NVIDIA - Kepler

ONH schrieb:
@br

Und was ist denn mit den gt640 notebooks, welche im osten schon teilweise verkauft werden sollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei GT640 handelt es sich womöglich um überarbeitete 40nm-GPUs, siehe Fudzilla:

"...Of course, this mostly means that 610M, GT 620M, GT 630M and GT 635M (and GT 640M LE that will be apparently based on both Fermi and Kepler) are actually re-brands and will all be based on Fermi architecture..."
 
Ja, is aber keine GT 640M LE sondern ne GT 640

http://www.anandtech.com/show/5697/...es-keplers-and-fermis-and-die-shrinks-oh-my/2


bzw.

http://www.nvidia.de/object/geforce-gt-640m-de.html#pdpContent=2


Nebenbei ist die GT 640M LE natürlich mal wieder eine Riesenfrechheit seitens Nvidia, aber ich habe nichts anderes erwartet. AMD ist nicht unbedingt besser, aber wenigstens nehmen sie nicht für zwei eigentlich unterschiedliche SKUs mit verschiedenen Architekturen und Fertigungsprozessen den selben Namen. Einfach nur unverschämt diese Kundenverarsche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich finde sowohl die AMD-Karten, als auch Nvidias Geforce 680 attraktiv.

Da ich aber eine 3D Vision-Lösung zu Hause habe, wird im Zeitsystem voraussichtlich die Radeon 7750 mit Passivkühlung eine Heimat bekommen. Meine Geforce 560 Ti ist von der Spieleleistung daher nicht durch eine AMD-Lösung gefährdet.

MFG Bobo(2012)
 
deadohiosky schrieb:
Ja, is aber keine GT 640M LE sondern ne GT 640

http://www.anandtech.com/show/5697/...es-keplers-and-fermis-and-die-shrinks-oh-my/2...
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link!

Interessant, wenn man sich die ganzen Notebooks mit den "neuen" GT6xxM-GPUs von Nvidia auf geizhals.at ansieht: da kommen 119Modelle, wovon fast alle eine 635M (40nm), eine 630M (vermutlich auch 40nm) und eine 610M (vermutlich auch 40nm, anandtech erwähnt die gar nicht) drin haben. Nur die vier Acers haben den 640M drin, wovon nur einer wirklich lieferbar ist...

hier der Link zu den Noterbooks mit 6xxM: http://geizhals.de/?cat=nb&xf=883_GeForce+GT+6#xf_top
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bitte, warum wird denn hier auf Wikipedia verlinkt?

Gerade bei solchen Sachen kann man Wikipedia am wenigsten vertrauen.

Dazu kommt, dass sie zwar auf nvidia.de verweisen, da steht aber gar nicht welcher Chip genutzt wird. Trotzdem wird treudoof GK107 und Co. hingeschrieben.:]
 
Bei nVidia steht zwar nicht der Chip, aber anhand der Daten kann man das rekonstruieren was Kepler und Fermi ist. Z.B. PCIe, Textur-Füllrate,...
 
deadohiosky schrieb:
Also bitte, warum wird denn hier auf Wikipedia verlinkt?

Gerade bei solchen Sachen kann man Wikipedia am wenigsten vertrauen.

Dazu kommt, dass sie zwar auf nvidia.de verweisen, da steht aber gar nicht welcher Chip genutzt wird. Trotzdem wird treudoof GK107 und Co. hingeschrieben.:]
Zum Vergrößern anklicken....

In einigen Fällen (wie diesem) ist wikipedia auch richtig ;) und die Tabelle ist wenigstens schön übersichtlich.

xbitlabs
nv
 
Zuletzt bearbeitet:
@NOFX

Ach nee.

Schau an.

Wirklich?

:]


Ändert nichts an der Tatsache, dass es zusammengeschustert ist (faktisch nicht belegt, die Quelle gibt es nicht her) und nicht unbedingt stimmen muss, siehe meinen verlinkten anandtech.com Artikel. (Ich habe sogar den Verdacht, dass das Ganze nur vom englischsprachigen Pendant "entwendet" wurde, sozusagen ein wiki-internes Plagiat;)

Denn Nvidia hat bis jetzt, soweit ich weiß, so gut wie gar nichts zu den Mobile-Ablegern gesagt (außer Ankündigungen und product pages).


Nein, Wikipedia ist in diesen Fällen selten richtig. Es gibt so viele Übertragungsfehler, viel schlimmer noch, es werden Gerüchte und unverifizierte leaks verarbeitet. Es geht bei einigen wiki-Artikeln zu wie bei der Bild und Konsorten. Da wird jeder Scheiß draufgeklatscht und bei technischen Seiten ist es verdammt schwierig Fakten von Gerüchten zu trennen. Hinzukommt, dass solche Nischen-Seiten wie die Auflistung von Grafikkarten, etc., nur von wenigen und dann auch noch z.T. nicht sehr kundigen Personen "gepflegt" wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das einzig merkwürdige ist die zweite Version der GT 640M LE ansonsten kann man ja alles 1:1 auf der nv Produktseite nachschlagen. PCIe 2.0 = Fermi / 3.0 = Kepler auf Nummer sicher gehen kann man mit den anderen Technichen Daten (Fillrate etc)
 
Achja?


Dann vergleiche bitte noch einmal die Angaben, die Anandtech gemacht hat mit denen auf der deutschen Wiki-Seite


http://www.anandtech.com/show/5697/...es-keplers-and-fermis-and-die-shrinks-oh-my/2
http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Geforce_M#GeForce_400M-.2C_GeForce_500M-_und_GeForce_600M-Serie

Ich sehe da noch deutlich mehr Diskrepanzen und ich meine nicht nur den von dir unterschlagenen GT 630M@Fermi/@Kepler.

Ob Anandtech falsch liegt und Wikipedia richtig, das wage ich nicht zu beurteilen, aber Anandtech hat wenigstens sich selbst als Quelle, Wikipedia bezieht sich auf Informationen die so nicht (z.b. auf nvidia.de/.com) verfügbar sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die zuverlässigste quelle sind die nv Produktseiten nur sind die halt nicht übersichtlich ;)

hier für die 630M in welchem Fertigungsprozess die jetzt hergestellt werden ist Spekulation ob es Kepler oder Fermi ist kann man aber sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also Produktseiten als zuverlässig zu bezeichnen halte ich für äußerst gewagt.
Zum Vergrößern anklicken....

möglich, jedoch sicher nicht von irgendeinem FB verstreckt, in diesem Fall würde ich nach der Angaben der Produkte Seiten gehen und schauen welcher PCIE Standard unterstützt wird, PCIE 2.0 sehr warscheinlich GF und PCIE 3.0 sollte doch GK. Genauer werden wir es wohl eh nie wissen.

Damit wäre alles ab GT640m LE GK und nur die GT 635m, 630m, 620m, 610m GF.

EDIT: Wobei selbst da scheint NV die Dies zu mischen und auch GTX 675M - 640M LE auch teilweise nur mit PCI 2 Support zu liefern. Ist eine einzige riesige katastrophe das ganze man kauft was mit einem Namen und bekommt entweder Produkt A oder Produkt B, ganau wissen kann man es wohl nur wenn man den Kühler abnimmt und wenn man dann einen kleines die bei einer der Stärkeren GPUs hat hat man wohl GK und sonnst GF.
 
Zuletzt bearbeitet:
GTX 660M, GT 650M, GT 640M, GT 640M LE (384) -> GK

GTX 675M, GTX 670M, GT 640M LE (96)?????, GT 635M, GT 630M, 620M , GT 610M -> GF

Wenn man nach Fillrate und PCIe Anschluss geht jedenfalls :P aber offizielle Produktpages sind ja böse :]
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne, nicht umbedingt wenn man sich die von Nv in der Pressemitteilung verlinkten Seite anschaut können auch GTX660M auch aus alten GF bestehen, zumindest, wenn man nach dem PCIE geht.
Link PM http://www.nvidia.de/object/nvidia-geforce-gpu-kepler-architecture-20120322-de.html
Link Produktseite als Unterseite der in der PM verlinkten Seite http://uk.geforce.com/hardware/notebook-gpus/geforce-gtx-660m/specifications

Wenn man danach gehen würde kann NV eigentlich für GTX660M und GT 640M (LE(96/384), wird er Kunde nicht unterscheiden) sowohl GF als auch GK chip verkaufen.
 
Da kann ich nur noch schmunzeln.*buck*

Bei einer Firma, die sich, wie auch der direkte Konkurrent, des Marketinginstrumentes "re-badging" bedient, die Produktseiten als unumstößliches Faktum zu bezeichnen finde ich ...wie gesagt: "äußerst gewagt".

Anandtech hat sich die Sachen nicht einfach ausgedacht, sie sitzen auf den Specs und wenn sie unrecht hätten, dann hätte Nvidia sie mit 100% Sicherheit schon längst darauf hingewiesen.

Und ja, Anandtech ist so einflussreich.
 
Bei einer Firma, die sich, wie auch der direkte Konkurrent, des Marketinginstrumentes "re-badging" bedient, die Produktseiten als unumstößliches Faktum zu bezeichnen finde ich ...wie gesagt: "äußerst gewagt".
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher,
nur ist anandtech wenn du ein Produkt kaufst welche sich nicht an die beschriebene Spezifikation hält nicht, die Reverenz, da wird der kunde darauf hingewiesen das die auf der Website von Nv präsentierte Spec dem Produkt entsprechen und man nicht davon ausgehen kann, das eine Seite welche nicht vom Hersteller betrieben wird, die richtigen Angaben hat.

Anandtech hat sich die Sachen nicht einfach ausgedacht, sie sitzen auf den Specs und wenn sie unrecht hätten, dann hätte Nvidia sie mit 100% Sicherheit schon längst darauf hingewiesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das Edit deutet darauf hin das man nicht ganz sicher ist ob man die letzten Spezifikation von NV verwendet hat. zudem sagt anandtec fast genau das selbe wie Nvs Specpage einfach anderst geschrieben , vorallem die up to 386 shader iritieren einwenig.

Die Bemerkung von anandtech passt gut zur Einstellung von Nv: "NVIDIA suggested that their goal is to keep products with the same name within ~10% performance range, and the tradeoffs listed should accomplish that goal. " *lol*

Naja, zumindest daraus schliesse ich das ich niemanden sagen, würde er soll ein Nv NB kaufen.
 
Ney, das Update wurde, wie ja geschrieben, gemacht, als/nachdem Nvidia die Spec-Seiten online geschaltet hat, und diese wurde dann als Links in den Artikel eingepflegt( in den GPU-Namen der Tabellen), vllt. um nochmals auf den Umstandhinzuweisen, dass es eine Diskrepanz gibt.

I'm also inclined to think GK107 consists of two 192 core blocks now, as every product page using that core only states 384 cores, with the exception of the GT 640M LE, but we know 640M LE will have both 40nm and 28nm variants.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich nicht nach zurückrudern an, sondern nach "Nvidia sagt das auf ihrer offiziellen Seite und hat uns etwas ganz anderes erzählt"... bzw. die .pdfs und Folien whatever.
 
Wenn ich das alles so lese, und dann bisher alle neuen Notebooks bis auf die relativ billige Acer-Ausnahme GT6xxM auf 40nm-Fermi-Basis haben, kommen mir Zweifel auf, ob es sich bei den zwei Acers nicht auch nur um eine GT640M-LE auf 40nm-Basis handelt und es womöglich noch gar keine GK107 gibt. :]

EDIT:

Der Timeline M3-581TG wird von Nvidia explizit als einziges Modell mit 640M erwähnt...den gibt es aber kaum zu kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Acers haben den Kepler, das Notebook wurde schon öfter getestet und das mit (aus meiner Sicht) grandiosen Ergebnissen. Richtig durchstarten wird man aber erst wenn Ivy auf dem Notebook Markt aufschlägt, auf einer nV Seite die ich gerade leider nicht wiederfinde wurde gesagt, dass sich das warten auf Ivy Bridge Notebooks/Ultrabooks lohnt. Warum sollten die Notebook Hersteller jetzt für einen oder zwei Monate Produktreihen auf den Markt werfen um sie dann direkt wenn Ivy draußen ist wieder zu ersetzen?
 
Vollkommen richtig. Und ich kann dir auch jetzt schon sagen, dass es sich lohnen wird auf Haswell zu warten, warum also ein IVB-System kaufen?

Leider kommt ja Maxwell erst 2014, anstatt 2013, aber es lohnt sich ja trotzdem drauf zu warten denn dann kommt ja auch endlich Broadwell, der Haswell 14nm Shrink.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ney, gekauft wird, was gebraucht wird.

Ganz einfache Maxime. Dein Argument, dass OEMs/ODMs auf den Messias warten und alles stehen und liegen lassen trifft nur zum Teil zu. Und zwar exakt ersterer Teil. Die haben nämlich ganz schön Schiß inna Buchse, dass "ULTRABOOK" nicht das geschriebene Wort ist, das Moses damals empfangen haben soll. Aber sie werden trotzdem weiterhin SNB-UBs verbauen... das sieht man ja an eben erwähntem Acer. SNB-+Kepler... Nixe auf IVB warten.

Warum? Weil sie noch auf einem Riesenberg voll mit den Chips sitzen, die Intel ihnen als "prenatalen Messias" angepriesen hat.


edit.


Ist das jetzt dein Ernst? eine nvidia-Seite die ihre eigenen Produkte "hochsterilisiert"?

Jetzt verstehe ich das auch mit dem Green Ranger... wie viel bekommst du denn so und kannst du mich da mal vorstellen?
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

JCDenton
10 AMD Software > Nvidia Software?
Antworten
3
Aufrufe
359
sompe
S
pipin
PR AMD Announces Upcoming Events for the Financial Community
Antworten
0
Aufrufe
410
pipin
pipin
psychocyberdisc
Allg. NVCleanstall: mit oder ohne Optimus?
Antworten
1
Aufrufe
452
Dalai
Dalai
E555user
News GDC 2024 und AMD Vorträge
Antworten
1
Aufrufe
479
E555user
E555user
P3D-Bot
News SETI.Germany : Amicable Numbers: Testlauf für neue Version der GPU-Anwendungen
Antworten
0
Aufrufe
188
P3D-Bot
P3D-Bot
Zurück
Oben Unten