Religiös motivierte Beschneidungen von kleinen Jungen

altesocke schrieb:
Es ist klar von einem "nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kind" die Rede.
Wo bleibt die im Grundgesetz verankerte Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau?
Zum Vergrößern anklicken....


Weil du das nicht vergleichen darfst. Das ist so und Punkt.

So ist der Tenor. Beschneidungen an Mädchen sind barbarisch und Beschneidungen an Jungen nicht.

Das man für weibliche Beschneidungen ähnliche Argumente genutzt hat und sogar medizinische Gründe angeführt hat verdrängt man gerne.
 
Ich hoffe, dass die das so formuliert haben, damit es vom BVG zu 100% gekippt wird, dann können sie sich immer noch hinstellen und sagen: Wir wollten es ja, aber das böse BVG nicht -.-
 
Den Gedanken hatte ich auch schon mal. Denn so blöd kann doch eigentlich keiner sein.
 
Oi!Olli schrieb:
Weil du das nicht vergleichen darfst. Das ist so und Punkt.

So ist der Tenor. Beschneidungen an Mädchen sind barbarisch und Beschneidungen an Jungen nicht.

Das man für weibliche Beschneidungen ähnliche Argumente genutzt hat und sogar medizinische Gründe angeführt hat verdrängt man gerne.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber quatsch...

In Deutschland werden Mädchen (Frauen sowieso wenn sie es wollen) auch beschnitten! In Krankenhäusern!
Und zwar kann es vorkommen das es med. notwendig ist die Klitoris VORHAUT zu entfernen... das wird auch hier bei uns in DE gemacht.
Da unsere stumpfsinnige Meute von Medien und Politikern die Weibliche beschneidung in aller Munde brachte (und kein wort über die männliche) denkt heute jeder bei Weiblicher beschneidung an die entfernung der Klitoris und schaamlippen. Danke auch.

Also nennen wir das jetztz "Entfernung der Vorhaut (das lieben wir ja) der Klitoris (omg waaas)" und schon sollte das ok sein.
Und genau das MUSS ebenfalls erlaubt sein wenn die Verstümmelung von Buben erlaubt wird.
Vor allem sind die Nachteile für Jungs größer und die möglichen Komplikatzionen schlimmer.
 
@Debaser

ganz klares NEIN falls die Sache religiöes bestimmt ist. Jeder Mensch, egal welcher Angehörigkeit, sollte sich selber darüber Gedanken machen können, welcher Religion er zugehörig ist btw sein will. Ich halte es, als Atheist, auch für unhaltbar, kleine Kinder oder Säuglinge, zu taufen. Was soll das? Religion, oder egal wie man dieses Phänomen nennen will, beschneidet fundamental das Recht der Selbstbestimmung! Es gehört verboten, egal welcher Ethnie man angehört.
Bestes Beispiel: Ich selber! Ich kann mit dem christlichen Geheuchle nichts anfangen, trotzdem bin ich Christ, weil ich so getauft wurde. Ein unhaltbarer Zustand! Auch wenn ich ausgetreten bin, es ist nicht richtig, das andere über mein Leben bestimmen, egal ob mama oder papa!
 
>>Art. 2 Abs. 2 GG: Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.

Art. 3 Abs. 1 GG: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

Art. 140 GG: Art. 136 Abs. 4:
Niemand darf ... zur Teilnahme an religiösen Übungen ... gezwungen
werden.


§1631d BGB: (1) Das Grundgesetz gilt nicht für jüdische und muslimische Beschneidungen, weil die sich solange aufgeregt haben, bis wir die Religionsfreiheit alleine nur für sie über das restliche geltende Recht gestellt haben.

(Hinweis:
Rastafari dürfen trotzdem nicht aus religiösen Gründen straffrei Ganja rauchen und Mormonen dürfen trotzdem nicht mehrere Frauen heiraten - da wird zwar niemand gegen seinen Willen verletzt, aber DAS passt uns nicht und daher ist das verboten! Bei den Beschneidungen ist das was anderes, denn da fürchten wir, dass wir als 'antisemitisch' beschimpft werden und deshalb kuschen wir Politiker.)

(2) Schneiden Sie nun Vorhäute weg, wie es Ihnen Spass macht! Für sie ist alles erlaubt! Wenn Sie zur Beschneidungsfeier noch ein Tier schächten wollen, dann erhalten Sie hierfür auch eine Ausnahmegenehmigung. Denn - schon gewusst? - der Tierschutz gilt nur für alle anderen Menschen in Deutschland.


Der Art. 3 GG hört sich eigentlich so gut an.
Warum macht unsere Politik daraus nur eine leere Floskel?
ALLE Menschen sind vor dem Gesetz gleich.<<

Leserkommentar von "GuyFawkes" auf http://www.sueddeutsche.de/politik/...ibt-koerperverletzung-und-straffrei-1.1478479

Der Autor des Kommentars vertritt auch meine Meinung.

In dem Zusammenhang:
http://dakj.de/pages/posts/stellungnahme-zur-beschneidung-von-minderjaehrigen-jungen-123.php
http://www.aerzteblatt.de/archiv/61273

Wegen Schächten:
http://www.youtube.com/watch?v=U0banBTeUNU
 
falls ihr noch nicht drauf gestossen seid

Der Berufsverband der Kinderärzte in den Vereinigten Staaten, die American Academy of Pediatrics, hat seine Haltung zur Beschneidung von Knaben revidiert. Eine am Montag in der Verbandszeitschrift „Pediatrics“ veröffentlichte Untersuchung der neueren Literatur kommt zu dem Ergebnis, dass die medizinischen Vorteile gegenüber den Risiken überwiegen.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.faz.net/aktuell/wissen/m...ht-vorteile-in-der-beschneidung-11871169.html
 
Gibt es eigentlich eine halbwegs seriöse Meinungsumfrage, die die aktuelle Meinung in der BRD widerspiegelt?
 
ich befürchte nein. es kommt ja zwangsläufig der konflikt zwischen deutschen und muslimen zustande. und da es nicht schon traurig genug ist, dass es keine frage von religion (christentum) zu religion bleibt, steht noch die reisserische presse wie die bild oder mittlerweile auch der spiegel dahinter. allein die überschrift wird eine umfrage schon derbst verfälschen. das ist auch keine frage mehr von demokratie. im grunde lässt es sich komplett auf lobbyismus und wirtschaftliche interessen runterbrechen.
 
Um seriös zu sein müsste eine Meinungsumfrage bundesweit und medienübergreifend (online+Straße+Telefon+Post) stattfinden, mir ist keine derartige bekannt.

Wenn man die online Petitionszeichner der jeweiligen Pro/Kontra-Petitionen mal vergleicht, gibts wohl eine deutliche Mehrheit gegen eine Ausnahmeregelung bzw. für ein Verbot. Aber auch das sind sinnlos wenige um repräsentativ zu sein.

Und sonst kannst Umfragen vergessen, wenn ich ein Ergebnis Pro haben will einfach einfach vorm Tempel/Moschee fragen, wenn ich eine Kontra haben will ab in den Osten wo die Heiden leben und die Ausländerquote im Keller ist.
 
 
Die frühere Präsidentin des Zentralrats der Juden in Deutschland, Charlotte Knobloch, hat sich zufrieden mit dem Gesetzentwurf der Bundesregierung zur religiösen Beschneidung von Jungen gezeigt...
...Sie hoffe, dass das Thema in Zukunft wieder aus den Medien verschwindet. Die Debatte der vergangenen Wochen über ein mögliches Beschneidungsverbot sei in Teilen antisemitisch und religionsfeindlich gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich hoffe, sie wird nicht irgendwann das Bundesverfassungsgericht mit dem Volksgerichtshof vergleichen.

http://www.welt.de/newsticker/news3...ich-ueber-Gesetzentwurf-zur-Beschneidung.html
 
Nunja, wie erwartet hat keiner der Regierung auch nur ansatzweise versucht das Grundgesetz zu schützen. Die Bereitschaft Ausnahmen für gesellschaftlich tollerierte, kriminelle Handlungen zu erfinden scheint ja spätestens Mode seit der Kriegsführung in Afghanistan oder dem Personendatenaustausch mit dem Ausland.

Ich als Ossi fühl mich immer mehr zu Hause im vereinigten Deutschland. Die SED hat ähnlich gegen den Volkeswillen gehandelt und einen Unterschied zwischen den Parteien gibt es auch nicht mehr. Fehlen nur noch 1-2 Terrorgesetze mehr inkl. mehr Polizeibefugnisse und wir haben die versteckte Parteidiktatur unter der Flagge von 2-3 großen Blockparteien.

Nur scheints dank wirtschaftlichem Erfolg keiner zu merken / keinen zu interessieren wie Deutschland immer mehr von unantastbaren Eliten regiert wird.
 
Ich hab da übrigens mal eine Frage. Wie wäre es eigentlich wenn ich der Vormund einer Erwachsenen Person wäre sei es weil diese im Koma liegt oder Demenz hat. Dürfte ich diese Beschneiden lassen?

Wohl eher nicht oder?
 
Religionsmündigkeit ist nicht an den Vormund gebunden und relativ simpel geregelt.

Demzufolge ists die Altersgrenze die dem Unsinn ein Ende setzt und nicht der Geisteszustand.
 
Interessant hier spielt also die Mündigkeit keine Rolle.
 
Danke jetzt is mir schlecht. Ein paar Millimeter Haut? Alter Brauch? Alle Gegner sind Antisemiten?

Also dröseln wir das mal auf. Bei einer Beschneidung werden mehrere Zentimeter Haut entfernt. Inkl. dem Vorhautbändchen. Bei Kleinkindern und Babies ist die Vorhaut auch noch mit der Eichel verwachsen. Das ganze ist also alles andere als ein kleiner und schmerzloser Eingriff. Selbst wenn betäubt wird was meistens nicht der Fall ist dauern die Folgeschmerzen noch Wochen.

Erwähnt wird auch nicht das die Studie der amerikanischen Kinderärzte erst das Gegenteil sagte und dann später zurück gezogen wurde. Oder das es selbst in Israel Kritiken an der Beschneidung gibt und in den USA die Zahl der Beschneidungen wo es früher selbst für Atheisten Brauch war immer weiter zurück geht.

Auch nicht das die meisten Vorteile der Beschneidung mit einem Kondom einfacher und sicherer zu lösen sind.

Oder das die Gegner kein Totalverbot fordern sondern eine Aussetzung bis das Kind selber Entscheiden darf ob es die Beschneidung will oder nicht.

Getoppt wird das ganze natürlich von wenn es so schlimm wäre dann würden sich ja mehr Männer beschweren. Also ich kenne da einige. Abgesehen davon lässt man das Argument im Gegenzug bei anderen Sachen wie Prügelstrafe oder weibliche Beschneidung nicht gelten da würde man jeden auslachen der dieses Argument bringt.

Zum Brauchtum sage ich mal nix da möge jeder selber denken was erst in der Neuzeit alles an Brauchtümern verboten wurde. Auch diejenigen die keine Dritten betreffen sondern nur das Handeln von Volljährigen untereinander.

Das man übrigens noch Piercings reinbringt ist auch nicht wirklich produktiv. Die Folgen sind meisten reversibel. Und auch ich bin der Meinung das für Ohrringe ein gewisses Mindestalter erforderlich sein sollte.
 
altesocke schrieb:
weiter unten geht es dann in dieser Art weiter...

http://www.wsws.org/de/2012/okt2012/besc-o06.shtml
Zum Vergrößern anklicken....

Wo findest du nur solche "Artikel"?

Selten (oder noch nie) einen so eindeutig einseitigen, meinungsbildenen, mit halbwahrheiten und lügen gespickten, als auch diffamierenden Artikel gelesen.
Da frage ich mich ob der Autor in der Vergangenheit einen Hirnschaden davon getragen hat oder ob er einfach nur dafür Bezahlt wird so einen Mist zu verbreiten.
Ich vermute letzteres.
 
KGBerlin schrieb:
Artikel 2

Ansonsten:

Wenn ich mit meinen Sohn, so wenn ich einen hätte, zum Arzt gehen und verlangen würde er solle ihm untenrum etwas beschnibbeln, würde er es ablehnen, da es medizinisch nicht notwendig ist.
Aus Glaubesgründen soll es legal sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Am schlimmsten finde ich, dass unsere Regierung jetzt mal wieder den Bückling macht und vor den religiösen Fanatikern (sorry, anders kann ich Menschen, die ihren Kindern sowas antun, nicht bezeichnen) eine Extrawurst braten. Denn es geht meiner Meinung nach nicht nur um das "Wie" des Eingriffs, sondern auch um die Tatsache, dass hier nachher ein gesundes Körperteil fehlt. Ich selbst bin unbeschntten und kann nur sagen, dass mir ohne Vorhaut wirklich etwas fehlen würde, denn auch hier sitzen Nervenenden die stimuliert werden wollen :D

Wenn das medizinisch notwendig ist, dann mag das noch okay sein, aber ohne Notwendigkeit aus jahrtausendealter Tradition, das ist doch Unsinn. Und das Entfernen von Körperteilen ohne medizinische Notwendigkeit ist für mich Verstümmelung, ganz gleich wie man das nun mit sogenannten religiösen Gründen zu rechtfertigen Versucht.

Mit der jetzigenArgumentation könnte man den Leuten ja auch unter medizinischer Aufsicht den linken Arm entfernen, weil mein imaginärer Freund das von seinen Anhängern fordert!
 
Das Bundeskabinett hat am Mittwoch den Gesetzentwurf zur Beschneidung verabschiedet. Demnach soll das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) wie folgt ergänzt werden:

„§ 1631d Beschneidung des männlichen Kindes

(1) Die Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einzuwilligen, wenn diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden soll. Dies gilt nicht, wenn durch die Beschneidung auch unter Berücksichtigung ihres
Zwecks das Kindeswohl gefährdet wird.

(2) In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen Beschneidungen gemäß Absatz 1 durchführen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und, ohne Arzt zu sein, für die Durchführung der Beschneidung vergleichbar befähigt sind.“
Zum Vergrößern anklicken....

Spinn ich oder wo ist der Hinweis auf Betäubung (Schmerzfreiheit) geblieben?
Wo doch dieser Bund mit Gott bei klarem Geiste und ohne Betäubung geschehen muss. (max ein tropen Wein bei Juden) Und viele Moslems auch nicht Betäuben.
Ich vermute den haben unsere Juden auch noch streichen lassen... warum fragt ihr?

Seht euch mal das "Gesetz" an, da ist alles bis aufs letzte genau auf die jüdische Beschneidung ausgerichtet. Das gesetzt soll nicht Beschneidungen legalisieren, sondern die jüdische Beschneidung. Ja sogar eine Extrawurst für unter 6 monatige Babys, da meist am 8. Tag beschnitten wird, ist eingebaut. JA sogar von diesen Mohel fritzen dürfen das.. verständlich, die Kinder sind ja nichtmal 6 monate alt, da ist das ja ok. Fehlt nur noch die erlaubnis den Babypimmel abzulutschen... aber unsere Volksverräter wussten wohl das es dann einen Aufschrei gibt, also erlaubt man es nicht aber man verbietet es auch nicht.. nicht so wie in newyork wo es erlaubt wurde.
 

Ähnliche Themen

Thunderbird 1400
  • Gesperrt
Islamismus, Salafismus und Integrationspolitik - Was geht ab in diesem Land???
70 71 72
Antworten
2K
Aufrufe
179K
Schwarzmetaller
Schwarzmetaller
Zurück
Oben Unten