Religiös motivierte Beschneidungen von kleinen Jungen

Die religiöse Beschneidung von Jungen wird in Deutschland auf eine gesetzliche Grundlage gestellt. Der Bundestag soll dazu am Mittag ein Gesetz beschließen. Zur Abstimmung stehen zwei Gesetzesvorschläge.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.mdr.de/nachrichten/beschneidung122.html
Heute (bzw. jetzt) wirds beschlossen.

Ich bin jetzt schon gespannt darauf, was das BVG dazu sagen wird.
Noch glaube ich daran, dass unser Rechtsstaat funktionieren wird.

Unsere Politiker stimmen also darüber ab, was ihnen der von ihnen geschworene Amtseid wert ist.
 
Man habe von Rechts wegen die Erlaubnis erhalten, über die Juden zu schimpfen, ohne als Antisemit abgestempelt zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Und das sagt schon alles aus.
Das Gesetz wird durchgewunken und am Ende bestätigt werden.
Mehr glaube ich, wird da nicht passieren.
 
Ja, ist gerade durchgewunken worden.
Somit hat die Mehrheit unserer Volksvertreter mal wieder unter Beweis gestellt, was sie wert sind.
Nun ist das BVG dran, wo es übrigens schon von vorneherein hingehört hätte.
 
Und die Antisemiten können jubeln weil sie wieder neues Futter haben.
 
Oi!Olli schrieb:
Und die Antisemiten können jubeln weil sie wieder neues Futter haben.
Zum Vergrößern anklicken....
DIE Antisemiten haben immer einen Grund zu jubeln.
Schließlich reicht die Palette der Argumente von Ägypten anno Zwieback über Spanien bis in das Heute.
Eigentlich müßte man das schon als Teil der europäischen Kultur betrachten:
http://www.segne-israel.de/artikel/judenverfolgung.htm

Als Bestandteil der Welt und da sie gerade nicht wenig Einfluß im Weltgeschehen ausüben und beibehalten wollen, müßen sie halt auch Kritik ertragen.
Und so inflationär wie das Wort Antisemit benutzt wird, ist das bald nur noch eine Worthülse ohne nähere Bedeutung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist schon geil mit den "Argumenten".
Wenn man sich dagegen verwehren möchte, dass einem unmündigen, schutzlosen Menschen die Trompete vom Schniepel geschnitten wird, dann geht es einen gefälligst nichts an oder ist ein Gebetshäuserabfackelnder Nazi.

Wenn man in Frage stellt, dass Menschen unter dem Vorwand imaginärer Geistwesen irgendwelche Rituale an Menschen vornehmen, die bei Lichte betrachtet komplett plemplem sind, dann hat man gefälligst die Religionsfreiheit zu achten.

Wenn man in den Raum stellt, dass es wohl kaum einen vernünftigen Grund gibt zu beschneiden, kommen die Jungs mit der Phimose um die Ecke und reden es wieder schön, weil luftgetrockenete Salami halt doch die bessere ist.

Und weil das noch nicht genug Blödheit ist, kommt nun ein ägyptischer Gynäkologe und hätte auch gern die Beschneidung von Mädchen. Jeder Mensch sollte scheinbar ein Recht auf verstümmelte Genitalien haben.
 
Wo bleibt eigentlich die Klage beim BVG?
Oder geht am Ende die Taktik unserer Volksvertreter wieder auf?
.
EDIT :
.
Ich hab das hier dazu gefunden.
http://blog.windfluechter.net/comment/2692#comment-2692

Demnach läuft also bereits eine Frist.
Vielleicht sollte man mal die Abgeordneten, die sich öffentlich dagegen ausgesprochen haben mal zu ihrer offensichtlichen Zurückhaltung befragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da wird garnichts kommen, weil nichts kommen darf.
Also lass Die sich beschippeln, weil Die Sonderrechte haben und weil Die ihre Wünsche über unser Grundgesetz stellen dürfen.

Zynisch könnte ich jetzt sagen, das Die das schon immer so gemacht haben.
23....
 
Bei den Linken, von denen ich mir erhofft habe, dass sie wenigstens geschlossen gegen eine "Zwangs"-Beschneidung sind, habe ich nun das hier gefunden:
Wir sehen es nicht als die Aufgabe der LINKEN an, Vorschläge für die Änderung der Religionspraxis von Juden, Jüdinnen, Muslima und Muslimen zu machen. Von daher halten wir den Vorschlag einiger Vertreter der LINKEN, Beschneidung bei unter 14 Jährigen in Deutschland zukünftig nur noch als symbolische Beschneidung durchzuführen, für nicht richtig...
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.die-linke.de/index.php?id=11004

Damit dürfte sich die Zahl der Volksvertreter, die noch einen Funken Achtung vor unserem Grundgesetz haben, nur noch auf einzelne Personen beschränken.
 
Ich weis grad nicht genau.. aber da wurde doch was geändert bei den bedingungen für eine Klage vor dem Verfassungsgericht. Ich denke mal das dadurch kaum noch einer Klagen darf.

Welche Partei kann man eigentlich noch Wählen?
Linke fällt somit weg.
CDU, CSU und SPD die sind sowieso unwählbar.

Wie stehen die Piraten, Grüne und Linke zu dem Thema?
 
oMe20 schrieb:
Wie stehen die Piraten, Grüne und Linke zu dem Thema?
Zum Vergrößern anklicken....

Mir fällt jetzt kein Grüner, der Einfluß hätte ein, der sich offen gegen eine Zwangsbeschneidung geäußert hat.
Im Gegenteil, Allen voran Künast, Beck, Roth, Özdemir, Göring-Eckardt und viele Andere "Promis" haben sich ganz offen als Beschneidungsbefürworter geoutet. Widersprüche bin ich von den Grünen ja gewöhnt. Dass aber die Grünen mittlerweile ihre Identität so weit verloren haben, dass sie sogar bereit sind verbriefte Menschenrechte zu opfern, macht sie nun ebenso unwählbar. Denn neben den ökologischen Themen hatte sie genau das bisher von den etablierten Parteien unterschieden. Paradox, dass sie mittlerweile mehr für die Rechte der Tiere als für die der Menschen kämpfen. Berechtigte Kritik dazu wurde z.B. von Beck sogar in den Medien als rechtsgerichteter "Shitstorm" verunglimpft. Es kommt also auch noch eine Art arrogante Kritikunfähigkeit dazu.
In dieser, aber auch in anderen Fragen (z.B. Zwangsabgabe der ÖR) sind die Grünen mittlerweile auf Augenhöhe mit der CSU, FDP, CDU und SPD.
Das soll natürlich nicht heißen, dass es auch bei den Grünen, wie bei den Linken und der SPD Einzelpersonen gibt, die noch wissen, dass unsere verbrieften Menschenrechte nicht unterlaufen werden dürfen.
Die Linke, die sich öffentlich immer dagegen ausgesprochen hat, scheint zu kneifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
welches Grundrecht liegt eigentlich höher?

Das Recht auf freie Religionsausübung oder
das Recht auf körperliche Unversehrtheit?

Ich mein, auch die Grundrechte eines jeden Menschen sind doch gestaffelt.
Wenn also ein Konflikt in irgendeiner Form besteht, muss man doch einfach nur in der Liste gucken, welche der beiden Bestandteile das höhere Recht genießt und schon weis man doch was zu tun ist bzw. welches Recht in dem Fall dann zu achten ist und welches untergeordnet ist.

Oder sehe ich das Falsch? Ein Rechtwissenschaftler müsste dazu doch ne eindeutige Aussage treffen können
 
Nun ja sie können schon teilweise eingeschränkt werden. Dafür brauch es aber einen guten Grund. Vor allem wenn man die Grundrechte Dritten gegenüber einschränkt.

Ach ja btw das Grundrecht auf Bildung scheint höher zu liegen als das Recht auf Unversehrtheit. Versuch mal deine Kinder aus religiösen Gründen vom Unterricht abzumelden
 
Das Recht auf freie Kunstausübung ist in etwa vergleichbar mit dem Recht auf freie Religionsausübung. Leider wird beim Thema Religion bei vielen Menschen der gesunde Menschenverstand abgeschaltet.

Kein "vernünftiger" Mensch käme auf die Idee, einem Künstler das Recht einzuräumen, den Zopf der Nachbarin, ohne ihren Willen, zur Ausübung seiner freien künstlerischen Tätigkeit, abzuschneiden.

Geradezu grotesk wäre es, ein Gesetz zu beschließen, welches dies erlauben würde.
 
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42802/1.html

Kurzform Juristen versuchen die Erlaubnis der Jungenbeschneidung mit dem verbot der Mädchenbeschneidung in Einklang zu bringen.

Kann passierend as dann wieder einige Formen der Mädchenbeschneidungen wieder erlaubt werden müssen.
 

Ähnliche Themen

Thunderbird 1400
  • Gesperrt
Islamismus, Salafismus und Integrationspolitik - Was geht ab in diesem Land???
70 71 72
Antworten
2K
Aufrufe
179K
Schwarzmetaller
Schwarzmetaller
Zurück
Oben Unten