SSD 64/80/96/115 GB Kaufentscheidung SSD

[Maxxxx]

Hallo Community

Ich stehe mittlerweile vor der Qual der Wahl beim Kauf einer neuen SSD.
Ich will soviel Geld sparen wie möglich. Ich sehe in Zukunft die Möglichkeit meine SSD ja auch noch zu "verdoppeln" und im Raid laufen zu lassen.

Ziel: Systemplatte Win7 64bit, Programme.


Zur Auswahl habe ich folgende SSDs: (GB Aufsteigend)

64GB Samsung 470 95,-€

80GB Corsair Force Series CSSD-F80GB2-BRKT-A 125,-€

80GB Intel 320 Series SSDSA2CW080G310 132,-€

80GB Mushkin Calisto Deluxe 2 MKNSSDCL80GB-DX2 133,-€

96GB Kingston V+ Series SVP100S2/96G 116,-€

96GB Kingston V+ Series SVP100S2B/96GR 126,-€

115GB G.Skill Phoenix EVO FM-25S2-115GBPE 139,-€

115GB Corsair Force Series CSSD-F115GB2-BRKT-A 154,-€

Kennt jemand die Platten? Besitzt sie oder hat noch einen Testbericht davon im Kopf? Werde diesen Beitrag ständig aktualisieren um die beste Low-Budget Platte herauszufiltern ^^
Maximal-Preis will ich mal auf 150,-€ festlegen.



Alter Beitrag (letzten 7 Antworten beziehen sich darauf, und schien somit erledigt):

Ich muss mich zwischen zwei SSD`s mit 60 GB entscheiden (welche ich dann als SystemFestplatte nutzen will):

64GB Samsung 470 Gewinner
2,5", Serial-ATA/300 (3Gb/s), 256 MB Cache

Hersteller Samsung
Modellbezeichnung 470 (MZ5PA064HMCD-0A)
Festplattenkapazität (GB) 64
Formfaktor (Zoll) 2,5
Schnittstelle Serial-ATA/300 (3Gb/s)
Controller Samsung 3-core MAX
Max. Transferrate (lesen) MB/s bis zu 250
Max. Transferrate (schreiben) MB/s bis zu 170
Zugriffszeit (ms) 0,1
Cache (MB) 256
MTBF (h) 1.500.000
Gewicht (g) 64
Garantie (Jahre) 3

VS

60GB Silicon Power Velox Series V20
2,5", Serial-ATA/300 (3Gb/s)

Hersteller Silicon Power
Modellbezeichnung Velox Series V20 (SP060GBSSDV20S25)
Festplattenkapazität (GB) 60
Formfaktor (Zoll) 2,5
Schnittstelle Serial-ATA/300 (3Gb/s)
Controller SandForce 1200
Max. Transferrate (lesen) MB/s 285
Max. Transferrate (schreiben) MB/s 275
Zugriffszeit (ms) 0,1
Gewicht (g) 70
Bauhöhe (mm) 9,5 mm
Garantie (Jahre) 3
weitere Informationen TRIM-Unterstützung, AES-128 Bit Verschlüsselung, Wear-Leveling-Technologie


Welche ist besser?

Mein System:

P5QD Turbo Mainboard (SATA 3.0 GB/s ports; Intel ICH10R Southbridge, Intel P45 Northbridge)
QuadCoreIntel 3GHz
2x2GB RAM DDR2 800 MHz
Saphire HD 6850
400Watt Cougar NT
Seagate 500 GB 7200 rpm
DVD-LW
Windows 7 64bit

liebe Grüße

Maxxxx

 

[Fl3X]

Wenn es eine der Beiden sein muss, die Samsung.

 

[Hoto]

Der Schreibwert der Samsung klingt jetzt aber nicht so toll, allerdings weiß ich auch nichts über den Controller von Samsung, zumal der Cache das wieder ausgleichen könnte.

Ich selbst habe eine Corsair F60 und bin glücklich damit. Habe ein recht ähnliches System, da sollte es eigentlich keine großen Unterschiede machen welche SSD man verbaut, so lange es eine aktuelle SSD ist.

 

[Eye-Q]

Sequenzielle Schreibtransferraten sind bei SSDs ziemlich nebensächlich, Du wirst mit beiden glücklich werden und subjektiv keinen Unterschied zwischen den beiden merken können.

 

[Saulus]

Ich würde ein paar Euro drauf legen und eine 120GB SSD kaufen. Die kosten auch nur 40-50€ mehr als die 64GB Samsung.
Habe auch zu einer 120GB SSD gegriffen, denn mit der 64GB wäre es teils schon sehr eng geworden.
Die Samsung ist aber nicht so gut wie die Silicon Power. Der SandForce-1200 ist schlicht besser als der Samsung 3-core MAX

 

[Maxxxx]

was denkt ihr denn was der momentan "beste" GB/Euro Preis ist? So 1,50€ für 1GB?
.
EDIT :
.
bzw, ich habe mal etwas davon gehört, dass die Sandforce Chips Probleme machten?

 

[Fl3X]

Der Schreibwert der Samsung klingt jetzt aber nicht so toll, allerdings weiß ich auch nichts über den Controller von Samsung, zumal der Cache das wieder ausgleichen könnte.

Der sequentielle Schreibwert ist bei einer 60GB Sandforce unterirdisch. Die 275MB/s werden nur auf dem Prospekt erreicht, in der Praxis schreibt die Samsung mehr als 3x so viel wie der Sandforce. Meine Sandforce 1200 SSD schreibt linear mit gerade mal ~70-80MB/s und das ist die 120GB Version, die 60GB Version ist nochmal langsamer.
Mal eben ein Archiv entpacken oder ein Video hin und her kopieren schlaucht da schon ganz gut und man fragt sich ob SSDs wirklich schneller als Festplatten sind.

Der SandForce-1200 ist schlicht besser als der Samsung 3-core MAX

Was macht der Sandforce nochmal besser ? Höhere Werte im ATTO Benchmark ?

 

[Antarctica]

Meine Sandforce 1200 SSD schreibt linear mit gerade mal ~70-80MB/s

Das erreicht die allerbilligste, abgespeckte Uralt-Samsung-SSD auch (siehe "mein System"). Um genau zu sein, konstante 80 MB beim "dd"en von einer auf die andere.

 

[Maxxxx]

Lösung alten Threads: Samsung 64 GB.

Eröffnung Neuer SSD-Kaufberatung Low-Budget - Thread ^^ :
.
EDIT :
.
Also:
Ich schwanke immer zu der 115GB G.Skill Phoenix EVO FM-25S2-115GBPE für 139,-€


Soweit wie ich das sehe ist sie die BESTE SSD auf dem Markt derzeit (Preis/Leistung).

 

[Saulus]

bzw, ich habe mal etwas davon gehört, dass die Sandforce Chips Probleme machten?

Nicht wirklich. Bei einigen Herstellern gab es wohl damit Probleme. Aber das ist per FW wohl schon gefixt. Andere hatten das Problem gar nicht.

Problematisch ist es nur wenn der Controller abraucht, dann sind alle Daten verloren weil nicht wieder herstellbar.

Wie schon von Eye-Q erwähnt wird es am Ende wohl egal sein was du dir genau kaufst. Spüren wirst du eher keinen Unterschied zwischen den ganzen. Ich habe mit eine OCZ Vertex 2 mit 120GB gekauft, war gerade günstig, ich habe nur Sata II und wusste auch nicht welche ich nehmen soll. Ist schon ein gewaltiger Unterschied. Windows ist schnell obben und kann sofort benutzt werden. Habe ein Zeichenprogramm das unendlich viele Dateien lädt bei starten, hat immer ewig mit HDD gebraucht. Das ist jetzt auch sehr schnell hoch gelaufen.

 

[bbott]

Lösung alten Threads: Samsung 64 GB.

Eröffnung Neuer SSD-Kaufberatung Low-Budget - Thread ^^ :
.
EDIT :
.
Also:
Ich schwanke immer zu der 115GB G.Skill Phoenix EVO FM-25S2-115GBPE für 139,-€


Soweit wie ich das sehe ist sie die BESTE SSD auf dem Markt derzeit (Preis/Leistung).

In der ct 13/2001 oder 12 ist ein ausführlicher Test (fast?) aller aktuellen Controller. Ergebnis jeder hat seine Stärken und schwächen, DEN besten Controller oder die beste SSD gibt es nicht!

Dort wird einfach die SSD mit dem besten Preis pro GB empfohlen. Außer du weißt was welche Arbeiten du mit Abstand am häufigsten machst, dann solltest du dir die Benches anschaue nach IOPs oder MB/s.

Fazit der ct:
1. Eine weitere Aussage was HDD vs. SSD gigantisch vor allem 110 vs. >30.000 IPSs, da macht der mehr Speed 150MB/S vs. 550MB/s nicht so viel aus.
2. SSD Controller A vs. Controller B irrelevant nicht kaum spürbar.
3. Hersteller A vs. Hersteller B irrelevant.
4. SSD 6G vs. SSD 3G, nicht so wichtig. IPS sehr ähnlich und die MB/s werden meist nicht benötigt.

Nimm einfach den günstigsten Hersteller deines Vertrauens, ich z.B. würde eher Corsair kaufen als OCZ. Die Preise und die Entwicklung bei SSD schreitet so schnell voran, da ist es egal welche die ist morgen ganz sicher veraltet Einfach nicht zu viel Investieren, damit man sich nicht ärgert und das Geld als abgeschrieben betrachten.

Wenn du nicht bald aufrüstest wäre z.B eine SSD 6G Geldverschwendung.

 

[Rotfuchs]

5 Jahre Garantie bei der Intel SSD 320 Serie wären noch ein gutes Argument - das lässt sich Intel aber auch gut bezahlen.
(Angeblich hat intel auch die geringsten Ausfallquote - dazu habe ich aber keine verlässlichen Beweiszahlen)

P/L-technisch seh ich sonst die Crucial m4 Serie ganz, ganz weit vorne.

 

[Fl3X]

Soweit wie ich das sehe ist sie die BESTE SSD auf dem Markt derzeit (Preis/Leistung).

Preis/Leistung != Preis/Kapazität

Was du suchst ist den niedrigsten Preis pro Gigabyte. Ein Preis.-/Leistungssieger kann aber durchaus einen höheren Preis pro Gigabyte haben.

 

[Maxxxx]

in der c`t 14/2011 gibts nen kleinen Beitrag über Lebensdauer von SSDs. Da steht unter anderem:

"Nach Erfahrungen der c't-Hotline
fallen bisherige SSDs selten
wegen Hardware-Defekten aus,
verlieren gespeicherte Daten
aber häufig aufgrund von Firmware-
Pannen."

das würde mcih von diesem ganzen Gedöhns wieder abweichen lassen. Intel ist stabil und funktioniert anscheinend länger wie nur 8-10 Monate (jeder der Amazon oder mindfactory Kommentare gelesen hat weis worum es bei diesen Monatsangaben geht ^^)
hmm... ^^

 

[bbott]

Intel ist stabil und funktioniert anscheinend länger wie nur 8-10 Monate (jeder der Amazon oder mindfactory Kommentare gelesen hat weis worum es bei diesen Monatsangaben geht ^^)
hmm... ^^

Warum setzt dann Intel bei den neuen SSDs auf Controller von Fremdherstellern?! Wenn diese so schlecht wären würde Intel nicht die Entwicklung von eigenen SSD Controllern einstellen.
.
EDIT :
.

"...
verlieren gespeicherte Daten
aber häufig aufgrund von Firmware-
Pannen."

Kauf einfach nicht das neuste Modell, sondern ein etwas älteres mit ausgereifter Firmware.

 

[Maxxxx]

da hast du natürlich auch recht. >bbott

Ich dachte jedoch da an die 320-Serie von Intel.
Mit der hätte ich sogar 5 Jahre Garantie.

Und die 320-Serie hat Controller und Speicher von Intel.

Warum die jedoch bei der neuen den Controller von nem Fremdhersteller nehmen verstehe ich wirklich nicht....

Aber Stabil ist Stabil. Und Lebensdauer ist Lebensdauer.

Wie gesagt, wenn ich mir Kommentare bei so manch bekannter SSD anschaue (bei den Verkäufern) da grauts mir.
Will ehrlich gesagt nicht nach 8-10 Monaten zu den "Glückskandidaten" gehören die alle ihre Daten verlieren, nur weil ich ne SSD haben wollte die schnell is ^^

Nun gut, muss natürlich zugeben, dass ich wirklich wichtige Daten auf meiner Platte habe, die sich ständig erneuern (deswegen ist dauernder Backup zu stressig).

hmmm.... ^^


EDIT:
Der Beitrag über die SSD-Tests ist in der 09/2011 ct. Werde irgendwie schauen ob ich an die rankomme... ^^ klingt sehr gut dieser SSD-Beitrag von denen ^^

Chip Test&Kauf 04/2011 gab es ebenfalls einen Beitrag, habe ihn mal mehr schlecht als Recht als Quintessenz hierherverfrachtet:
(Immer Nummeriert von oben nach unten, Listung zeigt welche es ist)

Listung:
1. OCZ Vertex 3 (WX3-25SAT3-240c)
2. lntel SSD 510 SSDSC2MH250A2K5)
3. lntel SSD 510 (SSDSC2MH120A2K5)
4. Samsung SSD 470 MZ-5PA1280,/000
5. Gorsair Force CSSD-F90G82-BRKT
6. Corsair Force CSSD-F180G82-BRKT
7. A-Data 5599 (AS599S-64GM-C)
8. Extrememory XLRS Plus (XLR8_PLl20AB)
9. Corsair Force CSSD-Ff 20G82-BRKf
10. A-Data 5599 (AS599S-l28cM-C)

Testurteil:
gut (2,0)
gut (2,3)
befr. (3,0)
befr. (3,1)
b€fr. (3,2)
befr. (3,2)
befr. (3,3)
ausr. (3,5)
ausr. (3,5)
ausr. (3,5)

Gesamtwertung:
830
71,1
61.5
66,0
64,8
64,1
62,6
59,9
6aa
58,1

Preis (€)
470
530
260
240
180
340
110
190
200
210

Transferrate (MB/s)
500
400
312
247
259
26t
254
226
261
250

Kapazität (GB)
240
250
120
128
90
180
64
120
120
128

 

[Maxxxx]

Entscheidung ist GEFALLEN.

Ich werde mir die Festplatte holen die im 64GB bereich ungeschlagen der Top-Favorit ist.
Alles andere wären (für mich) zu teure Frixeleien

Samsung 64GB 470.

Ich denke für eine Systemplatte reicht das. Erstmal.

Morgen (morgen... ist irgendwann, ist doch immer so ^^) hol ich mir dann ne zweite 64GB Samsung fürn Raid0.

Ich denke das wird wahrlich kein Fehlkauf, und cih werde Platzen vor Freude und schnelligkeit meines Win7 ^^

ist quasi so als würde ich nem Rentier Hallo sagen wärend das gerade auf der Flying Lamb reist ^^ oder auf der Thousand Islands?

 

[Fl3X]

Raid ist kontraproduktiv. Erstens steigt die Ausfallwahrscheinlichkeit und zweitens läuft dann das Trim-Kommando nicht mehr.
Wenn es also schnell sein soll besorge dir gleich eine größere SSD.

 

[Maxxxx]

Also...

Habe mir eben eine 64 GB Samsung gekauft.... im Bus auf der Heimfahrt... lese ich dass auf der SSD 128 GB steht...

das erledigt dann auch die Geschichte mit dem Raid, danke übrigens für die Raid-SSD-Info (Trim und so).

 

[Hoto]

Soll auch Leute geben, die sich später einfach noch eine zweite SSD rein hängen.

Eine 128er ist natürlich nett, wenn es eigentlich ne 64er hätte sein sollen, liest sich nur bei der Garantie blöd, wenn die Größe auf der Rechnung nicht mit der Platte übereinstimmt.