Wo bleiben die 6TB Festplatten? Oder: Das Ende von Moores Law für HDs.
- Ersteller Markstar
- Erstellt am
Hi,
vor zwei Wochen ging ja um die Welt, dass Seagate Fortschritte bei der Festplattentechnik gemacht hätte und wir somit größere Kapazitäten erwarten könnten (Seagate erreicht neuen Meilenstein bei Festplatten-Datendichte). Was auf allen News-Seiten positiv dargestellt wurde, ist aber eigentlich eher eine sehr traurige Nachricht, schließlich stellen die zunächst versprochenen 1 Terrabit/in² nur ca. 60% mehr Datendichte als bisher dar (625 Gigabit/in²). Und vor allem soll dies erst bis Ende des Jahrzehnts implementiert werden!!!
Schon in der Vergangenheit ist mir aufgefallen, dass sich die Entwicklung bei Festplatten zu verlangsamen scheint (2TB, 3TB, 4TB) und statt der von Moore prognostizierten 18-24 Monate zur Verdopplung der Speicherdichte (wobei er sich auf Halbleiter bezog, allerdings auch auf die Festplattenkapazität zutraf) waren wir beim Schritt von 2TB auf 4TB schon bei über 2,5 Jahren.
Somit wird klar, dass sich die Festplattenbranche als erste aus dem jahrzehntelangen Rennen um mehr Speicher zu immer günstigeren Preisen verabschiedet hat. Als Konsequenz werden wir uns wohl auch längerfristig auf höhere Festplattenpreise einstellen müssen, denn der globale Speicherbedarf wächst weiterhin ungebremst exponentiell (s.z.B. hier und hier), da immer mehr Menschen immer mehr Geräte verwenden.
Die Flutkatastrophe in Thailand könnte also als Vorschau der nächsten Jahre betrachtet werden, da der steigende Bedarf kaum mit erhöhten Fertigungskapazitäten in Form von zusätzlichen Fabriken gedeckt werden kann. Und da auch das Wachstum der Halbleiterindustrie dem Ende der Wachstumsraten der vergangenen 50 Jahre entgegeneilt, sind Alternativen derzeit rar, auch wenn uns im Laufe der Jahre viele Wundertechnologien versprochen wurden (siehe z.B. den Tesa-Speicher).
Was meint ihr? Hat die Konkurrenz vielleicht etwas in petto oder wird uns eine andere Technologie (wie diese hier) aus dieser Sackgasse befreien?
P.S.: Bitte keine Diskussion über Sinn und Unsinn großer Festplatten.
Die hatten wir in den oben verlinkten Threads schon zur Genüge und ich kann mich an ähnliche Debatten schon zu Zeiten von 100MB-HDs erinnern (à la "Oh Gott, wie viele Disketten brauche ich denn da zum Backup! 
").
vor zwei Wochen ging ja um die Welt, dass Seagate Fortschritte bei der Festplattentechnik gemacht hätte und wir somit größere Kapazitäten erwarten könnten (Seagate erreicht neuen Meilenstein bei Festplatten-Datendichte). Was auf allen News-Seiten positiv dargestellt wurde, ist aber eigentlich eher eine sehr traurige Nachricht, schließlich stellen die zunächst versprochenen 1 Terrabit/in² nur ca. 60% mehr Datendichte als bisher dar (625 Gigabit/in²). Und vor allem soll dies erst bis Ende des Jahrzehnts implementiert werden!!!
Schon in der Vergangenheit ist mir aufgefallen, dass sich die Entwicklung bei Festplatten zu verlangsamen scheint (2TB, 3TB, 4TB) und statt der von Moore prognostizierten 18-24 Monate zur Verdopplung der Speicherdichte (wobei er sich auf Halbleiter bezog, allerdings auch auf die Festplattenkapazität zutraf) waren wir beim Schritt von 2TB auf 4TB schon bei über 2,5 Jahren.
Somit wird klar, dass sich die Festplattenbranche als erste aus dem jahrzehntelangen Rennen um mehr Speicher zu immer günstigeren Preisen verabschiedet hat. Als Konsequenz werden wir uns wohl auch längerfristig auf höhere Festplattenpreise einstellen müssen, denn der globale Speicherbedarf wächst weiterhin ungebremst exponentiell (s.z.B. hier und hier), da immer mehr Menschen immer mehr Geräte verwenden.
Die Flutkatastrophe in Thailand könnte also als Vorschau der nächsten Jahre betrachtet werden, da der steigende Bedarf kaum mit erhöhten Fertigungskapazitäten in Form von zusätzlichen Fabriken gedeckt werden kann. Und da auch das Wachstum der Halbleiterindustrie dem Ende der Wachstumsraten der vergangenen 50 Jahre entgegeneilt, sind Alternativen derzeit rar, auch wenn uns im Laufe der Jahre viele Wundertechnologien versprochen wurden (siehe z.B. den Tesa-Speicher).
Was meint ihr? Hat die Konkurrenz vielleicht etwas in petto oder wird uns eine andere Technologie (wie diese hier) aus dieser Sackgasse befreien?
P.S.: Bitte keine Diskussion über Sinn und Unsinn großer Festplatten.
Die hatten wir in den oben verlinkten Threads schon zur Genüge und ich kann mich an ähnliche Debatten schon zu Zeiten von 100MB-HDs erinnern (à la "Oh Gott, wie viele Disketten brauche ich denn da zum Backup! ").
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
noch trauriger ist, dass seagate und andere bereits seit etwa der jahrtausendwende am hamr forschen. damals war eine marktreife für 2010 mit datendichten von bis zu 50 tbit/in² in aussicht gestellt. da hat man sich wohl etwas im fahrplan vertan ... von wegen "durchbruch"
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
ghostadmin
Grand Admiral Special
Die Sache mit der Flut ist auch noch nicht ganz vom Tisch, gibt immer noch Lieferschwierigkeiten.
Da eine 4TB Platte jetzt mind. 250€ kostet, werden die Hersteller vielleicht noch was in der Schublade haben. Denn wer gibt soviel für eine Platte aus.
Da eine 4TB Platte jetzt mind. 250€ kostet, werden die Hersteller vielleicht noch was in der Schublade haben. Denn wer gibt soviel für eine Platte aus.
Tante Emma
Grand Admiral Special
Die Preise und die Vertigungs bzw. Entwicklungszyklen ärgern mich nich, wie die verkaufte Kapazität.
Umso mehr man an GB kauft, umso weniger hat man dann. Bei welcher Gb bzw. TB Größe hat man nach dem formatieren eigentlich noch die Hälfte der gekaufen Speichers?
Als ich damals meine 1,7GB HD für 350DM gekauft hatte (Win95) und nach demm formatieren ein paar MB gefehlt haben, hat mich das nicht gestört.
Bei aktuellen 2TB HDs hat man nach dem formatieren nur noch 1862,69GB habe.
Mir fehlen also pro HD nur lächerliche 1373,1GB.
Umso mehr man an GB kauft, umso weniger hat man dann. Bei welcher Gb bzw. TB Größe hat man nach dem formatieren eigentlich noch die Hälfte der gekaufen Speichers?
Als ich damals meine 1,7GB HD für 350DM gekauft hatte (Win95) und nach demm formatieren ein paar MB gefehlt haben, hat mich das nicht gestört.
Bei aktuellen 2TB HDs hat man nach dem formatieren nur noch 1862,69GB habe.
Mir fehlen also pro HD nur lächerliche 1373,1GB.
Das ist eine interessante Frage, auch wenn sie hier eigentlich nicht hin gehört. Aber da ich mich auch immer ärgere, wenn das Glas mit Brühe nur halb voll ist, hier meine Antwort (da ich was anderes als m0sh raus habe):Die Preise und die Vertigungs bzw. Entwicklungszyklen ärgern mich nich, wie die verkaufte Kapazität.
Umso mehr man an GB kauft, umso weniger hat man dann. Bei welcher Gb bzw. TB Größe hat man nach dem formatieren eigentlich noch die Hälfte der gekaufen Speichers?
Als ich damals meine 1,7GB HD für 350DM gekauft hatte (Win95) und nach demm formatieren ein paar MB gefehlt haben, hat mich das nicht gestört.
Bei aktuellen 2TB HDs hat man nach dem formatieren nur noch 1862,69GB habe.
Mir fehlen also pro HD nur lächerliche 1373,1GB.
Wenn Festplatten mit einer Kapazität von min. 10^32.22 Byte verkauft werden (Anmerkung: 1TB sind 10^12 Byte). Denn: Da der von dir beschriebene "Fehlbetrag" aus der Diskrepanz zwischen der von Festplattenherstellern verwendeten SI-Präfixe auf Basis von Zehnerpotenzen und den idR im OS zu sehenden Binärpräfixe (die auf Zweierpotenzen basieren) stammt, ergibt sich für jede Iteration zum nächsten Vielfachen (KB/KiB, MB/MiB, GB/GiB, usw.) ein Faktor von 1024/1000.
Die Formel ist also 1024^x = 2 * 1000^x <=> (1024/1000)^x = 2. Dies nach x aufgelöst ergibt 29.22, d.h. nach etwas mehr als 29 Iterationen ist dann der SI-Wert doppelt so groß wie die Binärschreibweise.
Und in der Tat, bei 2TB sollten dir nur 137,1GB "fehlen". Und überhaupt...von jemandem mit über 2000 Posts hätte ich erwartet, dass er das schon längst weiß.
So, genug OT.
@C4rp3di3m: So ist das doch schon immer gewesen - für die besten Produkte hat man schon immer einen Aufschlag bezahlt.
Zuletzt bearbeitet:
Tante Emma
Grand Admiral Special
137,19GB wenn Du schon die Korrektheit in Person bist. Ich habe den Wert nur aus der Datenträgerverwaltung abgelesen und zu 2000 die Differenz gebildet.
Nicht traurig sein, ich erfülle so manche Erwartung nicht. 8)
Vieleicht liegt es in diesem Fall auch daran, das es hier sich um ein "Plauderforum" handelt und nicht um einen mathematischen Lehrzirkel.
...hätte ich erwartet, dass er das schon längst weiß?
Was sollte ich denn deiner Meinung nach Wissen sollen?
Die Differenz zwischen Hersteller und OS bzw. formatierung des Speichers?
Ich finde es schlicht Betrug am unwissenden Käufer!
Ich kann nicht ein Produkt verkaufen und es mit Eigenschaften bewerben, die es nicht hält, oder der Hersteller der Festplatte verrät mir einen Trick, wie ich die beworbene Kapazität nutzten kann. Solange aber alle User dieses Planeten auf Formatierungen mit herkömmlichen Dateisystemen nutzten müssen, wird die beworbene Kapazität nie erreicht.
Wenn dir jemand ein Auto verkauft und bewirbt es mit 300km/h und es fährt aber nur 200km/h und dann erklärt dir der Händler, das die 300km/h nur auf den Mond erreicht werden und wie du bitte schön deinen PKW auf den Mond bekommst und der Verkäufer zuckt mit den Schultern und erzählt die dann was von unterschiedlichen Rechensystemen, wird sich sicher jeder verarscht vorkommen. Bei Speicherdatenträger nimmt dies aber jeder sang und klaglos hin.
Dein Vergleich mit dem halben Glas Brühe zeugt von Überheblichkeit únd der Vergleich, sollte er sachlich gemeint sein hinkt. Wenn ich 100g Brühe kaufe, ist es mir egal, wie voll das Glas ist. Hauptsache ich habe 100g Brühe drin.
Nicht traurig sein, ich erfülle so manche Erwartung nicht. 8)
Vieleicht liegt es in diesem Fall auch daran, das es hier sich um ein "Plauderforum" handelt und nicht um einen mathematischen Lehrzirkel.
...hätte ich erwartet, dass er das schon längst weiß?
Was sollte ich denn deiner Meinung nach Wissen sollen?
Die Differenz zwischen Hersteller und OS bzw. formatierung des Speichers?
Ich finde es schlicht Betrug am unwissenden Käufer!
Ich kann nicht ein Produkt verkaufen und es mit Eigenschaften bewerben, die es nicht hält, oder der Hersteller der Festplatte verrät mir einen Trick, wie ich die beworbene Kapazität nutzten kann. Solange aber alle User dieses Planeten auf Formatierungen mit herkömmlichen Dateisystemen nutzten müssen, wird die beworbene Kapazität nie erreicht.
Wenn dir jemand ein Auto verkauft und bewirbt es mit 300km/h und es fährt aber nur 200km/h und dann erklärt dir der Händler, das die 300km/h nur auf den Mond erreicht werden und wie du bitte schön deinen PKW auf den Mond bekommst und der Verkäufer zuckt mit den Schultern und erzählt die dann was von unterschiedlichen Rechensystemen, wird sich sicher jeder verarscht vorkommen. Bei Speicherdatenträger nimmt dies aber jeder sang und klaglos hin.
Dein Vergleich mit dem halben Glas Brühe zeugt von Überheblichkeit únd der Vergleich, sollte er sachlich gemeint sein hinkt. Wenn ich 100g Brühe kaufe, ist es mir egal, wie voll das Glas ist. Hauptsache ich habe 100g Brühe drin.
Und in der Tat, bei 2TB sollten dir nur 137,1GB "fehlen". Und überhaupt...von jemandem mit über 2000 Posts hätte ich erwartet, dass er das schon längst weiß.
So, genug OT.
@C4rp3di3m: So ist das doch schon immer gewesen - für die besten Produkte hat man schon immer einen Aufschlag bezahlt.
C4rp3di3m
Admiral Special
Kann sein, dennoch findet man auch relativ Günstige z.B.:
WD Green 1,5TB für 91€:
1,5TB
WD Green 2TB 102€:
2TB
WD Green 2TB 5900 97€:
2TB 5900UpM
SG BARA 3TB 143€:
3TB SGB
Da kommste mit 2x3TB Billiger weg als einer 4TB z.B.
mfg
WD Green 1,5TB für 91€:
1,5TB
WD Green 2TB 102€:
2TB
WD Green 2TB 5900 97€:
2TB 5900UpM
SG BARA 3TB 143€:
3TB SGB
Da kommste mit 2x3TB Billiger weg als einer 4TB z.B.
mfg
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Irgendwie schleicht sich bei mir das Gefühl ein wie bei "Und täglich Grüsst das Murmeltier" Zwischen Ankündigung und Marktreife vergeht in der Tat sehr viel Zeit, aber war das bei den ersten Platten jenseits der Ein-Gigabyte-Grenze nicht auch so? Gefühlt vergingen zwischen der ersten Platte mit 1 GB und 5 GB 10 Jahre.
Abgesehen davon, daß Plattenplatz und Platzbedarf zwei Paar Schuhe sind, wäre ich eher froh, wenn die Standardgröße der Platten von im Moment 500 GB endlich mal gen 2 TB mit 7200 U/min klettern würde. ALs 2 Platter Modell selbstverständlich.
Bin aber mal gespannt wann die Magnetfestplatte an ihre physikalische Grenze stößt und dann SSDs größenmäßig überholen. Normalerweise verdoppelt sich die Kapazität der Speicherbausteine mit jedem Generationswechsel in der Fertigung. Also müsste man die Magnetplatten schon sehr bald eingeholt haben.
Abgesehen davon, daß Plattenplatz und Platzbedarf zwei Paar Schuhe sind, wäre ich eher froh, wenn die Standardgröße der Platten von im Moment 500 GB endlich mal gen 2 TB mit 7200 U/min klettern würde. ALs 2 Platter Modell selbstverständlich.
Bin aber mal gespannt wann die Magnetfestplatte an ihre physikalische Grenze stößt und dann SSDs größenmäßig überholen. Normalerweise verdoppelt sich die Kapazität der Speicherbausteine mit jedem Generationswechsel in der Fertigung. Also müsste man die Magnetplatten schon sehr bald eingeholt haben.
Nun ja, ich denke nicht das eine Zehnerpotenz ein vernachlässigbarer Unterschied ist. Und aufgrund des Rests deines Posts wollte ich andere Fehlerquellen ausschließen.
Ja, bei über 2000 Posts in nicht irgend einem Forum, sondern in einem Forum über Computer-Hardware hätte ich schon erwartet, dass man den Unterschied kennt. Sorry!
Ja, weil du eine klitzekleine Kleinigkeit vergisst: Die Festplattenhersteller werben mit der SI-Maßeinheit (die übrigens auch in der Fachwelt als die sinnvollere angesehen wird) und, genauso wie bei der Brühe (ja, das war nämlich in der Tat ernst gemeint), ist also auch genau das drin was drauf steht. Das das OS eine andere Maßeinheit verwendet ist ein vollkommen anderes Thema. Die Amerikaner wollen einen ja auch nicht betrügen, wenn sie einem ein Pfund verkaufen, dass aber nur 453 statt 500g hat. Da sollte man als Konsument schon genügend Intelligenz besitzen, das zu berücksichtigen. Aber offensichtlich ist das bei manchen in der Tat zu viel verlangt.Ich finde es schlicht Betrug am unwissenden Käufer!
Ich kann nicht ein Produkt verkaufen und es mit Eigenschaften bewerben, die es nicht hält, oder der Hersteller der Festplatte verrät mir einen Trick, wie ich die beworbene Kapazität nutzten kann. Solange aber alle User dieses Planeten auf Formatierungen mit herkömmlichen Dateisystemen nutzten müssen, wird die beworbene Kapazität nie erreicht.
Wenn dir jemand ein Auto verkauft und bewirbt es mit 300km/h und es fährt aber nur 200km/h und dann erklärt dir der Händler, das die 300km/h nur auf den Mond erreicht werden und wie du bitte schön deinen PKW auf den Mond bekommst und der Verkäufer zuckt mit den Schultern und erzählt die dann was von unterschiedlichen Rechensystemen, wird sich sicher jeder verarscht vorkommen. Bei Speicherdatenträger nimmt dies aber jeder sang und klaglos hin.
Dein Vergleich mit dem halben Glas Brühe zeugt von Überheblichkeit únd der Vergleich, sollte er sachlich gemeint sein hinkt. Wenn ich 100g Brühe kaufe, ist es mir egal, wie voll das Glas ist. Hauptsache ich habe 100g Brühe drin.
Nun ja, aber genau das scheint ja nicht so einfach zu sein. Intel selbst sieht unter 10nm enorme Schwierigkeiten, von daher muss man erstmal sehen wie es da weiter geht.
Aber es gibt wohl Hoffnung (s. hier).
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Tja, wenn Kunden unwissend sind und sich vom Betriebssystem belügen lassen, habe ich ehrlich gesagt kein Mitleid. Klar, man könnte die Betriebssystemhersteller zwingen, endlich mal die korrekten Einheiten zu nutzen, aber da gibt es größere Baustellen.
Lord Bainzer
Grand Admiral Special
Sehe ich ähnlich. Ist nämlich nicht nur bei Festplatten sondern bei allen Speichermedien mit Formatierung der Fall. Meine SD-Karte mit 16GB hatte nach der Formatierung nur noch 15GB, die nutzbar waren. Das ist ein ganzes GB weniger als beworben und das bei einer eher geringen Gesamtgrösse. Klar physikalisch sind ja 16000000000 Bytes vorhanden, aber die Bezeichnung 16GB-Stick/Karte ist dennoch irreführend, weil nicht dazugeschrieben wird, dass davon nur 15GB real nutzbar sind.
Dieses System sollte man wieder auf die 1024er Rechenweise umstellen, damit man gleich sieht, wieviel Speicherplatz da auch wirklich verwendbar sind.
Dieses System sollte man wieder auf die 1024er Rechenweise umstellen, damit man gleich sieht, wieviel Speicherplatz da auch wirklich verwendbar sind.
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Deswegen gibts ja auch GiB und GB sowie TiB und TB
Lord Bainzer
Grand Admiral Special
Das ist richtig. Aber sollte man jetzt die nicht so technikaffinen Verbraucher mit einer zusätzlichen Einheit verunsichern? Der Verbraucher sieht das was er am Ende hat, und im Betriebssystem steht ja auch GB und TB und nicht GiB und TiB. Diese dazwischengeschobene Einheit liefert doch den Herstellern nur die rechtliche Grundlage um die real nutzbare Speicherkapazität künstlich zu verschleiern.
Mann, das gibt es doch echt nicht, oder. 
Rafft ihr das nicht das die Hersteller von der Festplatte oder vom USB-Stick genau die richtige Einheit verwenden
Nochmal zum Mitschreiben: Der Fehler liegt nicht am Hersteller, sondern im OS wird 15GB angezeigt, es sind aber in Wirklichkeit 15GiB. Das kann doch echt nicht so schwer sein das in seinen Schädel zu bekommen.
Um das Beispiel von Tante Emma aufzugreifen: Der Hersteller verkauft euch das Auto und wirbt mit 300km/h, aber ihr wohnt in den USA und euer Händler überklebt das Tacho mit einer Anzeige für Meilen (mph), "vergisst" aber dabei, die km/h-Bezeichnung zu überkleben. Plötzlich werden nur noch 186 angezeigt und ihr fühlt euch vom Hersteller betrogen. 
Rafft ihr das nicht das die Hersteller von der Festplatte oder vom USB-Stick genau die richtige Einheit verwenden Nochmal zum Mitschreiben: Der Fehler liegt nicht am Hersteller, sondern im OS wird 15GB angezeigt, es sind aber in Wirklichkeit 15GiB. Das kann doch echt nicht so schwer sein das in seinen Schädel zu bekommen.
Um das Beispiel von Tante Emma aufzugreifen: Der Hersteller verkauft euch das Auto und wirbt mit 300km/h, aber ihr wohnt in den USA und euer Händler überklebt das Tacho mit einer Anzeige für Meilen (mph), "vergisst" aber dabei, die km/h-Bezeichnung zu überkleben. Plötzlich werden nur noch 186 angezeigt und ihr fühlt euch vom Hersteller betrogen.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Wieso wieder? Die Speichermedienhersteller haben nie andere Angaben gemacht.
Und gerade der nicht technikaffine Kunde hat keine Ahnung von binären Einheiten, rechnet also mit 1000ern.
Wenn die Betriebssysteme es geschafft haben, den Euro zu integrieren, sollte das auch mit GiB und GB möglich sein. Quasi beides parallel anzeigen.
Bevor das hier ganz OT wird, wieder den Weg zurück zum eigentlichen Thread.
Ich glaube die Weiterentwicklung der Festplatten wird sich in Zukunft, wegen der Konzentration auf nur noch zwei Hersteller, noch deutlich verlangsamen. Sie würden sich ja ins eigene Fleisch schneiden, wenn sie Innovationen zu früh auf den Markt bringen würden.
Ich glaube die Weiterentwicklung der Festplatten wird sich in Zukunft, wegen der Konzentration auf nur noch zwei Hersteller, noch deutlich verlangsamen. Sie würden sich ja ins eigene Fleisch schneiden, wenn sie Innovationen zu früh auf den Markt bringen würden.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Seagate hat ja bei einigen 2TB-Modellen die gleiche Anzahl von Plattern und Datendichte wie bei der 3TB-Version, aber es wird nicht der komplette Bereich für Daten genutzt - im Ergebnis ist diese Platte sauschnell (über 200MB/s)
Ich denke, in diese Richtung wird die Entwicklung weitergehen, um mit den SSD mithalten zu können.
Es gibt also durchaus noch ein Interesse seitens der Hersteller, möglichst viele Scheiben mit möglichst hoher Datendichte unterzubringen.
Geschwindigkeit ist in meinen Augen der größere Flaschenhals, oder ist der Bedarf nach 6TB-Laufwerken wirklich so groß?
Ich denke, in diese Richtung wird die Entwicklung weitergehen, um mit den SSD mithalten zu können.
Es gibt also durchaus noch ein Interesse seitens der Hersteller, möglichst viele Scheiben mit möglichst hoher Datendichte unterzubringen.
Geschwindigkeit ist in meinen Augen der größere Flaschenhals, oder ist der Bedarf nach 6TB-Laufwerken wirklich so groß?
Antarctica
Grand Admiral Special
Ich kenne Leute, die jetzt eigentlich von 4 oder 8 oder 12 Platten zu anderhalb TB auf die entsprechende Anzahl Platten mit 3 TB wechseln müssen, es aber aufgrund der derzeitigen Preise nicht tun wollen. Das Problem dabei ist, dass sie gar keinen Speicherplatz mehr frei haben. Der Bedarf an preisgünstigen 6 TB Laufwerken wäre definitiv gegeben.
C4rp3di3m
Admiral Special
Mir würde schon reichen wenn eine 2TB extern mal wieder für 59€ im Blötempel im Angebot wäre 
Auch wenn ich da normalerweise nix Kaufe, dieses angebot letztes Jahr war klasse, hätte ich doch 2 davon Gekauft und nicht nur eine.
mfg
Auch wenn ich da normalerweise nix Kaufe, dieses angebot letztes Jahr war klasse, hätte ich doch 2 davon Gekauft und nicht nur eine.
mfg
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Ich frage mich warum es ausgerechnet bei CD-, DVD-, und Blu-Ray (da auch?) Rohlingen anders ist?
Da wird mit 700mb geworben und es passen 700mb drauf.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Mir würde schon reichen wenn eine 2TB extern mal wieder für 59€ im Blötempel im Angebot wäre
Auch wenn ich da normalerweise nix Kaufe, dieses angebot letztes Jahr war klasse, hätte ich doch 2 davon Gekauft und nicht nur eine.
mfg
Ja ich hatte paar externe gekauft aber die bringen einem nicht viel weil man bei öffnen die Garantie verliert.
Wenn das so weiter geht, denke ich das erst in 1-2 Jahren die Preise von letzten Jahr erreicht werden.
Ich hatte eigentlich letztes Jahr damit gerechnet das 4TB in absehbarer Zeit die Preise der 2TB Modelle erreichen und jetzt steh ich da mit dem Gehäuse wo nur 5 Disks reinpassen.
MagicEye04
Grand Admiral Special
CDs hab ich gerade keine da, um die Angabe 700mb(=millibitIch frage mich warum es ausgerechnet bei CD-, DVD-, und Blu-Ray (da auch?) Rohlingen anders ist?
Da wird mit 700mb geworben und es passen 700mb drauf.
) zu überprüfen.Aber immer wenn ich DVDs brenne, passen da genau die angegebenen 4,7GB, also um die 4,3GiB drauf. Ergo exakt wie bei Festplatten und nicht etwa anders.
Was die Fesptlattenpreise angeht: diese 30€/TB haben letztendlich dazu geführt, dass nur noch 2 Anbieter da sind. Ergo waren diese Preise ähnlich wie bei DDR3 derzeit, zu niedrig. Ja OK, 50€/TB sind letztendlich zu viel, da die beiden verbliebenen Hersteller trotz der Umsatzeinbußen noch Gewinn gemacht haben, selbst im Katastrophen-Quartal.
Zuletzt bearbeitet: