XP3200 letzter XP vorm Athlon64?
- Ersteller McQueenSix
- Erstellt am
DiGiTaL
Lieutnant
- Mitglied seit
- 03.12.2002
- Beiträge
- 71
- Renomée
- 0
Ein richtiger FSB gibts bei A64 nicht, da er das RAM ja direkt anspricht, und das nicht wie bis jetzt über den Chipsatz geht.
Man müsste beim A64 fast sagen, dass das HyperTransport der FSB ist und das währe bei 800 Mhz ( soviel ich weiss sind dann das 6.4 GB/s )
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Das was man bislang als FSB bezeichnet hat ist bei AMDs 64 Bittern in der CPU intern vorhanden. Und dieser läuft beim K8 eben mit vollem CPU Takt.
Was das Marketing daraus macht muss sich aber erst zeigen.
Was das Marketing daraus macht muss sich aber erst zeigen.
is ja nur, dass er dann nen dual channel hat oder? wäre klüger, wenn sie gleich den sockel vom opteron verwenden würden
gut, mit dem alten sockel kann man auch dual channel haben. aber dann hald nur mit dem victoria kern. dann hat man hald keine 1024kb L2 cache sondern nur 256kb
aber was der unterschied zwischen claw hammer und paris ist ... ?? help
gut, mit dem alten sockel kann man auch dual channel haben. aber dann hald nur mit dem victoria kern. dann hat man hald keine 1024kb L2 cache sondern nur 256kb
aber was der unterschied zwischen claw hammer und paris ist ... ?? help
Zuletzt bearbeitet:
HerrKaLeun
Admiral Special
in Wirklichkeit gibt es ja nicht mal nen 3200+. Das was AMD anbietet bekommen die ja nur durch unrealistisches Rating hin. Zeigen ja alle Tests, dass ein 2600+ Barton in den meisten Anwendungen langsamer ist als ein 2600+ T-bred. die 256 kB mehr an cache macht nicht so viel aus.....
und das Rating durch höheren FSB zu erhöhen ist auch Betrug am kunden. Die CPU ist billiger herzustellen weil der takt niedriger ist. Die Mehrleistung bei gleichem Core takt kommt ja durch den höheren FSB auf dem Board. So, .. das Board stelle ich als Kunde für viel Geld zur Verfügung. Warum muss ich da an AMD nochmal Geld abdocken? Wer ein gutes board mit Einstellmöglichkeiten hat (nforce2 etc.) kann sich einen 266 FSB Prozzi kaufen und den mit der gleichen Frequenz, aber FSB 333 oder 400 laufen lassen. Kostenaddition=0.
kauft er von AMD einen Prozzi mit dem gleichen Core takt und zusätzlichen 300+ Punkten an rating durch höheren FSB muss er paar € mehr zahlen. Leistung ist dann aber dir gleiche,
und um FSB 400 zu nutzen um AMDs Rating zu rechtfertigen, ist man ja gezwungen teuren RAM mit scharfen Timings bei FSB 400 zu kaufen. also ich als Kunde gebe € für die Plattform aus und AMD kassiert den Ruhm (und meine €).
und das Rating durch höheren FSB zu erhöhen ist auch Betrug am kunden. Die CPU ist billiger herzustellen weil der takt niedriger ist. Die Mehrleistung bei gleichem Core takt kommt ja durch den höheren FSB auf dem Board. So, .. das Board stelle ich als Kunde für viel Geld zur Verfügung. Warum muss ich da an AMD nochmal Geld abdocken? Wer ein gutes board mit Einstellmöglichkeiten hat (nforce2 etc.) kann sich einen 266 FSB Prozzi kaufen und den mit der gleichen Frequenz, aber FSB 333 oder 400 laufen lassen. Kostenaddition=0.
kauft er von AMD einen Prozzi mit dem gleichen Core takt und zusätzlichen 300+ Punkten an rating durch höheren FSB muss er paar € mehr zahlen. Leistung ist dann aber dir gleiche,
und um FSB 400 zu nutzen um AMDs Rating zu rechtfertigen, ist man ja gezwungen teuren RAM mit scharfen Timings bei FSB 400 zu kaufen. also ich als Kunde gebe € für die Plattform aus und AMD kassiert den Ruhm (und meine €).
HerrKaLeun
Admiral Special
2600+ Barton gibts nicht?... war nur so ein Vergleich wenn es einen gäbe......
aber mich kotzt das Rating an. Bis zum T-bred 133 FSB war das noch voll fair und vergleichbar zum P IV und Athlon C. Seit dem FSB 166 und 400 und dem Barton sind die Zahlen unrealistisch.
aber mich kotzt das Rating an. Bis zum T-bred 133 FSB war das noch voll fair und vergleichbar zum P IV und Athlon C. Seit dem FSB 166 und 400 und dem Barton sind die Zahlen unrealistisch.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Original geschrieben von BBott
Die JEDEC wollte auch kein DDR400Die wollten schon bei 333 aufhöhren
was ist das? Ein Kindergarten gesponsert von Rambus ?
Da gebe ich Dir vollkommen recht - das Rating ist mit den Bartons unrealistisch geworden.
Leider bleibt aber AMD momentan nichts anderes übrig, als über "Tricks" wie grösserem Cache und FSB-Erhöhung die Quantispeed-Zahlen zu steigern. Der .13-Prozess ist absolut am Ende, das sieht man sehr deutlich daran, dass AMD die Taktrate beim Barton gegenüber dem 2800+-TB sogar zurückschrauben musste...
AMD steckt tief in den roten Zahlen, und momentan sieht es nicht danach aus, dass sie dieses Jahr noch in die Gewinnzone zurückkehren. Der A64 wird mit 2,0 GHz debutieren, d.h. der SOI-Prozess scheint keine höheren Taktraten zu erlauben als der momentane Prozess.
Alles in allem sehe ich nicht, wie AMD angesichts der massiven finanziellen und technischen Probleme die Pleite noch verhindern will...
@ ghostadmin
ich wollte damit sagen das JEDEC mit dem DDR 400 Ram Spezifikationen, gewartet und gewartet hat und es wurde immer gesagt DDR 400 ist zu anfällig. Als Intel DDR400 haben wollte hat die JEDEC zugestimmt, wahrscheinlich sind die Module aber auch besser geworden...
ich wollte damit sagen das JEDEC mit dem DDR 400 Ram Spezifikationen, gewartet und gewartet hat und es wurde immer gesagt DDR 400 ist zu anfällig. Als Intel DDR400 haben wollte hat die JEDEC zugestimmt, wahrscheinlich sind die Module aber auch besser geworden...
Schau mal in die Dokus 20743 Seite 34, Dort sind Bartons von 1300 Mhz bis 2167 Mhz aufgelistet (Echte Megahertz),
Der Barton 2600+ ist mit 1917 Mhz bei 2x166 Mhz Anbindung und 2000 Mhz bei 2x133 Mhz Anbindung angegeben worden.
Natürlich hat eine schnellere Anbindung Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit, natürlich hat ein grösserer Cache ebenso Auswirkungen.
AMD hat aber das Problem, dass sogar die eigenen Fans wenig über ihr eigenes Ratingsystem verstehen, es ist ja auch nicht so simpel wie das Intelsystem.
Die meisten Seiten benutzen die von Intel bevorzugte Suite, etwas kritischere nutzen eine Mischung von beiden Suiten, daher ist X-Bit. Anand, Techreport besonders empfehlenswert.
Ich verweise gerne auf Benchmarkmärchen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=99401
Das ist beinahe schon Desinformation, was da an Bemerkungen gemacht wird, derzeit sind keine authentische Infos da, aber da der Athlon64 weniger HTr- Links hat sind problemlos genügend Pins für ein doppeltes Speicherinterface vorhanden.
Der Billigste "Duron64" wird dann jedoch weiterhin nur einen Speicherkanal haben, is schlicht billiger. Oder ist jemand bereit die Mehrkosten vom Opteron mitzubezahlen, wenn dies billiger geht.
Jedoch wird der Athlon64 in einem Jahr 1MB Cache haben und dazu noch einen doppelten Speicherkanal.
AMD verbreitert lediglich das Angebot!
Geht auch alles aus der inoffiziellen Roadmap hervor:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0619/kaigai01l.gif
is auch in dem folgendem Thread zu lesen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=97374&perpage=25&pagenumber=10
Dafür hast du auch die Garantie, dass die CPU 2x200 Mhz als Anbindung auch mitmacht! Im Forum sind diverse Threads, dass die Wunschgeschwindigkeit nicht erreicht wurde, obwohl dies viele erreichten!
Wenn du bei Intel die Aktuellsten CPU`s nutzen willst, bist du ebenfalls gezwungen teuren ram zu kaufen!
Ich verstehe wirklich das Gejammer nicht, es wird ja keiner gezwungen, das Aktuellste zu kaufen
Da wärme ich mal was auf:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=97374&perpage=25&pagenumber=8
PS. CPU: Athlon64; Instruktionssatz: AMD64
Zuletzt bearbeitet:
Estel
Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2002
- Beiträge
- 1.596
- Renomée
- 0
Original geschrieben von BBott
@ ghostadmin
ich wollte damit sagen das JEDEC mit dem DDR 400 Ram Spezifikationen, gewartet und gewartet hat und es wurde immer gesagt DDR 400 ist zu anfällig. Als Intel DDR400 haben wollte hat die JEDEC zugestimmt, wahrscheinlich sind die Module aber auch besser geworden...
ich glaube eher ddr400 kam weil intel ein bisschen gezahlt hat!!
Ähnliche Themen
