Allgemeiner Plauderchat über das Thema DC Part IV

Aber mal was anderes ...

Beim durschauen meiner beiden Dauerläufer muss ich sagen das Zen3 zu Zen4 sich scheinbar wirklich einiges getan hat *noahnung*

Der 8500G ist im schnitt über die 3 Projekte in denen er läuft bei gleichem Verbrauch wie der 6900HX gleich schnell oder sogar schneller ... da war ich tatsächlich erstaunt.
2x ZEN4 + 4x ZEN4c schlagen 8x ZEN3 bei gleicher TDP, das schon was würd ich sagen ...
 
FritzB schrieb:
Ich werde in nächster Zeit noch etwas testen. Win11 mit Patch und Mint 21.3, ECO Mode und ohne...
Leider sind die Laufzeiten bei den Projekten oft so unterschiedlich, dass ein Vergleich nicht ganz leicht wird. NFS schwankt zwischen 20 und 60 Min. Bei Asteroids gehts einigermaßen, ist aber auch nicht immer gleich. Ergebnisse gibts dann im DC Bereich :)
Zum Vergrößern anklicken....

Hier ein Schnelltest mit Asteroids unter nicht ganz identischen Voraussetzungen:
Beide Win 11 23H2 mit dem neuen Patch, CPU-Nutzung im BM auf 50%

Sys1: 7950X auf B650 Board, 64 GB DDR5-6000 CL32, 105W ECO
Sys2: 9950X auf B670E Board, 64 GB DDR5-5600 CL30, 105W ECO

Ergebnisse:
Sys1: 22:48 - 24:45 Min, relativ konstant ~4,6x GHz
Sys2: 23:18 - 25:34 Min, schwankend 3,8-4,2 GHz

Erinnert mich stark an den 5950X. Der war bei BOINC im Vergleich zum 3950X insb. im ECO-Modus deutlich unterlegen, da er auch einige 100Mhz verloren hat.

Jetzt CPU-Nutzung auf 100% und schauen, ob sich da was ändert.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Kein Änderung:
Sys1: 38-40 Min
Sys2: 40-42 Min

Hab im Asteroids-Forum gefunden, dass die AVX-512f und AVX-512dq subsets intensiv verwendet werden (und DP bei der GPU-App, die aber wesentlich mehr von Speicherbandbreite profitieren soll):

GPU FP64, AVX-512, AffinityWatcher and the Lasso process.

asteroidsathome.net asteroidsathome.net

Vielleicht ist bei Zen5 irgendetwas verbessert, was damit nichts zu tun hat *noahnung*
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr komisch alles, aber es liegt vllt auch an Windows?
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

7940HS 35W -> Windows 11 23H2 -> ca 46 minuten
8500G 65W -> EndeavorOS -> ca 36 Minuten
7800X3D 105W -> Garuda Linux -> ca 30 Minuten

Der 7940HS wird natürlich deutlich durch die TDP gebremst, der 8500G aber schon nicht mehr ... der läuft im Taktlimit und der 7800X3D ebenso, der liegt beim Verbrauch so bei ~85W
Alles immer mit 100% CPU Auslastung
 
Zuletzt bearbeitet:
Unter Linux bei 100% das Gleiche, wenn auch wieder leicht unterschiedliche Bedingungen:

Sys2a: wie oben nur mit Linux Mint 22.0
1-2 Min schneller als Win11, geht aber auf 3-3,2 Ghz runter. Hier mit CPU-X ausgelesen, unter Win mit Ryzen Master

Sys3: 7950X auf B650 Board, 64 GB DDR5-5600 CL36, 105W ECO, Linux Min 21.3
1-2 Min schneller als Win11, geht lt. CPU-X auf 4,1-4,2 GHz runter

Im Ergebnis ist Linux bei Asteroids ein bisschen schneller, Zen5 kann aber nicht wirken.
 
Alles wirklich wirklich komisch ...
 
Gibt es denn immer die gleichen Punkte? Wenn nicht, muss man die beim Vergleich mit einbeziehen.
 
Ja, Punkte sind größtenteils zwischen 50 und 55. Mit Ausreißern.

Hab im Asteroids Forum gefragt.
Ian&Steve C. ist dort freiwilliger Entwickler und freiwilliger Tester und hat Folgendes mitgeteilt:
Nur weil die App für die Verwendung der avx512-Pipeline kompiliert wurde, bedeutet das nicht automatisch eine schnellere Verarbeitung. Um den Durchsatz wirklich zu erhöhen, müssen die Daten entsprechend verpackt werden. Die axv512-App ist hier nur ein wenig schneller als die avx/fma-App, was darauf schließen lässt, dass die Daten nicht so strukturiert sind, dass sie wirklich davon profitieren.
Zum Vergrößern anklicken....

GPU FP64, AVX-512, AffinityWatcher and the Lasso process.

asteroidsathome.net asteroidsathome.net
 
Und mal wieder nicht zufriedenstellend was da los ist aber nicht zu ändern leider
 
Bei PrimeGrid gab es doch auch irgendein Projekt, was in der CPU-Version AVX512 nutzt. Hat noch jemand im Kopf, welches das ist? @Stony666 als alter Zahlenjongleur vielleicht ;)

Generell würde ich auch noch non-AVX512 Apps testen. Aber irgendwie finde ich gerade keins mit verfügbarer Arbeit oder die Laufzeiten schwanken enorm.
 
FritzB schrieb:
Bei PrimeGrid gab es doch auch irgendein Projekt, was in der CPU-Version AVX512 nutzt. Hat noch jemand im Kopf, welches das ist? @Stony666 als alter Zahlenjongleur vielleicht ;)

Generell würde ich auch noch non-AVX512 Apps testen. Aber irgendwie finde ich gerade keins mit verfügbarer Arbeit oder die Laufzeiten schwanken enorm.
Zum Vergrößern anklicken....
SRBase könnt ihr nutzen, PRST kann verschiedene Einstellungen -cpu {SSE2 | AVX | FMA3 | AVX512F}, wenn AVX512 nicht definiert ist, nutzt man AVX2, wir nutzen noch PRST v10, PG müsste schon bei v12x sein.

Update:
für einen standalonetest einfach diese Zeile verwenden
prst.exe -d -fermat -check strong -time write 60 -fft safety 0.1 "240*257^807636+1" -t6 -cpu AVX512F
prst.exe -d -fermat -check strong -time write 60 -fft safety 0.1 "240*257^807636+1" -t6 (-tx = cores, ohne -t single)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, werde ich mal ausprobieren. Jetzt muss ich erst wandern und danach grillen ;D
 
Ihr müsst auch nicht den kompletten Test ausführen, um die genaue Laufzeit zu erhalten, einfach ohne -check strong laufen lassen, ergibt sich aus

complexity * time per OP / 1000 / 60, dann hat man die Zahl in min
 
Soooo, nach je zwei Durchläufen ohne -check strong auf dem 7950X knapp 42 Min und auf dem 9950X 29 Min. Beides 105W ECO. Scheint ja doch Potential drin zu sein.

Mit ist danach aufgefallen, dass der "alte" die Datei prst-v10d.exe hatte, der "neue" prst-v10i.exe. Hoffe es liegt nicht daran.

Jetzt laufen auf beiden PrimeGrid Extended Sierpinski Problem LLR mit 16 CPUs. Da gibt's voraussichtlich erst in 8 Stunden Ergebnisse.
 
Hm, nochmal mit der v10i getestet und nach mehreren Durchläufen z.T. sehr unterschiedliche Ergebnisse bekommen.

7950X mit 16T ca. 39 Min, auch mal 50. Mit 32T 45 Min.
9950X mit 16T ca. 27 Min. Oder 41.


Die PG sind auch fertig. Der 7950X hat wohl Fehler produziert, lief trotzdem in 7:37 Std bis zum Ende:

Der 9950X hat 7:45:30 Std. gebraucht, aber dafür weniger CPU Zeit.

Weiß leider nicht, ob die Laufzeiten schwanken oder es auch an den Fehlern liegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
PG Update: 7950X 42k Cr, 9950X 47k Cr.
 
So, hier nochmal ein paar Werte von SRBase auf dem 9950X nach Update auf AGESA 1.2.0.1a

C:\ProgramData\BOINC\projects\srbase.my-firewall.org_sr5>prst-v10i.exe -d -fermat -check strong -time write 60 -fft safety 0.1 "240*257^807636+1" -t32 -cpu AVX512F
Using negacyclic AVX-512 FFT length 720K, Pass1=960, Pass2=768, clm=1, 32 threads.
Fermat probabilistic test of 240*257^807636+1, a = 3, complexity = 6494601.
240*257^807636+1 Gerbicz-Li check enabled, L2 = 898*450.
240*257^807636+1 is not prime. RES64: DE3D6635E49ABF23, time: 2896.3 s.

C:\ProgramData\BOINC\projects\srbase.my-firewall.org_sr5>prst-v10i.exe -d -fermat -time write 60 -fft safety 0.1 "240*257^807636+1" -t32 -cpu AVX512F
Using negacyclic AVX-512 FFT length 720K, Pass1=960, Pass2=768, clm=1, 32 threads.
Fermat probabilistic test of 240*257^807636+1, a = 3, complexity = 6465639.
240*257^807636+1 is not prime. RES64: DE3D6635E49ABF23, time: 2899.6 s.

C:\ProgramData\BOINC\projects\srbase.my-firewall.org_sr5>prst-v10i.exe -d -fermat -time write 60 -fft safety 0.1 "240*257^807636+1" -t16 -cpu AVX512F
Using negacyclic AVX-512 FFT length 720K, Pass1=960, Pass2=768, clm=1, 16 threads.
Fermat probabilistic test of 240*257^807636+1, a = 3, complexity = 6465639.
240*257^807636+1 is not prime. RES64: DE3D6635E49ABF23, time: 1454.0 s.

C:\ProgramData\BOINC\projects\srbase.my-firewall.org_sr5>prst-v10i.exe -d -fermat -time write 60 -fft safety 0.1 "240*257^807636+1" -t16 -cpu AVX512F
Using negacyclic AVX-512 FFT length 720K, Pass1=960, Pass2=768, clm=1, 16 threads.
Fermat probabilistic test of 240*257^807636+1, a = 3, complexity = 6465639.
240*257^807636+1 is not prime. RES64: DE3D6635E49ABF23, time: 1604.6 s.

Was mich irritiert ist, dass 32 Threads doppelt so lange brauchen wie 16.
 
32 threads wäre mit HT, 16 sind die echten Kerne. Bei einem Test muss -cpu weg, dann läufts auf AVX2, wäre hier doppelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versuche schon seit Stunden auf meinem Linux Mint System eine Batchdatei zu erstellen. Diese sollte nach ca 20 sec eine Update Anfrage an Minecraft stellen. Unter Windows ist das ja kein problem aber unter Linux habe ich es noch nicht hinbekommen.
Ich hatte schon "while true; do boinccmd --project http://minecraftathome.com/mincrafthome/ update; sleep 20; done" als Script eingegeben. Da kam aber nur raus das mein Linux den GUI Befehl nicht findet. Danach habe ich im Dateisystem nach "Boinccmd" gesucht und gefunden. Dann dorthin gegangen und wieder das obige Script ausgeführt. Da meinte er nur das "Boinccmd" nicht installiert sei.
Hoffentlich könnt ihr mir da helfen
 
Hast Du das boinccmd mit großem B getippt ?
 
@Sabroe SMC
Hab das grad mal mit Einstein probiert mit diesem Befehl, das klappte:
while true; do boinccmd --passwd XXX --project http://einstein.phys.uwm.edu/ update; sleep 65; done
Zum Vergrößern anklicken....
Ansonsten kannst du auch von Windows aus mit einer Batchdatei das Update auf deinem Linux Mint-Rechner anstoßen:
cls
:START
echo off
time /t
timeout 255
"C:\Programme\Boinc\boinccmd.exe" --host MINT --passwd XXX --network_available
"C:\Programme\Boinc\boinccmd.exe" --host MINT --passwd XXX --project https://climateprediction.net update
GOTO START
Zum Vergrößern anklicken....
 
MagicEye04 schrieb:
Hast Du das boinccmd mit großem B getippt ?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

enigmation schrieb:
Ansonsten kannst du auch von Windows aus mit einer Batchdatei das Update auf deinem Linux Mint-Rechner anstoßen:
cls
:START
echo off
time /t
timeout 255
"C:\Programme\Boinc\boinccmd.exe" --host MINT --passwd XXX --network_available
"C:\Programme\Boinc\boinccmd.exe" --host MINT --passwd XXX --project https://climateprediction.net update
GOTO START
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich mal probiert: Autorisationsfehler Fehler -155. Ich hatte statt dem host MINT den richtigen Namen des Rechners eingegeben
Scheint aber so als wenn der Fehler sich aufgelöst hätte. Minecraft gibt seit einiger Zeit genügen WUs aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich ebenfalls gemacht - der gleiche Fehler

cls
:START
echo off
time /t
timeout 12
"C:\ProgramBOINC\boinccmd.exe" --host michael-desktop --passwd p3d --project https://minecraftathome.com/minecrafthome/ update
GOTO START

Der Linux-Rechner heisst michael-desktop, das Passwort in der gui_rpc_auth.cfg auf diesem Rechner heisst p3d. Was mache ich falsch?
 

Ähnliche Themen

eratte
USB Chaos - und es geht immer weiter.
2 3
Antworten
53
Aufrufe
4K
MagicEye04
MagicEye04
S
HP Victus Gaming Knaller, mit Phoenix aus der Asche?
Antworten
17
Aufrufe
2K
NEO83
NEO83
eratte
nVidia Geforce RTX 4060/4070/4080/4090 (Ti/Super) (Ada/PCIe 4.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
23 24 25
Antworten
618
Aufrufe
54K
NEO83
NEO83
eratte
AMD Radeon RX 7600/7700/7800/7900 (GRE/XT/XTX) (Navi3x/RDNA3/PCIe 4.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
43 44 45
Antworten
1K
Aufrufe
87K
vinacis_vivids
vinacis_vivids
joe carnivore
  • Gesperrt
Allgemeiner Plauderchat über das Thema DC Part III
198 199 200
Antworten
5K
Aufrufe
300K
Riddler82
Riddler82

Aktuelle Aktionen

BOINC Games 2024
Forumsthread
Webseite

Wichtige Links

News zum Thema DC

Zurück
Oben Unten