AMD/ATI-Crossfire-Thread Tips, Tricks, Hilfe
- Ersteller S.I.
- Erstellt am
- Status
Die Radeon HD 5870 und 6970 haben ein unterschiedliches Verhältnis zwischen Unified Shadern und Tesselation Units in den einzelnen Clustern.
Daher lässt deine Rechnung in der Form leider nicht einmal ansatzweise Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit bei der Tesselation zu.
Cayman hat gegenüber Cypress nämlich doppelt soviele Tesselator Units und diese sind jeweils noch effizienter als die Vorgänger.
Zur Radeon HD 6870 sieh dir mal diese Folie an:
Als Einzelkarte ohne CrossFireX und bei älteren Direct3D9 oder Direct3D10 Spielen hat die Radeon HD 5850 natürlich noch ihre Daseinsberechtigung.
Daher lässt deine Rechnung in der Form leider nicht einmal ansatzweise Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit bei der Tesselation zu.
Cayman hat gegenüber Cypress nämlich doppelt soviele Tesselator Units und diese sind jeweils noch effizienter als die Vorgänger.
Zur Radeon HD 6870 sieh dir mal diese Folie an:
Als Einzelkarte ohne CrossFireX und bei älteren Direct3D9 oder Direct3D10 Spielen hat die Radeon HD 5850 natürlich noch ihre Daseinsberechtigung.
Die Tesselation habe ich hier auch gar nicht gemeint, die hab ich schlichtweg mal aussen vor gelassen. - Vllt. war es missverständlich von mir ausgedrückt. Das die Tesselation in Zukunft mehr Bedeutung haben wird, als sie bisher hat, wird wohl auch so sein.
Ein CF von zwei 5850ern haben neben einer durchaus noch ihre Daseinsberechtigung - die hauen gut rein - besonders, da sie parallel mit rund 900 Mhz bei mir schaufeln und 2x2 GB Ram zur Verfügung haben: Das genügt für ein Eyefinity mit 3360x1050 Pix bei mir in allem denkbaren flüssig und butterweich
(bei höchsten Filtern und Kantenglättung!!)Dem kann ich nur zustimmen, wenn bereits eine Radeon HD 5850 vorhanden ist und eine weitere nachgerüstet werden soll.
Bei einer Neuanschaffung macht die Radeon HD 5850 bei CrossFireX keinen Sinn mehr. Die Radeon HD 6870 und 6950 skalieren hier besser.
Der Unterschied ist jetzt zwar nicht so groß, aber bei einer Neuanschaffung schlichtweg nicht mehr zu vernachlässigen.
Bei einer Neuanschaffung macht die Radeon HD 5850 bei CrossFireX keinen Sinn mehr. Die Radeon HD 6870 und 6950 skalieren hier besser.
Der Unterschied ist jetzt zwar nicht so groß, aber bei einer Neuanschaffung schlichtweg nicht mehr zu vernachlässigen.
hier bin ich heute auf eine interessante Karte gestoßen,
Eine Power Color HD 6950 2GB Dual Bios. /6970 PCS
Interessant deshalb, weil sie mit einem Tipper auf einen Knopf der Karte auf 6970 Niveau hochgetaktet werden kann.
Und der Clou ist, das auch tatsächlich alle deaktivierten Shadder und Streameinheiten wieder funktionstüchtig aktiviert werden können. - So zumindest die Meldung im HW-Lux.
Kommt nun nur noch auf den Endpreis an, wo dieser sich einpendelt und - klar - die Verfügbarkeit.
Lohnenswert wird für machen jedoch sein, da mal dran zu bleiben...
Erstes Revieve hier: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-test-powercolor-radeon-hd-6970-lcs-plus.html unserer Partnerseite
Eine Power Color HD 6950 2GB Dual Bios. /6970 PCS
Interessant deshalb, weil sie mit einem Tipper auf einen Knopf der Karte auf 6970 Niveau hochgetaktet werden kann.
Und der Clou ist, das auch tatsächlich alle deaktivierten Shadder und Streameinheiten wieder funktionstüchtig aktiviert werden können. - So zumindest die Meldung im HW-Lux.
Kommt nun nur noch auf den Endpreis an, wo dieser sich einpendelt und - klar - die Verfügbarkeit.
Lohnenswert wird für machen jedoch sein, da mal dran zu bleiben...
Erstes Revieve hier: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-test-powercolor-radeon-hd-6970-lcs-plus.html unserer Partnerseite
Zuletzt bearbeitet:
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
dann dürfte dich auch dieser test hier interessieren
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/kurztest-powercolor-radeon-hd-6950-pcs/
mfg
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/kurztest-powercolor-radeon-hd-6950-pcs/
mfg
Grob kann ich sagen, der Powercolor 6870 XF (AX6870 1GBD5-2DH) ist etwa doppelt so schnell wie mein alter 5770 XF, dieses ist aber zumeist die Folge der hervorragenden Skalierung im XF, denn eine einzelne 6870 ist nicht wirklich doppelt so schnell wie eine 5770 eher anderthalb mal.
Wiegesagt, Crossfiremässig kann ich sagen 2x6870 = (2x5770)x2 - sowohl synthetisch als auch bei DX 10/11...
Hab auf der Arbeit gerade keine FPS zur Hand, mal sehen ob ich nachher eine Tabelle einstelle.
Im Idle ist der Crossfireverbund 6870 leiser als XF 5770, allerdings unter Last relativiert sich das vollständig. Die Temperaturen sind jedoch ein gutes Stück niedriger als bei den 5770ern, etwa 10° bei vergleichbaren Spielen, allerdings auf Kosten der Lautstärke. Jedoch dreht der Lüfter hier etwa 10% niedriger als bei den 5770ern, es ist also noch 'Luft' zum Kühlen für mehr Leistung. Allerdings kaum Luft für mehr Lautstärke. Da ist die Schmerzgrenze deutlich überschritten. Man darf aber auch nicht vergessen,
die 6870er haben 160 € / Stück gekostet, das ist schon ziemlich günstig, da kann man nicht auch noch eine HQ Silent Kühlung erwarten
Wiegesagt, Crossfiremässig kann ich sagen 2x6870 = (2x5770)x2 - sowohl synthetisch als auch bei DX 10/11...
Hab auf der Arbeit gerade keine FPS zur Hand, mal sehen ob ich nachher eine Tabelle einstelle.
Im Idle ist der Crossfireverbund 6870 leiser als XF 5770, allerdings unter Last relativiert sich das vollständig. Die Temperaturen sind jedoch ein gutes Stück niedriger als bei den 5770ern, etwa 10° bei vergleichbaren Spielen, allerdings auf Kosten der Lautstärke. Jedoch dreht der Lüfter hier etwa 10% niedriger als bei den 5770ern, es ist also noch 'Luft' zum Kühlen für mehr Leistung. Allerdings kaum Luft für mehr Lautstärke. Da ist die Schmerzgrenze deutlich überschritten. Man darf aber auch nicht vergessen,
die 6870er haben 160 € / Stück gekostet, das ist schon ziemlich günstig, da kann man nicht auch noch eine HQ Silent Kühlung erwarten
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Rasmus,
Danke für die Rückmeldung, interessant!
Gratulation für die wirklich kaum top-bare P/L-Entscheidung!
Da ich mit dem Gedanken spiele mit eine Patriot 240GB-PCIe-SSD zuzulegen (mal sehen)
und ich nur noch einen PCIe Steckplatz frei habe,- und die SSD mit mind. 4x gefüttert werden will, habe ich mal im Bios auf 8x/8x die beiden verbliebenen Lanes gestellt.
Da mir bisher nur das Asus Crosshair IV extrem bekannt ist, das über 64 Lanes verfügt, gehe ich begründet davon aus, das durch die händische Einstellung auf 8x, des 3. und 4. Slots nun alle auf 8x laufen, also auch mein CF.
Bekannt ist bisher, das dies bis hinauf zu den schnellsten Karten ja kaum was ausmachen soll. In Zahlen so um 1-3% rum.
Habe den PCIe Takt mal angehoben (103 Mhz) um das ein wenig auszugleichen.
Der Fairness halber habe ich mit diesem PCIe Takt mal AvP Bench laufen gelassen.
Dieser ist sehr kurz und belastet die Karten aber auf 99% via Eyefinity, was also sehr aussagekräftig ist.
Bei 16x lief die Szene, in der das Alien aus der Wand kommt mit 69 Frames (Fraps)
Bei nun mutmaßlichen 8x ... waren es 63 Frames.
Dies wäre ein Verlust von 1% bei mir.
Taktungen sind:
CPU = Ph II x6 @3,85 Ghz x6
GPUs= synchron@ 880 Mhz /Graram= 1145Mhz
PCIe= 103 Mhz
PCIe el.= 8x/8x
Auflösung [Eyefinity]3360x1050
Somit unerheblich, es macht so gut wie gar nix aus!
Es läuft flüssig bei der hohen Auflösung und höchsten Filtern /Anwendungsgesteuert
Es macht dort keinen Unterschied i.m.A.
Das wollte ich nur noch mal rückmelden, da diese Anfrage immer wieder mal kommt.
Somit könnte man in etwa vergleichbar sogar mit einer 6870 im CF auf 8x Lanes flüssig gamen, ohne dass dies sichtbar was ausmacht
Der PCIe Bus mit 103 Mhz dürfte noch im Rahmen der Toleranz liegen und somit am Rande der Spezifikationen. Drum hab ich ihn mal nicht höher gesetzt.
Danke für die Rückmeldung, interessant!
Gratulation für die wirklich kaum top-bare P/L-Entscheidung!
Da ich mit dem Gedanken spiele mit eine Patriot 240GB-PCIe-SSD zuzulegen (mal sehen)
und ich nur noch einen PCIe Steckplatz frei habe,- und die SSD mit mind. 4x gefüttert werden will, habe ich mal im Bios auf 8x/8x die beiden verbliebenen Lanes gestellt.
Da mir bisher nur das Asus Crosshair IV extrem bekannt ist, das über 64 Lanes verfügt, gehe ich begründet davon aus, das durch die händische Einstellung auf 8x, des 3. und 4. Slots nun alle auf 8x laufen, also auch mein CF.
Bekannt ist bisher, das dies bis hinauf zu den schnellsten Karten ja kaum was ausmachen soll. In Zahlen so um 1-3% rum.
Habe den PCIe Takt mal angehoben (103 Mhz) um das ein wenig auszugleichen.
Der Fairness halber habe ich mit diesem PCIe Takt mal AvP Bench laufen gelassen.
Dieser ist sehr kurz und belastet die Karten aber auf 99% via Eyefinity, was also sehr aussagekräftig ist.
Bei 16x lief die Szene, in der das Alien aus der Wand kommt mit 69 Frames (Fraps)
Bei nun mutmaßlichen 8x ... waren es 63 Frames.
Dies wäre ein Verlust von 1% bei mir.
Taktungen sind:
CPU = Ph II x6 @3,85 Ghz x6
GPUs= synchron@ 880 Mhz /Graram= 1145Mhz
PCIe= 103 Mhz
PCIe el.= 8x/8x
Auflösung [Eyefinity]3360x1050
Somit unerheblich, es macht so gut wie gar nix aus!
Es läuft flüssig bei der hohen Auflösung und höchsten Filtern /Anwendungsgesteuert
Es macht dort keinen Unterschied i.m.A.
Das wollte ich nur noch mal rückmelden, da diese Anfrage immer wieder mal kommt.
Somit könnte man in etwa vergleichbar sogar mit einer 6870 im CF auf 8x Lanes flüssig gamen, ohne dass dies sichtbar was ausmacht
Der PCIe Bus mit 103 Mhz dürfte noch im Rahmen der Toleranz liegen und somit am Rande der Spezifikationen. Drum hab ich ihn mal nicht höher gesetzt.
Bezüglich der 8/16 Lanes Diskussionen kann ich Dir zustimmen. Aufgrund meiner Boardbeschränkungen hatte ich das damals auch getestet. Zwar nur mit den 5770ern allerdings war das bei mir auch nur 1,5%. Bei den 6870ern ist es nur 1%. Also vernachlässigbar für mich. Bei PCIe 1.0 sieht das aber schon etwas anders aus.
EDIT: Bezüglich der 8/8 Umstellung - es sind ja nicht mehr genug Lanes über für 16x2 auf den GPUs, kannst es aber ja einfach nachprüfen, stell um und schau ins GPU-Z. Der zeigt dir genau an wie es läuft. CPU-Z kann es auch, zeigt aber keine Unterscheidung zwischen V1 und V2 an.
EDIT: Bezüglich der 8/8 Umstellung - es sind ja nicht mehr genug Lanes über für 16x2 auf den GPUs, kannst es aber ja einfach nachprüfen, stell um und schau ins GPU-Z. Der zeigt dir genau an wie es läuft. CPU-Z kann es auch, zeigt aber keine Unterscheidung zwischen V1 und V2 an.
Zuletzt bearbeitet:
Du hast ganz Recht, Spina!
Ist bisher auch nur mal son Gedanke gewesen, den ich auch nicht sofort umsetzen will.
Denke es wird wohl realistischer eher gegen Weihnachen 2011 werden.
Und hier ist mir wie dir OCZ nicht geheuer; zu viele Reklamationen und Werte ausserh. der Spezifikationen, wenn ich nur mal deren Ram(sch) Module betrachte in der Vergangenheit.
Mein derzeitiger Favorit in Sachen Speichermodule ist neben den uralt-bewährten Kingston in zwischen Patriot. Fairer Preis, Jedeckonform oder sehr nahe, ultrastabil und schnell wie Nachbars Lumpi
Die Torx und Inferno sind schon nicht schlecht bei SSD, und immer neue kommen raus.
Denke eine um 200 GB mit 500mb/s wird es geben und dann meins werden - irgendwann.
Da ich nur noch PCIe belegen kann habe ich das nur mal vorgedanklich angetestet, ob die Schmälerung des Busses was ausmacht und somit überhaupt in Frage käme.
Zurück zu CrossFireX: Viele wird es erfreuen, das 8x vs. 16x nahezu gar nix ausmacht
Ist bisher auch nur mal son Gedanke gewesen, den ich auch nicht sofort umsetzen will.
Denke es wird wohl realistischer eher gegen Weihnachen 2011 werden.
Und hier ist mir wie dir OCZ nicht geheuer; zu viele Reklamationen und Werte ausserh. der Spezifikationen, wenn ich nur mal deren Ram(sch) Module betrachte in der Vergangenheit.
Mein derzeitiger Favorit in Sachen Speichermodule ist neben den uralt-bewährten Kingston in zwischen Patriot. Fairer Preis, Jedeckonform oder sehr nahe, ultrastabil und schnell wie Nachbars Lumpi
Die Torx und Inferno sind schon nicht schlecht bei SSD, und immer neue kommen raus.
Denke eine um 200 GB mit 500mb/s wird es geben und dann meins werden - irgendwann.
Da ich nur noch PCIe belegen kann habe ich das nur mal vorgedanklich angetestet, ob die Schmälerung des Busses was ausmacht und somit überhaupt in Frage käme.
Zurück zu CrossFireX: Viele wird es erfreuen, das 8x vs. 16x nahezu gar nix ausmacht
Bei den SSDs hat OCZ einen etwas besseren Ruf. Vermutlich weil SandForce bei der Vertex 2/3 die Fänden in der Hand hält.
OCZ gibt dann nur noch die Fertigung in Auftrag und druckt seinen Namen drauf. Dabei kann man wohl nicht soviel falsch machen.
OCZ gibt dann nur noch die Fertigung in Auftrag und druckt seinen Namen drauf. Dabei kann man wohl nicht soviel falsch machen.
auch wieder wahr, gut zu wissen
Den PCIe hab ich nun mal auf 105 Mhz, da jedes Mhz bei mir ein Plus von 1Mhz brachte in AvP mit Fraps.
Mit 105 bin ich allerdings außerhalb der Spezifikation des imho empfindlichsten PC-Busses, war auch nur mal testweise.
Es brachte auch keine weitere Erhöhung mehr als mit 103: ich bin fast auf den 69 Frames von vorher,- exakt auf 65 Frames.
Fazit: vorsichtig testen (Mhz um Mhz - einzeln hoch) und schaun ob das stabil mit dem jeweiligen Board ist. Bei 103/104 Mhz ist der eh schon vernachlässigbare Verlust von 8 Lanes also fast schon wieder ausgeglichen.
Leider ergab dieses Setting ab und zu kurze MR, die stören, also nicht mehr butterweich, trotz hoher Framezahlen - wundert mich etwas, aber ich denke, das sich da dann irgendwas "verschluckt" beim nachladen...
Werde noch ein paar Tests machen, da ich denke, das dies nicht nur mich interessiert!
Kann dann ja gern noch mal berichten.
Also: mit 105 deutliche Mr, zwar recht selten, aber wahrnehmbar.
Wahred ist mit 105 übrigens eingefrohren, bringt also nix mehr.
Bei 103 fallen mir ehrlicher Weise zugestanden nun auch Mr auf, aber nur noch ganz selten und wenige. Das sieht man auch nur, wenn man sich drauf konzentriert.
Da es insgesamt doch eine gute Erhöhung von um 6~ Frames sind, behalte ich nun 103 bei, eine recht gute Einstellung, die was bringt, aber kaum Mr. vorhanden sind.
Denke die ganze Mr. - Diskusion ist von ettlichen Umständen abhängig, bis hin zur Empfindlichkeit der Augen.
Es kann natürlich sein das bei nahezu 900Mhz GPUs der Grafikram nicht mehr nachkommt, den ich nur marginal erhöhen konnte/Stabil .... wäre ein Grund, warum dann mal was hakelt, wenn er ne Sequenz nachläd.
Oder es liegt an der HD, da ich vorher das ganze auf dem Raptoren-Raid0 hatte und nun nur noch auf ner einzelnen HD...
Bei Warhed etwa habe ich diese MR. eig. vorher nie wahrgenommen im Cf.
Den PCIe hab ich nun mal auf 105 Mhz, da jedes Mhz bei mir ein Plus von 1Mhz brachte in AvP mit Fraps.
Mit 105 bin ich allerdings außerhalb der Spezifikation des imho empfindlichsten PC-Busses, war auch nur mal testweise.
Es brachte auch keine weitere Erhöhung mehr als mit 103: ich bin fast auf den 69 Frames von vorher,- exakt auf 65 Frames.
Fazit: vorsichtig testen (Mhz um Mhz - einzeln hoch) und schaun ob das stabil mit dem jeweiligen Board ist. Bei 103/104 Mhz ist der eh schon vernachlässigbare Verlust von 8 Lanes also fast schon wieder ausgeglichen.
Leider ergab dieses Setting ab und zu kurze MR, die stören, also nicht mehr butterweich, trotz hoher Framezahlen - wundert mich etwas, aber ich denke, das sich da dann irgendwas "verschluckt" beim nachladen...
Werde noch ein paar Tests machen, da ich denke, das dies nicht nur mich interessiert!
Kann dann ja gern noch mal berichten.
Also: mit 105 deutliche Mr, zwar recht selten, aber wahrnehmbar.
Wahred ist mit 105 übrigens eingefrohren, bringt also nix mehr.
Bei 103 fallen mir ehrlicher Weise zugestanden nun auch Mr auf, aber nur noch ganz selten und wenige. Das sieht man auch nur, wenn man sich drauf konzentriert.
Da es insgesamt doch eine gute Erhöhung von um 6~ Frames sind, behalte ich nun 103 bei, eine recht gute Einstellung, die was bringt, aber kaum Mr. vorhanden sind.
Denke die ganze Mr. - Diskusion ist von ettlichen Umständen abhängig, bis hin zur Empfindlichkeit der Augen.
Es kann natürlich sein das bei nahezu 900Mhz GPUs der Grafikram nicht mehr nachkommt, den ich nur marginal erhöhen konnte/Stabil .... wäre ein Grund, warum dann mal was hakelt, wenn er ne Sequenz nachläd.
Oder es liegt an der HD, da ich vorher das ganze auf dem Raptoren-Raid0 hatte und nun nur noch auf ner einzelnen HD...
Bei Warhed etwa habe ich diese MR. eig. vorher nie wahrgenommen im Cf.
Zuletzt bearbeitet:
für den geneigten Leser: 5870 PCIe Scaling
Im Crossfire erhöht sich dann natürlich der Leistungs'einbruch' dementsprechend
Im Crossfire erhöht sich dann natürlich der Leistungs'einbruch' dementsprechend
jo, Danke!
Bestätigt was ich getestet habe, bzw. meine Ergebnisse, die wiederum bestätigen was vorher ja schon im Web getestet wurde.
Es sind ja nur um gut 1% bei höchsten Settings...was mir sehr gefällt...
bzw. rechnerisch sogar um 3% von den untersten Settings zu um 1,5% zu den höchsten.
Mit PCIe auf 103 sind es dann noch weniger.
werde nun auf 4x 8x eingestellt lassen und PCI auf 103 belassen. passt *top*
vllt. krieg ich irgendwann noch raus, wie ich bei meinen Karten und MSI-Afterburner die Core Voltage einen kleinen Tick anheben kann, sodass ich den Ram noch ein wenig anpassen könnte...aber das ist nur psychologisch von Wert, da 2-3 % nun wirklich keiner mehr merkt - da spielt dann der Ramtakt und L3 Cache schon mehr Rolle ...lol.
Ausgehend von 69 Frames wären 4% Verlust nun exakt 66,24 Frames,
bzw. 66 +4% = exakt 68,64 Frames.
Die PCI-Bus -Anhebung macht also duchaus dann wieder was wett und als eine recht ungenutzte Option Sinn, wenn man etwa nur 8x zur Verfügung hat.
Ach ja...Das mit dem PCIe hatte ich ja früher schon mal hier getestet. Was mir aber diesmal auffiel war, dass etwa AvP deutlich schneller läd. Jedenfalls ist dies mein Eindruck.
Scheinbar läuft der PCIe Bus @Stock ein wenig unterhalb dessen was er optimiert kann.
Als Zusammenfassung könnte man also sagen:
PCIe 8x ist nicht wirklich ein Flaschenhals, je nach vielen Settings sind es nur 1-3% Verlust (bei hohem oc gemessen!) zu 16x
Was sich wieder relativiert, wenn etwa 103 Mhz PCIe im Bios eingestellt werden. Dann sind es weniger Unterschied und man kommt fast wieder an die 16x ran ohne PCIe Bus Erhöhung. (1Mhz PCIe+ macht ~~um 1Frame aus)
mit PCIe Erhöhung verbleiben vllt. ungünstigster Weise noch 1-2% Verlust, den keiner merkt.
AvP ist wirklich ein guter Benchmark, auch wenn mir die Szenen nicht gefallen. Für Kurztests aber hervorragend geeignet, da die Grakas im CF gut skalieren, Eyefinity möglich ist und Filter hoch etc. und die Karten bis 99% lt. MSI-Afterburner bei mir ausgelastet werden.
Leider hatte ich den Bench noch nicht, als ich damals rumtestete. Aber zum schnellen Vergleich ist er gut brauchbar!
Noch höher takten kann ich auch nicht mehr, (Braucht es aber auch nicht) - das NT scheint bei voller Last am Limit zu sein
Bestätigt was ich getestet habe, bzw. meine Ergebnisse, die wiederum bestätigen was vorher ja schon im Web getestet wurde.
Es sind ja nur um gut 1% bei höchsten Settings...was mir sehr gefällt...
bzw. rechnerisch sogar um 3% von den untersten Settings zu um 1,5% zu den höchsten.
Mit PCIe auf 103 sind es dann noch weniger.
werde nun auf 4x 8x eingestellt lassen und PCI auf 103 belassen. passt *top*
vllt. krieg ich irgendwann noch raus, wie ich bei meinen Karten und MSI-Afterburner die Core Voltage einen kleinen Tick anheben kann, sodass ich den Ram noch ein wenig anpassen könnte...aber das ist nur psychologisch von Wert, da 2-3 % nun wirklich keiner mehr merkt - da spielt dann der Ramtakt und L3 Cache schon mehr Rolle ...lol.
Ausgehend von 69 Frames wären 4% Verlust nun exakt 66,24 Frames,
bzw. 66 +4% = exakt 68,64 Frames.
Die PCI-Bus -Anhebung macht also duchaus dann wieder was wett und als eine recht ungenutzte Option Sinn, wenn man etwa nur 8x zur Verfügung hat.
Ach ja...Das mit dem PCIe hatte ich ja früher schon mal hier getestet. Was mir aber diesmal auffiel war, dass etwa AvP deutlich schneller läd. Jedenfalls ist dies mein Eindruck.
Scheinbar läuft der PCIe Bus @Stock ein wenig unterhalb dessen was er optimiert kann.
Als Zusammenfassung könnte man also sagen:
PCIe 8x ist nicht wirklich ein Flaschenhals, je nach vielen Settings sind es nur 1-3% Verlust (bei hohem oc gemessen!) zu 16x
Was sich wieder relativiert, wenn etwa 103 Mhz PCIe im Bios eingestellt werden. Dann sind es weniger Unterschied und man kommt fast wieder an die 16x ran ohne PCIe Bus Erhöhung. (1Mhz PCIe+ macht ~~um 1Frame aus)
mit PCIe Erhöhung verbleiben vllt. ungünstigster Weise noch 1-2% Verlust, den keiner merkt.
AvP ist wirklich ein guter Benchmark, auch wenn mir die Szenen nicht gefallen. Für Kurztests aber hervorragend geeignet, da die Grakas im CF gut skalieren, Eyefinity möglich ist und Filter hoch etc. und die Karten bis 99% lt. MSI-Afterburner bei mir ausgelastet werden.
Leider hatte ich den Bench noch nicht, als ich damals rumtestete. Aber zum schnellen Vergleich ist er gut brauchbar!
Noch höher takten kann ich auch nicht mehr, (Braucht es aber auch nicht) - das NT scheint bei voller Last am Limit zu sein
Zuletzt bearbeitet:
Einige nVidia Chipsätze takten ihren PCIe Root Complex automatisch auf 125 MHz hoch, wenn man es nicht im BIOS unterbindet.
Das führte dann bei einigen Grafikkarten, die aus Kostengründen keinen eigenen Taktgeber haben, sondern mit Teilern arbeiten, zu Problemen.
Das kann man zum Beispiel hier nachlesen: GeForce 9600 GT: Übertakten via PCIe-Bus (ComputerBase)
Das führte dann bei einigen Grafikkarten, die aus Kostengründen keinen eigenen Taktgeber haben, sondern mit Teilern arbeiten, zu Problemen.
Das kann man zum Beispiel hier nachlesen: GeForce 9600 GT: Übertakten via PCIe-Bus (ComputerBase)
kleiner Nachtrag zu den Powercolor 6870 CF: Sie lassen sich problemlos auf 950/1150 per Overdrive übertakten. Bisher stabil mit Heaven, Vantage, Furmark, X3TC und ME1/2. Das war mir bei den 5770ern nie im Crossfire gelungen, immer nur für jeweils eine der beiden Karten. Ich gehe zum Wochenende mal weiter nach oben. Mal sehen was ohne Voltage edit möglich ist.
jedenfalls nicht bevor die Wakü da ist
wobei du mit dem NT schon jetzt an der Grenze fahren wirst, vor allem wenn passend zu den Grakas die CPU auch oc ist - also viel mehr wird nicht drin sein.
Bei mir scheint meines hier ne Grenze zu setzen. Bin am Ende Fahnenstange
Bei mir scheint meines hier ne Grenze zu setzen. Bin am Ende Fahnenstange
Ja da ist was dran, aber ich kann mich irgendwie noch nicht zu einem neuen NT durchringen. Ich bin noch auf der Suche nach was Schönem mit Gold oder Silbereffizienz und es sollte auch nicht mehr als 700W haben. Mein 955er bleibt noch ein bisschen. Der läuft bei 1.225V mit 3.5 GHz, das finde ich ganz angenehm. An sich müsste auch ein neues Board her aber dann brauche ich auch neuen Speicher und irgendwie sehe ich da noch nicht so den Sinn drin. Bisher laufen noch alle meine Spiele gut und bis ein Bulldozer einen für mich akzeptablen Preis erreicht, wird auch noch viel Zeit vergehen. Also freue ich mich über die Grakas und warte auf ein passendes NT.
und warte auf ein passendes NT.
Ja da ist was dran, aber ich kann mich irgendwie noch nicht zu einem neuen NT durchringen. Ich bin noch auf der Suche nach was Schönem mit Gold oder Silbereffizienz und es sollte auch nicht mehr als 700W haben. Mein 955er bleibt noch ein bisschen. Der läuft bei 1.225V mit 3.5 GHz, das finde ich ganz angenehm. An sich müsste auch ein neues Board her aber dann brauche ich auch neuen Speicher und irgendwie sehe ich da noch nicht so den Sinn drin. Bisher laufen noch alle meine Spiele gut und bis ein Bulldozer einen für mich akzeptablen Preis erreicht, wird auch noch viel Zeit vergehen. Also freue ich mich über die Grakas
Hallo Rasmus, das ich derzeit eig. gar nicht da bin, erst jetzt die Antwort:
Ein CF verballert richtig Power, eine oc-CPU ebenfalls, ist das CF auch noch oc, dann werden selbst 700 Watt gel. knapp.
Aber das ganze kann man ja halbwegs überschlagen
doch Obacht: schnell unterschätzt man die Leistungsspitzen bei hohem oc.Persönlich habe ich da gern etwas Reserve...
Das mit dem Board: Drum habe ich hier noch immer AM2+, was auch genügt.
Solange ich mit dem Sockel noch mithalten kann, kommt bei mir auch kein neues her.
Gut, dass AMD hier meist sehr freundlich rückwärtskompatibel ist, was die CPUs betrifft.
Ein neues Board muss oftmals gar nicht sein, besonders wenn man noch guten "alten" Ram hat, der quasi genausogut schaufelt usw.
Also kann ich dich beruhigen, du bist nicht der einzige hier, der nicht das allerneueste meint haben zu müssen
Hallo Rasmus, das ich derzeit eig. gar nicht da bin, erst jetzt die Antwort:
[...]
Also kann ich dich beruhigen, du bist nicht der einzige hier, der nicht das allerneueste meint haben zu müssen
Hi Micha ;p
mit der Plattform ist das so eine Sache... halt noch AM2+ und DDR2, damit geht nicht mehr viel, aber es ist eben noch schön, ausserdem war der Speicher so schweineteuer, da bin ich echt zu knickerig den jetzt schon über die Wupper zu jagen.
Nen AM3+ wäre schon schön aber dann brauchts eben auch DDR3, sonst würd ich das andenken.
mmmh ja Netzteil... irgendwie hab ich noch kein schönes gefunden, mir war ja vorher klar, das ich knapp arbeite, aber ich finde gerade kein schönes.
Hier ist dies zu kurz, da ist das case orange, das nächste ist nicht effizient....dann wieder kein Kabelmanagement... ich warte einfach noch. Außerdem müsste ich diese herrliche Wakü noch einbauen aber dazu habe ich auch keine Lust
Naja und vom urlaub ist ja noch ein bisschen was über. meine schreibe war auch schonmal besser.bis dann, wenn du von da wieder hier bist
Bind derzeit zwischendurch nur sporadisch mal hier, da ich gerade umziehe,- um . Spekulatius entgegenzuwirken.
Was bedeutet: hier wird durchaus noch mitgelesen, man kann klar weiterhin posten und Probs abladen oder auch Erfolgserlenisse, oder sonst was
Bin ja nicht der einzige, der dann darauf eingeht, denke ich mal.
LG
Was bedeutet: hier wird durchaus noch mitgelesen, man kann klar weiterhin posten und Probs abladen oder auch Erfolgserlenisse, oder sonst was
Bin ja nicht der einzige, der dann darauf eingeht, denke ich mal.
LG
- Status
Ähnliche Themen
