AMD/ATI-Crossfire-Thread Tips, Tricks, Hilfe
- Ersteller S.I.
- Erstellt am
- Status
Vielen Dank Yari! 
ok, gut zu wissen, dann flashe ich meine GrakaBiosse nicht! (hatte eh sehr skeptisch gezögert und dies eher nicht vorgehabt!)
Alle sonstigen Programme verweigern bezüglich Taktanhebung auch den Dienst...
Und jo, scheint sich also zu bestätigen, dass die GPU Anhebung um 50 mhz nicht so viel bringt... und...775 sind schon gut und vor allem sehr leise, da ich Wh nun mit sogar nur 45RpM spielen kann,ohne dass das die GPUs irgendwie stören würde (fast noch im dunkelgrünen Bereich)
Meine CPU hat übrigens nicht 3,7 sondern 3,88 Ghz - und du meist die limitiert noch immer?*²
Wenn ich mich nicht an noch höherer VID stoßen würde könnte ich mit der CPU auf 3,93 oder 3,96 hoch gehen...(4,06 hatte ich auch schon, war aber mit den Settings auf die Schnelle nicht stabil zu bekommen)
Bei weiterer CPU-Cock Anhebung wären 1,43~ V VID nötig, wie es aussieht,-
Erscheint mir auf die Dauer nicht so gesund!?
*² wenn dem so ist, dann könnte ich a) ja noch ein wenig rumschrauben, aber es genügt eigentlich für höchste Settings....b) würde das dann jedoch heißen, dass eine "dickere" ("schnellere") Graka allermeist kaum Sinn machen würde, da die wenigsten stabil auf 4GHz CPU-Takt kommen, die spätestens dann nötig würden, .....
ok, gut zu wissen, dann flashe ich meine GrakaBiosse nicht! (hatte eh sehr skeptisch gezögert und dies eher nicht vorgehabt!)
Alle sonstigen Programme verweigern bezüglich Taktanhebung auch den Dienst...
Und jo, scheint sich also zu bestätigen, dass die GPU Anhebung um 50 mhz nicht so viel bringt... und...775 sind schon gut und vor allem sehr leise, da ich Wh nun mit sogar nur 45RpM spielen kann,ohne dass das die GPUs irgendwie stören würde (fast noch im dunkelgrünen Bereich)
Meine CPU hat übrigens nicht 3,7 sondern 3,88 Ghz - und du meist die limitiert noch immer?*²
Wenn ich mich nicht an noch höherer VID stoßen würde könnte ich mit der CPU auf 3,93 oder 3,96 hoch gehen...(4,06 hatte ich auch schon, war aber mit den Settings auf die Schnelle nicht stabil zu bekommen)
Bei weiterer CPU-Cock Anhebung wären 1,43~ V VID nötig, wie es aussieht,-
Erscheint mir auf die Dauer nicht so gesund!?
aber das ist doch mal ne Aussage oder?
*² wenn dem so ist, dann könnte ich a) ja noch ein wenig rumschrauben, aber es genügt eigentlich für höchste Settings....b) würde das dann jedoch heißen, dass eine "dickere" ("schnellere") Graka allermeist kaum Sinn machen würde, da die wenigsten stabil auf 4GHz CPU-Takt kommen, die spätestens dann nötig würden, .....
Zuletzt bearbeitet:
Hast du denn alles mit 12 Stunden prime/LinX/OCCT auf Stabilität geprüft
Micha mal Butter bei die Fische: Wie oft spielst du in der Woche (168 Stunden hat eine Woche)? Du hast so eine böse Rennmaschine und redest nur von Benchmarks mit Crysis und theoretischen VRAM-Auslagerungen. Daher mein Rat an dich: Du solltest dir unbedingt Mass Effect 1+2 zulegen. Zocke endlich und genieße den Detailreichtum sowie die Geschichte die dir erzählt wird
Dann musst du dich nicht immer nur mit Crysis Warhead beschäftigen und siehst endlich mal eine sauber programmierte Engine - dazu gibts zwei der besten Spiele die ich jemals gespielt habe
bye Hübie
...der jetzt nach Liberty City fliegt
Edit: POM=Paralx Occlusion Mapping=geformte Texturen. Befehl in Crysis: r_UsePom=1 zu finden in der sys_spec_Shading.cfg.
Micha mal Butter bei die Fische: Wie oft spielst du in der Woche (168 Stunden hat eine Woche)? Du hast so eine böse Rennmaschine und redest nur von Benchmarks mit Crysis und theoretischen VRAM-Auslagerungen. Daher mein Rat an dich: Du solltest dir unbedingt Mass Effect 1+2 zulegen. Zocke endlich und genieße den Detailreichtum sowie die Geschichte die dir erzählt wird
Dann musst du dich nicht immer nur mit Crysis Warhead beschäftigen und siehst endlich mal eine sauber programmierte Engine - dazu gibts zwei der besten Spiele die ich jemals gespielt habe bye Hübie
...der jetzt nach Liberty City fliegt
Edit: POM=Paralx Occlusion Mapping=geformte Texturen. Befehl in Crysis: r_UsePom=1 zu finden in der sys_spec_Shading.cfg.
Zuletzt bearbeitet:
...den jetzigen Takt habe ich mir Prime noch nicht auf Ultrastabilität getestet.
Warhed ist für mich einfach die Reference.
Zudem haben wir hier so viele Tests damit gemacht, dass es sich einfach anbietet zum direkten Vergleich.
Es sind schon immer wieder mal ein paar Stunden am Tag "Abtauchen/Auszeit" derzeit. Das wechselt aber: Ich muß nicht zocken, falls du das meinst!
Oftmals spiele ich auch mal ne Woche überhaupt nicht oder so...
Das mit dem Ram und den virtuellen Speicheradressen, das wird dich sicher auch noch mal intessieren, denke ich mal...
Guten Flug und meld dich wieder! (Was treibst denn dort eigentlich?)
Warhed ist für mich einfach die Reference.
Zudem haben wir hier so viele Tests damit gemacht, dass es sich einfach anbietet zum direkten Vergleich.
Es sind schon immer wieder mal ein paar Stunden am Tag "Abtauchen/Auszeit" derzeit. Das wechselt aber: Ich muß nicht zocken, falls du das meinst!
Oftmals spiele ich auch mal ne Woche überhaupt nicht oder so...
Das mit dem Ram und den virtuellen Speicheradressen, das wird dich sicher auch noch mal intessieren, denke ich mal...
Guten Flug und meld dich wieder! (Was treibst denn dort eigentlich?)
tspoon
Grand Admiral Special
MassAffect 1 uns 2 sind von der Grafik her absoluter Hammer. Lief schon wunderschön auf meinem alte 3xCrossfire. Jetzt Massaffect 2 ein Traum. Ich bräuchte nicht mal die Ballerabschnitte, reine Story hätte mir schon gelangt.
MassAffect 2 4 AA+ 16 AF @ 1650x1080
MassAffect 2 4 AA+ 16 AF @ 1650x1080
Zuletzt bearbeitet:
Yarismann
Grand Admiral Special
@ Micha
da hast du dich verlesen ich hab meine CPU gemeint mit den 3,7
da hast du dich verlesen ich hab meine CPU gemeint mit den 3,7
limitiert nun meine CPU nach eurer Meinung, oder nicht?
Vermutlich würde ein wenig mehr Takt noch ein wenig mehr Fraps bringen, denke ich....
Aber das ganze muß klar auch stabil sein, sonst ist das Quatsch...
Sollte dem so sein, dass die CPU limitiert, wäre eine Emfpehlung von 5870er Karten, 5890er oder 5970er eigentlich ja halbwegs Unsinn, da die meisten CPUs bisher die 4GHz ja nicht wirklich rockstable leisten in den allermeisten Systemen...
Ist auch wieder nur eine theoretische Frage, da die Fraps ja wirklich genug sind...dennoch wäre es gut, das ein für alle mal zu klären!
meine Antwort wäre dann: ja, aber nur marginal und es wäre fragwürdig, wenn es auf Kosten der Stabiltät ginge und die Grafikkarten sind kaum auszulasten, wie es scheint - was wiederum die Unnötigkeit noch stärkerer herausschälen würde, wie erwähnt...
oder anders herum würde dies mich zu folgender Aussage in Zukunft verleiten: "Wenn deine CPU nicht allermindest 4GHz rockstabil packt, brauchst auch nicht über zwei 5870er oder 5890er nachdenke, sie kann zwei 5850er kaum füttern"
Würde mich intessieren, wie ihr das alles nun interpretiert!
nun noch mal ein Bench, nachdem ich länger gesucht habe:
Die 5xxx Serien im CF-Test und direktem Vergleich
wie es aussieht, sind die 5850er mit jew.1GB Standard @725Mhz, was bedeuten würde, dass sie u.U. mit 2GB in höchsten Auflösungen und mit mehr Takt (wie die Toxic) tw. an einer 5970 vorbeizieht [in dieser Anwendung] und hier sogar zwei 5870ern sehr nahe kommen kann (und meine Einschätzung damit nochmals bestätigt!) würde...http://www.tomshardware.de/ATI-radeon-hd-5970,testberichte-240439-12.html
Erstaunlicher Weise erreicht sie in dieser Anwendung mit 1920x1200 sogar die Leistungskrone
Was mich fast zu der Aussage verleiten könnte zu sagen, dass (wie oben erwähnt) eine größere Karte kaum was bringt, wenn nicht der CPU Takt eher >4GHz liegt!?
Es wurde übrigens im einfach mal herausgegriffenen Test ein @4GHz übertakteter Prozessor verwendet -Der Test wurde willkürlich mal hergenommen um mal nicht Crysis zu wählen. Im 3D Mark Vatage etwa schneidet sie in der obigen Konfiguration und Taktung hingegen überhaupt nicht gut ab, wie ich gerade beim nochmaligen Durchsehen feststelle und fairer Weise hinzufügen möchte...!
BTW: Mein NT stößt gerade unter Prime gut heisse Luft aus, denke das ist langsam auch zwar nicht direkt an der Leistungsgrenze, aber sehr gut ausgelastet
Vermutlich würde ein wenig mehr Takt noch ein wenig mehr Fraps bringen, denke ich....
Aber das ganze muß klar auch stabil sein, sonst ist das Quatsch...
Sollte dem so sein, dass die CPU limitiert, wäre eine Emfpehlung von 5870er Karten, 5890er oder 5970er eigentlich ja halbwegs Unsinn, da die meisten CPUs bisher die 4GHz ja nicht wirklich rockstable leisten in den allermeisten Systemen...
Ist auch wieder nur eine theoretische Frage, da die Fraps ja wirklich genug sind...dennoch wäre es gut, das ein für alle mal zu klären!
meine Antwort wäre dann: ja, aber nur marginal und es wäre fragwürdig, wenn es auf Kosten der Stabiltät ginge und die Grafikkarten sind kaum auszulasten, wie es scheint - was wiederum die Unnötigkeit noch stärkerer herausschälen würde, wie erwähnt...
oder anders herum würde dies mich zu folgender Aussage in Zukunft verleiten: "Wenn deine CPU nicht allermindest 4GHz rockstabil packt, brauchst auch nicht über zwei 5870er oder 5890er nachdenke, sie kann zwei 5850er kaum füttern"
Würde mich intessieren, wie ihr das alles nun interpretiert!
nun noch mal ein Bench, nachdem ich länger gesucht habe:
Die 5xxx Serien im CF-Test und direktem Vergleich
wie es aussieht, sind die 5850er mit jew.1GB Standard @725Mhz, was bedeuten würde, dass sie u.U. mit 2GB in höchsten Auflösungen und mit mehr Takt (wie die Toxic) tw. an einer 5970 vorbeizieht [in dieser Anwendung] und hier sogar zwei 5870ern sehr nahe kommen kann (und meine Einschätzung damit nochmals bestätigt!) würde...http://www.tomshardware.de/ATI-radeon-hd-5970,testberichte-240439-12.html
Erstaunlicher Weise erreicht sie in dieser Anwendung mit 1920x1200 sogar die Leistungskrone
Was mich fast zu der Aussage verleiten könnte zu sagen, dass (wie oben erwähnt) eine größere Karte kaum was bringt, wenn nicht der CPU Takt eher >4GHz liegt!?
Es wurde übrigens im einfach mal herausgegriffenen Test ein @4GHz übertakteter Prozessor verwendet -Der Test wurde willkürlich mal hergenommen um mal nicht Crysis zu wählen. Im 3D Mark Vatage etwa schneidet sie in der obigen Konfiguration und Taktung hingegen überhaupt nicht gut ab, wie ich gerade beim nochmaligen Durchsehen feststelle und fairer Weise hinzufügen möchte...!
BTW: Mein NT stößt gerade unter Prime gut heisse Luft aus, denke das ist langsam auch zwar nicht direkt an der Leistungsgrenze, aber sehr gut ausgelastet
Zuletzt bearbeitet:
tspoon
Grand Admiral Special
Das unterschreib ich sofort. Hier kommt es baer ganz auf das Spiel drauf an. Ein ausgewogenes System ist aktuell ein AMD 965 mit einer 5870 ohne OC etc. Für 5800-Crossfire Systeme würd ich nen AMD X6 mit 3,2 Ghz oder halt nen i7 empfehlen. Hier kommt es wieder auf Spiele und deren Unterstützung an. Sone pauschal Aussage würd ich vermeiden.
dann korigiere ich das vllt. gleich noch mal, befor das wer so übernimmt
"Wenn deine CPU nicht allermindestens 4GHz rockstable packt, brauchst für die allermeisten Anwendungen erst gar nicht erst über zwei 5870er oder zwei 5890er nachzudenken, denn dann würden selbst zwei 5850er kaum richtig gefüttert"
so besser?
BTW: Absolut rockstable ist das ganze noch nicht, habe eben mit dem neuen Takt mal einen PrimeRun losgelegt, wobei die Temps bei hier gerade 22°C UT unter extremer Last sogar die 53°C nicht überschritten haben! Was bedeuten würde, dass zum. von der Hitze her noch ein gutes Stück mehr drin wäre. [mindestens 6-8 MhzFSB+, was um die 4Ghz wären [8x17,5=140+]
Der Run brach leider nach 2 h35 mit einem Resset ab. [3885Mhz/@4 Cores]
Ich hoffte, dass er 3h15 Min. schafft, denn so hätter er einen kompletten Run durchgehabt (mW.)
Denke er möchte einfach mehr V-Core, die er von mir nicht bekommt Aber die gut 2,5 Stunden Prime ExtremLast zeigen schon, dass ich nahe dran bin und der Alltag allemal damit geleistet werden kann.
Wenn ihr, oder etwa WindHund mir noch sagt, dass 1,43 VID und 1,44 V-Core überhaupt kein Problem darstellt dann teste ich noch mal neu. aber 2,5 Stunden extreme (100%~) Volllast habe ich in der Praxis nie, somit passt das erstmal.
"Wenn deine CPU nicht allermindestens 4GHz rockstable packt, brauchst für die allermeisten Anwendungen erst gar nicht erst über zwei 5870er oder zwei 5890er nachzudenken, denn dann würden selbst zwei 5850er kaum richtig gefüttert"
so besser?
BTW: Absolut rockstable ist das ganze noch nicht, habe eben mit dem neuen Takt mal einen PrimeRun losgelegt, wobei die Temps bei hier gerade 22°C UT unter extremer Last sogar die 53°C nicht überschritten haben! Was bedeuten würde, dass zum. von der Hitze her noch ein gutes Stück mehr drin wäre. [mindestens 6-8 MhzFSB+, was um die 4Ghz wären [8x17,5=140+]
Der Run brach leider nach 2 h35 mit einem Resset ab. [3885Mhz/@4 Cores]
Ich hoffte, dass er 3h15 Min. schafft, denn so hätter er einen kompletten Run durchgehabt (mW.)
Denke er möchte einfach mehr V-Core, die er von mir nicht bekommt
Aber die gut 2,5 Stunden Prime ExtremLast zeigen schon, dass ich nahe dran bin und der Alltag allemal damit geleistet werden kann.Wenn ihr, oder etwa WindHund mir noch sagt, dass 1,43 VID und 1,44 V-Core überhaupt kein Problem darstellt dann teste ich noch mal neu. aber 2,5 Stunden extreme (100%~) Volllast habe ich in der Praxis nie, somit passt das erstmal.
Zuletzt bearbeitet:
tspoon
Grand Admiral Special
in dem Test wurde nen 4GHz Intel verwendet
Das schon ne ganze Ecke mehr als nen PII @ 3,8 Ghz
Meine Ergebnisse, mit Altagstauglichen 3,5Ghz sind ~132 FPS, bei Resident Evil und das bei 1650, wobei ich glaube, das die Auflösung in Resident Evil aktuell bei mir, das geringste ausmacht. Mit nen fetten Intel käme ich bestimmt über die Werte. Denn 125 Mhz mehr pro GPU merkt man schon, als die 25-50 MHz die der CCC zu lässt.
Das schon ne ganze Ecke mehr als nen PII @ 3,8 Ghz
Meine Ergebnisse, mit Altagstauglichen 3,5Ghz sind ~132 FPS, bei Resident Evil und das bei 1650, wobei ich glaube, das die Auflösung in Resident Evil aktuell bei mir, das geringste ausmacht. Mit nen fetten Intel käme ich bestimmt über die Werte. Denn 125 Mhz mehr pro GPU merkt man schon, als die 25-50 MHz die der CCC zu lässt.
Das kann ich aber so nicht stehen lassen!
Ein PhenomII ist bei Taktgleichheit oftmal genauso schnell manchmal schneller. Allerdings nur in Spielerelevanten Settings.
Ich kaufe mir keine zwei HD 5870 und einen i7 um nachher mit 1920x1080 ohne AA+AF zu spielen. Wer eine CPU <4Ghz mit zwei Highend Grafikkarten betreibt hat entweder 2 FullHD Monitore oder einen mit 2560x1600. Alles andere ist doch Unsinn und reine Theorie. Ich kaufe mir keinen Porsche mit 1,4TFSI-Motor und 195er Reifen. Das gesamte Paket muss stimmen und somit ist die Aussage
Schaut in den Reviews weltweit nach. Und postet nicht nur eine Seite von RE5 ohne AA/AF Crysis ist ganz und garnicht die Referenz. Selbst auf einem X6 mit 3,2Ghz wird es nicht besser laufen als auf einen X4 3,2Ghz. Bei der miesen Optimierung kein Wunder. Bei Crysis freuen sich die User über Sprünge von 10fps nachdem von eine 4870 auf eine 5870 gewechselt wurde!!! Aber warten wir doch ab und sehen dann weiter.
@Micha: Das mit der Speicheradressierung wusste ich schon. Ich habe mich bewusst aus der Diskussion herausgehalten weil Dr@ schon alles gesagt/gepostet hatte. Die Berechnung kann man ja im MSDN einsehen. Allerdings kann man mit den Inforamtionen nix anfangen.
Ein PhenomII ist bei Taktgleichheit oftmal genauso schnell manchmal schneller. Allerdings nur in Spielerelevanten Settings.
Ich kaufe mir keine zwei HD 5870 und einen i7 um nachher mit 1920x1080 ohne AA+AF zu spielen. Wer eine CPU <4Ghz mit zwei Highend Grafikkarten betreibt hat entweder 2 FullHD Monitore oder einen mit 2560x1600. Alles andere ist doch Unsinn und reine Theorie. Ich kaufe mir keinen Porsche mit 1,4TFSI-Motor und 195er Reifen. Das gesamte Paket muss stimmen und somit ist die Aussage
und
nicht gültig.
Schaut in den Reviews weltweit nach. Und postet nicht nur eine Seite von RE5 ohne AA/AF
Crysis ist ganz und garnicht die Referenz. Selbst auf einem X6 mit 3,2Ghz wird es nicht besser laufen als auf einen X4 3,2Ghz. Bei der miesen Optimierung kein Wunder. Bei Crysis freuen sich die User über Sprünge von 10fps nachdem von eine 4870 auf eine 5870 gewechselt wurde!!! Aber warten wir doch ab und sehen dann weiter.@Micha: Das mit der Speicheradressierung wusste ich schon. Ich habe mich bewusst aus der Diskussion herausgehalten weil Dr@ schon alles gesagt/gepostet hatte. Die Berechnung kann man ja im MSDN einsehen. Allerdings kann man mit den Inforamtionen nix anfangen.
hmmm...
na dann nochmal, wie würdet ihr es formulieren?
N.m.M. wäre es im Umkehrschluss schon rel. Quatsch etwa zwei 5870er befeuern zu wollen, wenn selbst zwei 5850er nicht genug CPU-Power bekommen, wie es aussieht!
Oder anders herum: Auch wenn die Frames zunächst [etwa 1680x1050 mit 16xAA/AF] "dicke langen", scheint es doch so, als ob die beiden 5850er noch von weiter erhöhtem CPU-Takt profitieren (was ja später etwa bei 2500er Auflösung durchaus entscheidend sein kann!)
Dickere Karten wären somit einfach sinnlos, wenn man das mal weiterspinnt, solange man nicht noch mehr CPU-Leistung hat, oder nicht?
Also noch mal ne kleine Umfrage: "wie würdet ihr es nun halbwegs allgemeingültig formulieren?" ([kostrukive]Verbesserungsvorschläge!)
Dass bei 32bit-Systemen der Grafikspeicher mit in den adressierbaren Hauptspeicher mit rein muß und dieser dadurch geschmälert wird ist klar!
Bei 64 bit sind das bei Vista grundsätzlich 128GB, wobei die HP_Edition nur 16GB HS ansprechen/adressieren kann (künstlich kastriert von B.Gates!)
es gibt aber eben die virtl.Adressbereiche, nonPageAera usw...irgendwann kommt dann was von 8Exabate ins Spiel usw....
Es ist manchmal, als ob man einem Professor eine einfache Frage stellt und der einen dann so einlullt, das man am Ende weder weis ob man Mänchen oder Weibchen ist, noch was man eig. fragen wollte...
na dann nochmal, wie würdet ihr es formulieren?
N.m.M. wäre es im Umkehrschluss schon rel. Quatsch etwa zwei 5870er befeuern zu wollen, wenn selbst zwei 5850er nicht genug CPU-Power bekommen, wie es aussieht!
Oder anders herum: Auch wenn die Frames zunächst [etwa 1680x1050 mit 16xAA/AF] "dicke langen", scheint es doch so, als ob die beiden 5850er noch von weiter erhöhtem CPU-Takt profitieren (was ja später etwa bei 2500er Auflösung durchaus entscheidend sein kann!)
Dickere Karten wären somit einfach sinnlos, wenn man das mal weiterspinnt, solange man nicht noch mehr CPU-Leistung hat, oder nicht?
Also noch mal ne kleine Umfrage: "wie würdet ihr es nun halbwegs allgemeingültig formulieren?" ([kostrukive]Verbesserungsvorschläge!)
geht mir ganz ähnlich: so ganz sicher bin ich nun nicht und habe somit derzeit nur 12GB drinstecken. [vllt.bin ich ja manchmal bischen Begriffstutzig: ein einfaches "Ja, der Grafikram wird drangepappt,- und ja man kann den gesamtadressierbaren Ram reinstecken, das macht nichts aus" hätte mir weitergeholfen! - jedenfalls blick ich's so auch nicht!]
Dass bei 32bit-Systemen der Grafikspeicher mit in den adressierbaren Hauptspeicher mit rein muß und dieser dadurch geschmälert wird ist klar!
Bei 64 bit sind das bei Vista grundsätzlich 128GB, wobei die HP_Edition nur 16GB HS ansprechen/adressieren kann (künstlich kastriert von B.Gates!)
es gibt aber eben die virtl.Adressbereiche, nonPageAera usw...irgendwann kommt dann was von 8Exabate ins Spiel usw....
Es ist manchmal, als ob man einem Professor eine einfache Frage stellt und der einen dann so einlullt, das man am Ende weder weis ob man Mänchen oder Weibchen ist, noch was man eig. fragen wollte...
Zuletzt bearbeitet:
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
Das ein Spiel ausgewogen sowohl mit CPUtakt als auch GPUpower skaliert ist wohl absolute Ausnahme. Der häufigste Fall ist die GPUseitige Begrenzung sobald hohe AA/AF-Level verwendet werden. Da werden auch mit einem 5870CF noch lange keine Grenzen erreicht.
Einzige mir bekannte Ausname wo sowohl GPU als auch CPU ordentlich skaliert ist Anno 1404. Hier scheint die Programmierung wirklich zu versuchen aus allen Hardwareteilchen das letzte rauszuholen. Selbst bei FullHD mit hohen AA/AF sind sowohl CPUunterschiede als auch GPUunterschiede deutlich zu spüren.
Siehe dazu: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/
Einzige mir bekannte Ausname wo sowohl GPU als auch CPU ordentlich skaliert ist Anno 1404. Hier scheint die Programmierung wirklich zu versuchen aus allen Hardwareteilchen das letzte rauszuholen. Selbst bei FullHD mit hohen AA/AF sind sowohl CPUunterschiede als auch GPUunterschiede deutlich zu spüren.
Siehe dazu: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/
Hallo yourgreatestfear,
wie mir scheint, hast du spätestens die letzten Posts nicht aufmerksam genug durchgelesen, oder dich verlesen! (Geht mir übrigens nicht selten auch so!)
Denn es geht nicht darum, dass etwa ein CF von zwei 5870ern irgendwas begrenzen würde, sondern im Gegenteil, darum, dass bestimmte Anwendungen durch einen höheren CPU Takt durchaus noch profitieren!
Was im Umkehrschluss für mich eben bedeuten würde, dass allermeist ein 5870er (oder höher) CF-Setup oftmals absolut nichts bringt, da die CPU "kaum 5850er füttern kann!" ...Und das - etwa im Beispiel Wh - obwohl da die GPUs sehr gut skalieren!
wie mir scheint, hast du spätestens die letzten Posts nicht aufmerksam genug durchgelesen, oder dich verlesen! (Geht mir übrigens nicht selten auch so!)
Denn es geht nicht darum, dass etwa ein CF von zwei 5870ern irgendwas begrenzen würde, sondern im Gegenteil, darum, dass bestimmte Anwendungen durch einen höheren CPU Takt durchaus noch profitieren!
Was im Umkehrschluss für mich eben bedeuten würde, dass allermeist ein 5870er (oder höher) CF-Setup oftmals absolut nichts bringt, da die CPU "kaum 5850er füttern kann!" ...Und das - etwa im Beispiel Wh - obwohl da die GPUs sehr gut skalieren!
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
Spätestens bei AA-Modes wie Edgedetect wird auch Deinerein sehr schnell feststellen, dass CPUtakt kaum noch eine Rolle spielt und eine große Lücke zwischen 5850Cf und 5870CF aufgerissen wird. Die Benchmarks die zeigen, dass ein 5850CF beinah gleichauf mit dem 5870CF ist und damit auf ein CPUlimit hindeuten, lassen solche Settings aus.
Wenn du jedoch bei Box oder narrow-tent AA bleibst hast du in so einigen Titeln deine CPUgrenze erreicht und dann machen auch mal 200MHz+ Sinn.
Fazit: Alles eine Frage der Bildqualität, den meisten wird das 5850CF dicke reichen um die CPU an die Grenzen zu bringen und ein 5870CF sinnlos zu machen. Aber die Aussage, dass man ein 5870er Gespann nicht gefüttert bekommt will ich nicht gelten lassen.
Wenn du jedoch bei Box oder narrow-tent AA bleibst hast du in so einigen Titeln deine CPUgrenze erreicht und dann machen auch mal 200MHz+ Sinn.
Fazit: Alles eine Frage der Bildqualität, den meisten wird das 5850CF dicke reichen um die CPU an die Grenzen zu bringen und ein 5870CF sinnlos zu machen. Aber die Aussage, dass man ein 5870er Gespann nicht gefüttert bekommt will ich nicht gelten lassen.
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
Eben weniger. Selbst grafisch primitive Titel kann man selbst auf Highendprozis locker unter die magischen 25fps drücken rein durch Qualitätseinstellungen.
Meine Aussage war also eher, egal welches Spiel, die GPU ist noch immer Flaschenhals Nummer Eins. Und wenn man nicht bei DualCore geblieben ist, ist die GPU mittel Nummer eins für mehr Zunder.
Meine Aussage war also eher, egal welches Spiel, die GPU ist noch immer Flaschenhals Nummer Eins. Und wenn man nicht bei DualCore geblieben ist, ist die GPU mittel Nummer eins für mehr Zunder.
Bereits nächstes Jahr soll es, so http://news.ati-forum.de/index.php/...en/1202-28nm-grafikkarten-von-globalfoundries
die nächste GPU-Generation geben, die (neben den Dresdner Werken und TSMC) tw. durch Global Foundries, dem US amerikanischen Auftrags-Halbleiterhersteller i.A. von AMD, produziert werden soll.
(unter Berufung auf XbitLabs).
Dirk Meyer sagte, so der kurze Bericht, auf einer Telefonkonferenz, dass erste Duchschläge mit GF in 28nm gemacht wurden. Diese sollen von High Performance über Super Low Chips (etwa für Mobiltechnik wie Handhelds), bis hin zu Speichercontrollern und Spielekonsolen eigesezt werden.
Der Name der bereits 2011 erscheinenden New Generation soll Northern Islands heissen und wohl die 6xxx Reihe auf den Markt bringen!
Die 32nm sollen gleich übersprungen werden, wie schon im Forum erwähnt wurde.
Damit bestätigen sich die Meldungen der letzten Tage und die Gerüchte verflüchtigen sich um in Silizium gegossen zu werden.
siehe auch:
http://www.xbitlabs.com/news/video/...d_28nm_Graphics_Chips_at_Globalfoundries.html
http://www.radeon3d.org/index/ati_g...n_globalfoundries_fuer_28nm-radeons_in_sicht/
In Dresden wird übrigens gerade an Strukturgrößen von 22nm rumentwickelt. AMD schläft also nicht. (Fab1 Mod1)
Großbild
die nächste GPU-Generation geben, die (neben den Dresdner Werken und TSMC) tw. durch Global Foundries, dem US amerikanischen Auftrags-Halbleiterhersteller i.A. von AMD, produziert werden soll.
(unter Berufung auf XbitLabs).
Dirk Meyer sagte, so der kurze Bericht, auf einer Telefonkonferenz, dass erste Duchschläge mit GF in 28nm gemacht wurden. Diese sollen von High Performance über Super Low Chips (etwa für Mobiltechnik wie Handhelds), bis hin zu Speichercontrollern und Spielekonsolen eigesezt werden.
Der Name der bereits 2011 erscheinenden New Generation soll Northern Islands heissen und wohl die 6xxx Reihe auf den Markt bringen!
Die 32nm sollen gleich übersprungen werden, wie schon im Forum erwähnt wurde.
Damit bestätigen sich die Meldungen der letzten Tage und die Gerüchte verflüchtigen sich um in Silizium gegossen zu werden.
siehe auch:
http://www.xbitlabs.com/news/video/...d_28nm_Graphics_Chips_at_Globalfoundries.html
http://www.radeon3d.org/index/ati_g...n_globalfoundries_fuer_28nm-radeons_in_sicht/
In Dresden wird übrigens gerade an Strukturgrößen von 22nm rumentwickelt. AMD schläft also nicht. (Fab1 Mod1)
Großbild
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Der Titel der News "AMD Q1 2010 Earnings Call Transcript" scheint nicht reißerisch genug gewesen zu sein. Da stand alles drin, was in den letzten Tagen so auf den diversen Seiten gemeldet wurde.
Wobei dies aus der Überschrift der New nicht herauszulesen war in m. Augen.
Zudem liest nicht jeder alle News oder Artikel, das kann man gar nicht erwarten.
Dass du in letzter Zeit meist einen Tick schneller bist, ist zudem eine schöne Sache.
Hier das Ganze nochmal zu erörtern, oder einen Komentar in einem Unterforum zu schreiben, sowie die Komments der Partnerseiten hier mit aufzunehmen ist sicher nicht verkehrt, zumal sie unser Thema hier streifen!
Wenn ich rechtzeitig alle Informationen durch die News erhalte, kann ich aber gerne einen Link, etwa von dir, auch hier mitaufnehen, klar!
was die obigen Benches von toms Hardware betrifft, so könnte man schon Aussagen treffen:
Ein Aspekt, den wir noch vergessen haben ist, wie TH beschreibt, auch sicherlich der Umstand, dass sich eine 5970 ja mit ihren zwei GPUs einen 16x Link teilen müssen! Eine zus. Einschränkung also ggü. den Einzelkarten denen jeweils ein ganzer 16x Lane zur Verfügung steht (so man ein entsprechendes Board besitzt)
Es fallen für mich nun allgemein folgende Faktoren auf im Vergleich der 5970 zu einem CF von zwei 5850:
*a) die Taktraten der 5970 sind allermeist auf die der 5850er Karten abgesenkt, dennoch bleiben aber mehr Streamprozessoren, was einen Gedanken zulässt:
*b) Werden die 1600 SPs nicht, nicht vollständig, oder nicht immer vollständig genuzt (derzeit)?
*c) Werden die jetzigen/bisherigen Karten benachteiligt, da sie pro GPU ja nur auf 1GB Grafikram zu greifen können und mit sehr hohen Aufl./Filtern evtl. "swappen", also auslagern müssen...?
Diese 3 Faktoren fallen auf und ggf. schon ins Gewicht.
Was noch auffällt:
* d) Es sieht - auch wenn man es kaum glauben mag - in manchen Benches so aus, als ob die 4GHz Quadcore CPU oben raus begrenzt, da die Karten in einigen Disziplinen ähnlich sind in höchster Auflösung.
Zusammenfassung:
Entweder die oberen drei Faktoren spielen mehr oder weniger im einzelnen mit in das erstaunliche Ergebnis mit hinein, oder alle zusammen!
Vllt. sogar in Verbindung mit der unteren Erkentnis?
Bis die Frage endgültig geklärt ist, bzw. weitere Benches weiteren Aufschluss geben halte ich mich also mit einer allgemeinen festlegenden Aussage noch zurück!
Was jedoch heute schon klar ist, dürfte sein, dass selbst mit einer intel HiEnd CPU mit 4Ghz, bis auf einzelne Disziplinen, oftmals kaum mehr als zwei 5850er ausgeschöpft werden.
Zudem liest nicht jeder alle News oder Artikel, das kann man gar nicht erwarten.
Dass du in letzter Zeit meist einen Tick schneller bist, ist zudem eine schöne Sache.
Hier das Ganze nochmal zu erörtern, oder einen Komentar in einem Unterforum zu schreiben, sowie die Komments der Partnerseiten hier mit aufzunehmen ist sicher nicht verkehrt, zumal sie unser Thema hier streifen!
Wenn ich rechtzeitig alle Informationen durch die News erhalte, kann ich aber gerne einen Link, etwa von dir, auch hier mitaufnehen, klar!
was die obigen Benches von toms Hardware betrifft, so könnte man schon Aussagen treffen:
Ein Aspekt, den wir noch vergessen haben ist, wie TH beschreibt, auch sicherlich der Umstand, dass sich eine 5970 ja mit ihren zwei GPUs einen 16x Link teilen müssen! Eine zus. Einschränkung also ggü. den Einzelkarten denen jeweils ein ganzer 16x Lane zur Verfügung steht (so man ein entsprechendes Board besitzt)
Es fallen für mich nun allgemein folgende Faktoren auf im Vergleich der 5970 zu einem CF von zwei 5850:
*a) die Taktraten der 5970 sind allermeist auf die der 5850er Karten abgesenkt, dennoch bleiben aber mehr Streamprozessoren, was einen Gedanken zulässt:
*b) Werden die 1600 SPs nicht, nicht vollständig, oder nicht immer vollständig genuzt (derzeit)?
*c) Werden die jetzigen/bisherigen Karten benachteiligt, da sie pro GPU ja nur auf 1GB Grafikram zu greifen können und mit sehr hohen Aufl./Filtern evtl. "swappen", also auslagern müssen...?
Diese 3 Faktoren fallen auf und ggf. schon ins Gewicht.
Was noch auffällt:
* d) Es sieht - auch wenn man es kaum glauben mag - in manchen Benches so aus, als ob die 4GHz Quadcore CPU oben raus begrenzt, da die Karten in einigen Disziplinen ähnlich sind in höchster Auflösung.
Zusammenfassung:
Entweder die oberen drei Faktoren spielen mehr oder weniger im einzelnen mit in das erstaunliche Ergebnis mit hinein, oder alle zusammen!
Vllt. sogar in Verbindung mit der unteren Erkentnis?
Bis die Frage endgültig geklärt ist, bzw. weitere Benches weiteren Aufschluss geben halte ich mich also mit einer allgemeinen festlegenden Aussage noch zurück!
Was jedoch heute schon klar ist, dürfte sein, dass selbst mit einer intel HiEnd CPU mit 4Ghz, bis auf einzelne Disziplinen, oftmals kaum mehr als zwei 5850er ausgeschöpft werden.
Zuletzt bearbeitet:
Aus gegebenen Anlass möchte ich nochmal kurz die Diskussion bezüglich CPU-/GPU-Skalierung in Crysis Warhead aufkeimen lassen:
Im HWL ist jetzt der Artikel zur HD5970 mit 4GB online. Die benutzen einen Core i7 965Extreme@stock-Settings (3,2Ghz/3,6Ghz Turbo-Mode). In der Abteilung übertakten sieht man wunderbar wie die GPU vom Takt profitiert, obwohl die CPU weiterhin mit Standardgeschwindigkeiten läuft.
Satte 27% mehr Leistung mit bei 11% mehr GPU- und 15% mehr VRAM-Takt. Also nix mit CPU-Limit @3,8Ghz.
Im Umkehrschluß bedeutet es, dass ein PII höchstwahrscheinlich mit 3,8Ghz locker 2 HD5850 füttern kann Bei Battleforge hingegen sieht man das ein klares CPU-Limit vorliegt (Strategiespiel halt) während Far Cry 2 ähnlich gut profitiert.
Die Erklärung liegt in der deutlich gestiegenen Pixel-/Texelfüllrate und der profitableren Speicherbandbreite. Immerhin sind da alle eyecandy-features an - das zerrt an der Bandbreite.
Also formulieren wir das mal so:
Ein PhenomII @3,8Ghz oder ein i7@3,6Ghz schaffen in HD immer genug heran um die Grafikkarten (MGPU) auszulasten ODER das Spiel trotz CPU-Limit flüssig zu halten.
Können sich damit alle anfreunden?
Edit: Man könnte ja noch einen Test machen um herauszufinden was wichtiger für Warhead ist: Mehr RAM-Takt oder mehr GPU-Takt?
Im HWL ist jetzt der Artikel zur HD5970 mit 4GB online. Die benutzen einen Core i7 965Extreme@stock-Settings (3,2Ghz/3,6Ghz Turbo-Mode). In der Abteilung übertakten sieht man wunderbar wie die GPU vom Takt profitiert, obwohl die CPU weiterhin mit Standardgeschwindigkeiten läuft.
Satte 27% mehr Leistung mit bei 11% mehr GPU- und 15% mehr VRAM-Takt. Also nix mit CPU-Limit @3,8Ghz.
Im Umkehrschluß bedeutet es, dass ein PII höchstwahrscheinlich mit 3,8Ghz locker 2 HD5850 füttern kann
Bei Battleforge hingegen sieht man das ein klares CPU-Limit vorliegt (Strategiespiel halt) während Far Cry 2 ähnlich gut profitiert.Die Erklärung liegt in der deutlich gestiegenen Pixel-/Texelfüllrate und der profitableren Speicherbandbreite. Immerhin sind da alle eyecandy-features an - das zerrt an der Bandbreite.
Also formulieren wir das mal so:
Ein PhenomII @3,8Ghz oder ein i7@3,6Ghz schaffen in HD immer genug heran um die Grafikkarten (MGPU) auszulasten ODER das Spiel trotz CPU-Limit flüssig zu halten.
Können sich damit alle anfreunden?
Edit: Man könnte ja noch einen Test machen um herauszufinden was wichtiger für Warhead ist: Mehr RAM-Takt oder mehr GPU-Takt?
Zuletzt bearbeitet:
tspoon
Grand Admiral Special
Gerade SSAA zieht ganz schön an der Leistung, aber wer den Unterschied zwischen 2xSSAA und 4xSSAA sieht im Spielverlauf hat schon nen Adlerblick. Edge-Detected ist hier ganz böse. Aber im normalen 8x Boxed MSAA kommen meine beiden Karten nicht ans Limit. eher streikt hier die CPU. Ich kann aktuell meine beiden nur bis ca 820MHz GPU takten, bei 850MHz steigt dann mein kleines Netzteil aus, da dann die 600Watt leicht angekratzt werden und mit 4 Phasen bricht es zusammen bzw bekommt wahrscheinlich die CPU nicht mehr genug Strom und kackt ab.
Hier hab ich mal die Auslastung beider Karten angegeben
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4192018&postcount=1978
Gut auch zusehen hier, das bis 8xAA sich nicht mehr bewegt:
http://hh-inet.de/ati-5850-crossfire/min-avg-max-benchmarks.jpg
Auch wenn es nur Crysis ist sieht man, das die GPU noch nicht am Limit sind und hier die CPU begrenzt und bei der Auslastungsübersicht war 16QAA angeschalten und der GPU-Benchmark @ 1650x1080 + Very High. PII-CPU lief wie im Test mit 3,680 Mhz, ob die 200Mhz pro Kern soviel ausmachen, naja.
Ich bleibe bei meiner Aussage, um ein schönes System zuhaben in allen belangen , braucht man schon so mindestens 4 x 3,5 - 4 GHz. Denn wer spielt, den nur das eine Spiel. Ihr dürft auch nicht vergessen, das man so mal schnell nen 1000 Euro für ein gesamt System los ist.
Ich würd eher "schreiben" Quadcore ist Pflicht, ab 3,5 GHz., empfehlen 3,8 GHz und höher. Drunter brauch man nicht anfangen. Auch wenn die Grafikkarten bei SSAA begrenzten, müssen auch diese Daten erstmal zu den GPUs geschafft werden. Ich würde deshalb mich nicht zu der Aussage verleiten lassen 4x3Ghz langt , WENN du mit SSAA spielst.
Hier hab ich mal die Auslastung beider Karten angegeben
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4192018&postcount=1978
Gut auch zusehen hier, das bis 8xAA sich nicht mehr bewegt:
http://hh-inet.de/ati-5850-crossfire/min-avg-max-benchmarks.jpg
Auch wenn es nur Crysis ist sieht man, das die GPU noch nicht am Limit sind und hier die CPU begrenzt und bei der Auslastungsübersicht war 16QAA angeschalten und der GPU-Benchmark @ 1650x1080 + Very High. PII-CPU lief wie im Test mit 3,680 Mhz, ob die 200Mhz pro Kern soviel ausmachen, naja.
Ich bleibe bei meiner Aussage, um ein schönes System zuhaben in allen belangen , braucht man schon so mindestens 4 x 3,5 - 4 GHz. Denn wer spielt, den nur das eine Spiel. Ihr dürft auch nicht vergessen, das man so mal schnell nen 1000 Euro für ein gesamt System los ist.
Ich würd eher "schreiben" Quadcore ist Pflicht, ab 3,5 GHz., empfehlen 3,8 GHz und höher. Drunter brauch man nicht anfangen. Auch wenn die Grafikkarten bei SSAA begrenzten, müssen auch diese Daten erstmal zu den GPUs geschafft werden. Ich würde deshalb mich nicht zu der Aussage verleiten lassen 4x3Ghz langt , WENN du mit SSAA spielst.
Unter Umständen ist es je nach Anwendung eben duchaus verschieden...(?)
Auf die schnelle werden wir eine gemein-gültige Aussage, die allem stand hält, vllt. vorerst so gar nicht treffen können?
Es ist und bleibt hochinteressant und wert sich das ganze noch ein wenig genauer anzusehen, insbesondere in aussagekräftigen Benches etc.
Denke wir werden hier weiterhin Fakten sammeln und Puzzle-Stücke aneinander heften, sodass sich langsam ein Bild ergibt, das das ganze etwas klarer erscheinen lässt!
Bei Hochleistungs -Grakas, spätestens in den CF-Modi jedenfalls, ist ein sehr hoch getakteter Hauptprozessor [neben anderen Faktoren] oftmals unabdingbar, prinzipiell aber sicher kein Fehler! Hier gilt "klotzen statt klechern", sonst kann man sich das ganze oftmals auch gleich sparen!
Wie genau man dies nun aussagen kann und ob wir das ganze schon so erkennen, dass wir eine gemeingültige Aussage treffen können, lasse ich damit mal offen, denn hier sieht es wiederum ganz anders aus!
hier wiederrum nochmal anders (hier wird die 5970 von den 5850ern enttront, während zwei 5870 sich wiederum deutlich abheben!)
http://www.tomshardware.de/ATI-radeon-hd-5970,testberichte-240439-8.html
Wie gesagt, wir können ja weiter zusammentragen
Auf die schnelle werden wir eine gemein-gültige Aussage, die allem stand hält, vllt. vorerst so gar nicht treffen können?
Es ist und bleibt hochinteressant und wert sich das ganze noch ein wenig genauer anzusehen, insbesondere in aussagekräftigen Benches etc.
Denke wir werden hier weiterhin Fakten sammeln und Puzzle-Stücke aneinander heften, sodass sich langsam ein Bild ergibt, das das ganze etwas klarer erscheinen lässt!
Bei Hochleistungs -Grakas, spätestens in den CF-Modi jedenfalls, ist ein sehr hoch getakteter Hauptprozessor [neben anderen Faktoren] oftmals unabdingbar, prinzipiell aber sicher kein Fehler! Hier gilt "klotzen statt klechern", sonst kann man sich das ganze oftmals auch gleich sparen!
Wie genau man dies nun aussagen kann und ob wir das ganze schon so erkennen, dass wir eine gemeingültige Aussage treffen können, lasse ich damit mal offen, denn hier sieht es wiederum ganz anders aus!
hier wiederrum nochmal anders (hier wird die 5970 von den 5850ern enttront, während zwei 5870 sich wiederum deutlich abheben!)
Auffallend, das diesmal nicht mal 2GB 5850er zum Einsatz kamen, und nicht oc - dennoch nahezu Gleichstand zur 5970 herschte!
http://www.tomshardware.de/ATI-radeon-hd-5970,testberichte-240439-8.html
Zuletzt bearbeitet:
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
@S.I.
Du hast ein Talent immer die blödsinnigsten Benches dir rauszupicken
Wenn ich lese Ultra High Quality 8xAA, no AF, dann ist das ein Fail in vielerlei Hinsicht.
Praxisnah ist was anderes.
Allein schon das so gut wie kein Review der angeblich so professionellen Seiten je die Samplerate ihrer AA-Einstellung angiebt, sobald man von ingameEinstellungen abweicht, ist traurig. 8xAA Box bedeutet flüssig, 8xAA Edge-detect bedeutet hingegen unspielbar in vielen Titeln. Macht den Bench ziemlich nutzlos, will man zwischen Nvidia und ATi, bzw mit seiner eigenen Karte vergleichen. Auch ob der VRAM überhaupt zum tragen kommt kann man damit nicht eindeutig feststellen.
Kurz gesagt, wenn ein Benchmark ein 5850CF mit einem 5870CF gleichziehen lässt, liegt das nicht daran, dass die 5850 so doll sind, sondern dass man unsinnige Einstellungen gewählt hat. Das ist dann fast so als ob man die Höchstgeschwindigkeit eines 911er mit einem Golf vergleicht, wobei beide aber hinter einem Bus fahren müssen.
Du hast ein Talent immer die blödsinnigsten Benches dir rauszupicken
Wenn ich lese Ultra High Quality 8xAA, no AF, dann ist das ein Fail in vielerlei Hinsicht.
Praxisnah ist was anderes.
Allein schon das so gut wie kein Review der angeblich so professionellen Seiten je die Samplerate ihrer AA-Einstellung angiebt, sobald man von ingameEinstellungen abweicht, ist traurig. 8xAA Box bedeutet flüssig, 8xAA Edge-detect bedeutet hingegen unspielbar in vielen Titeln. Macht den Bench ziemlich nutzlos, will man zwischen Nvidia und ATi, bzw mit seiner eigenen Karte vergleichen. Auch ob der VRAM überhaupt zum tragen kommt kann man damit nicht eindeutig feststellen.
Kurz gesagt, wenn ein Benchmark ein 5850CF mit einem 5870CF gleichziehen lässt, liegt das nicht daran, dass die 5850 so doll sind, sondern dass man unsinnige Einstellungen gewählt hat. Das ist dann fast so als ob man die Höchstgeschwindigkeit eines 911er mit einem Golf vergleicht, wobei beide aber hinter einem Bus fahren müssen.
hallo yourgreatestfear,
"blödsinnig" gefällt mir nun in deiner Wortwahl nicht gerade, aber gut erstmal.
Rausgepickt habe ich gar nichts, nur einfach ein paar Unterschiedliche Benches als Vergleiche gezeigt, die mir aufgefallen sind.
Rauspicken wäre nach meinem Verständnis, wenn ich mir gezielt bestimmte Benches hergeholt hätte, um dort dann die "herauszupicken", die mir gut gefallen.
Dies habe ich nicht gemacht, du solltest mich inzwischen kennen!
Ich habe damit auch überhaupt nichts "beweisen" oder beschönigen wollen, sondern nur aufzeigen, dass das ganze sehr interessant ist.
Wie sinnig nun manche Einstellungen dabei sind, lasse ich mal dahingestellt, obwohl ich dir zustimmen muss, das ich persönlich bei FHD kaum etwa das AF deaktiviere. Da sind wir wohl übereins! Es sollte auch nur aufzeigen, dass es eben durchaus sehr verschiedene Ergebnisse gibt, je nach CPU/GPU, Auflösungen und Filtern, die für sich schon eine gewisse Aussagekraft auf die GPUs und eingesetzten CPUs haben können!
"blödsinnig" gefällt mir nun in deiner Wortwahl nicht gerade, aber gut erstmal.
Rausgepickt habe ich gar nichts, nur einfach ein paar Unterschiedliche Benches als Vergleiche gezeigt, die mir aufgefallen sind.
Rauspicken wäre nach meinem Verständnis, wenn ich mir gezielt bestimmte Benches hergeholt hätte, um dort dann die "herauszupicken", die mir gut gefallen.
Dies habe ich nicht gemacht, du solltest mich inzwischen kennen!
Ich habe damit auch überhaupt nichts "beweisen" oder beschönigen wollen, sondern nur aufzeigen, dass das ganze sehr interessant ist.
Wie sinnig nun manche Einstellungen dabei sind, lasse ich mal dahingestellt, obwohl ich dir zustimmen muss, das ich persönlich bei FHD kaum etwa das AF deaktiviere. Da sind wir wohl übereins! Es sollte auch nur aufzeigen, dass es eben durchaus sehr verschiedene Ergebnisse gibt, je nach CPU/GPU, Auflösungen und Filtern, die für sich schon eine gewisse Aussagekraft auf die GPUs und eingesetzten CPUs haben können!
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
Wieso gefällt Dir "blödsinnig" nicht? Der Bench stammt doch nicht aus deiner Feder.
Zum Rest ist alles gesagt. Wer sich zum praktischen Spielen HighendCrossfire (58xx) anschafft, will fast immer auch hohe qualitative Nachbearbeitung. In dem Falle ist die CPU dann aber recht belanglos und es wurde schon gezeigt, das ab 3GHzQuad es kaum noch was bringt (auch ob oller Q6600 oder brandneuer Corei7 spielt kaum eine Rolle). Wer sowieso keine Unterschiede zwischen den ganzen Postprocessingfeatures sieht, kann auf teures CF verzichten und dreht lieber am meist kostenlosen CPUtaktrad.
Wieso macht ihr es nur immer so kompliziert und werft euch über Seiten einzelne Benches an den Kopf. Sehen kann man dass nur im Zusammenhang.
Ich fänds schön, wenn man der Thread wieder mal zur praxisnahen Bewertung und Anwendung zurückfinden könnte. Gab mal ne Zeit, da wurde hier einem noch geholfen. Mittlerweile siehts eher nach Schwanzvergleich und Orakellesen in Benches aus.
Zum Rest ist alles gesagt. Wer sich zum praktischen Spielen HighendCrossfire (58xx) anschafft, will fast immer auch hohe qualitative Nachbearbeitung. In dem Falle ist die CPU dann aber recht belanglos und es wurde schon gezeigt, das ab 3GHzQuad es kaum noch was bringt (auch ob oller Q6600 oder brandneuer Corei7 spielt kaum eine Rolle). Wer sowieso keine Unterschiede zwischen den ganzen Postprocessingfeatures sieht, kann auf teures CF verzichten und dreht lieber am meist kostenlosen CPUtaktrad.
Wieso macht ihr es nur immer so kompliziert und werft euch über Seiten einzelne Benches an den Kopf. Sehen kann man dass nur im Zusammenhang.
Ich fänds schön, wenn man der Thread wieder mal zur praxisnahen Bewertung und Anwendung zurückfinden könnte. Gab mal ne Zeit, da wurde hier einem noch geholfen. Mittlerweile siehts eher nach Schwanzvergleich und Orakellesen in Benches aus.
- Status
Ähnliche Themen
