AMD/ATI-Crossfire-Thread Tips, Tricks, Hilfe

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
So hab nun das Internet abgerasst was es mit den HP- DisplayPort -> VGA Adapter auf sich hat. Es scheint ein aktiver zu sein.

Jenachdem wie gut der Monitor das VGA-Signal verarbeiten kann gibts nen gutes oder eine schlechtes Bild. Dazu kommt auch die Erkennung des Bildschirms.

Was der eine, da in seinem Video mit den Billigadapter schafft, ist je nach Monitor möglich. Es soll aber Probleme mit Auflösungen ab 1080p geben. Also Monitore mit 1200 Pixel in der Höhe scheinen hier Probleme zu bekommen. Auch der SapphireAdapter scheint mit einigen Monitoren Problem zu haben welche diese Auflösung haben.

Apples und Dell Adapter funktionieren nicht. Mit Apples Displayport -> MiniDisplayport -> DVI kanns zu Buescreeens kommen wenn man den Monitor aktivert per CCC (10.1) ob das gefixed ist in den neuen Treiber konnt ich nicht rausfinden.

Die billigste Lösung bis 1080p scheint der AKTIVE-VGA-Adapter von HP zu sein. Den gibts bei Ebay für stolze 40 Euro inkl V, ob das der besagte AA ist wie im folgende Thread genannte, kann ich nächste Woche sagen. http://www.overclock.net/ati/712021-mals-eyefinity-project-info-pics-vids.html

Desweiteren wird immer nur die kleinste gemeinsame Aufösung aller Monitore unterstützt. Wer also Mischmasch betreibt kann immer nur die geringste Auflsöung fahren. Diese muss auch eingestellt sein um eine Gruppe zu bilden.

Einige schreiben das es bei Crossfiresystemen möglich ist/sein wird? Die zweite Karte als Ausgang zu nutzen. Dabei muss aber das Crossfire im CCC deaktivert werden. Bei mir klappt dies nicht und wird vom CCC mnit der Meldung unterbunden das eine Grafikkarten übergreifende Konfiguration nicht möglich ist.

Leider findet man auch viel Müll über das Thema und hier zeigt sich das Internet mal wieder von seiner bescheidenen Seite. Man kann bei allen nie so richtig nachvollziehen, was nun war ist oder nicht...

PS ich schreib wenn ich ne gute und verfügbare Lösung hab. Der DisplayPort zu DVI war ja nur nen Test, bitte diesmal nen wenig warten...
 
Gemeinsam werden wir den Dingen schon auf den Grund gehen ;D
Es eilt ja nicht!
Das mit den Auflösungen muß auch noch geklärt werden, etwa wie das denn dann wäre mit 3x1680, was wiederum 5040 wäre...
Also der Display-Adapter darf - so ich das bis hier her übersehe - nicht nur 2560x1600 haben [?], geschweige denn 1980 oder noch weniger, wenn es drei Monitore sein sollen (was wiederum ja Sinn macht, da du sonst immer den Balken in der Mitte hättest bei zwei!)
Das Thema ist ein gutes Stürck tiefer, als ich auf den ersten Blick vermutet hätte...*suspect*


Wir werden uns da noch etwas mehr vertiefen müssen!

-------------------------------------------------------------------------------
Zusammenfassung des bisherigen Wissenstandes:
Obwohl immer wieder beschrieben ist, dass ein aktiver Adapter [Miniport-DVI] nicht zwingend erforderlich ist, rate ich dennoch dazu.
hier
http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/88308-amd-ati-eyefinity-thread.html
wird das ganze nochmal so beschrieben, dass sogar ich durchblicke;)
allerdings haut das bei mir so nicht hin, bisher!

Bisher mehrmals empfohlene Adapter sind:
489848.jpg
http://geizhals.at/deutschland/a489848.html
und
DPDVID.jpg
http://kabeltje.com/accell-displayport-naar-dvid-dual-link-adapter-25cm-p-1628.html (beide aktiv, der eine von Sapphire, der andere von accel - leider letzterer für ~130€; der von Sapphire für um gut 80€, allerdings derzeit nicht lieferbar.
Was aber vor einem Kauf/einer Bestellung dringend noch geklärt werden muß, ist, welche Auflösung der Adapter können muß, damit es z.B. wenigstens mit 3x1680x1050 geht, also insgesamt mit 5040x3150. Dies können nämlich bei weitem noch nicht alle Adapter.

Es wird also weiter recherchiert! --

Postitiv ist der recht gute Start von Eyefinity und somit ein hohes Interesse an der Sache, was zus. hohen Druck auf die Hersteller und Händler ausüben wird. Somit sollte dies die Aufklärung zus. sehr beschleunigen!

zum Sapphire Adapter:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...r-Ati-Eyefinity-vorgestellt/Grafikkarte/News/
dieser soll lt. der Seite bis zu 3x30" mit bis zu 4800x2560 insgesamt bedienen können... (!?)
Weitere Bilder sind dort auch zu sehen, etwa, dass um den Längskontakt keine weiteren Borungen mehr sind, was wieder mal ältere Monitore u.U. aussen vorlässt (!)

was aber ein wenig *Suspekt* ist, ist, dass der Adapter vor Weihnachten 2009 vorgestellt wurde und bisher nicht erhältlich ist...(!)

hier ist noch mal ein guter Bericht, wie das ganze "Eyefinity" mit etwa dem Sapphire-Adapter in der Praxis aussehen kann:
fazit_s.jpg

http://www.hartware.de/report_433_2.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich auf den VGA-Aadapter noch etwas warten muss , hab ich mal die Softwarealternative Softth probiert. Fazit bis jetzt. ältere Spiele mit DX8 und DX9 funktinieren manchmal ist aber echt gefrickel an den Konfigurationen nötig, was aber auch nicht immer funktioniert .

GTR2 funktioniert aber sehr gut auch wenn die menüs von 16:10 auf vollbild gestrckt werden. Hier mal zwei Screens in ner 5000x1050 Auflösung. Im TV-Modus und bei vielen Autos (Bild 2) kommt die Softwarevariante , da kein Crossfire genutzt werden kann bei 8AA ganz schön ins Schwitzen. Onboard kann man aber noch flüssig spielen.

http://img52.imageshack.us/img52/9417/gtr2triple1.jpg
http://img706.imageshack.us/img706/9425/gtr2triple2.jpg

Mal sehen wie das ganze mit aktivierten Crossfire und Eyefinity aussieht.

Heaven 1.0 auf 2 Monitoren + Eyefinty aktiv
http://img402.imageshack.us/img402/899/eye2mons.jpg
 
...ja, denke auch, die Software-Variante sollten wir aussen vor lassen, das ist nichts ganzes und nichts halbes...;D
Das Sapphire-Teil sollten wir uns noch mal näher ansehen und auch wo es denn langsam erhältlich wäre...*noahnung*

hier nun endlich was gefunden, was lt. Angaben in 12 Tagen vorrätig sein könnte,tw. in 7-9 Tagen:
http://www.heise.de/preisvergleich/a489848.html
http://www.computerpool.de/artikel/...re-dvi-kabel-dual-link_45180001/partnerID=128 =92€
(wobei man ja immer auch schauen muß, ob etwa ein Österreicher überhaupt liefert, da helfen die Tiefstpreise somit oft nicht weiter!)
Wobei ich die Liefertermine anzweifle, da selbst Alt. keinen Termin angibt und die haben meist als eine der ersten, so wie angekündigt, die neue Ware!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
http://www.heise.de/preisvergleich/a506736.html
die Sapphire5850 Toxic 1GB für 299,-€
506736-2.jpg

Ein Doppelpack kostet mit jew. 1GB dann nun 598€~ (zuz. Vers.) und kommt damit langsam in den Bereich des Erschwinglichen, aber dennoch hochperformanten...

die 2GB Karten liegen jew. bei um 365,-€ Stück: (sind also im Schnitt um ~30€ gefallen)
http://geizhals.at/a518181.html

Ansonsten: hat wer neue Erkentnisse betr. Minport-Adapter?

Oder betr. des adressierbaren Speichers... Muß doch irgendwo behandelt worden sein. Irgendwo muß doch stehen, ob der Grafikram mit seinen Speicheradressen in den max. adressierbaren pyhsikalischen Ram ein-adressiert wird oder hinten drangepappt wird...
Wäre ja bei manchen 8GB Systemen mit Home und 8GB Begrenzung vom OS ja spätestens wichtig - das sind sicher nicht wenige...:-/
Überall liest man nur von virtuellen Speicheradressbereichen usw...aber nichts vom Grafikram...vermutlich deshalb, weil er einfach hintendrangepappt wird...*noahnung*
Ich geb's nur ungern zu, aber ich blicke da nicht ganz durch...
 
ich warte aktuell noch auf meinen HP Adapter da der von Sapphire ja nicht leiferbar ist.
Dann hab ich den Sapphire-Adapter in der Schweiz (~100 Euro inkl Versand) noch vorbestellt mal sehen, was da raus kommt bzw wann er kommt.

Soweit will ich euch noch zeigen wies bei mir aktuell aussieht vom hardwaresetup her:
04052010183.jpg


Hier noch nen kleines Video mittels SoftTH und GTR2
http://www.youtube.com/watch?v=9KqIKtKn-Jo
 
Das sieht doch klasse aus *great*

womit ist der dritte Bildschirm angeschlossen?
 
...Saugail...ups...schick meine ich latürnich ;)

Außer dem Lenkrad siehts bei mir ähnlich aus, und dass der PC links neben mir rumblinkt als zwinkere er mir zu!

Naja und wegen der chonischen Unornung auf meinem "Schreibtisch/Arbeitsplatz" und zugestandenen Faulheit daran zu arbeiten- gibbed erstmal keine Bildchen (zudem hab ich keinen Treiber für die Webcam und Handy - das müsste äußerst Umständlich via Handy Tocher und deren 32Bit PC usw. dann wider via USB Stick hierher usw....das wollt ihr mir nicht antun! -ich weis das!)

in Zukunft gibts dann noch so was dazu und der 3D Blick wandert ins Wohnzimmer!
vzzz02.jpg

http://www.alternate.de/html/solrSe...detail&link=solrSearch/listing.productDetails
und dann noch den mittleren TFT durch 27,5" ersetzten, damit die Balken weiter raus wandern:
"gestern" noch unbezahlbar, heute für 324€ etwa bei
http://www.alternate.de/html/produc...17/?tn=HARDWARE&l1=Monitore&l2=ab+61+cm+(24")
mehr wäre kaum mehr, zudem extrem teurer und kaum mehr verkabelbar mit einfachen Kabeln :o
286€ gerade bei http://www.heise.de/preisvergleich/at/a524832.html :o
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Video zeigt leider sehr schön die starken Verzerrungen. Die auch bei meinem Testsetup mit Eyefinity dazu führten, dass ich erstmal auf Spiele warte, welche ordentliche Field of View - Einstellungen zulassen.

Wenn ein Spiel das beherrscht ist das ganze aber ein Traumsetup. Bisher ist mir nur in Star Wars Galaxies die FoV als ingame-option untergekommen. In Oblivion editiert man schon .ini-files. In Dirt 2 war es ein Kampf die FoV zu ändern. Hier muss man binxml rumkonvertieren, sucht man sich in der cameras-file nen Wolf nach den Werten und brauch ewig um die richtigen Werte (mehrere je nach Kamera/Auto) für seine spezielle Auflösung/Displaywinkel rauszufinden. File konvertieren - editieren - konvertieren - Spiel starten - Perspektive testen - spiel beenden - und nochmal das ganze.
In Dirt 2 war Eyefinity ohne dieses Gefrickel nicht wirklich schön auf den beiden Randdisplays.

Das die FoV auch nochmal ordentlich an der Performance kratzt ist selbstverständlich.
 
....das könnte dann etwa so aussehen: 8)
img0682.jpg
 
Aktuell ist der 3. Monitor an der 2. 5850 angeschlossen. Das funktioniert mit SoftTH allerdings rendert, somit nur die 1 Karte, was bei einer Auflösung von 5040 kein AA/AF zulässt bei GTR2. Von Regen fang ich mal jetzt garnicht erst an.

Für den FoV zumindest in manchen Games gibts den WidescreenFixer. Dieser ist vorallem für Shooter interresant.

Leider hab ich meine Dirt2 Conbfig XML zerschossen, so das Dirt nun überhaupt nicht mehr startet. :( naja ist eh nicht so mein Ding bin eher der N4S Shift Fan, wobei dir Grafik in DX11 in Dirt der schon sehenswert ist.

Nach kleinen Test die ich bis jetzt machen konnte in Vorbereitung auf Erweiterung meiner Benchmarkdiagramme etc muss ich leider feststellen, das grad in SingleCPU-Games auch die beste Grafikkarte nicht wirklich mehr FPS bringt mit SoftTH.

Hier noch paar Links zum Rumtesten:
http://softth.com/
http://imk.cx/pc/widescreenfixer/

Leider scheint Eyefintiy nur 3 gleiche Auflösungen zu unterstüzen, somit fällt das LandscapeSetup auf den Bild leider aus. Ich denke aber das sich da Treiberseitig noch was machen lässt. sonen 28" Zoll gepaart mit 2x22" für hochkant hat schon. was.
 
Dein Setting ist auch Klasse!
Was sind das? 3x 22" oder?
 
jep 3x22" langt völlig aus für mich , hab kein bock nen größeren scheibtisch zu kaufen :D

Nun aber mal ne sehr geile Sache. Die Frage "Wie sind Sie den angeschlossen?", brachte mal wieder sonen kleinen Blitz im Kopf, besser bekannt als Idee ;)

ich besitze ja ein 790GX Board ... na wer weiß es schon? Eins vorweg Exefinity geht so leider nicht zu aktiveren, aber das ja auch kein Eyefinity Thread. SoftTH ermöglicht so aber das Spielen über 3 Moniotre mit der onboard Grafik.

Richtig. 3. Monitor an den Onboard-DVI im Bios schnell diesen angeschalten und schwupps siehe da. Es kommt ein Bild... und nun ratet mal was der CCC unter Crossfire sagt ;)

3disonboarddvi.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
naja, den GX Chipsatz hatte ich vorher ja auch: (ohne in den Spoiler zu sehen) IGP bietet das, klar, aber dafür keine 2x 16x Lanes, sonst wäre DAS das Ultimative und einfachste! *lol*

Es sollte mal ein FX Board rauskommen mit IGP; 4 PCIe 8x Slots und zwei PCIe1x und einem PCI SLot...
und die Slots eben so, dass auch wirklich mehrere Grakas steckbar sind, ohne, dass sie sich gegenseitig "ersticken" (zumindest 3)
Machbar müsste dies schon sein irgendwie - und wenn das Board nach unten und oben jew. 2,5 cm länger ist - na und?

und...klar 3x22" ist wirklich genug...Genügsamkeit ist eine feine Tugend

BTW: Adapter, adapter...wo bist du?
uglyatomrofl.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Für den FoV zumindest in manchen Games gibts den WidescreenFixer. Dieser ist vorallem für Shooter interresant.

Hast du den mal versucht? Der pfuscht nur in Auflösungssettings rum und ich habe damit nichts verbessert bekommen. Arbeitet halt mit einschränkenden Presets und hat so einige Probleme mit Punkbuster, BattleEye und Co.

FoV bedeutet ja auch, dass man den Ingame Blickwinkel verändert statt die Blickebene zu vergrößern und somit die "Über-der-Schulter"-Perspektive bekommt. Für Eyefinity und SoftTH brauch man den Glubschaugeneffekt, damit es auf den angewinkelten Randdisplays beinahe verzerrungsfrei wird. Oblivion oder Fallout 3 kann man einigermaßen gut anpassen. Komisch nur, dass man bei den Herstellerpräsentationen nie auf den Trichter gekommen ist.
 
das muss doch möglich sein, das signal so umzulenken das über den onboard das 3 signal raus geht. wenn ich heaven 2.0 im fenster @ 5040 ausführe, funktioniert es ja auch mit der anzeige auf dem 3 screen. nur fullscreen und eyefinity nicht. dann würde, das crossfire rendern und der onboard leitet nur das signal weiter. es könnte ja so einfach sein...

den widescreenfixer hab ich nur bei wolf***n getestet, nur hab ich nicht die richtige taste gefunden :/. das dies eventuell online als cheat eingestufft wird, ist ne andre frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
der IGP kann, wie du nun weist, durchaus einen dritten (und 4.) Monitor ansteuern, klar!
Warum damit Multimonitoring nicht gehen sollte erschließt sich mir nicht, das geht sicher!
Vorher hatte ich mit dem GX Board das ja auch so:
CF ging einwandfrei, und ich hatte 3 Monitore...kein Problem, einfach den IGP immer anlassen! (ohne ihn in ein CF einzubinden, klar!!)

Eyefinity ist was anderes, da die Karten bei CF ja eben die "unteren" Ports deaktivieren.

Theoretisch sollten - so alle Balken brechen - spätestens mit einer dritten (Billig-) Karte
auch unter CF wieder ein paar Moitore mehr gehen...
Die 3. Karte darf dann aber natürlich nicht mit in das CF miteingebunden werden!
(was mit 5x Karten und nem 4x oder 3x IPG sowieso nicht möglich sein sollte)
Dann hätte man wieder, was der IGP von Haus aus bietet.

Für Eyefinity wäre die 3. Karte aber uninteressant, da sie nicht miteingebunden wäre...
Aber man könnte zwei TFTs stretchen und via IGP oder eben der dritten - nicht eingebundenen - Karte als sonstigen aktiven Monitor weiterverwenden ...
Das Dumme wäre dann aber eben, dass die Bildmitte eben einen Balken hat - sehr unschön...

oder eben auf den aktiven Adapter warten, bin schon sehr gespannt auf deinen Bericht tspoon!
Will mich die Tage auch noch mal umsehen :)

ich warte aktuell noch auf meinen HP Adapter da der von Sapphire ja nicht leiferbar ist.
wo hast denn bestellt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht ganz unwichtig, auch für CF Nutzer!
(da hier der Grafikram der Grafikkarten zusammengerechnet wird und vermutlich als gesamter GRam adressiert werden muß!)

Darum noch mal kurz die Problematik:

Nach aller leider bisher nicht allzu aufschlussreichen Recherche liest sich das ganze so, dass alles adressiert werdem muß und in Pages des virtuellen Speicheradressbereich eingetragen werden muß! ("Memory Management Unit") (wobei nicht zwingend jede logische Adresse einer physikalischen zugeordnet worden sein muß, was dann jedoch zu einem "Seitenfehler" führt,
Diese Pages des virtuellen Adressraumes * also des zunächst vom physikalischen Ram unabhängigen Adressraumes werden bei tatsächlichem Zugriff in den Ram geladen. -- (=on demand")>"Paging"
Das "Nachladen von Speichrseiten in den Arbeitsspeicher" (Demand Paging)

Was interessiert mich das und was hat dies mit CrossFireX zu tun?

Wenn man - etwa mit neuen 2x2 oder gar 4GB Karten - ein CF erstellen möchte, sollte man dieses Kriterium genau ansehen:

Wenn obige Aussage stimmt, dann bedeutet dies nämlich, dass die z.B. 4 GB Grafikram in den adressierbaren Bereich des OS miteingebettet werden müssen!
Dies wiederum bedeutet, das von etwa 8GB Ram im obigen Falle 4GB für den Grafikram adressiert werden müssen- zwar zunächst nur in den virtuellen Adressraum, dann aber in den physikalisch addressierbaren Bereich des Hauptspeichers (!?).
Was bedeutet, dass nunmehr nur 4 GB Ram zur Verfügung stünden!
Dies betrifft einige Mainboards etwa DFI-Mainboards, die nur 8GB Ram adressieren können!
Zudem betrifft es etwa Win.Vista64 Home, ohne "Premium", das seinerseits ebenso auf 8 GB Ram begrenzt ist..

somit beträfe es viel User!
Es liegt also eine "künstliche" Begrenzung vor, die bei 4GB (32Bit OS); bei 8GB (64bit)
und 16GB (64bit) liegen kann, unabhängig, der Ultimate und anderen 64bit Editionen, die bis über 128GB Ram verwalten könnten, wenn nicht der Chipsatz dies u.U. noch zus.begrenzen würde!

....Wäre dem so, so läge der sinnvolle Max.Ram -Ausbau bei einigen 64Bit-OS/Chipsets statt 8, ggf. nur 4GB (bei 2x2 GB GDDR RAM)
und bei manchen 64Bit OS/Chipsets statt 16GB nur 12GB! (bei 2x2 GB GDDR RAM) :o

So wie es sich für mich bisher liest, bedeutet es also, dass zwar viel Grafikram verbaut werden kann, aber eben damit den Ram "beschneiden" könnte, indem der Grafikram hierin enthalten sein muß ... Bei 8GB Sytemram und 4GB Grafikram hätte man - so sich dies bewahrheitet - nur tatsächlich 4GB Ram übrig von seinen ursprünglich 8...oder u.U.gar nur 2 von 6GB, so 4GB Grafikram verbaut wären....

Dies kann m. Mg. nach logisch eigentlich kaum sein, es liest sich aber so!
Und restletztliche Klarheit ergeben alle disbezüglich bisher durchlesenen Seiten im Web nicht wirklich!

Leider waren meine disbezüglichen Recherchen bisher nicht allzu erfolgreich und es wäre nett, wenn ihr mir dabei helfen könntet, dieses Rätsel zu lösen!
Die Logig erzwingt jedoch eigentlich die Lösung, wenn man den Gedanken einmal ins Extreme treibt:
Wenn auf einem 64bit Rechner mit 8 GB Ram-Begrenzung ein CF mit insgesamt 8GB verbaut wäre, bliebe rechnerisch kein phyikalisch adressierbarer Ram-Bereich mehr übrig, dass die eigentlichen Speicherprozesse der Machine erledigen würde, bzw. würde es ständig in virtuelle Adressbereiche ausweichen und teils sogar auf die HDD swappen....(?!)
--> somit wird "angepappt", bzw. hinten dran gehängt als virtueller Speicherbereich, der nun wieder in die physikalischen Adressbereiche reinmuß oder nicht - bei Zugriffen?! - "dranpappen" wäre aber nur sinnvoll, wenn die Antwort hier "Nein" hieße!

Es mag sein, dass ich "nicht ganz richtig" liege, so bitte ich um freundliche Korrektur!

- hier wird also noch ergänzt, was zur letztlichen Aufklärung dienen soll -
- PS: zu dem Excurs ist eingeladen, wen es interessiert/ wer mitmachen möchte, andernfalls einfach überspringen und ignorieren -

["nichts ist so einfach, wie es oftmals auf den ersten Blick aussieht"]

Edit: Wie es aussieht ist eine etwa 16GB Ram-Begrenzung nur auf das OS bezogen. In den guten Programmen werden zus. bei mir die 2x2GB Grafikram erkannt. Es wird wohl so sein, dass im Ram-Adressbereich die Adressen des Grafikrams zwar liegen müssen, aber nur der Adressbereich!
Somit kann man auch bei Vollausbau bis zur max. Unterstützung durch OS oder Chipsatz noch Grafikram zustecken, ohne sich Gedanken machen zu müssen! Theoretisch könnte der Grafikram somit sogar den Vollausbau des physikalischen Arbeitsspeichers weit überschreiten, so das denn man nötig werden würde.
Also Entwarnung! Reinstopfen was geht, wer das möchte
:)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hab zwar fast nix gelesen, aber mit vielen angesprochenen dingen bzgl. x64 und 32-bit dürftest du das problem erkannt haben.

also x64 sollte schon pflicht sein, da sonst nicht genügend speicher verwaltet und adressiert werden kann.
der hauptspeicher, sowie der graka-speicher.

mfg
 
Was interessiert mich das und was hat dies mit CrossFireX zu tun?

Wenn man - etwa mit neuen 2x2 oder gar 4GB Karten - ein CF erstellen möchte, sollte man dieses Kriterium genau ansehen:

Wenn obige Aussage stimmt, dann bedeutet dies nämlich, dass die z.B. 4 GB Grafikram in den adressierbaren Bereich des OS miteingebettet werden müssen!
Dies wiederum bedeutet, das von etwa 8GB Ram im obigen Falle 4GB für den Grafikram adressiert werden müssen- zwar zunächst nur in den virtuellen Adressraum, dann aber in den physikalisch addressierbaren Bereich des Hauptspeichers (!?).

http://de.wikipedia.org/wiki/Memory_mapping
http://de.wikipedia.org/wiki/Konventioneller_Speicher -> ganz unten: Modernes äquivalentes Problem

Evt. sind die Erklärungen etwas verständlicher. ;)

MfG
 
ja, danke WindHund, das ist nett!

Prinzipiell zeigt es das Problem auf: Es wird in den Ram gemappt...und das ist das Problem, wenn der eben - durch das OS, und/oder den Chipsatz, oder/und der Architektur begrenzt wird...
Die Frage ist eben, was passiert bei einem OS/Chipsatz, wenn der auf etwa 8GB begrenzt ist, ich aber etwa 8GB Grafikram zustecke (im Extremfalle)
oder anders:
Wieviel Ram kann ich verbauen, ohne ihn nicht etwa für Grafik zu verschenken...?

Wobei mir gerade was einfällt,...
"verfügbarer Speicher" sollte einen Anhaltspunkt geben, (oder auch nicht) das muß ich mal testen...:)
 
Hau mal bidde nicht die OS-Mappinggrenzen mit den Ausbaugrenzen der Boards in einen Topf. Wenn das Board max. 16GB Arbeitsspeicher unterstützt, dass OS aber 192GB (zB. Win7 Professional), dann kannst du locker 16GB RAM voll nutzen (minus minimaler Verschnitt aufgrund der Adresstables) auch wenn da 6GB oder mehr VRAM auf den Gafikkarten rumlungert.

Das einzige vorauf der ambitionierte Spieler heutzutage also achten muss, ist die OS-Version. Bis mal 16GB (oder in deinem Beispiel 8GB) Arbeitsspeicher zu knapp werden für Spiele :).
 
...habe ich nicht: ich habe sowohl OS- Begrenzungen, als auch etwa Board/Chipsatz- Begrenzung einzeln genannt....:P

und ich brauche den Ram nicht nur zum zocken.....:-*

Aber du kannst deine (auf mich wie recht schnelle Antworten wirkende) Aussage
dann kannst du locker 16GB RAM voll nutzen (minus minimaler Verschnitt aufgrund der Adresstables) auch wenn da 6GB oder mehr VRAM auf den Gafikkarten rumlungert.
sicher irgendwie belegen oder?
 
Nix leichter als das. Meine WinXP 32Bit Maschine hier auf Basis des 775Dual-VSTA zeigt mir das jeden Tag. Das Board unterstützt bekannterweise nur 2GB maximal und ist auch mit solchen bestückt. Trotz 512MB auf der 9600GT hab ich noch immer volle 2GB im OS zur Verfügung.

Wenn im Wikilink zum remapping steht, dass der Komponentenspeicher im Arbeitsspeicher eingeblendet wird, dann heisst das nicht, das die Inhalte 1:1 im Arbeitsspeicher stehen. Das bedeutet nur, dass eine Tabelle im RAM angelegt wird, welche für jede Komponentenspeicheraddresse eine virtuelle Adresse im Arbeitsspeicher anlegt. Das war auch als 'Verschnitt' gemeint.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten