AMD GCN4 (Polaris, Radeon 400/500) & GCN5 (Vega)

[amdfanuwe]

Danke, behoben.

 

[IT-Extremist]

APUs (Greenland)

Greenland ist keine APU sondern eine GPU.

Greenland = Vega10

 

[BoMbY]

Wie stehen eigentlich die Chancen für ein Polaris MCM/Interposer/X2-Produkt?

Ich persönlich bin schon lange der Meinung, dass man damit z.B. zwei GPUs quasi verschmelzen sollte. Der Interposer bietet ausreichend Bandbreite und geringe Latenz - im Grunde sind die GPUs ja auch intern bereits in Module aufgeteilt, und es wird ja schon über ein GMI für Zen-APUs gerüchtet. Außerdem sollte man IMHO so z.B. auch aus zwei 256 Bit MCs einen 512 Bit MC machen können, auch wenn man dann unter Umständen 16x512 statt 8x1024 MB Speicherbausteine bräuchte (große Karte, oder beide Seiten nutzen?).

Ich zitiere hier nochmal mein Post aus einem anderen Thread:

Xilinx hat übrigens schon Multi-Die-Interposer-Produkte:

"The Xilinx Virtex-7 H580T employs two 28-nm FPGA slices and a high-speed SERDES slice with eight 28-Gbit/s transceivers implemented in 40-nm technology."

Und:

"Their stacked-silicon interconnect design provides tens of thousands of I/Os that interconnect multiple FPGA chips. The latency of signals passing between FPGAs is also reduced to 1/5 of that of standard I/Os."

Nur mal als Idee wie so etwas aussehen könnte.

--- Update ---

Greenland ist keine APU sondern eine GPU.

Greenland = Vega10

Greenland war die Bezeichnung für die GPU auf angeblichen Zen-APUs bzw. "Exascale Heterogeneous Processor (EHP)". Das Vega und Greenland identisch sind ist meiner Meinung nach nicht belegt.

 

[Onkel_Dithmeyer]

Wie stehen eigentlich die Chancen für ein Polaris MCM/Interposer/X2-Produkt?

Du meinst sowas wie Kritimati und co?

 

[amdfanuwe]

Habs klargestellt: (mit Greenland GPU).
Greenland war nur als Stichwort gedacht.
Mir bleibt aber immer noch ein Rätsel, wie die TDP dieses EHP aussehen soll. Als APU wird der kaum über 100W kommen dürfen.
Als eigenständige Server Baugruppe dürften 300W drin sein, die aktuelle GPUs ja auch schon fordern.
32 Kern CPU (100W) + Greenland (200W)?
Reine ZEN APUs schätze ich eher auf 4 Kerne + 1280 Shader (P11) mit max 100W.

 

[Complicated]

Polaris 11 (aka Bafin) ist mit 16CUs und 1024 Shadern gesichtet worden. Siehe:
http://videocardz.com/58955/amd-polaris-11-sku-spotted-has-16-compute-units
und bringt damit ca. 2 TFlops.
Die 60 FPS@VSync für Star Wars BF im Vergleich mit der GTX950 ergeben einen Verbrauch von 86W vs. 140W. Man weiss natürlich nicht ob es die selbe SKU war. Könnte auch eine, wie von dir geschätzte 1280 Shader SKU sein. In der Tabelle steht für Polaris schließlich für CU 16+ und für Shader ebenfalls 1024+
Ich schätze abzgl. Speicher und überflüssige Bauteile bei APU, dürfte da max. 50W an Powerbudget übrig bleiben für die GPU. Der Rest für 4 Zen Kerne ca. 60W geben genug Spielraum und warum auch nicht bis zu 125W TDP Wenn die APU FullHD Spielefähig ist?

Ich könnte mir auch sehr gut vorstellen, dass AMD ganz gezielt eine Optimierung für das APU Powerbudget angestrebt hat und Polaris 11 daraus seine Eckdaten bezieht.

 

[MIWA]

32kerne 100w ehr andersrum 200w CPU Puls 100w gpu

Und ich denke das die apus weiter 512 shader haben da ja die Leistung pro shader stark verbessert worden ist

 

[Complicated]

Es werden eher 1024 sein bei einem Shrink von 28nm auf 14nm sollte die APU dennoch eine Größe zwischen 200-250 mm² aufweisen. Da lagen auch die letzten 4 seit Llano.
http://www.anandtech.com/show/7677/amd-kaveri-review-a8-7600-a10-7850k/4

AMD APU Details
Core Name	Llano	Trinity	Richland	Kaveri
Microarch	K10	Piledriver	Piledriver	Steamroller
CPU Example	A8-3850	A10-5800K	A10-6800K	A10-7850K
Threads	4	4	4	4
Cores	4	2	2	2
GPU	HD 6550	HD 7660D	HD 8670D	R7
GPU Arch	VLIW5	VLIW4	VLIW4	GCN 1.1
GPU Cores	400	384	384	512
Die size / mm[SUP]2[/SUP]	228	246	246	245
Transistors	1.178 B	1.303 B	1.303 B	2.41 B
Power	100W	100W	100W	95W
CPU MHz	2900	3800	4100	3700
CPU Turbo	N/A	4200	4400	4000
L1 Cache	256KB C$ 256KB D$	128KB C$ 64KB D$	128KB C$ 64KB D$	192KB C$ 64KB D$
L2 Cache	4 x 1MB	2 x 2 MB	2 x 2 MB	2 x 2 MB
Node	32nm SOI	32nm SOI	32nm SOI	28nm SHP
Memory	DDR-1866	DDR-1866	DDR-2133	DDR-2133

Polaris 10 wird mit einer Diegröße von 234 mm² spekuliert (Project F). Dafür sind 2560 Shader veranschlagt.

Schaut man sich Kaveris Floorplan an sieht man die Größenverhälnisse etwa:

http://www.3dcenter.org/news/amd-gr...-232mm²-chipflaeche-unter-der-14lpp-fertigung

Zwischen 28nm und 14nm gibt AMD nur eine Reduzierung des Platzbedarfs von 35% an, das reicht bei weitem nicht für eine Verdopplung der Transistoren-Anzahl aus, sofern man nicht unrealistisch große Chips auflegen wollte. Bleibt man bei derselben Chipgröße, kann ein 14nm-Chip nur gut 55% mehr Transistoren tragen und wird dafür trotzdem um ein Drittel teuer als ein (von der Chipfläche her) gleich großer 28nm-Chip ausfallen.

Ich denke man wird fast den gesamten Zugewinn an Fläche in zusätzliche GPU-Shader stecken. Die anderen Bereiche müssten trotz Änderungen (Steamroller->Zen, Speichercontroller) nicht sehr viel mehr Transistoren benötigen. Das würde dann einer glatten Verdoppelung der GPU-Fläche entsprechen oder der Chip landet bei 150 mm² Fläche mit nur 512 Shadern. Damit würde man das machbare nach oben allerdings nicht ausreizen unter 14nm, was aber genau das ist was AMD angekündigt hat.

Hier ein gute Tabelle zur Übersicht aus dem 3D-Center:

Platzbedarf / Kosten	zu 40nm	zu 32nm	zu 28nm	zu 20nm	zu 14nm	zu 10nm
von 45nm ...	-39% / -8%	-52% / -34%	-72% / -49%	-79% / -46%	-82% / -56%	-88% / -61%
von 40nm ...	-	-21% / -28%	-54% / -45%	-66% / -41%	-70% / -52%	-80% / -58%
von 32nm ...	-	-	-42% / -23%	-57% / -18%	-62% / -34%	-75% / -42%
von 28nm ...	-	-	-	-26% / +6%	-35% / -14%	-56% / -24%
von 20nm ...	-	-	-	-	-12% / -19%	-40% / -29%
von 14nm ...	-	-	-	-	-	-32% / -12%

 

[Stefan Payne]

Hm, jetzt ist nur die Frage, ob AMD nicht eventuell 'gelogen' hat und Worst Case angegeben hat, in der Realität aber noch einiges gut machen konnte...

Aber die eigentliche Frage ist ja eher, wie sich das ganze auf Takt(barkeit) und Verbrauch auswirkt.
Wie hoch kann AMD denn Polaris letztendlich takten?
Kann man eventuell sogar die 1080 kassieren?

 

[Atombossler]

Unwahrscheinlich und unnötig.
Da kann man (AMD) sich dann nur wieder anhören -> Strecksprung auf der letzten Rille, knapp vorbei und säuft wie'n Loch.
Sollten sie lassen.
So werden Sie auf einem Thema, was momentan im Focus steht (Verbrauch), besser dastehn.
Schneller wird dann Vega sein.

--- Update ---

Es werden eher 1024 sein bei einem Shrink von 28nm auf 14nm sollte die APU dennoch eine Größe zwischen 200-250 mm² aufweisen. Da lagen auch die letzten 4 seit Llano.

Das denke ich auch.
Für einen Status Quo kommt Intel grafisch zu nahe.
Da muss AMD mal wieder ein wenig nachlegen, Platz und Möglichkeiten sind dann ja da.
Hoffentlich aber @Interposer, damit Sie nicht wieder so einen Fertigungseiertanz wegen der Unterschiedlichen Transistoren (CPU/GPU) in Kauf nehmen müssen.

 

[amdfanuwe]

Hoffentlich aber @Interposer, damit Sie nicht wieder so einen Fertigungseiertanz wegen der Unterschiedlichen Transistoren (CPU/GPU) in Kauf nehmen müssen.

Für embedded, Casino, POS, einstiegs Notebooks, thin Clients etc. wird auf jeden Fall eine kleine APU mit 2/4 ZEN Cores, 512...1280 Shader kommen.
Interposer dürfte da zu teuer sein.
Dann soll es noch die dicke EHP auf Interposer mit Greenland GPU geben.
Ist die Frage, ob noch etwas dazwischen kommt oder ob man sich sagt, die kleine APU reicht als Carizzo Nachfolger für alle Bereiche und die Gamer sollen CPU und dGPU kaufen.
Für Server und Workstation wirds dann die EHP.

 

[IT-Extremist]

Für eine Gaming-APU gibt es doch eh keine ausreichend große Zielgruppe.

Warum sollte ein Gamer diese teure APU kaufen und sich dann die Möglichkeit einer Aufrüstung nehmen?

Wieviel HBM soll den auf dieser APU drauf sein?
16-32GB?

Für Gamer dann zu teuer, da fährt man mit CPU + GPU besser
Für billige Gamingrechner wäre diese APU wiederum zu teuer!

 

[Complicated]

Hm, jetzt ist nur die Frage, ob AMD nicht eventuell 'gelogen' hat und Worst Case angegeben hat, in der Realität aber noch einiges gut machen konnte...

Da würde sich der Fertiger aber bei AMD bedanken, wenn sein Prozess schlecht geredet würde.

Ich habe eher den Eindruck bei AMD, dass da größeres im Busch ist. Nicht von der Leistung her, sondern eher von der Breite her. AMD hat IMHO fertige Produkte die es gemeinsam launchen wird um eine breite Preisoffensive zu starten. Das kann man nicht mit 2 SKUs alle 2 Monate machen. Nvidia steuert dagegen mit einem frühen Start von GP104. AMDs P10 und P11 sind deutlich kleiner und günstiger herzustellen, mit besseren Yields zu diesem Zeitpunkt. Wenn AMD ein Lineup hinbekommt, das in der Spitze mit dem schnellsten P10 auf GTX980 Ti Niveau kommt, dann machen sie mit mindestens 4 SKUs für Desktop und einem kompletten Mobile Lineup auf einen Schlag alle 28nm Produkte obsolet.

Startet diese Leistung dann bei einem Preispunkt 30% unter dem kleinen GP104 (449,- $ für das Referenzdesign) dann wäre P10 das obere Ende bei ca. 300-320,- $.
GP104 wird mit ca. 330mm² angegeben und P10 mit ca. 234mm². Somit fertigt man für die selben Kosten 2 GP104 und 3 P10. Bei den P10 bleiben mehr voll funktionsfähige Chips übrig, wegen der kleineren Fläche. 2xGP104 sind $ 900,- und 3xP10 sind auch $ 900,-. AMD vergrößert wie angekündigt die TAM des VR-Geschäftes und Nvidia kann selbst mit einer Preissenkung der 1070 auf $ 300,- dann nicht mehr verhindern, dass jeder der weniger als $ 300,- bezahlen möchte, nicht mehr auf GP106 warten wird in der Hoffnung da ein besseres Preis-/Leistungs-Schnäppchen zu machen.

 

[isigrim]

das mit den besseren Yields ist mal schwer einzuschätzen, da es sich eben um unterschiedliche Prozesse bei unterschiedlichen Foundries handelt.

Ich habe momentan die Vermutung, dass viele frühe Polaris-Dies an Apple und die Notebook-OEMs gehen. Das schafft gänzlich andere Voraussetzungen, als bei Nvidia, wo alles in den Desktop wandert.

 

[Dresdenboy]

Startet diese Leistung dann bei einem Preispunkt 30% unter dem kleinen GP104 (449,- $ für das Referenzdesign) dann wäre P10 das obere Ende bei ca. 300-320,- $.
GP104 wird mit ca. 330mm² angegeben und P10 mit ca. 234mm². Somit fertigt man für die selben Kosten 2 GP104 und 3 P10. Bei den P10 bleiben mehr voll funktionsfähige Chips übrig, wegen der kleineren Fläche. 2xGP104 sind $ 900,- und 3xP10 sind auch $ 900,-. AMD vergrößert wie angekündigt die TAM des VR-Geschäftes und Nvidia kann selbst mit einer Preissenkung der 1070 auf $ 300,- dann nicht mehr verhindern, dass jeder der weniger als $ 300,- bezahlen möchte, nicht mehr auf GP106 warten wird in der Hoffnung da ein besseres Preis-/Leistungs-Schnäppchen zu machen.

Und um die übliche dGPU-TDP zu nutzen, ginge ja auch so etwas hier:

 

[amdfanuwe]

Ich denke nicht, dass AMD mit wesentlich besseren Preisen kommt. Wenn P10 besser als die 980 wird, dann werden sie auch entsprechende 400€ dafür haben wollen.
Nur bietet Polaris bei leicht besserem Preis/Leistungsverhältnis eine wesentlich bessere Effizienz als die 28nm Chips, was ja bisher ein Hauptargument pro NVIDIA war.
Auch kann ich mir vorstellen, dass AMD erst noch die 1070 am 10.Juni abwartet um P10 entsprechend positionieren zu können.
Also Polaris erst Ende Juni?
Wenn AMD die 1070 kontern kann, steht NVIDIA etwas dumm da: Die teure 1080 wird nicht gerade in Massen verkauft und die Teildefekten in der 1070 sind schwer zu verkaufen bei einem besserem AMD Angebot.
Naja, Träume. Erst mal abwarten, ob AMD überhaupt in die Pötte kommt und die Produktion rund läuft.

 

[Complicated]

Was meinst du mit kontern der 1070? P10 wird deutlich darunter positioniert im Preis und kann auch 10% langsamer sein bei 30% günstiger. So ist auch AMDs Aussage zu werten den "Total Adressable Market" zu vergrößern. AMD muss einen disruptiven Preispunkt wählen um den Markt neu aufzumischen und Marktanteile zu gewinnen. Es gilt im Softwareökosystem wieder mehr Einfluß zu gewinnen.

 

[BoMbY]

Kaum wurde die Pascal vorgestellt, tauchen die übelsten Gerüchte über Polaris auf: Polaris 10 Delayed? (Rumour)

Wobei es da auch schon einige Inkonsistenzen gibt, weil ja angeblich die A1 Revision erst nächste Woche ausgeliefert werden soll, wie kann man da jetzt schon weinen? Und warum sollte AMD einen Vorstellungs-Event ankündigen, wenn man nichts vorstellen kann? Ergibt alles keinen Sinn im Moment.

 

[genervt]

unglaubwürdiges Gerücht. Dafür hat AMD den Chip schon zu lang im Test. Denke eher isigrim hat Recht und die Chips gehen zuerst an die OEMs für Notebooks bzw. Apfel-Rechner

 

[amdfanuwe]

Bristol Ridge wird gelauncht. http://www.amd.com/en-us/products/processors/laptop-processors#
Vielleicht hat der Event gar nicht so viel mit Polaris zu tun.

@complicated
AMD braucht keinen Preiskampf. Um die Marktanteile zu erhöhen müssen sie zwischen 200€ und 400€ das beste Angebot haben.
Die 970 verkaufte sich wie geschnitten Brot, weil sie effizienter gegenüber der 390 galt und mit ~300€ einen Preisbereich ansprach, der den meisten Gamern wohl noch als akzeptabel galt.
Um den TAM zu vergrößern muß es jedoch um etwas anderes gehen. Es gilt NEUE Interessentengruppen zu finden, die bisher nicht in an Grafikkarten interessiert waren. Ich denke eher, das mit TAM vergrößern VR gemeint ist und durch VR eben mehr Menschen auf den Geschmack zu bringen leistungsfähige GPUs zu kaufen und nicht nur die Zockergruppe zu bedienen.
Denke mal an VR beim Küchenkauf, beim Autohändler, beim Studium etc. Das gibt es jetzt schon. Und wenn sich das etabliert, und AMD den Markt erreicht ist das ein netter Zugewinn an zusätzlichen Absatzmärkten. Bei jedem Küchenhändler, jedem Autohaus ein Leistungsfähiges VR System, das läppert sich schon zusammen und bringt zusätzlichen TAM.

 

[NEO83]

Für mich wird es eine ganz einfache Entscheidung sein, ich habe ca 500€ die ich für einen neue Karte ausgeben kann/will und gerne auch weniger und da kauf ich einfach das was mir am meisten Leistung fürs Geld bekomme egal ob da AMD drauf steht oder nVidia, persönlich hoffe ich ja auf AMD und bin aktuell auch der Meinung das es so kommen wird

 

[Nero24]

Auch AMD Polaris kann HDMI 2.0b

 

[BoMbY]

Bristol Ridge wird gelauncht. http://www.amd.com/en-us/products/processors/laptop-processors#
Vielleicht hat der Event gar nicht so viel mit Polaris zu tun.

Ja, das würde Sinn machen, Macau ist Bristol Ridge, AM4, und vielleicht ein kleines Zen Update. Meine ursprüngliche Vermutung für den Polaris Launch war ja auch die PC Gaming Show während der E3 (13. Juni). Und viele von den Gerüchten zur Zeit sind vermutlich (teilweise) Unsinn.

 

[Complicated]

Ich denke eher, das mit TAM vergrößern VR gemeint ist und durch VR eben mehr Menschen auf den Geschmack zu bringen leistungsfähige GPUs zu kaufen und nicht nur die Zockergruppe zu bedienen.

Nein AMD hat das klar angesagt:

Es geht darum die Leistung der 290X und 970 zu einem deutlich niedrigerem Preispunkt verfügbar zu machen und so die Zielgruppe für VR zu erweitern. AMD will nicht mehr Leute überzeugen teurere Hardware zu kaufen, sondern die schnellere Hardware zu einem günstigerem Preis anbieten und so 90 FPS in 2K für mehr Kunden zugänglich machen.

 

[gruffi]

Kaum wurde die Pascal vorgestellt, tauchen die übelsten Gerüchte über Polaris auf: Polaris 10 Delayed? (Rumour)

Da hat wohl jemand was mit Vega durcheinander gebracht, der auf Oktober vorgezogen werden soll.


Wie auch immer, 232 mm² für Polaris 10 ist relativ klein. Kaum grösser als Pitcairn, was eines der effizientesten GCN Designs war. Wenn man damit 980 Ti Performance bei halbierter Leistungsaufnahme bieten kann, dann Respekt. Das wäre eine super Basis für ein Mainstreamprodukt. Selbst wenn GP104 etwas mehr Performance liefern sollte (unter DX12 vielleicht nicht mal das), der scheint auch um einiges grösser und stromhungriger zu werden.