AMD X6 1090T VS Intel I3 2100
- Ersteller Nostrex
- Erstellt am
Der Wechsel wäre eigentlich recht sinnfrei, es sei denn, es wird aus irgendwelchen guten Gründen ein Plattformwechsel angestrebt. Ebenso sinnfrei sind allerdings immer noch die vielen Vorbehalte gegenüber dem i3, gerade was Spielen angeht. Wenn der i3 kein Spieleprozessor ist, sind es Core 2 Quad und Phenom II X4/X6 auch nicht. Zwar wird gerne in die Kristallkugel geschaut: "Sobald Spiele in fünfzehn Jahren parallelisiert sind wie spezifische Anwendungsgebiete, sieht der i3 kein Land mehr." Nur ist das bislang in keinem auf Mehrkerne optimierten Spiel passiert - auf dem Niveau von Phenom II X4/Core 2 Quad performt er eigentlich mindestens immer. Und man könnte genauso gut spekulieren: Spiele werden nie so optimiert sein, dass die deutlich bessere IPC des i3 hier nicht mehr ungefähr ausgleichen kann. Das wäre ähnliches Lesen im Kaffeesatz - aber nach den Ergebnissen, die wir bis heute haben, mindestens eine ebenso legitime These.
Zuletzt bearbeitet:
Neustes Game Diablo3 zeigt es deutlich: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...e-CPU-braucht-man/Rollenspiel-Adventure/Test/
Kein Problem für dne kleinen I3 sich vor einem FX8 und X6 einzureihen
Kein Problem für dne kleinen I3 sich vor einem FX8 und X6 einzureihen
Und wenn man genau hinschaut sieht man auch warum.
Der höher getaktete E8400 mit seinen 2 Kernen ist vor dem Q6600 der mit 4 Kernen daher kommt.
Dem zufolge schöpft das Spiel seine Leistung aus lediglich 1 oder 2, eventuell sogar 3 Kernen und die anderen gammeln ungenutzt vor sich hin.
Was aber durchaus interessant ist...der FX-4170 schafft es sich vor den Phenom II X4 980 zu setzen.
Der höher getaktete E8400 mit seinen 2 Kernen ist vor dem Q6600 der mit 4 Kernen daher kommt.
Dem zufolge schöpft das Spiel seine Leistung aus lediglich 1 oder 2, eventuell sogar 3 Kernen und die anderen gammeln ungenutzt vor sich hin.
Was aber durchaus interessant ist...der FX-4170 schafft es sich vor den Phenom II X4 980 zu setzen.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Eigentlich so richtig wirklich werden nur 2 Kerne genutzt. Das gute abschneiden des FX 4170 hat mich aber auch etwas gewundert, da scheint der hohe Takt wirklich was zu bringen. Wobei das Spiel mit allem oberhalb eines Rechenschiebers ohnehin ganz gut Funktioniert.
Na ja, da gibt es mich nur 2 Möglichkeiten.
Entweder ist der Code bei AMD Prozessoren so ineffektiv das die Architektur Unterschiede nicht mehr ins Gewicht fallen (Ph II X4 980 vs. i5 760) oder man hat sich ernsthaft Gedanken darum gemacht den Code für die AMD Prozessoren anzupassen.
Ich persönlich tendiere eher zu ersteren aber mal ganz ehrlich....scheinbar reicht selbst ein Athlon 64 X2 4200+ um eine ausreichende Framerate zu bekommen. Das wäre Gejammer auf hohem Niveau.
Entweder ist der Code bei AMD Prozessoren so ineffektiv das die Architektur Unterschiede nicht mehr ins Gewicht fallen (Ph II X4 980 vs. i5 760) oder man hat sich ernsthaft Gedanken darum gemacht den Code für die AMD Prozessoren anzupassen.
Ich persönlich tendiere eher zu ersteren aber mal ganz ehrlich....scheinbar reicht selbst ein Athlon 64 X2 4200+ um eine ausreichende Framerate zu bekommen. Das wäre Gejammer auf hohem Niveau.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Der Code ist wahrscheinlich nicht besonders Optimiert, sollte aber auch egal sein, ein kleiner Core 2 Duo oder Athlon 64 X2 jeweils möglichst oberhalb von 2,5GHz reicht ja schon gut aus.
G
Gast27042015
Guest
Sagens wir so wer blizz games spielt und amd prozessoren kauft hat nen fehler gemacht
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Im späteren Verlauf hast du mehrere Dutzende Gegner und gerade im Coop ist der Bildschirm voll mit Zauber- sowie Metzel-Effekten. Das geht ganz schön auf die CPU, zumindest ältere Chips straucheln da schon mal.
??
*editiert zensiert*
sush ich bin einer der kandidaten und kann das nicht bestätigen, nen bench rauszuholen in 1280 auflösung ist wieder ganz klar, es gibt nicht mal von der zeitung nen mit höheren auflösungen schon spannend.
twodee im unterschied zum 2120 kann ich jeden der gezeigten Ph2 und FX ganz leicht so pushen das dein 2120 keine sonne mehr sieht ,...
lg
*editiert zensiert*
sush ich bin einer der kandidaten und kann das nicht bestätigen, nen bench rauszuholen in 1280 auflösung ist wieder ganz klar, es gibt nicht mal von der zeitung nen mit höheren auflösungen schon spannend.
twodee im unterschied zum 2120 kann ich jeden der gezeigten Ph2 und FX ganz leicht so pushen das dein 2120 keine sonne mehr sieht ,...
lg
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast27042015
Guest
Ich hab hier sehr viele rechner und spiel ab der us beta wow ja ich kenn mich mit den fps werten in raids aus meine auflösungen sind/waren 2560*1440/5760*1200
Soll aber nicht heißen das es mit nem amd proz unspielbar wär ^^
Zuletzt bearbeitet:
mein 2120? tut mir leid aber ich habe gar keinen 2120. Warum wirst du hier persönlich?
Es geht doch gar nicht darum ob ein gepushter FX oder ph2 schneller ist, sondern das man mit dem I3 lockerflockig aktuelle Games zocken kann.
btw. was hast du an der auflösung zu mosern? du weißt doch wie ich das mit steigender auflösung das feld nur enger zusammenrückt. der i3 wird deswegen nicht langsamer.
Bei Blizz Spielen oder Strategie Spielen kommt es halt darauf an wieviel Einheiten gerechnet werden müssen. Ich weiss nicht mehr genau was ich damals für ein Sys hatte, aber bei Age of Empire wurde es immer langsamer je mehr Einheiten in Spiel kammen.
Bei Wow konnte ich damals auf nem Ph2 mit k10stat locker auf 1,4 GHz tankten und noch jeden 25 Raid locker spielen ohne das ich Ruckler hatte. C&Q halt deaktiviert weil dann 800MHz doch zu niedrig waren und es zu rucklern kam.
Bei Wow konnte ich damals auf nem Ph2 mit k10stat locker auf 1,4 GHz tankten und noch jeden 25 Raid locker spielen ohne das ich Ruckler hatte. C&Q halt deaktiviert weil dann 800MHz doch zu niedrig waren und es zu rucklern kam.
Das kann ich nur bestaetigen...ich hab vor kurzem mal wieder nen Monat WoW freigeschaltet und was soll ich sagen.....2 bis 2,5 Kerne die am werkeln sind und wie es aussah sprang noch nicht einmal der Turbo vom X6 an....warum auch immer.Sagens wir so wer blizz games spielt und amd prozessoren kauft hat nen fehler gemacht
*mit dem Zaunpfahl wink*
@Sush
ich sage mal so ich raide viel 25 und nehme nebenbei noch auf und lasse statts laufen da reicht auch nen ph2 vollkommen, der fx langweilt sich dabei ich zocke zwar nur 1900*1200 aber das reicht mir
lg
Ps: ich hab den pantalon auf 8 kerne gerechnet beim wow raiden und D3 spielen
ich sage mal so ich raide viel 25 und nehme nebenbei noch auf und lasse statts laufen da reicht auch nen ph2 vollkommen, der fx langweilt sich dabei ich zocke zwar nur 1900*1200 aber das reicht mir
lg
Ps: ich hab den pantalon auf 8 kerne gerechnet beim wow raiden und D3 spielen
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Leute das hat aber nichtmehr viel mit dem eigentlichem Thema zu tun.
Krümel
Grand Admiral Special
Neustes Game Diablo3 zeigt es deutlich: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...e-CPU-braucht-man/Rollenspiel-Adventure/Test/
Kein Problem für dne kleinen I3 sich vor einem FX8 und X6 einzureihen
Bei D3 scheint auf AMD-Seite alleine der Takt ausschlaggebend zu sein.
Bei 3,2 GHz dümpeln die FPS bei 70+ rum, bei 3,6 GHz sind es eher in Richtung 90 FPS (bei 1080p und einer Radeon 6850, volle Details, ingame AA).
Gruß
Krümel
