Bringt das wirklich so viel?
- Ersteller asterix2379
- Erstellt am
asterix2379
Vice Admiral Special
Hallo zusammen,
ich hab mal ne Frage. Hoffe das ist hier richtig.
Mein aktueller Rechner ist eine AMD XP2400+ mit 1GB Arbeitsspeicher (266MHz). Jetzt ist die Kiste mir so langsam zu langsam geworden. Internetseiten dauern zum Teil sehr lange bis sie geladen sind. Hab das System auch schon mal mit einer neuen Festplatte neu aufgesetzt (Minimalkonfiguration, kein Schnick Schnack). Schneller war er deshalb auch nicht. (Mit der alten Festplatte hab ich auch immer auf ein schlankes System geachtet.)
Jetzt meine Frage:
Würde es spürbar was bringen, wenn man sich die Hardware mal wieder erneuert?
Ich mein jetzt im Bezug auf Internet und Seitenaufbau usw. (hab DSL16000)?
Mir schwirrt da z.B. ein Intel Core2 Quad System mit schnellem Arbeitsspeicher im Kopf herum.
Meint Ihr das würde spürbar was bringen?
THX!!
ich hab mal ne Frage. Hoffe das ist hier richtig.
Mein aktueller Rechner ist eine AMD XP2400+ mit 1GB Arbeitsspeicher (266MHz). Jetzt ist die Kiste mir so langsam zu langsam geworden. Internetseiten dauern zum Teil sehr lange bis sie geladen sind. Hab das System auch schon mal mit einer neuen Festplatte neu aufgesetzt (Minimalkonfiguration, kein Schnick Schnack). Schneller war er deshalb auch nicht. (Mit der alten Festplatte hab ich auch immer auf ein schlankes System geachtet.)
Jetzt meine Frage:
Würde es spürbar was bringen, wenn man sich die Hardware mal wieder erneuert?
Ich mein jetzt im Bezug auf Internet und Seitenaufbau usw. (hab DSL16000)?
Mir schwirrt da z.B. ein Intel Core2 Quad System mit schnellem Arbeitsspeicher im Kopf herum.
Meint Ihr das würde spürbar was bringen?
THX!!
Ich würde erstmal überprüfen ob vielleicht mit deiner Verbindung was nicht stimmt.
Dein PC sollte noch dicke reichen. Mit einem 1,6er Duron kann ich auch noch fröhlich surfen. Ausser ich hab mehrere Tabs mit Flash offen.
Aber nur zum surfen ist ein Core2Quad viel zu überdimensioniert.
asterix2379
Vice Admiral Special
Wenn ich ne Speed Messung der DSL Leitung mache, dann komm ich recht häufig bis an das Maximum der Leitung. Damit scheint also alles ok zu sein. Wenn ich mit meinem Geschäftslaptop hier daheim surfe, dann gehts deutlich schneller mit dem Seitenaufbau.
(Ist ein DualCore Laptop), als mit meinem.
(Ist ein DualCore Laptop), als mit meinem.
Hast du immer viele Tabs oder Seiten offen? Und was für Seiten surfst du meistens an? Wie schon gesagt wenn du viele Seiten offen hast die Flash benutzen dürfte ein schnellerer Prozessor was bringen.
Wie hoch ist denn bei dir die CPU-Auslastung beim surfen?
Reichen würde bei dir wahrscheinlich schon ein kleiner Athlon X2 alternativ ein Core 2 Duo.
otti503
Vice Admiral Special
Ähem , hüstel, hier ist der grüne Planet....
Intel, tststs
auch AMD hat günstige , schnelle Prozzis ! ( diffused in GERMANY ! )
um deine Frage zu beantworten : wenn du nicht auch Videos in großem Stil bearbeitest
ist ein Quadcore imho ziemlich sinnfrei, du hast dann halt 4 cores im rechner von denen beim Surfen 2 bis 3 ruhig dahindösen..
von einem schnellen Dualcore (ala X2 6000 ) und 2 bis 4 gig Ram dürftest Du allerdings schon einen gewaltigen Schub erfahren
Intel, tststs
auch AMD hat günstige , schnelle Prozzis ! ( diffused in GERMANY ! )
um deine Frage zu beantworten : wenn du nicht auch Videos in großem Stil bearbeitest
ist ein Quadcore imho ziemlich sinnfrei, du hast dann halt 4 cores im rechner von denen beim Surfen 2 bis 3 ruhig dahindösen..
von einem schnellen Dualcore (ala X2 6000 ) und 2 bis 4 gig Ram dürftest Du allerdings schon einen gewaltigen Schub erfahren
Scour
Grand Admiral Special
Auch ähm
Ich surf noch mit einem 2100+, das Internet (DSL2000) bremst mich da nicht aus
Nur was auffallend ist, wenn ich zig Tabs im Firefox gleichzeitig öffne, steigt meine CPU-Auslastung auch einige Sekunden auf 100% an
Da bringt schon ein bezahlbarer Dualcore so im Bereich 5000+ - 5600+ (natürlich 65W-Version) mit einem netten 780G-Board und 2GB RAM schon einiges
Fürs Surfen einen Quad find ich schon stark übertrieben
Ich surf noch mit einem 2100+, das Internet (DSL2000) bremst mich da nicht aus
Nur was auffallend ist, wenn ich zig Tabs im Firefox gleichzeitig öffne, steigt meine CPU-Auslastung auch einige Sekunden auf 100% an
Da bringt schon ein bezahlbarer Dualcore so im Bereich 5000+ - 5600+ (natürlich 65W-Version) mit einem netten 780G-Board und 2GB RAM schon einiges
Fürs Surfen einen Quad find ich schon stark übertrieben
asterix2379
Vice Admiral Special
@Oi!Olli
Also ich hab immer mehrere Tabs offen. Das sind dann diverse Foren, RTL Wetter Seite, GMX,... Oft vergleiche ich auch Dinge miteinander, dadurch habe ich dann auch immer mehrere Seiten offen.
Bis die Seiten geladen sind vergehen zum Teil bis zu 15-20 Sekunden. Das ist mir zu lange.
Die CPU Auslastung liegt immer im oberen Bereich. Sobald ich eine neue Seite ansurfe sind 100% Ausschläge keine Seltenheit.
@otti0503
Weiß ich doch *g*. Wir sind doch aber alle Welt offen
Also ich hab immer mehrere Tabs offen. Das sind dann diverse Foren, RTL Wetter Seite, GMX,... Oft vergleiche ich auch Dinge miteinander, dadurch habe ich dann auch immer mehrere Seiten offen.
Bis die Seiten geladen sind vergehen zum Teil bis zu 15-20 Sekunden. Das ist mir zu lange.
Die CPU Auslastung liegt immer im oberen Bereich. Sobald ich eine neue Seite ansurfe sind 100% Ausschläge keine Seltenheit.
@otti0503
Weiß ich doch *g*. Wir sind doch aber alle Welt offen
In dem Fall dürfte ein Dualcore mehr Schub bringen aber erwarte keine Wunder. Inzwischen scheinen meiner Meinung nach auch viele Server am Limit zu laufen wenn ich sehe wie lange es manchmal dauert bis bei mir eine Seite lädt.
Ein X2 3800 müsste für dich übrigens vollkommen ausreichen.
KIDH
Grand Admiral Special
Ich bin immer wieder an unterschiedlichen PCs im Internet...hauptsächlich mit einem A64 4000+ @3000MHz unter Win98SE...aber auch öfters mit einem AXP 1700+ und mit einem PIII 1000 jeweils unter Win2000...überall läuft es einwandfrei - am Prozessor kann's also nicht liegen.
Ich vermute ganz stark, daß es vor allem an Flash bzw generell an Werbung von lahmen Servern liegt. Durch Adblock Plus und NoScript habe ich aber keine Probleme mit Flash bzw generell mit lahmen Werbe-Servern...vll solltest du das auch in Erwägung ziehen.
Wenn du sowas allerdings schon blockst, dann weiß ich grad auch nicht woran es liegen könnte.
Ich vermute ganz stark, daß es vor allem an Flash bzw generell an Werbung von lahmen Servern liegt. Durch Adblock Plus und NoScript habe ich aber keine Probleme mit Flash bzw generell mit lahmen Werbe-Servern...vll solltest du das auch in Erwägung ziehen.
Wenn du sowas allerdings schon blockst, dann weiß ich grad auch nicht woran es liegen könnte.
Vielleicht ist es auch einfach die Kombination aus Antivirus, Firewall und Flash. 
Wie dem auch sei, wenn du zu viel Geld hast, kannst du gerne aufrüsten, aber wirklich Sinn ergibt das nicht.
Selbst wenn du aufrüstest, bist du mit einem mittleren Dualcore mehr als gut bedient. Die sind wesentlich einfacher zu kühlen und günstiger. Wenn man nicht gerade ständig Videos schneidet etc. wird man den Unterschied nicht merken.
YouTube braucht ca. 20sek, aber das liegt allein an Flash, nur 2000er DSL usw.
MfG Micha
Wie dem auch sei, wenn du zu viel Geld hast, kannst du gerne aufrüsten, aber wirklich Sinn ergibt das nicht.
Selbst wenn du aufrüstest, bist du mit einem mittleren Dualcore mehr als gut bedient. Die sind wesentlich einfacher zu kühlen und günstiger. Wenn man nicht gerade ständig Videos schneidet etc. wird man den Unterschied nicht merken.
Die benutze ich mit meinem SC A64 auch ständig und ist in der tat nicht die schnellste. Aber 20-30sek sind zu lange.
YouTube braucht ca. 20sek, aber das liegt allein an Flash, nur 2000er DSL usw.
MfG Micha
Zuletzt bearbeitet:
Siegl
Fleet Captain Special
Also ich hab mit langsameren Systemen auch noch keine Probleme feststellen können außer sie waren total zugemüllt oder hatten >=1Ghz ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Meine mum surft noch auf einem Athlon XP 2800+ den ich auf 1,2 Ghz untertaktet hab (sonst macht das NT nicht mit) und ich habe noch nie einen ruckler fesstellen können. Denke auch nicht das es an der Hardware liegt außer es sin wirklich viele Flash-Seiten gleichzeitig. Wenn du das Geld hast und aufrüsten willst würde ich zu den billigen Dual Core von AMD mit 65W TPD greifen. Mit einem 4200+ in 65nm solltest du dann gut bedient sein (http://geizhals.at/deutschland/a326278.html ist auch nicht so teuer wie du siehst) dazu noch ein schnuckliges AM2 Board und 2GB arbeitsspeicher und du wirst einen gewaltigen Schub spüren
Gruß
Siegl
Meine mum surft noch auf einem Athlon XP 2800+ den ich auf 1,2 Ghz untertaktet hab (sonst macht das NT nicht mit) und ich habe noch nie einen ruckler fesstellen können. Denke auch nicht das es an der Hardware liegt außer es sin wirklich viele Flash-Seiten gleichzeitig. Wenn du das Geld hast und aufrüsten willst würde ich zu den billigen Dual Core von AMD mit 65W TPD greifen. Mit einem 4200+ in 65nm solltest du dann gut bedient sein (http://geizhals.at/deutschland/a326278.html ist auch nicht so teuer wie du siehst) dazu noch ein schnuckliges AM2 Board und 2GB arbeitsspeicher und du wirst einen gewaltigen Schub spüren Gruß
Siegl
Ich hab noch einen leicht hochgetakteten P4 mit 2572 MHz. Ist in der Tat so, wenn ich im Firefox aus meinen Favoriten "Alle in Tabs öffnen" anklicke, daß der PC kurzzeitig bei 100% Auslastung wirklich fast hängt. Aber nach diesem "Schreckmoment" laden die Seiten in ganz normaler Speed
Hab das auch auf dem 5000+ probiert, der bei mir grad rumsteht, da zuckt mal kurzzeitig bis ca. 70% Auslastung hoch, geht dann aber sofort wieder runter; der schnellere CPU sorgt also insgesamt schon dafür, das die Seiten etwas schnelelr geladen sind.
Hab das auch auf dem 5000+ probiert, der bei mir grad rumsteht, da zuckt mal kurzzeitig bis ca. 70% Auslastung hoch, geht dann aber sofort wieder runter; der schnellere CPU sorgt also insgesamt schon dafür, das die Seiten etwas schnelelr geladen sind.
asterix2379
Vice Admiral Special
@KIDH
NoScript hab ich schon laufen.
Adblock Plus hab ich grad installiert. Damit läufts nun spürbar besser.
Ich denk ich lass es erst mal.
@alle
Danke für Eure Anregungen!
NoScript hab ich schon laufen.
Adblock Plus hab ich grad installiert. Damit läufts nun spürbar besser.
Ich denk ich lass es erst mal.
@alle
Danke für Eure Anregungen!
Wenn sich Seiten langsam aufbauen und du mit 16Mbit dsl unterwegs bist, dann dürfte es wohl im allgemeinen eher am Server, bzw. der jeweiligen Verbindung zum Server liegen...
Stark frequentierte Seiten sind halt gerne mal ausgelastet... das hat dann mit deinem Rechner nichts zu tun. Wenn dir das bei bestimmten Seiten auffällt, kannst du es ja einfach mal zu verschiedenen Uhrzeiten testen:
Ist es eine große & vermutlich gut angebundene deutsche Seite mit Standort in Deutschland, und die Seite baut sich um 4.30 morgends auch nicht schneller auf... naja.. dann kann man nochmal suchen...
Stark frequentierte Seiten sind halt gerne mal ausgelastet... das hat dann mit deinem Rechner nichts zu tun. Wenn dir das bei bestimmten Seiten auffällt, kannst du es ja einfach mal zu verschiedenen Uhrzeiten testen:
Ist es eine große & vermutlich gut angebundene deutsche Seite mit Standort in Deutschland, und die Seite baut sich um 4.30 morgends auch nicht schneller auf... naja.. dann kann man nochmal suchen...
Das Arbeiten allgemein ist etwas schneller.
Am Prozzi wird es evtl nicht hängen, aber der Rest in dem System ist eben deutlich langsamer zu heute, wie Festplatte, Ram, Chipsatz.
Wenn du z.b. nen X2 mit 1Ghz betreibst aber Sata2 16MB cache Platte und z.b. nen 790FX Chipsatz verwendest dürfte das Arbeiten trotzem schneller sein als bei dir mit Maxcore.
Da die PC Komponenten nun wirklich preiswert sind, wäre bei deinem älteren System ein wechel, auch hinsichtlich des Strombedarfs sinnvoll.
~200euro bekommst schon was schickes. z.b. AMD 4850e, ATI/AMD 780Board, 2GB DDR2 Speicher , WD AAKS SATA2 16MB Cache Platte. Evtl neues Netzteil.
Arbeite leider auf Arbeit viel mit P4 oder XP Rechner, sau langsam gerade im Netzwerk mit Metaframeanwendungen. Da ist der Unterschied X2 oder Core2Dou schon deutlicher.
Am Prozzi wird es evtl nicht hängen, aber der Rest in dem System ist eben deutlich langsamer zu heute, wie Festplatte, Ram, Chipsatz.
Wenn du z.b. nen X2 mit 1Ghz betreibst aber Sata2 16MB cache Platte und z.b. nen 790FX Chipsatz verwendest dürfte das Arbeiten trotzem schneller sein als bei dir mit Maxcore.
Da die PC Komponenten nun wirklich preiswert sind, wäre bei deinem älteren System ein wechel, auch hinsichtlich des Strombedarfs sinnvoll.
~200euro bekommst schon was schickes. z.b. AMD 4850e, ATI/AMD 780Board, 2GB DDR2 Speicher , WD AAKS SATA2 16MB Cache Platte. Evtl neues Netzteil.
Arbeite leider auf Arbeit viel mit P4 oder XP Rechner, sau langsam gerade im Netzwerk mit Metaframeanwendungen. Da ist der Unterschied X2 oder Core2Dou schon deutlicher.
SND-Syndrome
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.03.2005
- Beiträge
- 752
- Renomée
- 2
Also ich persönlich finde auch, dass ein Quad-Core allein für's Office bzw. Surfen überdimensioniert ist. Vor allem verbraucht man dabei im Vergleich zu einem Dual Core z.B. unnötig Strom.
Ich würde an Deiner Stelle entweder auf einen Athlon X2 6000+ EE oder einen 65nm Brisbane X2 in Verbindung mit einem aktuellen AM2+-Mainboard setzen.
Von der Geschwindigkeit her wirst Du so gut wie keinen Unterschied zu einem Quad-Core spüren, so lange Du nicht viele Programme gleichzeitig laufen lässt.8)
Ich würde an Deiner Stelle entweder auf einen Athlon X2 6000+ EE oder einen 65nm Brisbane X2 in Verbindung mit einem aktuellen AM2+-Mainboard setzen.
Von der Geschwindigkeit her wirst Du so gut wie keinen Unterschied zu einem Quad-Core spüren, so lange Du nicht viele Programme gleichzeitig laufen lässt.8)
KIDH
Grand Admiral Special
@KIDH
NoScript hab ich schon laufen.
Adblock Plus hab ich grad installiert. Damit läufts nun spürbar besser.
Ich denk ich lass es erst mal.
@alle
Danke für Eure Anregungen!
Schön, daß es was gebracht hat.
Ähnliche Themen
