Bulldozer rollt an....

[nazgul99]

Fällt euch auch auf, dass die IGPs von den Bezeichnungen immer nur knapp unter den kürzlich vorgestellten HD600ern auf Caicos- und Turks-Basis stehen, welche deutlich höher takten, tlw. mehr Einheiten haben und ein eigenes Speicherinterface?

Die (diskrete) HD 6570 hat 480 Shader, also mehr als die iGPU HD 6550 (400 Shader), erstere 650 MHz, letztere 594 MHz oder mehr, Turbo (?) unbekannt. Beide haben 128 Bit Ram-Anbindung, die iGPU natürlich geteilt mit der CPU. Die diskrete 6570 ist minimal mit 900 MHz DDR3 gekoppelt.

Bei Grakas komm ich hier nur immer durcheinander - ist das so schnell wie DDR3-1800 in PC-Speicher-Notation? Oder wäre (theoretisches) DDR3-900 gleich schnell?

In beiden RAM-Vergleichsfällen hat Llano hier (mindestens etwas) mehr zu bieten, gibt aber Bandbreite an die CPU-Kerne ab. Wie die jüngste Demo (vs. Sandy im Notebook) zeigte, funktioniert das aber offenbar ganz gut. Und als Plus hat Llano den in c't kolportierten gemensamen Speicherraum mit den CPU-Kernen, was Umkopieren von Texturen und Geometriedaten zwischen CPU und GPU erspart. Wenn mit der GDDR5-Variante verglichen wird, gerät die iGPU HD 6550 sicher stärker ins Hintertreffen.

(Edit: noch etwas umgebaut, Takt berücksichtigt)

LoRDxRaVeN: Ack!

 

[Starcraftfreak]

siehe http://www.amd.com/us/products/desk...6570/pages/amd-radeon-hd-6570-overview.aspx#2

also es wäre eher DDR3-1800

Wo hat Llano dann mehr zu bieten? Die meisten Systeme mit Llano dürften eher mit DDR3-1333 oder maximal DDR3-1600 (der aktuell ca 20% mehr kostet pro GB) ausgeliefert werden. Auf dem Papier wird halt noch der inoffizielle DDR3-1866 unterstützt. Diese kosten nochmal 30% mehr. Für den allgemeinen Betrieb wäre es wohl sinnvoller eher mehr RAM zu verbauen als schnelleren. Kommt auch darauf an wie gut die iGPU damit skaliert und was man damit machen will. Aber ab gewissen Ansprüchen ist man dann mit dem Quad-Core Bulldozer und einer Midrange Karte besser beraten als den Llano mit sündteurem Speicher zu füttern.

 

[Gast30082015]

Aber ab gewissen Ansprüchen ist man dann mit dem Quad-Core Bulldozer und einer Midrange Karte besser beraten als den Llano mit sündteurem Speicher zu füttern.

Ich seh da jetzt das Problem nicht.

Was anderes wurde doch nie von AMD kommuniziert.

 

[nazgul99]

Danke Starcraftfreak, ist natürlich ganz großes Kino, dass RAM-Geschwindigkeiten mal so und mal so angegeben werden. "Etwas mehr" hat Llano an Gesamtbandbreite bei DDR3-1866 vs. Karte mit dediziertem Minimalspeicher (übersetzt DDR3-1800) dann schon, effektiv bleibt natürlich weniger übrig. Dem steht aber der große Vorteil gegenüber, dass der selbe Speicher für CPU und GPU lokal ist. 8GB DDR3-1866 gibt's ab 100 Euro, sogar mit 1,5 Volt wie's aussieht, ich finde das ist wirklich nicht teuer, ich peile aber auch eher 1600er an (weniger monströse Kühlkörper, für mich ist jeder Solche oder auch ein Heatspreader eher abschreckend). Eine HD 5550 geht bei 45 Euro los, die kann man sich dann komplett schenken bzw. damit die Hälfte des RAM finanzieren - und einiges an System-Idle- und -Maximal-Verbrauch.

Für mich sind das sehr gute Argumente für einen Llano.

 

[Opteron]

SO und nun:

http://event.asus.com/2011/mb/AM3_PLUS_Ready/

.. warte ich weiter aufs Sockelpinout von BD.

ASUS First to Provide AM3+ CPU Ready Solution for
Current AM3 and Future AM3+ Motherboards

Konnte man das nicht früher sagen ... sehr komisch.

Edit:

ASUS will also be releasing*** the AMD 8-Series Chipset motherboards based on 880G and 870 as well as the 760G Chipset on the AM3+ socket for increased selection so users can enjoy AM3 and AM3+ CPUs.

"For increased selection" .. was soll das heißen ... kommen gleichzeitig AM3 und AM3+ CPUs ? Eventuell ist ja das "P" das Zeichen dafür ?

 

[Kindelfind]

Was passiert denn, wenn man AMD diesen Link und die BIOS-Datei schickt? Behaupten die dann immer noch, dass es nicht geht? Dass ASUS lügt? Nach dem Motto "Es kann nicht sein, was nicht sein darf"?

Wie reagiert ASUS, wenn man denen die Statements von AMD schickt, wonach es nicht möglich ist, was ASUS gerade tut? Dass AMD lügt?

AMD oder ASUS&Co. - die eine oder die andere Seite - hat sich doch total lächerlich gemacht. Und ASUS hat sein neues BIOS schon veröffentlicht, also sieht's eher nach einer dummen Aussage von AMD aus, oder? Wenn ich mich recht entsinne war die Aussage von AMD: "AM3+-Prozessoren laufen nicht auf AM3-Mainboards", da gibt es nicht viel Interpretationsspielraum...

 

[BavarianRealist]

...AMD oder ASUS&Co. - die eine oder die andere Seite - hat sich doch total lächerlich gemacht. Und ASUS hat sein neues BIOS schon veröffentlicht, also sieht's eher nach einer dummen Aussage von AMD aus, oder? Wenn ich mich recht entsinne war die Aussage von AMD: "AM3+-Prozessoren laufen nicht auf AM3-Mainboards", da gibt es nicht viel Interpretationsspielraum...

Das ist wahrlich peinlich für AMD, so oder so.

Was ist dann aber mit dem 942ten Pin von Socket-AM3+? CPUs, die diesen Pin haben, passen definitiv nicht in einen Socket-AM3. Wozu dient dieser Pin dann, wenn ihn die Socket-AM3+-CPU gar nicht haben?....
...es bleiben Rätsel.

 

[nazgul99]

Also ich kann mich darüber nicht aufregen, tut mir leid. Entweder es bleibt, wie AMD gesagt hat, dann hat sich Asus blamiert - ich nehm das jetzt mal nicht an, aber für den Fall. Oder BD läuft doch auf dem einen oder andren AM3-Board, dann ist es ein Geschenk für die Besitzer entsprechender Boards. Die Wahrheit erfahren wir, sobald ein realer BD nachweisbar auf einem entsprechenden Board läuft oder Asus nen Rückzieher macht. Wernmerdennmalsehn gell?

 

[Konrad321]

http://www.pctreiber.net/2011/amd-am3-bulldozer-cpus-doch-in-am3-mainboards-nutzbar.html


Peinliche Nummer von AMD. Allem Anschein nach pinkompatibel mit erwartungsgemäß Einbußen bei Stromsparfeatures. Wenn das alles ist, ist das eine sehr erfreuliche Nachricht für Besitzer entsprechender Boards.

 

[Starcraftfreak]

Ich seh da jetzt das Problem nicht.

Was anderes wurde doch nie von AMD kommuniziert.

Ich wollte damit nur skizzieren, dass der Llano in realistischen Konfigurationen ein gutes Stück weniger Speicherbandbreite zur Verfügung hat.

@AMD/ASUS:
Ich denke es ist eine Supportfrage. Aussagen von PR-Leuten darf man bei so etwas sowieso nie vertrauen. Wenn AMD sagt der läuft nur auf AM3+, heißt das dass sie nur diese Betriebsform unterstützen. Kommt jetzt ein Mainboardhersteller und erweitert sein BIOS um einen Workaround damit es korrekt auf dem alten Sockel funktioniert, dann ist das sein Bier.

Ich würde es begrüßen wenn auch andere Hersteller wie MSI das diesmal richtig machen. Bei AM2/AM2+ haben die nämlich gehörig verkackt (und damals war es noch von AMD offiziell angepriesen dass die CPUS mit BIOS-Update teilweise abwärtskompatibel sind mit AM2).

 

[hoschi_tux]

Wird sich zeigen ob er läuft oder nicht. Sollten aber Turbo Core 2.0 oder Power Gating und andere Stromsparmechanismen dann nicht funktionieren, kann man sich das eh schenken.

 

[Opteron]

Ich würde es begrüßen wenn auch andere Hersteller wie MSI das diesmal richtig machen. Bei AM2/AM2+ haben die nämlich gehörig verkackt (und damals war es noch von AMD offiziell angepriesen dass die CPUS mit BIOS-Update teilweise abwärtskompatibel sind mit AM2).

Vielleicht der Grund für AMDs Schlingerkurs ?
Damls hieß es: Mit neuem BIOS läufts, das wird von AMD unterstützt - und was war, war Chaos und Instabilität.

Da dachten sich die Leute diese Mal vielleicht: Offiziell läuft nichts, dann haben wir keine Scherereien ...

Aber hätte man trotzdem irgendwie besser rüberbringen können, v.a. ist es Inkonsequent nicht den neuen AM3+ Pin zu verbauen.

Das hier von pctreiber könnte auch die Idee stützen, dass das "P" Modell volle 942 Pins bekommen könnte:

Ein weiteres Problem ist zudem, dass einige der Highend Modell der AM3+ Serie deutlich höhere Lastspitzen bei der Stromstärke benötigen als aktuelle AM3 CPUs. Im Grenzfall könnte hier sogar die "Over-Current-Protection" der Mainboards greifen. Ein stabiler Betrieb kann daher womöglich nicht garantiert werden.

"P" wie 1 Pin mehr

 

[nonworkingrich]

Man wird abwarten müssen, ob ein BD ohne die auf AM3 eventuell fehlenden Features überhaupt Sinn macht. Wenn nicht, wird man auch beim Kauf von Komplettsystemen Spaß haben. Dann wird es nämlich als Analogie des Spiele-PCs mit 2GB GraKa bei 64 Bit Speicheranbindung den Achtkernprozessor mit verramschten AM3-Untersatz geben.

 

[rasmus]

Mit der Einführung des Deneb hat man ja beim 940er BE auch quasi eine Sonderserie gestartet für einige Zeit.

 

[nazgul99]

Ich wollte damit nur skizzieren, dass der Llano in realistischen Konfigurationen ein gutes Stück weniger Speicherbandbreite zur Verfügung hat.

Das ist ein grundsätzliches Problem mit OEM-Systemen. Dort finden sich Lowend-Grakas mit völlig sinnlosen 2GB DDR3 statt 1GB GDDR5, sowie BIOSe, die Turbo-Techniken verhindern, nur einen bestückten Speicherkanal bei Dual-Channel-Boards etc. pp.

Wer sich so nen unausgegorenen Scheiß kauft, nur weil's "beim Aldi" auf'm Regal steht, oder beim Onkel Dell oder sonstwo, der muss halt mit dem leben, was er kriegt und er wird den Unterschied oder das, was ihm fehlt, auch seinen Lebtag nicht mitbekommen.

Unsereins achtet auf die Leistung und die Ausgewogenheit der Komponenten und spart evtl. gar noch was dabei, so ist das nunmal. Dafür lassen wir uns vielleicht bei anderen Themen vereimern.

 

[gruffi]

http://www.pctreiber.net/2011/amd-am3-bulldozer-cpus-doch-in-am3-mainboards-nutzbar.html


Peinliche Nummer von AMD. Allem Anschein nach pinkompatibel mit erwartungsgemäß Einbußen bei Stromsparfeatures. Wenn das alles ist, ist das eine sehr erfreuliche Nachricht für Besitzer entsprechender Boards.

Nö, daran ist rein gar nichts peinlich. Bulldozer = AM3+. So lautet der offizielle Support. Was Boardhersteller darüber hinaus machen, liegt nicht mehr in der Hand von AMD. AMD hat meines Wissens auch nie gesagt, dass Bulldozer elektrisch und mechanisch nicht in AM3 laufen würde.

Vielleicht der Grund für AMDs Schlingerkurs ?
Damls hieß es: Mit neuem BIOS läufts, das wird von AMD unterstützt - und was war, war Chaos und Instabilität.

Kann ich nicht bestätigen. Selbst meine AM3 CPU läuft problemlos und völlig stabil auf einem der allerersten und ältesten AM2 Boards.

Aber hätte man trotzdem irgendwie besser rüberbringen können, v.a. ist es Inkonsequent nicht den neuen AM3+ Pin zu verbauen.

Schon mal auf die Idee gekommen, dass das gar nicht vorgesehen war und erst von den Boardherstellern forciert wurde? Sich dagegen zu stellen, wäre inkonsequent gewesen. Denn das ist nicht die Vorgehensweise von AMD.

 

[LoRDxRaVeN]

Kann ich nicht bestätigen. Selbst meine AM3 CPU läuft problemlos und völlig stabil auf einem der allerersten und ältesten AM2 Boards.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Allgemein gab/gibt es doch sehr viele AM2 Boards, welche mit keiner oder nur mangelhafter K10 Kompatibilität glänzen.
Das willst du doch nicht verneinen, oder?

Bei AM3 CPUs auf AM2+ Boards würde ich dir hingegen zustimmen - das läuft im Allgemeinen...

 

[Opteron]

Kann ich nicht bestätigen. Selbst meine AM3 CPU läuft problemlos und völlig stabil auf einem der allerersten und ältesten AM2 Boards.

Glückwunsch, und auf wievielen Brettern hast Dus versucht ?
Nero schrieb in der vorletzten Am3+ News von Problemen auf MSI Platinen. Da hattest Du wohl eine andere, sei froh

Schon mal auf die Idee gekommen, dass das gar nicht vorgesehen war und erst von den Boardherstellern forciert wurde? Sich dagegen zu stellen, wäre inkonsequent gewesen. Denn das ist nicht die Vorgehensweise von AMD.

Nö, wozu denn ?
Gibt doch BIOS Support Listen. AMD hätte das gleiche wie bei AM2+ / AM3 machen können: "Es kann laufen, aber man braucht ein BIOS Update - Fragen sie Ihren Mainboardhersteller".

 

[Duplex]

Nö, daran ist rein gar nichts peinlich. Bulldozer = AM3+. So lautet der offizielle Support. Was Boardhersteller darüber hinaus machen, liegt nicht mehr in der Hand von AMD. AMD hat meines Wissens

ganz genau, AMD will Bulldozer nur für AM3+ bereitstellen, dafür kann man auch gleich ein neues Mainboard kaufen, alles andere ist unwichtig, die Einwände der Mainboard Hersteller sollte AMD durch teuer Chipsätze schnell bestrafen!

 

[Kuroiban]

Ich kann mir nur vorstellen das die Featureliste für Bulldozer auf AM3 Boards so eingeschränkt ist das man da lieber drauf verzichten will. Es ist halt eine eher konservative Haltung, genau das gleiche zeigt sich ja auch bei der HD6990. Ich hab da nichts dagegen wenn AMD auf Sicher spielt, die Boardpartner fangen das ja auf in eigen Verantwortung. Das ist mir lieber als das AMD ein Risiko eingeht und Bulldozer trotz bedenken für AM3 frei gibt und z.B. im viel größeren OEM Markt dann Komplettsysteme auftauchen die dies instabile Kombination benutzen. Das würde dem Ruf viel mehr schaden als es sich jetzt mit den geringen Markt der Enthusiasten zu verscherzen die halt auf AM3 + Bulldozer hofften.

Edit:

ganz genau, AMD will Bulldozer nur für AM3+ bereitstellen, dafür kann man auch gleich ein neues Mainboard kaufen

Ich vermute das wenn das von Anfang an der Plan von AMD gewesen wäre hätte man AM3+ und AM3 nicht mechanisch kompatible gestaltet sondern gleich einen komplett neuen Sockel verwendet.

 

[gruffi]

Glückwunsch, und auf wievielen Brettern hast Dus versucht ?
Nero schrieb in der vorletzten Am3+ News von Problemen auf MSI Platinen. Da hattest Du wohl eine andere, sei froh

Soweit ich das mitbekommen habe, gibt es doch etliche Fälle, wo es problemlos funktioniert hat. Du hingegen hast pauschalisiert und generell von "Chaos und Instabilität" gesprochen. Und das kann man so nicht stehen lassen, denn so war es schlichtweg nicht. Zumindest nicht meiner Erfahrung nach.

Gibt doch BIOS Support Listen. AMD hätte das gleiche wie bei AM2+ / AM3 machen können: "Es kann laufen, aber man braucht ein BIOS Update".

Hätte man, hat man aber nicht. Und dafür wurden ja auch stichhaltige und nachvollziehbare Gründe genannt. Das ist einfach nur konsequent. Was nun die Boardhersteller machen, hat doch nichts mit der offiziellen Supportstrategie von AMD zu tun. Wo ist also das Problem? Oder bin ich im falschen Film? Irgendwie habe ich momentan gerade das Gefühl, dass sich einige Leute darüber aufregen, dass es eine grössere Boardauswahl für Bulldozer gibt.

 

[Dr@]

Offiziell wird die Inkompatibilität des Sockels AM2 zu den AM3 CPUs durch das Erratum 378 begründet.

Sockel-Kompatibilität des Zambezi:

Anfrage an AMD ist seit letzter Nacht raus. Bisher keine Antwort.

 

[Kindelfind]

Was nun die Boardhersteller machen, hat doch nichts mit der offiziellen Supportstrategie von AMD zu tun. Wo ist also das Problem?

Dann hätte AMD schlicht und einfach sagen können: "Es geht möglicherweise, je nach Mainboard, aber wir unterstützen das nicht. Das ist von uns nicht vorgesehen. Das ist Sache der Boardhersteller."

Die Aussage von AMD war aber: "Es geht nicht."

Und das wurde scheinbar mehrmals wiederholt. Und zuletzt kam wohl noch die AMD-Aussage "Es geht nicht" als schon ein paar Meter weiter die Mainboardhersteller gesagt haben "Es geht"....

 

[Ge0rgy]

Das Problem bei solchen aussagen ist halt, dass die immer verwaschen werden durch die Berichterstttung. Deswegen muss AMD klar sagen "geht nicht" um sich selbst komplett aus der Schusslinie zu nehmen.
Tun sie das nicht, und reden von "vielleicht..." heißt es im nächstbesten HW-Magazin "AMD hat versprochen dass..." - und es gibt lange Gesichter.

AMD hat immer gesagt BD ist AM3+ only, aber die AM3+ - Plattform wird auch AM3-CPUs unterstützen, daher war die kompatible kodierung wohl nötig.
So könnte sich jetzt jemand ne AM3+ Platine kaufen, nen billigen Propus und dann wenn BD rauskommt direkt aufrüsten.
Aber dass BD in AM3 funktioniert war nie offizielle AMD-Aussage. Was alles zusammengebastelt wird von den MB-Herstellern ist ne andere Geschichte...

 

[gruffi]

Dann hätte AMD schlicht und einfach sagen können: "Es geht möglicherweise, je nach Mainboard, aber wir unterstützen das nicht. Das ist von uns nicht vorgesehen. Das ist Sache der Boardhersteller."

Die Aussage von AMD war aber: "Es geht nicht."

Nein. Die Aussage war:

Bulldozer is only supported in AM3+ sockets.

Dass Bulldozer nicht in AM3 läuft, wird damit doch gar nicht gesagt. Offiziell gibt es eben nur AM3+ Support. Alles darüber hinaus überlässt man den Boardherstellern. IMO verhält sich AMD hier völlig richtig, konsequent und ohne unnötiges Risiko. Denn man sollte auch nicht vergessen, eine AM3 Validierung würde AMD zusätzlich Zeit und Ressourcen kosten.