Bulldozer rollt an....
- Ersteller neax
- Erstellt am
- Status
Das is garnicht so witzlos. Wenn ich z.b. Rendering oder Compilierung oder ähnliche aufgaben habe. bei denen der eine Thread praktisch keine Abhängigkeiten zum anderen hat ... da ist solche Skalierung rein garnicht witzlos.
wenn ich Firefox auf einem 8Core compiliere ist er garantiert 7,95 mal so schnell wie auf einem ansonsten gleichen singlecore. (gegeben, dass das Speicherinterface auch nicht zum flaschenhals wird)
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Klingt eher nach (Abschreiben von) der bereits verlinkten türkischen Quelle, da sinds ja eben genau 7 Modelle die vor Q3 kommen sollen.
Naja, das ist nur wieder der typische Intel IDF Konkurrenz Event:
http://www.intel.com/idf/
Das hat Tradition
Deswegen ist die Frage ja auch schon so süffisant ironisch:
Im Klartext: Intel hat nichts Gescheites zu bieten, komm zu uns ... ^^
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Viel cooler ist doch aber, dass AMD selber auf dem IDF vertreten sein wird. *g*
http://blogs.amd.com/developer/2011...ed+(AMD+Developer+Central+Whats+New+RSS+Feed)
http://blogs.amd.com/developer/2011...ed+(AMD+Developer+Central+Whats+New+RSS+Feed)
...weil AMD auch nichts zu bieten hat? Oder wieder Bulldozer in der Blackbox mit Dirt3 ohne irgendwelche weiteren Angaben.
Oder halten Sie Bulldozer Version 3 hoch für 2013/14/15, naja zum Glück sind meine Erwartungen sehr niedrig das kann ich nur Positiv überrascht werden.
Oder halten Sie Bulldozer Version 3 hoch für 2013/14/15, naja zum Glück sind meine Erwartungen sehr niedrig das kann ich nur Positiv überrascht werden.
nonworkingrich
Captain Special
- Mitglied seit
- 28.04.2006
- Beiträge
- 234
- Renomée
- 4
LOL immerhin hat AMD es sehr erfolgreich geschafft, die Erwartungen zu dämpfen.
Gefühlte Stimmungslage aktuell: die meisten sind inzwischen schon zufrieden, wenn Bulldozer a) noch dieses Jahr erscheint und b) einen 1100T halbwegs in Schach halten kann
Gefühlte Stimmungslage aktuell: die meisten sind inzwischen schon zufrieden, wenn Bulldozer a) noch dieses Jahr erscheint und b) einen 1100T halbwegs in Schach halten kann
Endlich.... 
AMD Ships First "Interlagos" CPUs based on Bulldozer
Read more: http://vr-zone.com/articles/amd-shi...s-based-on-bulldozer/13503.html#ixzz1XF4aRl1n
AMD Ships First "Interlagos" CPUs based on Bulldozer
Read more: http://vr-zone.com/articles/amd-shi...s-based-on-bulldozer/13503.html#ixzz1XF4aRl1n
Cho
Captain Special
Endlich....
AMD Ships First "Interlagos" CPUs based on Bulldozer
Read more: http://vr-zone.com/articles/amd-shi...s-based-on-bulldozer/13503.html#ixzz1XF4aRl1n
Shipment heißt gaaaaaaar nichts über Verfügbarkeit oder Launch. Hier mal der wirklich offizielle Beitrag zum Llano-Shipment: http://blogs.amd.com/fusion/2011/04/04/“llano”-apu-is-shipping/image001/
Das war Ende März, raus kam er Mitte/Ende Juni.
Über Verfügbarkeit sagt das wirklich nur Bedingt etwas aus, aber für einen angepeilten Launch im Oktober heißt das schon was, der kann ja nicht stattfinden wenn man nicht endlich anfängt mit dem ausliefern an die OEMs 
Nun ja gar nichts - das kann man so nicht sagen - denn schliesslich erst shipment und dann Verfuegbarkeit. Aber sicherlich sagt es wenig bis kaum etwas dazu aus, wie lange es zur Verfuegbarkeit im Markt dauert...bei Server Produkten ist es vermutlich noch schwieriger eine Prognose zu treffen....
In den alten Tagen gab es diesem Term 'shipped for revenue' gar nicht - zumindest war es kaum eine Meldung wert...
Naja, im Servermarkt bedeutet das doch aber, dass AMD die Prozessoren ausliefert und dafür Geld kassiert oder?
Wie lange die Herren Serverhersteller dann brauchen um ihre Kisten zusammenzulöten sei mal dahin gestellt....
Aber so wie ich das les, verkauft AMD nun die ersten BD-Basierten CPUs in Form von Interlagos.
Wie lange die Herren Serverhersteller dann brauchen um ihre Kisten zusammenzulöten sei mal dahin gestellt....
Aber so wie ich das les, verkauft AMD nun die ersten BD-Basierten CPUs in Form von Interlagos.
....
Aber so wie ich das les, verkauft AMD nun die ersten BD-Basierten CPUs in Form von Interlagos.
Selbst das wissen ja nicht genau - wenn AMD 'shipped for revenue' dann heisst, dann bedeutet es nicht direkt, dass AMD sofort Geld damit verdient.
Aber mit 'for revenue' sollte sich bald auch der Cashflow dazu einstellen...
ähm... revenue heisst doch Erlös/Einkommen.
Ich liefere also etwas gegen Erlös aus. Das ist meinem bescheidenen Verständnis nach ein verkauf.
Ob wir und damit meine ich Endkunden, was davon im Markt sehen, oder ob sich erstmal Cray alle greift und sie in seine Serverschränke verfrachtet, die dann in x wochen irgendwo aufgestellt werden, ist eine ganz andere Sache.
Aber wenn die Meldung stimmt, bedeutet das mindestens dass Interlagos das AMD-Werk verlassen auf dem Weg zu ihrem neuen Besitzer. Und da AMD nicht die Wohlfahrt ist, denke ich sehr wohl dass die auch bezahlt werden...
Es ist zwar ein Unterschied zwischen Auslieferung an OEMs und der Verfügbarkeit der Geräte im Markt, aber dennoch ist es ein gutes Zeichen. Wenn es so schlimm stünde um BD wie hier manchmal behauptet wird, könnten sie kaum anfangen Interlagos auszuliefern!
Ich werte die Nachricht jedenfalls positiv.
Ich liefere also etwas gegen Erlös aus. Das ist meinem bescheidenen Verständnis nach ein verkauf.
Ob wir und damit meine ich Endkunden, was davon im Markt sehen, oder ob sich erstmal Cray alle greift und sie in seine Serverschränke verfrachtet, die dann in x wochen irgendwo aufgestellt werden, ist eine ganz andere Sache.
Aber wenn die Meldung stimmt, bedeutet das mindestens dass Interlagos das AMD-Werk verlassen auf dem Weg zu ihrem neuen Besitzer. Und da AMD nicht die Wohlfahrt ist, denke ich sehr wohl dass die auch bezahlt werden...
Es ist zwar ein Unterschied zwischen Auslieferung an OEMs und der Verfügbarkeit der Geräte im Markt, aber dennoch ist es ein gutes Zeichen. Wenn es so schlimm stünde um BD wie hier manchmal behauptet wird, könnten sie kaum anfangen Interlagos auszuliefern!
Ich werte die Nachricht jedenfalls positiv.
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Man muss ja auch unterscheiden zwischen den OEMs also zum Beispiel Cray, die bauen die Dinger dann gleich in ihre Cabinets ein, und dem Endkundenhandel.
Es gab ja vor eins, zwei Tagen, den Artikel mit den Cray Cabinets die schon beim Kunden stehen, und Cray bzw. die Installateure nur noch auf die Chips warten, und diese sollten in ein paar Wochen eintreffen.
Es gab ja vor eins, zwei Tagen, den Artikel mit den Cray Cabinets die schon beim Kunden stehen, und Cray bzw. die Installateure nur noch auf die Chips warten, und diese sollten in ein paar Wochen eintreffen.
Sicher... aber damit hat Shipping for revenue eben doch etwas zu bedeuten... es heisst nämlich dass es anscheinend genug brauchbare orochi-dice gibt, aus denen sich interlagos basteln lassen um sie jetzt mal langsam auf die Welt loszulassen und damit Einkommen zu generieren...
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Das war eigentlich nicht an dich gerichtet.
Leider habe ich nichts Offizielles gefunden, aber so sehe ich es auch
http://www.realworldtech.com/beta/forums/index.cfm?action=detail&id=54608&threadid=54574&roomid=2
Leider habe ich nichts Offizielles gefunden, aber so sehe ich es auch
http://www.realworldtech.com/beta/forums/index.cfm?action=detail&id=54608&threadid=54574&roomid=2
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Shipping bedeutet dass AMD seit wenigstens 3 Monaten Chips hat (Transport von Dresden nach Malaysia... zurück an die "Welt nach Tests und Verpackung) und nunmehr die angesammelten Vorräte verteilt.
Ich kenn nur den Stand, das OR-B2 seit Ende März in Massenproduktion ist ...6 Monate zw. Start der Produktion und Shipping ist Normal bei AMD - wie auch das Fehlen der entspr. Dokumentation außerhalb NDA (vgl. fehlende BKDG/RevGuide bei Brazos Rev. ON-C0; Desktop-Llanos etc)
Ich kenn nur den Stand, das OR-B2 seit Ende März in Massenproduktion ist ...6 Monate zw. Start der Produktion und Shipping ist Normal bei AMD - wie auch das Fehlen der entspr. Dokumentation außerhalb NDA (vgl. fehlende BKDG/RevGuide bei Brazos Rev. ON-C0; Desktop-Llanos etc)
Sag ich doch.
@deadohiosky
du warst nicht gemeint, ich nehme Bezug auf TNTs Aussage dass das nichts zu bedeuten hätte.
Und das ist nicht richtig.
Es mag nichts darüber aussagen wann wir Zambezi im Retail vorfinden, das mag stimmen, aber es ist dennoch eine wichtige Information über den Status von BD. Es gibt ihn nicht nur im Hinterzimmer auf messen, sondern er wird aktiv produziert, binned, gepackaged und an "Kunden" (In diesem Fall Serverbauer) ausgeliefert! Es Leeeeebt!!! *Frankenstein zitier*
@deadohiosky
du warst nicht gemeint, ich nehme Bezug auf TNTs Aussage dass das nichts zu bedeuten hätte.
Und das ist nicht richtig.
Es mag nichts darüber aussagen wann wir Zambezi im Retail vorfinden, das mag stimmen, aber es ist dennoch eine wichtige Information über den Status von BD. Es gibt ihn nicht nur im Hinterzimmer auf messen, sondern er wird aktiv produziert, binned, gepackaged und an "Kunden" (In diesem Fall Serverbauer) ausgeliefert! Es Leeeeebt!!! *Frankenstein zitier*
Was kann man sonst genau sagen?
Grundsätzlich ist der Markt für Bulldozer in Server & Performance-Desktop (= Retail) viel kleiner als Llano. AFAIK liegt er so bei 1/10 vom Llano. Somit muss auch nicht so viel vorproduziert werden.
Nicht umsonst wurden früher Server-CPUs mit neuer Fertigung früher gelauncht worden.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Zitat von Dresdenboy Beitrag anzeigen
@mocad_tom
Kleine Hausaufgabe:
Vergleiche Prescott mit BD 8c.
Wie hoch sind Performance (BD: geschätzt), Verbrauch (Voll-/Teillast/idle), Kern/Threadzahl, Taktfrequenz?
1. Es werden immer mehr und meist auch leistungsfähigere Kerne verbaut (TDP muss aufgeteilt werden).
2. Das Clock Grid schrumpft nicht mit dem Prozess und ist schon recht aufwändig, um hohe Taktfrequenzen über große Strecken sauber zu übermitteln und hat anteilsmäßig einen hohen Verbrauch, welcher mit noch höheren Taktfrequenzen entsprechend steigt, meist ohne adequate Leistungssteigerung (Memory Wall). -> Energieeffizienz sinkt
3. Höhere Takte erfordern - wie du schon schriebst - meist höhere Spannungen u. erhöhen damit etwa kubisch den Verbrauch, während die Frequenz dazu nur linear steigt u. dank Skalierungseffekten die Leistung eher degressiv (Memory Wall again). -> Energieeffizienz sinkt
Es ist eher so: man könnte schon höher takten, es lohnt sich aber nicht. Aber dass es geht, zeigen die OC'er.
Zur Auswahl (bereits bis zu einem gewissen Grad entwickelt und umfangreich patentiert) standen noch 6-way-OoO und 8-way-OoO-Designs. Ich glaube nicht, das AMD diese nur verworfen hat, weil 6 keine Zweierpotenz und 8 die chinesische Glückszahl ist.
Ich habe spaßeshalber mal ein 4-way-OoO-4-Kern-Design u. ein 8-way-OoO-1-Kern-Design in meinem heuristischen CPU-Leistungsschätzer durchgespielt:
4-way, 4 Kerne, 1.35 V, 3,8 GHz, geschätzter Verbrauch ~58W, Leistung 1 Kern ~10 Punkte, 4 Kerne dann etwa 35 Punkte multithreaded
http://info.nuje.de/4way_OoO_CPU.PNG
8-way, 1 Kern, 1.7 V, 4,8 GHz, geschätzter Verbrauch ~58W, Leistung 1 Kern ~21 Punkte
http://info.nuje.de/8way_OoO_CPU.PNG
@mocad_tom
Kleine Hausaufgabe:
Vergleiche Prescott mit BD 8c.
Wie hoch sind Performance (BD: geschätzt), Verbrauch (Voll-/Teillast/idle), Kern/Threadzahl, Taktfrequenz?
Wo sind deine Ergebnisse? Ich hatte mich nach der IFA schon mit Cola und Popcorn auf einen interessanten Leseabend gefreut
1. Es werden immer mehr und meist auch leistungsfähigere Kerne verbaut (TDP muss aufgeteilt werden).
2. Das Clock Grid schrumpft nicht mit dem Prozess und ist schon recht aufwändig, um hohe Taktfrequenzen über große Strecken sauber zu übermitteln und hat anteilsmäßig einen hohen Verbrauch, welcher mit noch höheren Taktfrequenzen entsprechend steigt, meist ohne adequate Leistungssteigerung (Memory Wall). -> Energieeffizienz sinkt
3. Höhere Takte erfordern - wie du schon schriebst - meist höhere Spannungen u. erhöhen damit etwa kubisch den Verbrauch, während die Frequenz dazu nur linear steigt u. dank Skalierungseffekten die Leistung eher degressiv (Memory Wall again). -> Energieeffizienz sinkt
Es ist eher so: man könnte schon höher takten, es lohnt sich aber nicht. Aber dass es geht, zeigen die OC'er.
Du hast aber hier irgendwie gar nicht die Anzahl der Transistoren einbezogen. Mehr Module benötigen schon noch mehr Energie (abgesehen von den immer vorhandenen Komponenten). Aber AMD selektiert Die's nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Ein Chip, welcher mit 4 Modulen eher 160W verbrauchen würde (Streuung), kann problemlos als FX-4xxx verkauft werden. Aber er ist nicht mit den selektierten FX-8xxx vergleichbar nach dem Motto "Modulanzahl ist egal".
Zur Auswahl (bereits bis zu einem gewissen Grad entwickelt und umfangreich patentiert) standen noch 6-way-OoO und 8-way-OoO-Designs. Ich glaube nicht, das AMD diese nur verworfen hat, weil 6 keine Zweierpotenz und 8 die chinesische Glückszahl ist.
Ich habe spaßeshalber mal ein 4-way-OoO-4-Kern-Design u. ein 8-way-OoO-1-Kern-Design in meinem heuristischen CPU-Leistungsschätzer durchgespielt:
4-way, 4 Kerne, 1.35 V, 3,8 GHz, geschätzter Verbrauch ~58W, Leistung 1 Kern ~10 Punkte, 4 Kerne dann etwa 35 Punkte multithreaded
http://info.nuje.de/4way_OoO_CPU.PNG
8-way, 1 Kern, 1.7 V, 4,8 GHz, geschätzter Verbrauch ~58W, Leistung 1 Kern ~21 Punkte
http://info.nuje.de/8way_OoO_CPU.PNG
Zuletzt bearbeitet:
Du wolltest schreiben 3 Monate. Siehe PhenomII X4 und X6.
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Beim RB-C2 waren es 6 Monate - zuerst Opterons (6M) gefolgt von den PhIIx4 mit nur noch 3M.
Beim HY-D0 waren es 5 Monate - einzig die Opterons gefolgt vom minimal geänderten PH-E0 !
Immerhin benötigt AMD reichlich gute Chips für Server - Desktop ist da nur Randgebiet immerhin soll da Bulldozer erst richtig als Fusion nächstes Jahr durchstarten ...
ps AMD soll derzeit 28nm SOI für CPUs testen - als Ersatz für die so gut laufende 32nm Technoligie - immerhin ist ein Wechsel von 32 auf 28nm recht "preiswert" sein. (nicht Tic-Toc sondern Tic-Tocchen-Ticchen-Toc....)
Beim HY-D0 waren es 5 Monate - einzig die Opterons gefolgt vom minimal geänderten PH-E0 !
Immerhin benötigt AMD reichlich gute Chips für Server - Desktop ist da nur Randgebiet immerhin soll da Bulldozer erst richtig als Fusion nächstes Jahr durchstarten ...
ps AMD soll derzeit 28nm SOI für CPUs testen - als Ersatz für die so gut laufende 32nm Technoligie - immerhin ist ein Wechsel von 32 auf 28nm recht "preiswert" sein. (nicht Tic-Toc sondern Tic-Tocchen-Ticchen-Toc....)
Zuletzt bearbeitet:
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Wie meinst du das? Eine kurz/mittelfristige Umstellung BD1 von 32nm auf 28nm
Oder meinst du damit Dublin/Macau und BD2+?
Oder meinst du damit Dublin/Macau und BD2+?
- Status
