Carrizo - volles HSA, UVD6/VCE3.1/ACP2, HDMI 2.0 - und: SOC, aber immernoch DDR3?
- Ersteller nazgul99
- Erstellt am
ehm, ja, die Balken muss man additiv lesen, und nicht überlappend, wie ich das gemacht hab
Dresdenboy hat interessante Hinweise im SemiAccurate-Forum gepostet. Dazu zählt, dass es in der AGESA einen Hinweis darauf gibt, dass Carrizo im Akku-Modus eine andere TDP haben könnte, als bei angeschlossenem Netzteil.
Desweiteren scheint der ST-MT-Speedup für einen A10-8700P bei einem Test in Cinebench 11.5 nur bei 2,26 zu liegen, was einerseits ein sehr gutes Zeichen ist, weil es bedeutet, dass der Turbo ordentlich zu funktionieren scheint. (ST: 0,85pt | MT: 2,22pt)
Andererseits: Der MT-Wert ist ziemlich schlecht und kommt nicht über den A8 Carrizo-L raus.
Wenn ich das Review hier richtig interpretiere, sieht es nach 8 GB Singlechannel-Speicher mit 1600 Mhz aus. Dementsprechend müsste man auch die Ergebnisse von NB-Check zur R7 des A10-8700P mal wieder mit erheblichen Einschränkungen betrachten.
Ich hab mal bei HP nachgefragt, wie die TDP bei den Pavilions eingestellt ist.
Desweiteren scheint der ST-MT-Speedup für einen A10-8700P bei einem Test in Cinebench 11.5 nur bei 2,26 zu liegen, was einerseits ein sehr gutes Zeichen ist, weil es bedeutet, dass der Turbo ordentlich zu funktionieren scheint. (ST: 0,85pt | MT: 2,22pt)
Andererseits: Der MT-Wert ist ziemlich schlecht und kommt nicht über den A8 Carrizo-L raus.
Wenn ich das Review hier richtig interpretiere, sieht es nach 8 GB Singlechannel-Speicher mit 1600 Mhz aus. Dementsprechend müsste man auch die Ergebnisse von NB-Check zur R7 des A10-8700P mal wieder mit erheblichen Einschränkungen betrachten.
Ich hab mal bei HP nachgefragt, wie die TDP bei den Pavilions eingestellt ist.
Na dann ist ja alles gut.
kannst du mir bitte per pn die kontakt-adresse schicken. ich hake da auch mal nach. wir haben auch mehrere elitebooks mit kaveri gekauft und würden gerne unsere geräte um carrizo-modelle erweitern.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Ein paar Werte von Notebookcheck zum direkten Vergleich, wobei bis auf den Kaveri alle eine TDP von 15W aufweisen (Carrizo und -L konfigurierbar). Es sei nochmal explizit betont, dass sich durch Cinebench alleine bei weitem keine allgemein gültige Aussage über die Leistungsfähigkeit eines Prozessors ableiten lässt, Cinebench nicht zwangsweise die Stärke von Bulldozer & Co. ist und auch das Notebook und dessen Kühlung einen Einfluss auf die Werte haben:
| Modell | Singlethread | Multithread |
| FX-8700P "Carrizo" (siehe Link von isigrim) | 0,84 | 2,22 |
| FX-8700P "Carrizo" (Notebookcheck) | 0,86 | 2,36 |
| A8-7410 "Carrizo-L" (evt. <15W TDP) | 0,6 | 1,57 |
| A8-6410 "Beema" | 0,6 | 2,04 |
| FX-7500 "Kaveri" (19W TDP) | 0,65 | 1,72 |
| i3-5010U "Broadwell" | 0,97 | 2,37 |
| i3-4030U "Haswell"" | 0,8 | 2,03 |
| i5-5300U "Broadwell" | 1,35 | 3,01 |
| i5-4310U "Haswell" | 1,28 | 2,9 |
LG
Zuletzt bearbeitet:
Bemerkenswert, was AMD mit Carrizo auf die beine gestellt hat! (Bezieht sich auf den Notebookcheck-Test)
Man hält teilweise sogar mit den Broadwells mit oder übertrifft sie sogar (HEVC 60fps, GPU etc.), bei gleicher Effizienz und deutlich schwächerer Fertigung.
Ich verbeuge mich hier mal vor den Ingenieuren.
Und das Gute: Auch Notebookcheck merkt an, dass man gerne Geräte mit Carrizo ohne dGPU sehen will.
Man hält teilweise sogar mit den Broadwells mit oder übertrifft sie sogar (HEVC 60fps, GPU etc.), bei gleicher Effizienz und deutlich schwächerer Fertigung.
Ich verbeuge mich hier mal vor den Ingenieuren.
Und das Gute: Auch Notebookcheck merkt an, dass man gerne Geräte mit Carrizo ohne dGPU sehen will.
@LordXRaven: Das in der Tabelle wird wohl ein i5-4310U "Haswell" sein.
Leider haben sie ja keinen Cinebench R10 32 Bit durchlaufen lassen, aber mit etwas Suchen bekommt man auch für die R11.5 64-Bit Version eine kleine Historie zusammen. Aus Zeitgründen habe ich nur die 15 W CPUs eingetragen, so dass die eigentlich Krux der Entwicklung der letzten Jahre nicht so richtig rüber kommt:
Der große Anstieg bei Intel im Jahre 2011 ist die Sandybrigde-Architektur. Bei Intel sollte man ferner an die teils deutliche TDP-Überschreitung infolge der kräftigen Turbos der i7-Modell denken.
So langsam wird der Abstand AMDs zum Marktführer zumindest wieder kleiner. Am gelben Punkt 2012 (einem Einmodul A6-4455M) sieht man, wie viel Leistungspotential AMD die letzten drei Jahre mangels eines funktionierenden Turbos brach liegen lies. Gut, dass sie das endlich auf die Reihe bekommen.
Leider haben sie ja keinen Cinebench R10 32 Bit durchlaufen lassen, aber mit etwas Suchen bekommt man auch für die R11.5 64-Bit Version eine kleine Historie zusammen. Aus Zeitgründen habe ich nur die 15 W CPUs eingetragen, so dass die eigentlich Krux der Entwicklung der letzten Jahre nicht so richtig rüber kommt:
Der große Anstieg bei Intel im Jahre 2011 ist die Sandybrigde-Architektur. Bei Intel sollte man ferner an die teils deutliche TDP-Überschreitung infolge der kräftigen Turbos der i7-Modell denken.
So langsam wird der Abstand AMDs zum Marktführer zumindest wieder kleiner. Am gelben Punkt 2012 (einem Einmodul A6-4455M) sieht man, wie viel Leistungspotential AMD die letzten drei Jahre mangels eines funktionierenden Turbos brach liegen lies. Gut, dass sie das endlich auf die Reihe bekommen.
Bemerkenswerte Übersicht. Wo hast du denn die Werte vom FX-8800P her? Und hast du beachtet, dass frühere Prozessoren ein separates FCH hatten? Sonst ist das mit der Kurve etwas schwierig.
Ich weiß ich wiederhole mich, aber ein 19 Watt Kaveri ist mit einem 15 Watt Carrizo nicht zu vergleichen. Man müsste dem Carrizo mindestens 23 Watt TDP geben, damit die Werte vergleichbar sind oder den Kaveri auf 11 Watt drücken. Stichwort FCH vs SoC.
Ich weiß ich wiederhole mich, aber ein 19 Watt Kaveri ist mit einem 15 Watt Carrizo nicht zu vergleichen. Man müsste dem Carrizo mindestens 23 Watt TDP geben, damit die Werte vergleichbar sind oder den Kaveri auf 11 Watt drücken. Stichwort FCH vs SoC.
Die Werte sind vom A10-8700P. Solche Details wie FCH habe ich natürlich nicht beachtet. Wobei der FCH ja nicht viel (2-3 W?) fressen sollte, wenn eh nur die CPU-Kerne rechnen. Ich habe auch mal außen vorgelassen, dass so mancher 18 W Prozessor von Intel oder AMD weit mehr als 18 W unter Last frisst.
Man müsste glatt mal einen Kupferblock drauf befestigen und die thermische Verlustleistung absolut bestimmen...
Wenn die Cinebench R10 32 Bit Werte da sind, gibt's den ganzen Graphen incl. der 25 und 35 W Typen.
Man müsste glatt mal einen Kupferblock drauf befestigen und die thermische Verlustleistung absolut bestimmen...
Wenn die Cinebench R10 32 Bit Werte da sind, gibt's den ganzen Graphen incl. der 25 und 35 W Typen.
Ich weiß nicht, wieviel die FCHs wirklich "fressen", aber für die A75, A78 und A88X FCHs wird von AMD eine TDP von 7,8 W angegeben. Das ist im Bereich APU unter 20 W nicht mehr zu vernachlässigen.
@miriquidi
Eher 5-6 Watt. Siehe hier. Hudson-M1 (A50M) 5,9 Watt, Hudson M2/M3 (A60/A68/A70M) 4,7 Watt.
Es geht weniger darum, was die FCHs tatsächlich im Betrieb fressen, als das was man bei der TDP beachten muss. Und da gilt: Kaveri TDP + FCH TDP entspricht Carrizo-SoC TDP.
Danke jedenfalls für deine Mühe das anschaulich zu machen. Vielleicht könnte man das unabhängig von der Zeit mit Punkten darstellen (so wie die Preis-Leistungs-Diagramme bei CB). Also x= Leistung bei CB, y= TDP (inkl. SB). Ist aber nur ein Vorschlag, ich bin schon dankbar, dass du dir die Mühe überhaupt machst.
Das mit dem Kupferblock ist ne gute Idee, wäre wirklich mal ziemlich cool, wenn es einen Kühler mit direkter LED-Anzeige der Verlustleistung gäbe.
Ich hab´s in Nazguls User-News gepostet, aber hier passt´s auch:
Ich habe es mir gerade mal angesehen. Der A10 8700P ist CPU-seitig nur wenig langsamer als mein A10-5750m.
Bei der GPU ist Carrizo sogar einiges schneller. Dabei ist zu beachten, dass der 5750M eine TDP von 35 Watt hat, exklusive FCH, also eher 40 Watt insgesamt, der 8700P braucht dagegen für die Leistung insgesamt nur 15 Watt.
Das ist schon ein bemerkenswerter Fortschritt angesichts des geringen Fertigungsunterschieds von 32 nm zu 28 nm.
Eher 5-6 Watt. Siehe hier. Hudson-M1 (A50M) 5,9 Watt, Hudson M2/M3 (A60/A68/A70M) 4,7 Watt.
Es geht weniger darum, was die FCHs tatsächlich im Betrieb fressen, als das was man bei der TDP beachten muss. Und da gilt: Kaveri TDP + FCH TDP entspricht Carrizo-SoC TDP.
Danke jedenfalls für deine Mühe das anschaulich zu machen. Vielleicht könnte man das unabhängig von der Zeit mit Punkten darstellen (so wie die Preis-Leistungs-Diagramme bei CB). Also x= Leistung bei CB, y= TDP (inkl. SB). Ist aber nur ein Vorschlag, ich bin schon dankbar, dass du dir die Mühe überhaupt machst.
Das mit dem Kupferblock ist ne gute Idee, wäre wirklich mal ziemlich cool, wenn es einen Kühler mit direkter LED-Anzeige der Verlustleistung gäbe.
Ich hab´s in Nazguls User-News gepostet, aber hier passt´s auch:
Ich habe es mir gerade mal angesehen. Der A10 8700P ist CPU-seitig nur wenig langsamer als mein A10-5750m.
Bei der GPU ist Carrizo sogar einiges schneller. Dabei ist zu beachten, dass der 5750M eine TDP von 35 Watt hat, exklusive FCH, also eher 40 Watt insgesamt, der 8700P braucht dagegen für die Leistung insgesamt nur 15 Watt.
Das ist schon ein bemerkenswerter Fortschritt angesichts des geringen Fertigungsunterschieds von 32 nm zu 28 nm.
Es gibt 19" Schränke mit Wasserkühlung die die Wärmeleistung anzeigen die das Wasser aus dem Schrank holt.
Man könnte auch einen wärmeisolierten Wasserkühler an eine bestimmte wärmeisolierte Wassermenge anschließen und die Zeit messen bis das Wasser eine bestimmte Temperaturdifferenz hat
Genau das zeichnet sich bei Intel CPUs schon länger ab, 35 W Versionen sind single-threaded kaum noch schneller. AMD kommt jetzt auch dahin.
Unter der Annahme, dass der FCH relativ nah an der APU sitzt (keine Ahnung, ob das stimmt), heizt der FCH natürlich die Umgebung der APU auf (vermutlich hauptsächlich über die Platine). Der Wärmetransfer in die Umgebung würde dann weniger passiv durch das Plastikgehäuse als eher durch den Kühlungspfad der APU erfolgen. Heizt der FCH stark, kann die APU ihren Turbo nicht komplett nutzen. Schläft [EDIT]der FCH[/EDIT] weitgehend, werden Kühlungskapazitäten frei.
Zuletzt bearbeitet:
Markus Everson
Grand Admiral Special
Es gibt 19" Schränke mit Wasserkühlung die die Wärmeleistung anzeigen die das Wasser aus dem Schrank holt.
Man könnte auch einen wärmeisolierten Wasserkühler an eine bestimmte wärmeisolierte Wassermenge anschließen und die Zeit messen bis das Wasser eine bestimmte Temperaturdifferenz hat
Oder die Temperatur in einem Raum mit dem Testobjekt genauestens überwachen...
....oder die Energiemenge (zum Beispiel via 1 MSample pro Sekunde Strom mal Spannung) bestimmen, die dem System während des Tests geliefert wird.
Pirx
Admiral Special
Fragt sich bloss, was du (und andere) überhaupt mit dem closed-source und Intel-Compiler Cine"bench" willst und dann auch noch mit R10 32 bit und dann auch noch in einem AMD-Forum.
Fab8
Commander
- Mitglied seit
- 15.07.2012
- Beiträge
- 187
- Renomée
- 2
Ich dachte schon der Einwand kommt nun überhaupt nicht mehr
Es scheinen die meisten 'Tester' diesen Benchmark als Referenz zu verwenden, zumindest für echte Vergleichbarkeit benötigt man einen quelloffenen Benchmark, der optimierten Code für alle Prozessoren bietet.
Complicated
Grand Admiral Special
Werden die Werte dadurch sinnvoller weil man länger Mist misst?
mariahellwig
Grand Admiral Special
Schlimmer noch, ist der wenig repräsentative Code der dort ausgeführt wird. Code dieser Art wird man nur in wenigen anderen Anwendungen finden.
Ähnliche Themen
