Die schlechtesten Wu´s
- Ersteller Oberst K
- Erstellt am
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Das System von Indiana hat 4 virtuelle Xeon Prozzis. Das macht dann ganze 8 Instanzen, um es komplett auszulasten. Aber ich denke, dass es die 6 auch tun, da der Rechner ja auch noch andere Sachen zu tun haben wird.
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
[MTB]JackTheRipper;2701031 schrieb:
Da hier in der Nacht so viel gerätzelt wurde, greife ich einfach mal dieses Posting auf da es die Sache auf den Punkt bringt.
Der Rechner oder besser Server von dem wir hier reden hat zwei Intel XEON 3.4GHz Prozessoren mit jeweils 1MB L2-Cache, da HT aktiviert ist werden dem System also vier Prozessoren gemeldet und um diese nun voll auszulasten wären nach der FAQ also acht folding@home Instanzen nötig.
Wie [MTB]JackTheRipper aber ganz richtig bemerkt, hat dieses System auch noch andere Dinge zu tun und dafür bleibt einer von den vier Prozessoren frei.
Alles klar 8)
Die Projektleitung sieht es lieber, wenn auf HT-Prozessoren nur 1 Instanz läuft (bei DualCore dann halt 2). Der Grund ist, dass bei HT bei 2 oder mehr Instanzen die einzelne WU länger dauert als bei 1 Instanz und bei Folding@Home bauen ja die WUs sehr stark aufeinander auf, weshalb es wichtig ist, dass die WUs schnellstmöglich berechnet werden.
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Naja, ob sie jetzt eben nen halben Tag länger brauchen ist dann auch egal, da manche andere Rechner, die diese WUs sonst abbekommen würden, vll sogar 2 Tage länger dranrumfalten. Ich würde es so lassen wie's ist.
.
.
Edit:
.
.
Edit:
Nein, dann sollten schon nur 2 Instanzen laufen.Also auf meinem XEON System dan maximal 4 Instanzen, richtig
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
[MTB]JackTheRipper;2701438 schrieb:
Ah ja ....
Ne also das läuft nich .... ich lass es wie es ist.
Der Output läuft ja nun auch langsam in die gewünschte Richtung
2 wären bei Deinen DualCore-Xeons der Projektleitung halt am liebsten. Die meisten Punkte pro Zeit wirst Du aber mit 4 oder gar mehr Clients erreichen (müsste man ausprobieren).Also auf meinem XEON System dan maximal 4 Instanzen, richtig
G
gast0972
Guest
*no comment* zu meinen Punkten...
Ich weiß, der Thread heißt "die schlechtesten WU's", aber ...
Project : 1475
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 364
Avg. Time / Frame : 9mn 35s - 546.95 ppd
... das kann ich mir einfach nicht verkneifen
CPU ist ein Core Duo 1.66GHz
Project : 1475
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 364
Avg. Time / Frame : 9mn 35s - 546.95 ppd
... das kann ich mir einfach nicht verkneifen
CPU ist ein Core Duo 1.66GHz
psychocyberdisc
Grand Admiral Special
Wo kann man das denn nachlesen? 
Faiko
Commander
- Mitglied seit
- 18.06.2004
- Beiträge
- 191
- Renomée
- 0
mit tools wie fahmon (http://fahmon.silent-blade.org/)
Ich krieg inzwischen tagelang nur noch blöde Gromacs, die nichts bringen auf meinem 4400+
Sowas z.B.
Project : 2106
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 202
-- FAH1 --
Min. Time / Frame : 24mn 17s - 119.79 ppd
Avg. Time / Frame : 30mn 08s - 96.53 ppd
Und dafür lässt man einen 4400+ falten.....
richtig gut gehn bei mir die double gromacs, aber wie gesagt, davon hab ich schon länger keine mehr gesehn.....
Sowas z.B.
Project : 2106
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 202
-- FAH1 --
Min. Time / Frame : 24mn 17s - 119.79 ppd
Avg. Time / Frame : 30mn 08s - 96.53 ppd
Und dafür lässt man einen 4400+ falten.....
richtig gut gehn bei mir die double gromacs, aber wie gesagt, davon hab ich schon länger keine mehr gesehn.....
unterstudienrat
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
@larsbo,
das ist aber echt schwach, den stecke ich ja noch locker mit meinen ge OC'ten XP-M's (@2,2 GHz) in die Tasche.
Gruß
D.U.
das ist aber echt schwach, den stecke ich ja noch locker mit meinen ge OC'ten XP-M's (@2,2 GHz) in die Tasche.
Project : 2106
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 202
-- unterstudienrat --
Min. Time / Frame : 24mn 24s - 119.21 ppd
Avg. Time / Frame : 29mn 56s - 97.18 ppd
-- Folding2 --
Min. Time / Frame : 24mn 04s - 120.86 ppd
Avg. Time / Frame : 25mn 07s - 115.81 ppd
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 202
-- unterstudienrat --
Min. Time / Frame : 24mn 24s - 119.21 ppd
Avg. Time / Frame : 29mn 56s - 97.18 ppd
-- Folding2 --
Min. Time / Frame : 24mn 04s - 120.86 ppd
Avg. Time / Frame : 25mn 07s - 115.81 ppd
Gruß
D.U.
Yo, wobei natürlich ein gleich getakteter XP bei überwiegend intern ablaufenden Berechnungen auch gleich schnell sein sollte, an den internen Recheneinheiten hat sich ja kaum was geändert. Aber ich hab auf dem 4400+ natürlich immer zwei so Dinger am laufen, dann kommt natürlich auch das Doppelte raus.....
Trotzdem warte ich verzweifelt auf ein paar schöne double-gromacs.....
EDIT:
Ignoriert alles was ich unten geschrieben habe.
Der Takt der CPUs ist gleich aber eigentlich müßte doch ein A64 schneller sein als ein normaler Athlon
Ignoriert alles was ich unten geschrieben habe.
Aber dein Speicher ist warscheinlich auch übertaktet oder?^^
Der Takt der CPUs ist gleich aber eigentlich müßte doch ein A64 schneller sein als ein normaler Athlon
Zuletzt bearbeitet:
Da kann ich ja sogar mit nur 1.66GHz mithalten:
Project : 2106
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 202
-- FAH2 --
Min. Time / Frame : 28mn 54s - 100.65 ppd
Avg. Time / Frame : 29mn 26s - 98.83 ppd
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 202
-- FAH2 --
Min. Time / Frame : 28mn 54s - 100.65 ppd
Avg. Time / Frame : 29mn 26s - 98.83 ppd
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Da kann ich ja sogar mit nur 1.66GHz mithalten:
Ist ein Core Duo T2300Project : 2106
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 202
-- FAH2 --
Min. Time / Frame : 28mn 54s - 100.65 ppd
Avg. Time / Frame : 29mn 26s - 98.83 ppd
Das kann ich noch besser
Opteron 280 2.4GHz
Min. Time / Frame : 22mn 02s - 132.02 ppd
Avg. Time / Frame : 22mn 06s - 131.62 ppd
Presler 3.0@3.5GHz
Min. Time / Frame : 21mn 44s - 133.84 ppd
Avg. Time / Frame : 22mn 17s - 130.54 ppd
