Dualscreen Thread

[Steelmaster]

Hallo
Habe auch zwei monitore im betrieb funktioniert auch alles soweit .
nur habe ich ein problem und zwar wenn ich auf monitor 1 spiele und dann im spiel (fullscreen) auf den anderen monitor 2 mit dem mauszeiger wechsle ,geht bei mir so ziemlich bei allen spielen man muss nur in das menü wechseln (im spiel) zb. counter-strike , gothic3 anno1701,battelfield 2 usw..und dann etwas anklicke zb icq skype... minimiert sich das spiel auf monitor 1 automatisch.Dann kann ich das ausführen was ich will und muss das spiel wieder von der taskleiste aus wieder maximieren.

Jetzt mal meine frage gibt es ein programm wo man auf dem 2 monitor etwas machen kann ohne das sich das spiel auf monitor 1 minimiert.

so ein programm hätt ich auch gern Aber ich glaube das kann man nicht ändern ...

 

[TobiWahnKenobi]

Jetzt mal meine frage gibt es ein programm wo man auf dem 2 monitor etwas machen kann ohne das sich das spiel auf monitor 1 minimiert.

nein, weil windows nur einen fokus kennt.


(..)

mfg
tobi

 

[Thunderbird 1400]

Vista mit UltraMon:



Wie man sieht, passt auch die Optik der zweiten Taskleiste noch nicht ganz zur ersten. Offizielle Unterstützung von UltraMon für Vista wird's erst ab Version 3.0 geben, die wohl auch nicht mehr lange auf sich warten lässt.
Die Buttons zum Switchen eines Fensters auf den anderen Bildschirm sind auch noch nicht sichtbar, wie man sieht, aber immerhin läuft das Prog.

 

[MFR2000]

Hallo!

Interessanter Thread und klasse Tool!

Bei nView gibts ein riesiges Problem mit dem "Fenster verschieben auf Display x" also wenn ich Anwendungen immer auf einem bestimmten Display haben möchte.

Dann maximiert er das Fenster nämlich nicht richtig, sondern vergrößert es lediglich, so dass immer ein Rand um das Fenster bleibt und man nicht einfach mit der Maus in die obere rechte Ecke scrollen und das Fenster schliessen kann:


Richtig maximiertes Fenster:
[img=http://imageshack.us/thumbnmail.png]

Per nView maximiertes Fenster:
[img=http://imageshack.us/thumbnmail.png]


Hätte noch eine Frage zum Thema 2 Grafikkarten:

Ist es möglich, auf einem Mainboard mit 2 PCI-E Steckplätzen (unabhängig der SLI-Fähigkeit), zwei Grafikkarten einzubauen, und alle 4 Ausgänge für separate Displays zu nutzen?


Grüße,
MFR2000

 

[PoWerBaR]

Ja klaro, das geht sobald man Sli deaktiviert. Wenn aktiviert, dann genau 1 Monitor, wenn deaktiviert, dann 4

 

[Ragas]

Ja klaro, das geht sobald man Sli deaktiviert. Wenn aktiviert, dann genau 1 Monitor, wenn deaktiviert, dann 4

wie echt?? hat Nvidia nicht mal damit geworbern, dass bei ihrem SLI im gegensatz zu ATI's lösung mehr Displays nutzen kann?! (wegen steckern usw.)

 

[PoWerBaR]

Nein, zumindest haben das alle im Luxx berichtet!

 

[Ragas]

Nein, zumindest haben das alle im Luxx berichtet!

is ja doof, dann lohnt sich son sli ja überhaupt nicht.

hat da vileicht jemand konkretere Infos?

 

[PoWerBaR]

Hinweis: Zurzeit bietet die SLI Technology Unterstützung für nur einen Monitor. Wenn Sie mehrere Bildschirme besitzen und diese auch nutzen möchten, müssen Sie die SLI Technologie wieder deaktivieren. Sie können Sie jederzeit wieder aktivieren, aber dann nur jeweils einen Monitor nutzen.

Quelle: ganz unten
http://de.slizone.com/object/slizone_howto_install_de.html

 

[MFR2000]

Ja klaro, das geht sobald man Sli deaktiviert. Wenn aktiviert, dann genau 1 Monitor, wenn deaktiviert, dann 4

Wow, das hätte ich nicht gedacht das das geht - Dann macht der 2. PCI-E Steckplatz ja wirklich Sinn

Wenn ich jedoch ein Mainboard benutze, dass 1x PCI-E mit 16 Lanes, und 1x mit 8 Lanes besitzt, wird die 2. Grafikkarte dann eine verminderte Performance aufweisen, oder macht dies keinen ernstzunehmenden Unterschied?

Kann man die Lanes nicht auch etwa mit dem AGP 2x, 4x und 8x vergleichen? Das hat damals doch glaube ich auch keine nennenswerten Unterschiede gezeigt?


Grüße u. schönes Wochende!

MFR2000

 

[PoWerBaR]

Also ich glaube ehrlichgesacht kaum.
Viele MB aus den PCIe anfangszeiten hatten tlw nur 2 mal nen 8x Slot für die Sli Grakas.
Allerdings weiß ich nicht, ob man bei mehreren Monitoren nicht einen primären auswählen muss, wo dann die ganzen Spiele drauf laufen. Und schätzungsweise wird dnan auch nur diese eine Graka benutzt!

 

[MFR2000]

Also ich glaube ehrlichgesacht kaum.
Viele MB aus den PCIe anfangszeiten hatten tlw nur 2 mal nen 8x Slot für die Sli Grakas.
Allerdings weiß ich nicht, ob man bei mehreren Monitoren nicht einen primären auswählen muss, wo dann die ganzen Spiele drauf laufen. Und schätzungsweise wird dnan auch nur diese eine Graka benutzt!

Ok, habe nochmal nachgeschaut - die meissten Mainboards haben nur 2x 8 Lanes (bei Benutzung von 2 Karten), die wenigsten 2x 16. Habe noch einen Test ausfindig gemacht, wo keine großen Unterschiede festgestellt worden sind.

Zur Zeit habe ich ein 2-Monitor Setup und bei diversen Spieletitel kommt es immer mal vor, das die Maus vom primären auf dem sekundären Monitor landet, wenn man z.B. in einem Strategiespiel nach links bzw. rechts scrollen will - wie auch von jemanden hier im Thread beschrieben.

Abhilfe schafft dabei einfach die Tastenkombination "Alt-Umschalt" (oder Alt-Tab ?), womit man kurz auf dem Desktop landet und danach muss man sie erneut betätigen, dann bleibt die Maus im primären Display "kleben". Das klappt sehr gut.

Die zweite Grafikkarte und die entsprechenden Displays wären dann allerdings für andere Anwendungen bestimmt

Denke aber nicht, dass bei deaktiviertem SLI, zwei identische Grafikkarten notwendig sind oder?


Grüße,
MFR2000

 

[PoWerBaR]

Nö, da sollte dann eigentlich alles zusammen gehn.
Eigentlich auch Ati + Nvidia, aber ob man so wagemutig sein will?

 

[Ragas]

das geht zwar, macht aber nur stress...hatte ich schonmal...... irgendwie ging entweder die eine oder die andere nicht im 3D modus....

 

[MFR2000]

das geht zwar, macht aber nur stress...hatte ich schonmal...... irgendwie ging entweder die eine oder die andere nicht im 3D modus....

Interessanter Aspekt!

Bei den Geforce-Grafikkarten wird ja generell nur ein Display beschleunigt, d.h. das 2. Display wird nicht von der Hardware beschleunigt.

Demzufolge müssten bei 2 Grafikkarten insgesamt zwei Displays beschleunigt sein.

Hast du die entsprechenden Anwendungen bzw. Spiele immer auf dem gleichen Display ausgeführt?

 

[Ragas]

is mittlerweile schon nen bissl her. von daher kann sich da schon was geändert haben. Soweit ich mich erinnern kann gings aber besser, wenn man den Bildschirm der an der ATI Karte hing als primären Bildschirm ausgewählt hat.

Ich hab die Spiele häufiger auf ner anderen von den Grakas ausgeführt, da irgendwas immer nicht ging....kann mich aber jetzt nichtmehr so genau erinnern, was genau.

Die richtige reihenfolge beim installieren der treiber war auch irgendwie wichtig.

 

[Debaser]

Mal angenommen, man hat zwei Grafikkarten mit je zwei Ausgängen: Könnte man sich dann, wenn man beabsichtigt, mit drei Bildschirmen zu spielen, die zusammengenommen ein einziges, breites Bild anzeigen, ein Gerät wie Triplehead2Go nicht sparen?

Und einen vierten Monitor für spezielle Anzeigen nehmen? Es geht um den Flight Simulator (drei Monitore plus einen vierten für GPS, FMC usw.), aber auch wenn es kaum jemanden gibt, der ihn hier "spielt", dürfte dieses Szenario ja vergleichbar mit anderen Spielen sein...

 

[Ragas]

theorethisch ja... allerdings hab ich keine ahnung, ob das softwaremäßig geht. wahrscheinlich müsstest du die 3 Bildschirme zuerstmal als einen ansprechen lassen, sowie Videooverlay deaktivieren.

 

[Debaser]

theorethisch ja... allerdings hab ich keine ahnung, ob das softwaremäßig geht. wahrscheinlich müsstest du die 3 Bildschirme zuerstmal als einen ansprechen lassen, sowie Videooverlay deaktivieren.

Wahrscheinlich ist es mit triplehead2go einfach problemloser; außerdem reicht da eine Grafikkarte.

Den Plan, den FS auf >=3 Bildschirme auszudehnen, habe ich schon, seit damals die Matrox Parhelia herauskam. Mal abgesehen davon, daß die ja aber nie für Spiele geeignet war, ist das ganze Unterfangen aber immer am Platz (Röhrenbildschirme...), am Geld (TFTs) oder am Aufwand (Wideview, da braucht man so viele PCs wie man Monitore betreiben will; die Anzahl ist praktisch unbegrenzt) gescheitert. Außerdem überlege ich, ob es den ganzen Aufwand wirklich wert ist, wo ich so selten spiele.

Trotzdem habe ich es mir noch nicht vollständig aus dem Kopf geschlagen...

 

[Thunderbird 1400]

Triplehead2Go ist bestimmt geil, aber auch teuer. Wenn ich nach dem Studium (in ein paar Monaten vorbei) einen Job habe, stelle ich mir 'nen 24" WS TFT zwischen die beiden 5:4er und dann geht's mit TripleHead2Go ab (natürlich muss dann auch neue Hardware her). Flugzeugsimulationen oder Autorennspiele müssen damit einfach der Hammer sein Natürlich auch ein ziemlich teurer Spaß, vor allem wenn man dann vielleicht auch garnicht mehr so oft zocken kann.


Edit: Hab mal bei Geizhals geguckt und das hier gefunden: http://geizhals.at/deutschland/a199338.html

Kann man bei TripleHead2Go nur analoge Anschlüsse nutzen, kein DVI? Und 1280x1024 soll pro Bildschirm die maximale Auflösung sein? Falls dem wirklich so ist, kann ich drauf verzichten. Denn ich sehe es nicht ein, TFT Bildschirme mit DVI-Anschlüssen analog anzuschließen und mich auf 3x 1280x1024 zu beschränken.
Dann lieber ganz normal ohne TripleHead2Go einen 24-Zöller dazu stellen (mit 'ner zweiten Grafikkarte) und nur auf dem zocken.

PS: Obwohl, wenn man sich das mal anguckt, sieht das auch in 3x 1280x1024 ziemlich genial aus: http://www.matrox.com/graphics/jp/gxm/products/th2go/gaming/list.php
http://www.matrox.com/graphics/jp/gxm/products/th2go/gaming/elder_scrolls_oblivion.php
http://www.matrox.com/graphics/jp/gxm/products/th2go/gaming/flight_sim.php

Nur die analogen Anschlüsse stören mich daran Aber dafür muss die Panoramasicht absolut genial sein.

 

[Debaser]

stelle ich mir 'nen 24" WS TFT zwischen die beiden 5:4er und dann geht's mit TripleHead2Go ab (...)
Kann man bei TripleHead2Go nur analoge Anschlüsse nutzen, kein DVI? Und 1280x1024 soll pro Bildschirm die maximale Auflösung sein? (...)
PS: Obwohl, wenn man sich das mal anguckt, sieht das auch in 3x 1280x1024 ziemlich genial aus(...) Nur die analogen Anschlüsse stören mich daran Aber dafür muss die Panoramasicht absolut genial sein.

Das ganz oben geht IMHO mit T2Go nicht; bei 3 Bildschirmen geht maximal 1280x1024.

Warum hast Du ein Problem mit einem analogen Anschluß? Ich meine, ich habe noch nie einen DVI-Monitor gehabt, kenne daher die Unterschiede nicht aus eigener Erfahrung, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß der Unterschied sichtbar ist - außer daß man die Bildschirmgeometrie einstellen muß. Ich sehe das wie den Unterschied zwischen Analog- und Digitaluhren - digital ist moderner, aber analog erfüllt exakt den gleichen Zweck.

Mehrere Widescreen-Monitore zusammenschalten zu können, wäre natürlich wirklich schöner, oder wie Du oben sagtest, in der Mitte einen Widescreen mit gleicher Bildschirmhöhe - aber letztendlich hast Du ja auch mit drei 5:4-Bildschirmen ein megabreites Bild (15:4) - und Filme sieht man ja eigentlich nicht auf dem Computerbildschirm. Zum Spielen stelle ich mir dreimal 1280x1024 á jeweils 19" besser vor als einen einzigen, 24" großen Breitbildschirm. Der Preis dürfte, sogar mit T2Go, vergleichbar sein bei den beiden Optionen.

 

[MFR2000]

Es gibt auch eine digitale Version vom Triple- bzw. Dualhead2Go

Matrox stellt TripleHead2Go Digital Edition vor


EDIT:

Bezüglich der Breite von mehreren Bildschirmen gibt es eigentlich schon Grenzen - ich konnte bereits an zwei verschiedenen Arbeitsplätzen für Videoschnitt an zwei 20"-Widescreen TFTs sitzen sowie eine Zeit lang arbeiten und mir war das ganze ehrlich gesagt zu breit

Zwei 19" TFTs (4:3) sind da irgendwie angenehmer.

Gruß,
MFR2000

 

[Thunderbird 1400]

Es gibt auch eine digitale Version vom Triple- bzw. Dualhead2Go

Matrox stellt TripleHead2Go Digital Edition vor

Hey geil, das ist doch mal interessant. Auch das "Monitor Bezel Management" hört sich gut an. Ich glaube wirklich, dass ich mir dann irgendwann in näherer Zukunft noch zwei 19" Eizo hole (den NEC verkaufe) und TripleHead2Go mal ausprobiere. Natürlich ist es auf der anderen Seite ärgerlich, wenn ein Spiel TripleHead2Go bzw. eine entsprechend hohe Auflösung nicht unterstützt und man dann auf einem Bildschirm in 1280x1024 spielen muss. Da wäre ein 24" TFT ja sinnvoller. Oder gibt's da irgendwie die Möglichkeit mit TripleHead2Go, eine 16:10 Auflösung auszuwählen und die dann mit schwarzen Rändern links und rechts über alle drei Bildschirme anzuzeigen (obwohl das dann wohl auch nur ein paar Centimeter Bild auf jedem der äußeren Bildschirme wären)?

Optimal wäre ein 24" WS TFT in der Mitte und zwei 19" 5:4 TFTs außen. Aber das ist ja leider nicht möglich. 2x 1920x1200 nebeneinander geht ja auch noch, aber da hätte man dann das Problem, dass die Bildschirmränder genau in der Mitte wären, was bei vielen Spielen doch recht störend ist.

 

[Debaser]

Oder gibt's da irgendwie die Möglichkeit mit TripleHead2Go, eine 16:10 Auflösung auszuwählen und die dann mit schwarzen Rändern links und rechts über alle drei Bildschirme anzuzeigen (obwohl das dann wohl auch nur ein paar Centimeter Bild auf jedem der äußeren Bildschirme wären)?

Da hättest Du, 1680x1050 vorausgesetzt, bei den äußeren Bildschirmen jeweils 35% der Bildschirmbreite schwarz - und auch nur dann, wenn T2Go es vermag, das Bild in der Mitte zu plazieren, und nicht etwa vom linken Rand aus. Letzteres wäre ja völlig bescheuert - ein asymmetrisches Bild, bei dem 70% des rechten Monitors schwarz wären... Bei 1920x1200-Monitoren wäre das noch beknackter.

Außerdem darf man nicht vergessen, daß in dem Falle auch oben und/oder unten schwarze Ränder wären (Darstellung nur auf 1024 der 1050 bzw. 1200 Zeilen).

Optimal wäre ein 24" WS TFT in der Mitte und zwei 19" 5:4 TFTs außen. Aber das ist ja leider nicht möglich. 2x 1920x1200 nebeneinander geht ja auch noch, aber da hätte man dann das Problem, dass die Bildschirmränder genau in der Mitte wären, was bei vielen Spielen doch recht störend ist.

19"-24"WS-19" - an sich eine schöne Vorstellung - ein schöner Kompromiß, der mir auch sehr gefallen würde. Aber zu den o.g. Schweirigkeiten käme dann noch die, daß die Bildschirme unterschiedlich hoch sind (rechnerisch: 24"-16:10 ca. 32,3cm / 19"-5:4 ca. 30,15cm). Bei 1600x1200-19-Zöllern wäre das schon blöd; der Bildanschluß würde nach unten hin immer versetzter - verwendet man an den Seiten 1280x1024-19-Zöller, wäre es dasselbe, und dazu hätte man die maximale Auflösung des großen Monitors nicht ausgenutzt.

Man könnte natürlich das Bild des großen Monitors oben und unten stauchen, aber dann wäre es verzerrt (wie bei den 16:9-Fernseher, die ein 4:3-Bild breitziehen, weil man lieber unnatürliche Formen haben will, als Bildfläche zu verschenken - lächerlich, diese Leute ) - zwar nur ein wenig, aber es würde bestimmt auffallen, weil die beiden anderen ja daneben stehen. Außerdem geht das ja AFAIK bei digitalen Geräten mit DVI ohnehin nicht, war es nicht so, daß die Bildgeometrie da automatisch eingestellt wird?

Aus den genannten Gründen ist eine Kombination aus gleich großen Geräten schon sinnvoll. Und mal ehrlich - drei 5:4-19-Zöller haben schon eine Breite von über einem Meter, und wann braucht man denn zwingend einen einzigen breiten Bildschirm in der Mitte, außer dafür, daß der Monitorpark cooler aussieht? Filme sieht man normalerweise auf dem Ferseher, und wenn doch mal, geht es auch mit schwarzem Balken oben und unten auf dem mittleren BS. Und spiele laufen doch AFAIK alle auf 3 Schirmen.

Zwei Bildschirme, da hast Du recht, sind blöd wegen dem Spalt genau in der Mitte. Ich stell mir das mal für den von mir gespielten Flight Simulator vor: Da hat man im Cockpit zwar auch einen Holm in der Fenstermitte, aber der Pilot sitzt ja nicht genau davor

 

[Ragas]

oder man lässt bestimmte bildteile einfach wegfallen...