Eure Meinung zum Merger von AMD und ATI
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
wenn man sich mal allein das marktvolumen bei notebooks anschaut, dann kann man amds offensichtliches interesse an einer ähnlichen plattformierung wie intels centrino sehr gut nachvollziehen. wenn die zusammenarbeit mit ati erfolgreich verläuft, dann macht sich die investition mittelfristig garantiert bezahlt. denn genau das ist doch im moment der große schwachpunkt bei amd, im server- und desktop-bereich lief es bisher ja vergleichsweise überdurchschnittlich gut.
wenn sich die diversen kritiken anschaut, dann zielen diese vornehmlich ja auf den zeitpunkt der übernahme und den hohen kreditanteil bei der finanzierung, jetzt wo amd sich direkt auf einen preiskrieg mit intel zubewegt und mindestens bei zum k8l einige schwierige quartale vor der tür stehen.
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Außer ULI, das ist und bleibt die einzige Ausnahme und auch der einzige Hersteller der es geschafft AGP und PCI-E nativ in dem Chipsatz zu integrieren. Mit dem ersten Chipsatz am N-Force 4 dran zu sein, und demgegenüber fast fehlerfrei zu sein.
Mir selber hätte es für AMD mehr gefreut, ULI zu kassieren. Damit hätten sie gegenüber ATI mehr know-how gehabt. Aber das heute interne Grafiken wichtiger sind, ist mir allerdings schleierhaft. Meinentwegen hätten sie danach ATI übernommen.
Dann hätte AMD in der Tat 2 Möglichkeiten gehabt...............
1. Den ganzen N-Force Schrott vom Markt zu fegen, mit ULI-AMD Serverchipsatz mit SATA-II, AGP, PCI-E u.s.w alles hätte man kombinieren können, was AMD fehlt. Deswegen wäre der Schritt notwendig gewesen, da die Lösungen von ATI bisher schlechter waren.
2. Interne Grafiken alla ATI inclusive...........
Das es nicht so nicht gekommen ist, ist bedauerlich........... da NV ULI defacto unter den Tisch fallen läßt.
So hätte man NV evt. zwingen können, sich aus dem Mainboardsegment dauerhaft zu verabschieden, und ihren Grafiklösungen mehr zukommen zu lassen. Und somit auch SLI für alle Plattformen, über dem Weg hätte man noch ein wenig zu Geld kommen können.
Ja ich weiß, es ist ein Traum der wohl nicht in Erfüllung geht, .............leider.
Oder ATI hätte damals ULI übernommen, um ihre Chipsatz damit auzuwerten, und hätten dann von AMD geschluckt werden können.
Außer ULI, das ist und bleibt die einzige Ausnahme und auch der einzige Hersteller der es geschafft AGP und PCI-E nativ in dem Chipsatz zu integrieren. Mit dem ersten Chipsatz am N-Force 4 dran zu sein, und demgegenüber fast fehlerfrei zu sein.
Mir selber hätte es für AMD mehr gefreut, ULI zu kassieren. Damit hätten sie gegenüber ATI mehr know-how gehabt. Aber das heute interne Grafiken wichtiger sind, ist mir allerdings schleierhaft. Meinentwegen hätten sie danach ATI übernommen.
Dann hätte AMD in der Tat 2 Möglichkeiten gehabt...............
1. Den ganzen N-Force Schrott vom Markt zu fegen, mit ULI-AMD Serverchipsatz mit SATA-II, AGP, PCI-E u.s.w alles hätte man kombinieren können, was AMD fehlt. Deswegen wäre der Schritt notwendig gewesen, da die Lösungen von ATI bisher schlechter waren.
2. Interne Grafiken alla ATI inclusive...........
Das es nicht so nicht gekommen ist, ist bedauerlich........... da NV ULI defacto unter den Tisch fallen läßt.
So hätte man NV evt. zwingen können, sich aus dem Mainboardsegment dauerhaft zu verabschieden, und ihren Grafiklösungen mehr zukommen zu lassen. Und somit auch SLI für alle Plattformen, über dem Weg hätte man noch ein wenig zu Geld kommen können.
Ja ich weiß, es ist ein Traum der wohl nicht in Erfüllung geht, .............leider.
Oder ATI hätte damals ULI übernommen, um ihre Chipsatz damit auzuwerten, und hätten dann von AMD geschluckt werden können.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
laut dem inquirer hat ati rund 80 der umsätze im chipsatz-bereich durch den deal mit intel generiert. das dürfte sich wohl erledigt haben.
http://uk.theinquirer.net/?article=33238
http://uk.theinquirer.net/?article=33238
G
Gast29012019_2
Guest
Bleibt nur die Frage wie lange die Verträge zwischen ATI und Intel laufen, i.d.r löst eine Übernahme durch AMD diese nicht auf !
Sondern es ändert erstmal nur das AMD die Knete bekommt, ..............
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Es ist nunmal so, dass das Gros der Computer nicht Spiele-PCs sind, sondern Business-PCs. Im mobilen Sektor, und dessen Wichtigkeit hat cruger schon richtig heraus gestellt, werden die Business-NBs mit integrierter Grafik verkauft (allen voran Lenovo und Samsung). Mehr braucht ein Business-NB auch net und die weniger Strom verschwenderische Grafik schafft mehr Akkulaufzeit, was wiederum sehr wichtig ist. Hier wird also ein sehr lukrativer Markt erschlossen.
Zum Zweiten sind in vielen Business-PCs ebenso Boards mit integrierter Grafik am werkeln, weil auch hier nicht mehr nötig ist, und für den Betrieb die Stromkosten gering bleiben sowie die Einkaufspreise, die bei einer extra Graka viel zu hoch wären.
Das beides ist Ausschlag gebend! Nicht umsonst ist kein geringerer als Intel Spitzenreiter was verkaufte Grafikchips angeht. Weit vor ATI und NVIDIA zusammen. Und das alles durch integrierte Grafikchips!
So läuft das Business nunmal.
Und das sind Summen (bei Intel) von 3-4 Milliarden Dollar pro Quartal. Das ist mehr, als AMD, Spansion und ATI zusammen erwirtschaften pro Quartal. Insofern tut AMD gut daran sich hier auch ein Stück vom Kuchen sichern zu wollen und mit ATI zusammen zu gehen, um in ein paar Jahren ähnlich auf den Markt agieren zu können, wie Intel es seit eh und je sehr erfolgreich tut.
G
Gast29012019_2
Guest
Es ist nunmal so, dass das Gros der Computer nicht Spiele-PCs sind, sondern Business-PCs. Im mobilen Sektor, und dessen Wichtigkeit hat cruger schon richtig heraus gestellt, werden die Business-NBs mit integrierter Grafik verkauft (allen voran Lenovo und Samsung). Mehr braucht ein Business-NB auch net und die weniger Strom verschwenderische Grafik schafft mehr Akkulaufzeit, was wiederum sehr wichtig ist. Hier wird also ein sehr lukrativer Markt erschlossen.
Zum Zweiten sind in vielen Business-PCs ebenso Boards mit integrierter Grafik am werkeln, weil auch hier nicht mehr nötig ist, und für den Betrieb die Stromkosten gering bleiben sowie die Einkaufspreise, die bei einer extra Graka viel zu hoch wären.
Das beides ist Ausschlag gebend! Nicht umsonst ist kein geringerer als Intel Spitzenreiter was verkaufte Grafikchips angeht. Weit vor ATI und NVIDIA zusammen. Und das alles durch integrierte Grafikchips!
So läuft das Business nunmal.
Nur hätte man dafür z.b dazu extra ATI übernehmen müssen, bisher schien es ja kein Thema zu sein auf Chips von S3Unicrome, auch auf ATI, NV etc zu setzen.......
Es hindert ja niemand daran, stromsparende Graka-Chips einzukaufen und auf dem Chipsatz zu setzen. Es sei den man will wie Intel, selbst produzieren, es dann für AMD nur diesen weg gab.
ghostadmin
Grand Admiral Special
ich denke es geht einzig und allein darum das AMD selbst Boards für ihre CPUs anbieten will und so von anderen nicht mehr abhängig ist
es wird immer geschrieben das AMD für die Chipsätze zu wenig vorgaben macht, bei Intel CPUs sind die Boards immer nach genauen Vorgaben gemacht
es wird immer geschrieben das AMD für die Chipsätze zu wenig vorgaben macht, bei Intel CPUs sind die Boards immer nach genauen Vorgaben gemacht
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Bin mal gespannt, wo das hinläuft.
Kann deswgeen noch nicht sagen, ob das gut ist oder schlecht...
Im allgemeinen war mir die Welt "früher" lieber, als die Firmen noch kleiner, aber dafür zahlreicher vertreten waren. Auch wenns Inkompatibilitäten etc. gab, aber man hatte einfach mehr Auswahl.
Na mal abwarten und Tee trinken.......................
Kann deswgeen noch nicht sagen, ob das gut ist oder schlecht...
Im allgemeinen war mir die Welt "früher" lieber, als die Firmen noch kleiner, aber dafür zahlreicher vertreten waren. Auch wenns Inkompatibilitäten etc. gab, aber man hatte einfach mehr Auswahl.
Na mal abwarten und Tee trinken.......................
ghostadmin
Grand Admiral Special
"Inkompatibilitäten" gabs damals nicht
genauso unfertige Produkte die auf den Markt geworfen wurden
die ganze Sache könnte auch nur ein geschickter Schachzug von Börsenspekulanten gewesen sein die dann recht bald wieder abstoßen werden
genauso unfertige Produkte die auf den Markt geworfen wurden
die ganze Sache könnte auch nur ein geschickter Schachzug von Börsenspekulanten gewesen sein die dann recht bald wieder abstoßen werden
Na gut, kommt drauf an, wann "damals" bei uns beiden ist, bzw. wie die Erfahrungen waren 
Wenn ich an das Roulette der ISA-Karten denke, dass ich veranstalten musste, bevor der Rechner unter Dos 5 / Win 3.1 so lief, wie ich es wollte.... aber vielleicht war ich damals auch nur etwas zu blöd
Aber naja, es läuft in der Wirtschaft eh schleichend darauf hinaus, dass es immer weniger, aber dafür große Firmen geben wird, in vielen Bereichen. Der misstrauische Bürger kann da nur schlechtes vermuten, obwohl es dadurch auch soviel Potential gibt, was besser zu machen. Aber leider lehrt die Vergangenheit das Gegenteil... na wir werden sehen.
Gruß ErichH.
Wenn ich an das Roulette der ISA-Karten denke, dass ich veranstalten musste, bevor der Rechner unter Dos 5 / Win 3.1 so lief, wie ich es wollte.... aber vielleicht war ich damals auch nur etwas zu blöd Aber naja, es läuft in der Wirtschaft eh schleichend darauf hinaus, dass es immer weniger, aber dafür große Firmen geben wird, in vielen Bereichen. Der misstrauische Bürger kann da nur schlechtes vermuten, obwohl es dadurch auch soviel Potential gibt, was besser zu machen. Aber leider lehrt die Vergangenheit das Gegenteil... na wir werden sehen.
Gruß ErichH.
ghostadmin
Grand Admiral Special
OT: man musste sich damals halt auskennen und solange kein P&P hinzukam lief auch alles sofern man mit den begrenzten IRQs auskam
und wenn es so weiter geht wird es irgendwann eine Worldco geben und diktiert was wir zu tun haben
ich bin überrascht das das hier so positiv abgestimmt wird, wir schauen nochmal in einem 1 Jahr falls das wirklich so über die Bühne geht und ob es wirklich so läuft wie ihr meint
und wenn es so weiter geht wird es irgendwann eine Worldco geben und diktiert was wir zu tun haben
ich bin überrascht das das hier so positiv abgestimmt wird, wir schauen nochmal in einem 1 Jahr falls das wirklich so über die Bühne geht und ob es wirklich so läuft wie ihr meint
Vielleicht entwickelt AMD ja einen Chipsatz für den Core Duo von Intel...der aus diesem Prozessor mehr rausholt als der Intel-eigene Chipsatz.....an den Umsätzen mit den Core Chips würde AMD dann kräftig mitverdienen....
Ich hatte recht...guckt mal was ATI veranstaltet...einKiller-Chipsatz für den Intel Core Duo
http://www.ocworkbench.com/2006/ati/RD600/g1.htm
The Machine
Admiral Special
Ich hatte recht...guckt mal was ATI veranstaltet...einKiller-Chipsatz für den Intel Core Duo
http://www.ocworkbench.com/2006/ati/RD600/g1.htm
Die Frage ist dann nur, von wievielen Herstellern der Chipsatz verbaut wird. Außerdem gibt es eine gefährliches Marketinginstrument:
Sollte der Chipsatz einen Fehler haben, so kann Intel die Marketingmaschinerie anwerfen und schön damit hausieren gehen, die Konkurrenz greife zu solch unfairen Mitteln um Intel zu schlagen.
nazgul99
Grand Admiral Special
.... ähm .... ich kill diesen Beitrag eben mal, ich hab hier etwas beantwortet, was ich schon vor ein paar Tagen beantwortet hatte 
Zuletzt bearbeitet:
bios2k4
Cadet
Tach zusammen!
Ich bin der Meinung AMD hätte sich lieber mit nVidia zusammen schließen sollen.
Da diese Firmen schon länger ein Cooperation zusammen haben.
Auch hat nVidia die größere Erfahrung mit dem buaen und verwenden von Chipsätzen für Mainboards angeht.
Gruß
BIOS
Ich bin der Meinung AMD hätte sich lieber mit nVidia zusammen schließen sollen.
Da diese Firmen schon länger ein Cooperation zusammen haben.
Auch hat nVidia die größere Erfahrung mit dem buaen und verwenden von Chipsätzen für Mainboards angeht.
Gruß
BIOS
nazgul99
Grand Admiral Special
"The other option is to buy a team of engineers that produce world-class products, are battle tested, and have a track record of producing product on the same yearly beat Intel is aiming for. There are two of these in existence, ATI and Nvidia. Nvidia is too expensive, and has a culture that would mix with AMD like sand and Vaseline. That leaves ATI, undervalued and just as good." http://uk.theinquirer.net/?article=33219
Ähnliche Themen
