Llano - Desktop und Mobil, technische Aspekte
- Ersteller Woerns
- Erstellt am
Also so richtig fest steht nicht ob AMD den BD verspätet.
Hier von Llano auf BD zu schliessen ist einfach falsch.
Das einzig wirklich schlechte Produkt ist derzeit Llano, der sollte unbedingt abgesetzt werden, weil er a) nicht kosten effektiv b)zu komplex c) zu schwer zu fertigen d) nicht zu gebrauchen ist.
Fakt ist aber auch, dass viele es überhaupt nicht interessiert was die CPU für einen Verbrauch hat. Es zählt nur das was diese leistet.
a) wusste nicht, dass AMD dabei drauflegt
b) alles was über ne ALU und ein paar Adresszähler hinausgeht ist zu komplex, aber die Zeiten sind vorbei
c) hat doch nichts mit der APU zu tun sondern liegt am 32nm Prozess. Aber irgendwann muss man es wagen, sonst würden wir immer noch Röhren verdrahten.
d) funktioniert doch.
Fakt ist, die meisten interessiert überhaupt nicht was die CPU leistet, sonst hätten die Netbooks mit Atom keine Chance gehabt.
Beim Verbrauch wird es interessant. Im Idle steht Llano gar nicht mal so schlecht da.
Und Vollasterzeugung mittels Prime... Bitte wer macht das den ganzen Tag.
Mich würde mal der Durchschnittsverbrauch bei typischen Alltagseinsatz interessieren.
Surfen mit 20 Fenstern, Youtoube, Skype, Brief schreiben mit Wordpad, ein kleines Spiel zwischendurch z.B. Solitär, Minesweeper oder Spider Solitär etc. mit Videokarte TV nebembei laufen lassen.
Da zuckt die Prozessorlast nur seltenst in den Vollastbereich.
Moment - wie schlecht muss denn das AMD Highend werden, dass man Llano darin nicht wildern lassen will? Llano als CPU ist kein High End - selbst mit 3,5+Ghz nicht - sondern bestenfalls unterere Mittelklasse.
Falls AMD wirklich dieses Streben hat - die CPU Leistungsbereiche zu trennen - dann laesst es wirklich nichts Gutes fuer BD erhoffen.
Sollte ein kleiner zwei Modul BD sich mit einem Llano@3+ Ghz schon abmuehen?
Ich denke eher, dass vielleicht neben dieser Ueberlegungen, es einfach nicht zu fertigen ist - es geht kaum schneller. Die Uebertaktungsversuche haben alle gezeigt, dass der Verbrauch explodiert und damit weit ausserhalb der Reichweite eines 'Normalbetriebs' sind.
Aber sicherlich sollten 3,0 Ghz auch heute schon gehen...mehr aber kaum...
Das Problem vom Llano ist die extreme Größe und gerade die APU. Sehr komplex.
Und man hat mit diversen Neuerungen Probleme zu fixen, die es so vorher nicht gab. Als ob das vorher nicht auch schon so war.
Dabei ist der 32nm Prozess nicht das Problem, dass zeigt der BD. Dazu später einmal mehr. Du darfst dich nicht von dien Spekulationsthread irritieren lassen.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Die Wirtschaftskrise und die Japankrise hat aber in der Branche tiefe Wunden hinterlassen die so schnell nicht zu beheben sind. Dadurch das auch andere Hersteller derzeit eine hohe Produktion fahren, sind Teile und Materialen garnicht oder nur zu extrem hohen Preisen zu haben.
Und mit zu wenig Eng/Personal kann man Probleme nicht so angehen wie es evtl. erforderlich wäre. Das zeigt sich derzeit auch bei Intel, die sehr sehr viele entlassen hatten. Als Beispiel sind Taskforces nicht mehr so möglich, wie da früher mal der Fall war. Aber was gutes hat das, AMD konnte viele Eng für sich erwerben.
AMD musste aus irgend einem Grund den Llano herstellen, weil irgend jemand ihn gut fand. Nun müssen auf Teufel komm raus, mit folgen für die Gesundheit, viele Köpfe eine Lösung finden wie das Teil herzustellen ist. Kunden (damit meine ich nicht Endkunden) finden das Produkt gut und machen viele eigene Tests und bestellen schliesslich. Dabei musst du Weltweit denken und nicht auf D runter gerechnet, da interessiert der Verbrauch garnicht.
Wie Intel beim P4 gezeigt hat ist der Takt doch nicht entscheident, wie schnell ein Produkt sein kann.
Llano ist absoluter Hightech und die Hersteller die soetwas herstellen können, kann man sich an weniger 5 Fingern abzählen.
Aber Highend ist er sicher nicht, er soll ja den Mainstreammarkt für wenig Geld bedienen und gerade fafür ist seine Möglichkeit gut, aber wenn man davon nicht Mainstream oder nur mit extremen Kosten herstellen kann, eher nicht sinnvoll. Warum aMD hier kein anderen Weg beschritten?
Zuletzt bearbeitet:
Wu134
Grand Admiral Special
Für diesen Anwendungsfall brauch ich keinen LLano, dann tut es auch ein Brazos oder ein i3 mit HD2000, falls es unbedingt ein Intel sein muss.
Llano hat eine deutlich potentere GPU an Bord und das ist dann auch der Anspruch dieser APU. Wenn sie für Spiele (wird auch mit Dirt 3 beworben) gemacht ist, muss sie dies auch können und zwar zu einem zeitgemäßen Verbrauch. Und gerade diesen hat man selbst in der Hand (VCore). Mit 65 W TDP kann man Dirt 3 flüssig spielen und Intel hat gar nichts dagegen auf der Hand. Mit 100 W TDP könnte Intel zumindest auf dem Papier kontern (i3 2100T + HD6670).
Die pauschale Aussage, dass der Energieverbrauch fast keinen interessiert, lass ich nicht gelten. Sonst werf ich auch noch mit anderen pauschalen Aussagen rum, die aber auch nichts zur Sache beitragen.
Hat AMD nicht selbst veröffentlicht, dass man sich aktuell auf die sehr gut laufenden APUs konzentriert und der Bulldozer deshalb nicht früher herauskommt. Stand glaub sogar im Bulldozer-Thread. Ich hab außerdem nicht gesagt, dass sich Bulldozer wegen LLano verspätet, sondern dass sich neben Llano (der ja auch leicht verspätet war) nun auch noch Bulldozer verspätet.
Llano ist High-End, allein schon durch sein Alleinstellungsmerkmal APU. Intel kann nur auf der CPU-Seite seine Performance ausspielen. GPU-technisch steht der LLano als Platzhirsch da und es wird Intel lange nicht gelingen, da aufzuschließen.
Vermutlich wird Bulldozers Problem sein, dass der LLano mit GPU-Computing (was ja stark im Trend ist, auch im professionellen Bereich) wohl mehr Performance aufweisen könnte als ein Bulldozer ... das wäre die einzige Situation, wo ein Llano einen Bulldozer ärgern kann und das wäre wohl zu peinlich, falls BD doch noch Taktprobleme hat.
Zum Thema "High-End" bei Prozessoren definiere ich mal frei heraus:
- Highend: mehr als 4 Kerne
- Mainstream: 4 Kerne > 3,0 Ghz.
- Einstieg: 2 Kerne
Gruß
Das ist wohl sehr richtig - fertigungstechnisch ist Llano quasi HighEnd.
Nein - Llano ist als CPU (bei mir ging es um den Vergleich mit BD - also Llano als CPU und nicht als APU - die IGP Faehigkeiten sind unbestritten) kein High End - nicht mal ansatzweise. Weiter war es die Frage, ob AMD Llano beim CPU Takt so niedrig haelt, weil es a) Absicht ist um sich gegenueber BD CPU abzugrenzen oder b) es fertigungstechnisch nicht anders geht.
.
EDIT :
.
Llano als CPU ist nicht HighEnd - auch wenn es die beste/ best leistende APU ist - es war alles in Bezug auf Rechenleistung gemeint und nicht in Bezug auf die Fertigung/Anspruch des Designs etc.
Du schreibst doch selbst HighEnd > 4 Cores - und die hat Llano nicht ebenso wenig wie 3,0+Ghz.
Zuletzt bearbeitet:
Das mag ja prinzipiell richtig sein, allerdings unterstützt die Llano GPU meines Wissens nach z.B. keine Berechnungen in Double Precision, was sie für viele wissenschaftliche Berechnungen eher ungeeignet macht. Außerdem wird es auf absehbare Zeit wohl immer noch sehr viele Bereiche geben (selbst bei wissenschaftlichen Anwendungen), wo CPU-basierte Systeme deutlich schneller sind als GPU-basierte.
In speziellen Fällen könnte Llano also durchaus schneller sein als Bulldozer, zumindest wenn APU vs CPU betrachtet. Stellt man BD noch eine 69xx GPU zur Seite passts wieder.
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen muss trotzdem mal irgendwann jemand den anfang machen und die APU als solche etablieren... Sonst werden passende Systeme nämlich garnicht erst entwickelt, weil sie kein Plattform haben...
Und ich behaupte es ist ein Unterschied ob ich Daten vom RAM über PCIE in den Grafikspeicher kopieren muss, verrechnen lassen und dann wieder zurück kopieren...
Oder ob sich das Ganze in einem einzigen Speicherbereich abspielt...
Gerade bei "kleineren" Berechnungen wo der kopier-Overhead sehr groß ist im vergeich zum zugewinn durch die Parallelisierung.
Theoretisch wären mit APUs sogar GPGPU-Beschleunigte Virenscanner denkbar...
Und ich behaupte es ist ein Unterschied ob ich Daten vom RAM über PCIE in den Grafikspeicher kopieren muss, verrechnen lassen und dann wieder zurück kopieren...
Oder ob sich das Ganze in einem einzigen Speicherbereich abspielt...
Gerade bei "kleineren" Berechnungen wo der kopier-Overhead sehr groß ist im vergeich zum zugewinn durch die Parallelisierung.
Theoretisch wären mit APUs sogar GPGPU-Beschleunigte Virenscanner denkbar...
Wu134
Grand Admiral Special
Ich glaube nicht, dass AMD Llano mit Absicht ausbremst. Mit welchem wirtschaftlichen Hintergrund? Dann müsste Bulldozer ja extrem schlecht sein? Die Llano-APU schafft nicht mehr als 2,9 Ghz mit vertretbarer Verlustleistung. Bei allen Übertaktungsversuchen wurde die Spannung ja noch weiter angehoben, beim CB-Test waren es 1,55 V für 3,65 Ghz. mit dementsprechend explodierter Verlustleistung. Wenn da künstlich gebremst würde, müssten die Übertaktungsergebnisse deutlich besser sein bzw. mit niedrigerer VCore erreichbar.
@TNT: Du darfst Llano nicht trennen. Es ist eine APU, bei der CPU und GPU zusammengehören. Sonst könnt ich ja auch sagen, ohne L2- und L3-Cache ist ein i7 auch eine lahme Krücke ... und in der Kombination ist der Llano High-End, auch wenn er es im CPU-Bereich nicht ist.
Gruß
Das ist ja weiter die grosse Frage - warum es Llano nur mit max. 2,9Ghz gibt (marketingtechnisch klingt das irgendwie deutlich unrund). Anzufuehren ist der hohe Verbrauch der APU unter Last, die eben keine hoeheren Takte zu laesst...
Ergo hat es etwas mit dem Design und/oder Fertigung zutun (32mm Prozess).
Ich denke, dass es sehr wohl geht - ansonsten kann ich Llano ja nie mit einer CPU vergleichen. Dennoch haben beide - APUs und CPUs- eine Rechleistung, die z.B. von Applikationen abgefordert werden und hier spielt - bisher - bei 98% der gebraeuchlichen Software allein der CPU Teil eine Rolle.
Daher denke ich, dass man es 'durchaus' trennen kann. Ansonsten koennte man die APU gar nicht Benchen...mangels guter/populaerer Benchmarks.
Llano als APU - derzeitiges HighEnd
Llano als CPU - untereste Mittelklassse/oberste Einstiegsklasse
Es geht aber natuerlich auch anders - aber das ist bisher noch die absolute Ausnahme.
So extrem groß ist Llano doch gar nicht. Ist kleiner als Thuban oder Deneb.Das Problem vom Llano ist die extreme Größe und gerade die APU. Sehr komplex.
Und man hat mit diversen Neuerungen Probleme zu fixen, die es so vorher nicht gab. Als ob das vorher nicht auch schon so war.
Dabei ist der 32nm Prozess nicht das Problem, dass zeigt der BD. Dazu später einmal mehr. Du darfst dich nicht von dien Spekulationsthread irritieren lassen.
Probleme gibt es bei jeder Neuerung.
BD zeigt im Moment noch gar nichts. Und den 32nm Prozess bekommt GF immer besser in den Griff. Wenn BD jetzt kommt und gut ist, lässt sich nicht daraus schließen, dass die Llano Probleme nichts mit dem 32 nm Prozess zu tun haben.
Die Masken müssen schließlich zum Prozess passen um optimale Ergebnisse zu bekommen. Für Llano wär wahrscheins noch ein Stepping nötig, aber irgendwann muss ein Produkt raus, auch wenn es nicht optimal ist.
Das Teil wird hergestellt und sogar schon verkauft. Und das Kunden bestellen, zeigt doch, dass es keine Fehlentwicklung ist.
Bitte keine Unterstellungen.
Der Verbrauch interessiert hauptsächlich in Firmen und Servern. Beim Heimuser kommt es eher auf den Anschaffungspreis des gewünschten Systems an.
Eigentlich an einem: Nur AMD hat das KnowHow in CPU und GPU.
Wie hoch sind die Kosten?
Welchen anderen Weg? Eventuell hat mal jemand einen anderen Weg gehen wollen, aber der wurde entlassen und nun sucht AMD einen neuen CEO.
Kurzer Einwurf - aber mit 1,48 Bio Transistoren - mit Abstand die groesste Ansammlung die AMD je auf eine Die gebannt hat - ist die APU in dieser Kategorie die groesste im AMDs Bestand...
memory_stick
Lieutnant
Dazu noch in 32nm,also feiner "aufgelöst"; Ich denke auch dass mit Llano eine bis dahin bei AMD/GF nie gekannte Komplexität der Fertigung vorhanden ist. Auch im Hinblick auf die Unterschiedlichen Design Parameter von CPU-Circuits und GPU-Circuits (Packungsdichite, Signalwege, Erreichbare Taktfrequenzen,etc.). Wie vile Transitoren hatte nochmal Deneb/der Greyhound-Die ?
mfg memory_stick
mfg memory_stick
Und wie liegt da der Durchschnittsverbrauch?
Bitte doch eine Antwort zum Thema desZitats.
Und wenn du mal nicht Dirt 3 spielst, was machst du dann?
Surfen mit 20 Fenstern, Youtoube, Skype, Brief schreiben mit Wordpad, ein kleines Spiel zwischendurch z.B. Solitär, Minesweeper oder Spider Solitär etc. mit Videokarte TV nebembei laufen lassen?
Und dann wird es Interessant. Wenn nämlich ein Hochleistungsprozessor für diese Aufgaben kaum mehr als ein Atom oder Brazos benötigt, kann ich mein System ohne schlechtes Gewissen für Alltagsaufgaben benutzen und habe noch genügend Reserve wenn es mal nötig sein sollte.
Bin da mal auf BD gespannt, der da ja noch optimaler Funktionieren soll als Llano.
Manchen interessiert es , manchen interessiert es nicht. Aber eine Aussage einfach nicht gelten zu lassen geht nicht.
.
EDIT :
.
Ah, OK, nicht die Größte im physikalischen Sinne.
AMD hat schlichtweg keine andere Wahl.
Entweder man lebt "The Future is Fusion" - und versucht aus dem Kombinierten CPU und GPU-Knowhow Kapital zu schlagen (AMDs einziges wirkliches Alleinstellungsmerkmal gegenüber Branchengrößen wie Intel und Nvidia)
Dann sind solche "Rohrfrei" - Produkte eben nötig, ganz egal ob sie nicht optimal sind, der erste Patent Motorwagen von Karl Benz war auch eine Klapperkiste, und trotzdem notwendig um klarzumachen was ein Automobil ist und was man damit anstellen kann.
Alternativ kneift man den Schwanz ein, versucht bis in alle Ewigkeit mit einem Bruchteil an Ressourcen gegen übermächtige Gegner einen 2-Fronten-Krieg zu führen, lässt sich zwischen den fronten aufreiben und wartet ab bis Intels IGPs gut genug sind, dass kein Aas mehr low-End und untere Mittelklasse-Radeons kauft.
Wäre der Weg effektiver? - ich glaube kaum.
AMD hat einen schweren Stand und Sitzt die Krise aus. Man opfert Llano, bzwl den großen Reibach für eine Erhöhung des Marktanteils und der Einführung des APU-Konzeptes im Mainstream.
Mag riskant sein, ist aber der einzige gangbare weg...
Nebenbei, Llansos Transistorcount mag beispiellos sein, ist aber ja erst der Anfang. Man sammelt hier Erfahrungen für zukünftige APUs. Und genau das ist der springende Punkt. Trinity und alle nachfolgenden APUs werden davon profitieren...
Entweder man lebt "The Future is Fusion" - und versucht aus dem Kombinierten CPU und GPU-Knowhow Kapital zu schlagen (AMDs einziges wirkliches Alleinstellungsmerkmal gegenüber Branchengrößen wie Intel und Nvidia)
Dann sind solche "Rohrfrei" - Produkte eben nötig, ganz egal ob sie nicht optimal sind, der erste Patent Motorwagen von Karl Benz war auch eine Klapperkiste, und trotzdem notwendig um klarzumachen was ein Automobil ist und was man damit anstellen kann.
Alternativ kneift man den Schwanz ein, versucht bis in alle Ewigkeit mit einem Bruchteil an Ressourcen gegen übermächtige Gegner einen 2-Fronten-Krieg zu führen, lässt sich zwischen den fronten aufreiben und wartet ab bis Intels IGPs gut genug sind, dass kein Aas mehr low-End und untere Mittelklasse-Radeons kauft.
Wäre der Weg effektiver? - ich glaube kaum.
AMD hat einen schweren Stand und Sitzt die Krise aus. Man opfert Llano, bzwl den großen Reibach für eine Erhöhung des Marktanteils und der Einführung des APU-Konzeptes im Mainstream.
Mag riskant sein, ist aber der einzige gangbare weg...
Nebenbei, Llansos Transistorcount mag beispiellos sein, ist aber ja erst der Anfang. Man sammelt hier Erfahrungen für zukünftige APUs. Und genau das ist der springende Punkt. Trinity und alle nachfolgenden APUs werden davon profitieren...
Du hast das Konzept nicht verstanden! Du musst die CPU schon mit der GPU betrachten, denn daraus holt Llano einen Teil der Rechenleistung. Nicht umsonst wurde die GPU mit der CPU verknüpft. Gut auch wenn es derzeit Softwaremangel gibt, wird es sich über die Zeit durchsetzen.
So hoch das AMD, nurnoch nach Die bezahlt, weil wohl der Yield viel zu wenig ist. Folge: extreme Waferstarts zu kosten GF. Nach meiner Meinung würde ich daher AMD Llano kündigen und die anderen Sinnvollen Produkte weiter produzieren.
Wenn AMD weiterhin schlechte Grundbausteine liefert und GF diese teils auf ihre Kosten wieder richten muss, finde ich das nicht so gelungen und Kostenverschwendung.
Siehe überlege dir mal was an Chemie, Edelmetallen, Reinigungsmittel, Filtern, ... alles benötigt wird um eine Hand voll schlechten Llanos zu produzieren!.
- IBM
- Intel
- GF
- Samsung
Intel ist klar, Wie sonst sollte AMD 32nm haben
.IBM auch, wobei es da aber aber auch nicht glatt gelaufen ist. Denn einen Prozess in Kleinserie unterscheidet sich oft von der Massenfertigung.
TSMC könnte es packen, bisher haben aber glaube alle ihre Technologien Probleme gemacht. Siehe ATI Grafikkarten, Nvidia, Wlanchipsätze ...
UMC ??
Zuletzt bearbeitet:
vorab: ich weiß! Llano Technik Thread!
Aber: so wies aussieht schlägt Llano, trotz suboptimaler Fertitgung und Design, ein wie eine Bombe. Die Nachfrage ist vielversprechend. Die Produktionsanläufe werden die eh schon guten Brazos Zahlen übertreffen UND Llano leistet gute Ergebnisbeiträge für AMD!
Aber: so wies aussieht schlägt Llano, trotz suboptimaler Fertitgung und Design, ein wie eine Bombe. Die Nachfrage ist vielversprechend. Die Produktionsanläufe werden die eh schon guten Brazos Zahlen übertreffen UND Llano leistet gute Ergebnisbeiträge für AMD!
Effe
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
AMD ist nicht HP. Welche anderen Produkte wären das? Warum sollte man ein Produkt, daß sich offensichtlich gut verkauft denn einstellen?
Zum Thema Llano als Einstiegsklasse: Die APUs sind sowas von Mainstream, mehr geht gar nicht. Die CPU-Leistung ist völlig ausreichend bzw gut genug für alles. Wer mehr braucht, wird auf dem Enthausiastenmarkt locker fündig, da gibt es alle Leistungsklassen.
Ich verstehe dieses Gemotze über die CPU-Leistung nicht. Klar, besser geht immer und im Vergleich zu Intel ist da noch deutlich Luft, aber wo bitte ist die Performance schwach oder schlecht?
Einzig der Verbrauch unter Vollast ist fragwürdig. Die 1,4V sind der größte Pferdefuß.
Frage an die Experten: Ist es mit einem BIOS-Update möglich die Standardspannung abzusenken bzw automatisch finden zu lassen für den stabilen Dauerbetrieb?
Zuletzt bearbeitet:
Liegt eventuell an der mangelnden Verfügbarkeit.
Die von AMD bekanntgegeben Daten sind:
1 Mio Llanos in q2. 3 Mio Llanos in q3.
Ramp ob der Nachfrage stärker als bei Brazos. Brazos hat heute ein Level von 6 Mio Einheiten pro Quartal erreicht.
Eine weitere Erklärung imho: Llano ist gemacht für die preissensitiven Emerging Marken. Da gibts die höchste Nachfrage weil: OEMS können günstigere Systeme anbieten, die genug CPU und GPU eben APU Performance für den Normalnutzer bieten.
Die PC Verkaufspreise und die Einkünfte der Bevölkerung der Emerging Markets nähern sich an, so dass sich viel mehr Menschen PCs leisten können. Keine Enthusiast Maschinen. Sondern All in Ones. AMD stützt diesen Trend.
Nicht vergessen. china war schon in q2 weltgrößter PC Markt
Die von AMD bekanntgegeben Daten sind:
1 Mio Llanos in q2. 3 Mio Llanos in q3.
Ramp ob der Nachfrage stärker als bei Brazos. Brazos hat heute ein Level von 6 Mio Einheiten pro Quartal erreicht.
Eine weitere Erklärung imho: Llano ist gemacht für die preissensitiven Emerging Marken. Da gibts die höchste Nachfrage weil: OEMS können günstigere Systeme anbieten, die genug CPU und GPU eben APU Performance für den Normalnutzer bieten.
Die PC Verkaufspreise und die Einkünfte der Bevölkerung der Emerging Markets nähern sich an, so dass sich viel mehr Menschen PCs leisten können. Keine Enthusiast Maschinen. Sondern All in Ones. AMD stützt diesen Trend.
Nicht vergessen. china war schon in q2 weltgrößter PC Markt
Amen.
Danke dass mal jemand darauf hinweist dass Deutschland nicht der Nabel der Welt ist.
Und wir mit unserer ständigen Weinerei weil es allen andren besser geht nunmal trotzdem noch verdammt dicke Klöten haben.
Fragt mal jemand in Paraguay was bei denen ein High-End System ist!
Da bekommt unsereins ein müdes lächeln.
Llano ist keine Enthusiasten-APU, keine Business-APU (Da bringt die IGP zu wenig) sondern eine "Multimedia - ich kann alles zur Zufriedenheit eines 0815-Nutzers" Mainstream-APU die zum günstigen Preis leute glücklich macht, die für ganze PCs weniger Geld zur Verfügung haben als unsereins nur für die Grafikkarte zahlt.
Danke dass mal jemand darauf hinweist dass Deutschland nicht der Nabel der Welt ist.
Und wir mit unserer ständigen Weinerei weil es allen andren besser geht nunmal trotzdem noch verdammt dicke Klöten haben.
Fragt mal jemand in Paraguay was bei denen ein High-End System ist!
Da bekommt unsereins ein müdes lächeln.
Llano ist keine Enthusiasten-APU, keine Business-APU (Da bringt die IGP zu wenig) sondern eine "Multimedia - ich kann alles zur Zufriedenheit eines 0815-Nutzers" Mainstream-APU die zum günstigen Preis leute glücklich macht, die für ganze PCs weniger Geld zur Verfügung haben als unsereins nur für die Grafikkarte zahlt.
G
Gast30082015
Guest
Danke Ge0rgy!AMD hat schlichtweg keine andere Wahl.
Entweder man lebt "The Future is Fusion" - und versucht aus dem Kombinierten CPU und GPU-Knowhow Kapital zu schlagen (AMDs einziges wirkliches Alleinstellungsmerkmal gegenüber Branchengrößen wie Intel und Nvidia)
Dann sind solche "Rohrfrei" - Produkte eben nötig, ganz egal ob sie nicht optimal sind, der erste Patent Motorwagen von Karl Benz war auch eine Klapperkiste, und trotzdem notwendig um klarzumachen was ein Automobil ist und was man damit anstellen kann.
Alternativ kneift man den Schwanz ein, versucht bis in alle Ewigkeit mit einem Bruchteil an Ressourcen gegen übermächtige Gegner einen 2-Fronten-Krieg zu führen, lässt sich zwischen den fronten aufreiben und wartet ab bis Intels IGPs gut genug sind, dass kein Aas mehr low-End und untere Mittelklasse-Radeons kauft.
Wäre der Weg effektiver? - ich glaube kaum.
AMD hat einen schweren Stand und Sitzt die Krise aus. Man opfert Llano, bzwl den großen Reibach für eine Erhöhung des Marktanteils und der Einführung des APU-Konzeptes im Mainstream.
Mag riskant sein, ist aber der einzige gangbare weg...
Nebenbei, Llansos Transistorcount mag beispiellos sein, ist aber ja erst der Anfang. Man sammelt hier Erfahrungen für zukünftige APUs. Und genau das ist der springende Punkt. Trinity und alle nachfolgenden APUs werden davon profitieren...
Man kann diesen Sachverhalt offenbar nicht oft genug wiederholen (egal in welchem Thread -.-").
Anscheinend nicht... weil es immernoch zu viele da draußen zu geben scheint die der Meinung sind bei AMD arbeiten die Leute umsonst... oder wir hätten es mit einem Konzern zu tun der die Dollars mit vollen Händen zum Fenster raus werfen kann...Danke Ge0rgy!
Man kann diesen Sachverhalt offenbar nicht oft genug wiederholen (egal in welchem Thread -.-).
Kleine schritte sind verpöhnt, es muss immer alles revolutionär, neuartig und absolut überhaupt der oberhammer sein.... für 2-3 monate, bis das nächste ebenso bahnbrechende Produkt erscheint...
Bin ich der einzige dem das wie Irrsinn vorkommt?
Schöne Grüße ans Marketing... alle schon mit iPad unterwegs?
Im Sinne der Foundry und GF, soll doch TSMC die Fertigung machen 8), ups da war doch was.
Ähnliche Themen
