App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
RAID 1 HD in Standby?
- Ersteller ChromeBeauty
- Erstellt am
ChromeBeauty
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.09.2003
- Beiträge
- 556
- Renomée
- 1
Hi
Hat jemand Erfahrung wie es ausschaut damit einen RAID 1 in den Standby gehen zu lassen?
Ich denke noch über ein RAID 1 für mein Archiv HD nach, da das Archiv aber nur ab und an gebraucht wird und außerdem die neuen HDs doch etwas brummen dachte ich daran den RAID 1 dann in den Standby zu entlassen, nur im Netz hatte ich schon das eine oder andere Negative gehört.
Hat da jemand Erfahrung mit?
mfg
Hat jemand Erfahrung wie es ausschaut damit einen RAID 1 in den Standby gehen zu lassen?
Ich denke noch über ein RAID 1 für mein Archiv HD nach, da das Archiv aber nur ab und an gebraucht wird und außerdem die neuen HDs doch etwas brummen dachte ich daran den RAID 1 dann in den Standby zu entlassen, nur im Netz hatte ich schon das eine oder andere Negative gehört.
Hat da jemand Erfahrung mit?
mfg
Wozu überhaupt ein RAID 1? RAIDs ersetzen keine Backups, sie erhöhen nur die Verfügbarkeit, aber wenn Du das RAID sowieso runterfahren willst, dann ist die wohl auch nicht so wichtig.
ChromeBeauty
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.09.2003
- Beiträge
- 556
- Renomée
- 1
Das mit dem Backup höre ich nun ständig, ist mir schleierhaft warum immer jeder an Backup denkt wenn man von RAID redet.
Es geht einfach drum bei Ausfall einer HD, die andere HD mit identischem Inhalt noch verfügbar zu haben, wofür soll RAID 1 auch sonst da sein.
Ich habe hier im Moment das Problem das meine ursprüngliche Storage Lösung jetzt eher wenig Sinn macht und ich darüber nachdenke wie es besser zu machen ist, darum will ich erst einmal abklären in wie weit meine ursprüngliche Idee überhaupt in der Praxis läuft, und da ist die Frage eben wie ein RAID 1 mit Standby umgeht.
Es geht einfach drum bei Ausfall einer HD, die andere HD mit identischem Inhalt noch verfügbar zu haben, wofür soll RAID 1 auch sonst da sein.
Ich habe hier im Moment das Problem das meine ursprüngliche Storage Lösung jetzt eher wenig Sinn macht und ich darüber nachdenke wie es besser zu machen ist, darum will ich erst einmal abklären in wie weit meine ursprüngliche Idee überhaupt in der Praxis läuft, und da ist die Frage eben wie ein RAID 1 mit Standby umgeht.
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.08.2003
- Beiträge
- 5.193
- Renomée
- 142
- Standort
- Dresden - Germany
- Mein Laptop
- Dell Latitude XT2 (Samsung SSD 128GB-RBB)
- Prozessor
- Intel Q9550 2,83 @ 0,99 - 3,2
- Mainboard
- Asus P5Q-Deluxe
- Kühlung
- Coolermaster GeminII S
- Speicher
- 4 x 2GB DDR2 PC800 CL4 Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Asus GTX 960 Turbo 2G
- Display
- 30" Dell 3008WFP @2560x1600 & 22"LG @1650x1050
- SSD
- Crucial MX200 250 GB
- HDD
- 2x WD Velociraptor 300GB @ RAID 0 Intelcontroller
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-RW/DL
- Soundkarte
- Creative X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Zalman HD 160 Plus schwarz
- Netzteil
- BeQuiet 400W Pure Power L8
- Betriebssystem
- Win10 64Bit H + diverse in VMware
- Webbrowser
- FF
Vergiss das Backupgerede
a) ists nur halb wahr, da man RAID 1 in Zeiten von SATA und Wechselrahmen/Backplanes durchaus als Backup nutzen kann, wenn man den Spiegeln nach einer Replikation abmeldet&zieht und HDD nachweislich gute LangzeitDatenlager sind, wenn sie vom Strom bleiben und geschützt aufbewahrt werden.
und
b) es sowieso den meisten Privatanwendern ums erträglichere HDDsterben geht, was bei Homerechnern die ständig on/off gehen etc. üblicherweise mit höherer Wahrscheinlichkeit eintritt als der Bedarf eines Backups.
Zum Thema also:
Was für ein OS / RAID1 isses denn überhaupt?
a) ists nur halb wahr, da man RAID 1 in Zeiten von SATA und Wechselrahmen/Backplanes durchaus als Backup nutzen kann, wenn man den Spiegeln nach einer Replikation abmeldet&zieht und HDD nachweislich gute LangzeitDatenlager sind, wenn sie vom Strom bleiben und geschützt aufbewahrt werden.
und
b) es sowieso den meisten Privatanwendern ums erträglichere HDDsterben geht, was bei Homerechnern die ständig on/off gehen etc. üblicherweise mit höherer Wahrscheinlichkeit eintritt als der Bedarf eines Backups.
Zum Thema also:
Was für ein OS / RAID1 isses denn überhaupt?
ChromeBeauty
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.09.2003
- Beiträge
- 556
- Renomée
- 1
Naja die Spiegelung wollte ich nicht als Backup nutzen sondern im Falle eines HD Ausfalls eben mit der anderen weiter machen.
OS soll W7 sein, aber weiß meinst du mit welches RAID1? Na Raid 1 eben, also Spiegelung.
OS soll W7 sein, aber weiß meinst du mit welches RAID1? Na Raid 1 eben, also Spiegelung.
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 14.12.2006
- Beiträge
- 4.249
- Renomée
- 228
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- 2950X
- Mainboard
- X399 Taichi
- Kühlung
- Heatkiller IV Pure Chopper
- Speicher
- 64GB 3466 CL16
- Grafikprozessor
- 2x Vega 64 @Heatkiller
- Display
- Asus VG248QE
- SSD
- PM981, SM951, ein paar MX500 (~5,3TB)
- HDD
- -
- Optisches Laufwerk
- 1x BH16NS55 mit UHD-BD-Mod
- Soundkarte
- Audigy X-Fi Titanium Fatal1ty Pro
- Gehäuse
- Chieftec
- Netzteil
- Antec HCP-850 Platinum
- Betriebssystem
- Win7 x64, Win10 x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- LS120 mit umgebastelten USB -> IDE (Format wie die gängigen SATA -> IDE)
Ich denke, YGF wollte wissen, ob es ein Software-RAID, Fake-Hardware-RAID (Chipsatz) oder ein richtiges Hardware-RAID (hochwertige Controllerkarte mit eigener CPU, Cache, etc.) ist.
Ich nehme mal an, du hast schnelldrehende (>7200 U/Min) im Einsatz. Wenn ja, könnte die erste Maßnahme sein, sie gegen langsamere Platten auszutauschen, die dann auch leiser wären.
Ich nehme mal an, du hast schnelldrehende (>7200 U/Min) im Einsatz. Wenn ja, könnte die erste Maßnahme sein, sie gegen langsamere Platten auszutauschen, die dann auch leiser wären.
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.08.2003
- Beiträge
- 5.193
- Renomée
- 142
- Standort
- Dresden - Germany
- Mein Laptop
- Dell Latitude XT2 (Samsung SSD 128GB-RBB)
- Prozessor
- Intel Q9550 2,83 @ 0,99 - 3,2
- Mainboard
- Asus P5Q-Deluxe
- Kühlung
- Coolermaster GeminII S
- Speicher
- 4 x 2GB DDR2 PC800 CL4 Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Asus GTX 960 Turbo 2G
- Display
- 30" Dell 3008WFP @2560x1600 & 22"LG @1650x1050
- SSD
- Crucial MX200 250 GB
- HDD
- 2x WD Velociraptor 300GB @ RAID 0 Intelcontroller
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-RW/DL
- Soundkarte
- Creative X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Zalman HD 160 Plus schwarz
- Netzteil
- BeQuiet 400W Pure Power L8
- Betriebssystem
- Win10 64Bit H + diverse in VMware
- Webbrowser
- FF
In der Tat meinte ich welche Variante von Controller/Treiber/Chipsatz sich um den Spiegel kümmert ... denn das entscheidet in der Windowswelt leider darüber wie und ob SpinDown überhaupt möglich ist.
Bei ChipsatzRAIDs gehts hin und wieder durch dreckige Workarounds, weil die Treiber ACPI D3 nur nicht steuerbar implementiert haben obwohls die Hardware kann (Tools und Skripte können helfen) bzw. miese Monitorsoftware der Windows Disk Idle Detection Infrastructure in die Suppe spucken mit Aktivitäten ihrer Dienste (Deinstallation oder Wechsel auf manuellen Dienststart kann helfen). Einige Adapter (vor allem dedizierte Controllerkarten) haben D3 gar nicht implementiert, in den Fällen sieht man richtig alt aus.
Microsoft Treiber + Windows RAID sollte es eigentlich keine Probleme geben, aber das nutzen die wenigsten. Obwohls den FakeRAIDs bei RAID 1(0) in nix nachsteht und durch die hardwareunabhängigkeit sogar Pluspunkte hat.
Nur nicht knausern bei Systemangaben, wenn man ein Problem hat Zuviel schadet nicht und man kommt schneller zum Punkt.
Bei ChipsatzRAIDs gehts hin und wieder durch dreckige Workarounds, weil die Treiber ACPI D3 nur nicht steuerbar implementiert haben obwohls die Hardware kann (Tools und Skripte können helfen) bzw. miese Monitorsoftware der Windows Disk Idle Detection Infrastructure in die Suppe spucken mit Aktivitäten ihrer Dienste (Deinstallation oder Wechsel auf manuellen Dienststart kann helfen). Einige Adapter (vor allem dedizierte Controllerkarten) haben D3 gar nicht implementiert, in den Fällen sieht man richtig alt aus.
Microsoft Treiber + Windows RAID sollte es eigentlich keine Probleme geben, aber das nutzen die wenigsten. Obwohls den FakeRAIDs bei RAID 1(0) in nix nachsteht und durch die hardwareunabhängigkeit sogar Pluspunkte hat.
Nur nicht knausern bei Systemangaben, wenn man ein Problem hat Zuviel schadet nicht und man kommt schneller zum Punkt.
ChromeBeauty
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.09.2003
- Beiträge
- 556
- Renomée
- 1
Ja der Onboard Controller des Mainboards(ASRock Z77 Extreme4) soll verwendet werden.
Also werden es definitiv 7200er.
Na darum wollte ich ja in den Standby, dann kann es mir egal sein wie laut die ist wenn sie eben nicht durchgehend läuft, so hab ich Speed oder Ruhe je nachdem was ich brauche.Ich nehme mal an, du hast schnelldrehende (>7200 U/Min) im Einsatz. Wenn ja, könnte die erste Maßnahme sein, sie gegen langsamere Platten auszutauschen, die dann auch leiser wären.
Also werden es definitiv 7200er.
Zuletzt bearbeitet:
genau dafür ist ein RAID auch, nur denken dann viele User eben auch, dass die Daten sicher wären und sie kein Backup mehr brauchen und leider fällt ihnen der Irrtum immer erst auf, wenn es zu spät ist, daher die Warnung. Aber das ist Deine Sache!Das mit dem Backup höre ich nun ständig, ist mir schleierhaft warum immer jeder an Backup denkt wenn man von RAID redet.
Es geht einfach drum bei Ausfall einer HD, die andere HD mit identischem Inhalt noch verfügbar zu haben, wofür soll RAID 1 auch sonst da sein.
Jein, aber das ist ja nicht der Normalfall eines RAID1, die meisten behalten beide HDDs ständig im RAID und dann werden eben bei versehentlichem Löschen oder wenn man sich einen Verschlüsselungsvirus einfängt, die Daten beides Platten betroffen sein.a) ists nur halb wahr, da man RAID 1 in Zeiten von SATA und Wechselrahmen/Backplanes durchaus als Backup nutzen kann, wenn man den Spiegeln nach einer Replikation abmeldet&zieht und HDD nachweislich gute LangzeitDatenlager sind, wenn sie vom Strom bleiben und geschützt aufbewahrt werden.
Außerdem kannst Du Dir bei einem richtigen RAID Controller damit ins Bein schliessen, denn die Spiegel nicht einfach nur, die sehen das RAID als ein Volumen und merken dann auch, wenn man da eine Platte entnimmt, auf der anderen Änderungen passieren und man beide dann tauscht, dass die Platte nun einen älteren Stand des RAID enthält und man kommt eben nicht an die Daten. Da die am Anfang des Adressbereichs noch einen Offset für Verwaltungsdaten des RAIDs haben, kann man die Platten des RAIDs auch nicht einfach einzeln anschliessen und so auslesen. Also Vorsicht bei solchen Backupmethode, man sollte auch prüfen ob man danach wirklich wie gedacht an die Daten kommt, bevor man sich alleine darauf verlässt!
Das RAID 1 sichert eben nur gegen das Sterben einer HDD, die ganze weiteren Risiken werden nicht gesichert und man bekommt durch das RAID noch ein zusätzliches Ausfallrisiko. Es kann bei Chipsatz-RAIDs von Intel schon reichen wenn man einmal (z.B. nach einem BIOS Update oder Reset) im AHCI Modus booten, denn dabei können die Metadaten des RAID kaputt gehen, also die die am Anfang der Member-Platten stehen.b) es sowieso den meisten Privatanwendern ums erträglichere HDDsterben geht, was bei Homerechnern die ständig on/off gehen etc. üblicherweise mit höherer Wahrscheinlichkeit eintritt als der Bedarf eines Backups.
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.08.2003
- Beiträge
- 5.193
- Renomée
- 142
- Standort
- Dresden - Germany
- Mein Laptop
- Dell Latitude XT2 (Samsung SSD 128GB-RBB)
- Prozessor
- Intel Q9550 2,83 @ 0,99 - 3,2
- Mainboard
- Asus P5Q-Deluxe
- Kühlung
- Coolermaster GeminII S
- Speicher
- 4 x 2GB DDR2 PC800 CL4 Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Asus GTX 960 Turbo 2G
- Display
- 30" Dell 3008WFP @2560x1600 & 22"LG @1650x1050
- SSD
- Crucial MX200 250 GB
- HDD
- 2x WD Velociraptor 300GB @ RAID 0 Intelcontroller
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-RW/DL
- Soundkarte
- Creative X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Zalman HD 160 Plus schwarz
- Netzteil
- BeQuiet 400W Pure Power L8
- Betriebssystem
- Win10 64Bit H + diverse in VMware
- Webbrowser
- FF
Lieber Holt, Hast Du irgendwas fürs Thema beizutragen?
@Topic:
Intel Chipsätze und derren Rapid Storage Framework haben generell keine mir bekannten Probleme mit Spindown, funzte für RAIDvolumes schon wunderbar auf den ollen P35/45 Chipsätzen und die Windows Disk Idle Detection Infrastructure macht da keine Umstände. Solang man darauf achtet das keine Dienste irgendwelche Logs auf die Volumes schreiben und somit den Timer ständig resetten, ist das SpinDown vor allem für selten genutzte Datengräber äußerst angenehm in nem Heimrechner.
Es gab mal eine RST-Version, die die Platten ungewollt wieder ins Leben riefen nach einem SpinDown, aber das sollte behoben sein ... ich zumindest bin dem Fehler nicht mehr begegnet.
nur nebenbei... Deine Meinungen zu RAID1 genutzt als Backup sind nicht nur OffTopic, sondern vor allem auch gespickt mit veraltetem oder extrem produkt-/plattformabhängigen Problemen (Zugriff und Nutzbarkeit eines Spiegels ist vor allem in SoftwareRAIDs ohne automount trivial, bei einigen FakeRAIDs reichts den Array zu canceln, oder den Spiegel an nem anderen SATA-port zu schliessen oder von RAID zu AHCI im BIOS zu wechseln, um die Spiegel als eigenständige Laufwerke verfügbar zu machen).
Es ist gerade die heutige Einfachheit und Geschwindigkeit vieler RAID1, die es trivial macht eine HDD als Backup zu verwenden (vor allem mit Backplanes/Wechselrahmen) ... alles was es braucht ist ein bissl Aufmerksamkeit wie man Spiegel einbindet bzw. abmeldet, so dass man nicht das Einstöpseln für eine Replikation mit dem für eine Wiederherstellung von Daten verwechselt.
Und das keiner von nem Spiegel der online bleibt redet für Backup ignorierst auch, wenn Du noch immer über versehentlich Löschen und Viren redest.
Guter Hinweis das ein DAU sich ein Backup versauen kann (zum Beispiel unbedarft im alten Array mounten) ... aber hier überflüssig zu erwähnen, da wir diese Art der RAIDnutzung sowieso schon ausgeschlossen haben.
Es ist gerade die heutige Einfachheit und Geschwindigkeit vieler RAID1, die es trivial macht eine HDD als Backup zu verwenden (vor allem mit Backplanes/Wechselrahmen) ... alles was es braucht ist ein bissl Aufmerksamkeit wie man Spiegel einbindet bzw. abmeldet, so dass man nicht das Einstöpseln für eine Replikation mit dem für eine Wiederherstellung von Daten verwechselt.
Und das keiner von nem Spiegel der online bleibt redet für Backup ignorierst auch, wenn Du noch immer über versehentlich Löschen und Viren redest.
Guter Hinweis das ein DAU sich ein Backup versauen kann (zum Beispiel unbedarft im alten Array mounten) ... aber hier überflüssig zu erwähnen, da wir diese Art der RAIDnutzung sowieso schon ausgeschlossen haben.
@Topic:
Intel Chipsätze und derren Rapid Storage Framework haben generell keine mir bekannten Probleme mit Spindown, funzte für RAIDvolumes schon wunderbar auf den ollen P35/45 Chipsätzen und die Windows Disk Idle Detection Infrastructure macht da keine Umstände. Solang man darauf achtet das keine Dienste irgendwelche Logs auf die Volumes schreiben und somit den Timer ständig resetten, ist das SpinDown vor allem für selten genutzte Datengräber äußerst angenehm in nem Heimrechner.
Es gab mal eine RST-Version, die die Platten ungewollt wieder ins Leben riefen nach einem SpinDown, aber das sollte behoben sein ... ich zumindest bin dem Fehler nicht mehr begegnet.
Zuletzt bearbeitet:
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Wenn man solch ein Vorhaben über Wechselrahmen deichselt, sollte man auf solche setzen bei denen die Kontaktleisten der Festplatten nicht wiederkehrend belastet werden. Bei den einfachen Wechselrahmen dockt die Festplatte direkt auf der Backplane an. Das ist unvorteilhaft, weil die Kontaktleiste an der Festplatte lediglich für >50 Steckvorgänge ausgelegt ist. Besser man nimmt Wechselrahmen, welche die Festplatte komplett einkapseln und über eine "Zwischenschicht" verfügen. Zur Klarstellung: Bei einem NAS oder SoHo Server spricht nichts dagegen mit den einfachen Wechselrahmen zu fahren, weil man die Festplatte nur bei einem Defekt oder einem anstehenden Upgrade ziehen wird. Nutzt man den Wechselrahmen dagegen auf die beschriebene Weise für "Backups" sollte etwas höherwertiges her.
Lieber yourgreatestfear, die anderen Threads und Beiträge des TE hast Du aber schon gelesen, oder? Dann hast Du vermutlich auch eine gewissen Vorstellung vom Wissensstand des TE und solltest mal ein wenig überlegen ob es sinnvoll so manche Antworten hier sind, selbst wenn sie direkt auf die Frage abzielen, denn die Frage und was dahinter stehen könnte, muss ja nicht immer sinnvoll sein.
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.08.2003
- Beiträge
- 5.193
- Renomée
- 142
- Standort
- Dresden - Germany
- Mein Laptop
- Dell Latitude XT2 (Samsung SSD 128GB-RBB)
- Prozessor
- Intel Q9550 2,83 @ 0,99 - 3,2
- Mainboard
- Asus P5Q-Deluxe
- Kühlung
- Coolermaster GeminII S
- Speicher
- 4 x 2GB DDR2 PC800 CL4 Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Asus GTX 960 Turbo 2G
- Display
- 30" Dell 3008WFP @2560x1600 & 22"LG @1650x1050
- SSD
- Crucial MX200 250 GB
- HDD
- 2x WD Velociraptor 300GB @ RAID 0 Intelcontroller
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-RW/DL
- Soundkarte
- Creative X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Zalman HD 160 Plus schwarz
- Netzteil
- BeQuiet 400W Pure Power L8
- Betriebssystem
- Win10 64Bit H + diverse in VMware
- Webbrowser
- FF
Das Thema hier:
Alles andere ist eindeutig nicht an ChromeBeauty gerichtet, sondern an eine gewisse Person die glaubte irgendwer hier interessiere sich für Halbweisheiten zum Thema RAID<>Backup. Und diese gewisse Person bekommt nichtmal den Wink mit nem Zaunpfahl mit, das BACKUP mit einem RAID kein Thema für den TE ist.
ich frage nochmals: Hast Du irgendwas fürs Thema beizutragen? Oder ist Dir nur langweilig ...
RAID 1 HD in Standby?
Alles andere ist eindeutig nicht an ChromeBeauty gerichtet, sondern an eine gewisse Person die glaubte irgendwer hier interessiere sich für Halbweisheiten zum Thema RAID<>Backup. Und diese gewisse Person bekommt nichtmal den Wink mit nem Zaunpfahl mit, das BACKUP mit einem RAID kein Thema für den TE ist.
ich frage nochmals: Hast Du irgendwas fürs Thema beizutragen? Oder ist Dir nur langweilig ...
Ähnliche Themen
- Antworten
- 3
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 30
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 7
- Aufrufe
- 5K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 2K