Realtek High Definition Audio-Codec Treiber 2.00

[Denniss]

Ich sehe auch keinen Grund für einen Wechsel der Major-Release-Nummer. 1.100 wäre die passendere Versionsnummer gewesen.

Der eine nummeriert so und der andere halt anders. Wie ein Anbieter nummeriert sollte ihm selbst überlassen sein. Nach 1.99 kommt halt 2.00 und nicht 1.100.
Wiederum andere beschweren sich warum bei ATI der Catalyst von 7.9 auf 7.10 wechselt aber die nummerieren halt anders. Der Cat 8.x ist auch nichts grundlegend neues sondern nur ein Treiber des Jahres 2008.

 

[TiKu]

Nach 1.99 kommt halt 2.00 und nicht 1.100.

Aber auch nur bei Realtek.
Die allermeisten Projekte versionieren so:
a.b.c
a = Major Release - wird erhöht bei sehr großen Änderungen bzw. bei Bruch der Abwärtskompatibilität
b = Minor Release - wird erhöht bei größeren Änderungen
c = Bugfix Release - wird erhöht wenn nur Bugs beseitigt wurden
Manchmal wird noch eine 4. Stelle (d) angehängt, welche die fortlaufende Buildnummer ist.
Egal wie, die Punkte in den Versionsangaben sind keine Kommas. Sie trennen Zahlen, die voneinander unabhängig zu betrachten sind. Nach 1.99 kommt also im Normalfall nicht unbedingt 2.00, sondern 1.100. Realtek handhabt es halt anders (in meinen Augen ziemlich unlogisch).

Beim Catalyst steht die erste Zahl (also quasi das Major Release) für das Erscheinungsjahr, die zweite Zahl (Minor Release) für den Erscheinungsmonat. Da der Catalyst monatlich erscheint, ist diese Versionierung eigentlich keine schlechte Idee, auch wenn sie vom üblichen Schema abweicht.

 

[SPINA]

...hier werden ALLE HD Treiber in einem gefaßt, vergesst das nicht!...

Naja, es gibt bei Realtek aber ein High Definition Audio Codec Paket für Windows 2000 sowie XP und dann noch eines für Windows Vista.
VIA schafft es mit dem Vinyl 7.00b ein Treiberpaket für alle AC97 Codecs für MS-DOS 6.22 bis Windows Vista (16/32/64-Bit) zur Verfügung zu stellen.

Was die Namensgebung angeht, so finde ich diese korrekt. Man möchte eben beim dreistelligen Schema bleiben. Da muss auf R1.99 dann R2.00 folgen.
Und was die oft bemängelten langsam Downloadserver von Realtek angeht, wenn man nicht den erstbesten Mirror nimmt, findet man eigentlich immer einen Fullspeed.

 

[Herby]

Also sich an der Numerierung aufzuhängen.. ^^

Nach 1.99 sollte nun wirklich nicht 1.100 kommen, vorallem weil es die Version 1.10 ja schon mal gab. Auch numerieren sie es intern ja eh anders, das ist's die 5.10.5667 oder so! Ich kenne auch Programme, die sind nach 10 Jahren immernoch bei der 0.49b, das ist auch nicht viel besser.. Und außer beim Catalyst, wo die 2. Zahl (nicht Ziffer) eben den Monat angibt, kenne ich auch kein Programm, was nach einem x.9 auf x.1x umspringt.

Und @ TiKu: Laut deiner Aufzählung müsste es eher R1.99.1 heißen, was aber eben nicht der Numerierung von Realtek entspricht.

 

[TiKu]

Nach 1.99 sollte nun wirklich nicht 1.100 kommen, vorallem weil es die Version 1.10 ja schon mal gab.

Und wieder einer, der den Punkt als Kommazeichen liest. 1.100 ist doch etwas völlig anderes als 1.10 und 1.1?! Eine Versionsangabe ist keine Dezimalzahl.

 

[Herby]

Wie kommst du darauf? Dann müsste es 1.9.9 heißen, was immernoch nicht weiter geführt wird als 1.1.0.0. Siehe Nero, da geht es nach der 8.3.5.6 mit der 8.4.2.1 und nicht mit 8.1.4.3.2 oder so weiter.

Und 1.1.0 ist nicht viel anders als 1.10, zumindst im Verständnis der Leute. Auch wenn das erste "Eins - Punkt - Eins - Punkt - Null" ist und das zweite "Eins - Punkt - Zehn".

Und ich kenne trotzdem keine Versionsauflistung, die von 3 Stellen auf 4 Stellen springt, nur weil sie am "Ende" einer ganzen Zahl angekommen ist. Winamp nutzt weiterführende Angaben, da wird eben eine 5.541 mit extra Buildnummer 2165 angegeben, wo vorher nur die 5.54 Build 2145 stand. Ebenso gab es dort aber auch nur die Winamp 5.5 (Build 1640 Final).

Nochmal. Realtek führt hier einfach konsequent ihre lineare Beschriftung fort, was vollendes okay ist. Und nach der 1.99 sollte immer die 2.xx kommen und nicht eine 1.xxx!

PS: Im englischen wird kaum ein Komma benutzt, denen wäre deine Erklärung also eh egal.

 

[TiKu]

Wie kommst du darauf? Dann müsste es 1.9.9 heißen

Warum? Sind die einzelnen Teile der Versionsangabe auf Zahlen von 0-9 beschränkt? Nochmal: Die einzelnen Teile einer Versionsangabe sind voneinander unabhängig (okay, vll. nicht 100%, da man üblicherweise Zahlen weiter rechts auf 0 zurücksetzt wenn man eine Zahl weiter Links erhöht). Es sind alles einzelne natürliche Zahlen, die gruppiert werden mit einem Punkt als Trennzeichen.

Siehe Nero, da geht es nach der 8.3.5.6 mit der 8.4.2.1 und nicht mit 8.1.4.3.2 oder so weiter.

Warum sollte es mit 8.1.4.3.2 weitergehen?

Und 1.1.0 ist nicht viel anders als 1.10, zumindst im Verständnis der Leute. Auch wenn das erste "Eins - Punkt - Eins - Punkt - Null" ist und das zweite "Eins - Punkt - Zehn".

Es ist komplett anders. 1.1.0 heißt Major Release 1, Minor Release 1, Revision 0. 1.10 heißt Major Release 1, Minor Release 10. Dazwischen liegen 9 Minor Releases.

Und ich kenne trotzdem keine Versionsauflistung, die von 3 Stellen auf 4 Stellen springt

Wo bitte springt man bei 1.99 -> 1.100 von 3 auf 4 Stellen? 1.99 ist eine Angabe, die aus Major Release und Minor Release besteht, 1.100 ebenso. Zwischen 1.99 und 1.100 liegt ein Minor Release, also ein Release mit kleineren Änderungen. Zwischen 1.99 und 2.00 liegt ein Major Release, also ein Release mit großen Änderungen. Wo sind die großen Änderungen beim Realtek-Treiber?

Und nach der 1.99 sollte immer die 2.xx kommen und nicht eine 1.xxx!

Sowas sagen nur Leute, die selbst keine Software entwickeln.

PS: Im englischen wird kaum ein Komma benutzt, denen wäre deine Erklärung also eh egal.

Eine Versionsangabe ist dennoch keine Dezimalzahl.

 

[Herby]

Sowas sagen nur Leute, die selbst keine Software entwickeln.

Falsch. Aber auf deine Idee der Auflistung käme ich dennoch nicht, siehe meine Erklärung oben. Es ist aber richtig, dass zwischen der 1.99 und 1.100 nur eine Version liegt, aber da wäre der Fehler vorher begangen worden, weil es vorher 1.099 hätte heißen sollen, um nämlich keine Verwirrung zu stiften! Somit ist es hier einfach logischer mit 2.00 fortzufahren.

Warum sollte es mit 8.1.4.3.2 weitergehen?

Sorry, der 2. Punkt ist zuviel, müsste 8.14.3.2 heißen. Sowas macht man einfach höchstens intern, weil es eben die Leute "da draußen" einfach nur verwirren würde. Siehe die interne Versionsnummer von "5.10.0.5667" bei dem Treiber. Die passt ja auch keinesfalls (ebenso wie beim Catalyst) zu dem offiziellen Namen.

Major Release 1, Minor Release 1, Revision 0.

Das ist ja richtig, aber zuviel Information für den Normal-Nutzer, wenn es nicht auf den ersten Blick erkennbar ist (siehe oben). Vorallem weil es sich hier um eine aufgesetzte Numerierung handelt, die eben linear ist und seit Anfang an so gehandelt wird. (Es gibt immer nur Sprünge um +0,01)

Ebenso ist es unklug, von der 1.9 auf die 1.10 zu wechseln, wobei es bei der 9.x zur 10.x wiederum kein Problem ist. Das hat u.a. etwas mit der Leserichtung zu tun, in arabischen Ländern ist's anders herum.. ^^ CPU-Z hat es z.B. gleich richtig gemacht und die Version damals 1.0x genannt, um das zu verhindern. Wenn sie jetzt aber auch mehr als 100 Minor Releases heraus bringen, war es wieder unklug, nur 2 Ziffern anstelle von 3 Ziffern zur Aufzählung zu nutzen..


PS: So, ich hoffe, wir reder jetzt nicht weiter aneinander vorbei. Du siehst es nämlich eher aus der Sicht der Programmierer, die aber eh mit der internen Bezeichnung arbeiten und ich aus der Sicht der Kunden, die kein Kauderwelsch haben wollen..

Kurz: Du hast recht, aber aus Kundensicht ist 2.00 besser als 1.100

 

[TiKu]

aber da wäre der Fehler vorher begangen worden, weil es vorher 1.099 hätte heißen sollen

Führende Nullen lässt man bei natürlichen Zahlen weg. Eine Versionsangabe wie 1.099 würde den Anwender nur noch mehr in seinem Glauben bestärken, es würde sich um eine Dezimalzahl handeln.

 

[Nero24]

Alles immer noch besser, als Version 8.0 Patchlevel 47 Built 56461

 

[Herby]

Jein..

Winamp und Office z.B. zählen automatisch 2-ziffrig, also ... 08,09,10,11.. Ebenso ist's bei fast allen Programmen so, dass es eine x.0x gibt, wenn man plant, eine x.1x heraus zu bringen. Allerdings hast du recht, dass es kaum 3-ziffrigen Zahlenbeispiele gibt mit der 0 davor.

Und 1.02 wird kleiner assoziiert als 1.2, auch wenn es sich um die gleiche Version handelt.. ^^

Wobei es hier immernoch so ist, dass Realtek max. 3 Ziffern verwendet, um seine Treiber zu kennzeichnen, also z.B. 1.99.1 der Nummerierung ebenso schon widersprechen würde.

PS: An was man sich so aufhalten kann.


Edit @ Nero24: Das sowieso.. ^^