Solid State Drive (SSD) - Sammelthread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ne Win 7 aber meine Platte is jetzt mit

BC2
Just cause 2
Ultimate Box
Starcraft

und vielen Programmen

wie Office 2007
Keller SYMplus
.
.
.

Gerade mal 50 GB voll
 
Die 32GB SSDs sind aber nicht nur kleiner, sondern in den meisten Fällen auch langsamer, weil nicht alle Kanäle bestückt sind.

Aber das wurde hier schon mehrfach erörtert. Lies doch mal einen Sammelthread hier im Forum oder anderorts und melde dich dann wieder.
 
wasn dann ne 80 GB die bei mir eh nicht voll wird wenn da nur das System drauf kommt und vllt 1, 2 progs
Ich hab meine 80er Postville bisher auch nur mit ca. 6GB (XP) befüllt. Der Rest ist mehr oder weniger noch reseviert und wird halt erstmal als schneller, temporärer Zwischenspeicher beim Videoumwandeln genutzt, bis Win7 bei mir einzieht.
Mir hätten auch 32GB oder gar 16GB völlig ausgereicht, nur sind die Teile alle ziemlich lahm und pro GB zu teuer, darum hab ich lieber die 200€ ausgegeben und die schnelle Intel geholt.
Eine 64er mit Indilinx-Controller wäre ansonsten die Alternative, die paar Euro mehr sollten doch drin sein, oder?
Bei 50GB belegt würde ich mir allerdings an Deiner Stelle auf jeden Fall die 80er Intel holen.
 
Zuletzt bearbeitet:
mit w7 würde ich mir nicht einmal eine 60gb ssd antun.
In der Tat? Mit welcher Begründung denn? Windows 7 belegt doch als x86-32 gerade mal 10 GB und als x86-64 15 GB.

Und da ist die Auslagerungsdatei schon mitgerechnet. Wofür braucht man dann mehr als 60GB an Speicher?
 
Würde ebenfalls eine 32GB in Erwägung ziehen.
 
sag ich doch fürs system reichts locker

soll ja nur schneller booten vllt bissl schneller arbeiten

so extrem schneller würden spiele auch nicht werden höchstens beim Laden


aber werde jetzt erstmal abwarten was die Tests zur Seagate Hybrid HDD sagen

weil 500 GB 124 € ist sehr verlockend
 
Zuletzt bearbeitet:
http://www.computerbase.de/news/har...her/2010/mai/erster_test_seagate_momentus_xt/

Laut der Webseite Overclocker's Club schlägt die Momentus XT die HDD-Konkurrenz in jedem einzelnen Benchmark und erreicht im Raid 0 zum Preis einer 128-GB-SSD annähernd dieselbe Leistung – bei achtfachter Speichermenge. Ausschlaggebend für die überzeugende Leistung sei der lernfähige Algorithmus, mit dem die Platten den 4 GB großen SLC-Speicher als schnellen Zwischenspeicher ansteuert.

Die endgültige Vorstellung der Laufwerke wird mit ziemlicher Sicherheit am 27. Mai erfolgen. Zumindest hat Seagate für diesen Termin unter dem Motto „schneller als die Festplatte erlaubt und dazu Speicherplatz en masse“ eine „revolutionäre Neuentwicklung in Sachen Notebookfestplatten“ angekündigt und zu einer Pressekonferenz geladen. ComputerBase wird versuchen, ebenfalls zeitnah an ein erstes Testexemplar zu gelangen.

Sollte das so bleiben, dann kaufe ich mir auch die 500GB Version und dann sollte das mit 3 Partitionen eine schnelle Version für BS, VA und Spiele sein.
.
EDIT :
.

Wobei da sich wiederrum sehr ernüchternd anhört
Naja, also die News ist doch ein wenig ungenau: "schlägt die Momentum XT die versammelte HDD-Konkurrenz" -> die "Versammlung" besteht aus EINER HDD Seagate 7200.11. Ansonsten sind noch 3 SSDs, leider ohne die Postville, vertreten.
Beim sequentiellen Lesen kann die Momentum XT im Raid ganz gut mithalten, beim sequentiellen Schreiben ebenso (schlägt aber die SSDs nicht). Beim zufälligen/verstreuten Lesen sieht sie allerdings kein Land, da ist sie selbst als RAID0 Konfig im idealen Fall halb so schnell, im Schnitt gerade mal 25% der Leistung.

Im Crystal Mark sowie AS SSD Bechmark und IOMeter zeigt sich beim 4K Read/Write Test (sowohl 1Thread als auch 64 Thread) und den IO Test sogar, dass die Momentum XT als Einzelplatte kein Bit/Sek schneller als eine klassische HDD ist, sondern teilweise sogar LANGSAMER (sogar als Raid0).
Anstatt das völlig unzutreffende Fazit von OCClub also einfach 1:1 zu übernehmen, sollte CB dann doch 5 Minuten Zeit investieren und den OCClub Artikel selbst lesen und werten. Denn das OCClub "Fazit" wird durch die relevanten Benchmarkergebnisse nicht ansatzweise unterstützt.
 
Außerdem bekommt man das ganze wohl leistungsfähiger mit einer Hitachi Travelstar 5K500.B und einer kleinen SSD mit Indilinx Barefoot Controller für denselben Preis hin.

Die Seagate Momentus XT hat nur für Notebooks einen Vorteil, weil die Kombination Platz und Strom spart. Sozusagen eine HDD mit integriertem ReadyBoost.

Aber trotzdem ein interessanter Ansatz. Das könnte sich bald bei allen konventionellen HDDs durchsetzen. Aber SSDs sind bisher einfach noch konkurrenzlos.
 
Wenn sich die "Ergebnisse" aus dem gekauften Test in der Praxis bestätigen kommt mir so eine als Zweitplatte zur SSD ins Hauptsystem.
 
Die Frage die mich ja eher interessiert bei der Momentus: Hat sie das SSD Feeling? Oder liegt das Feeling zwischen beiden? Oder eher bei HD als SSD?

Für mein Netbook... Ich denke eine SSD würde die Atomgurke etwas ausgleichen. Ob das die Momentus auch schafft? Und kann ich davon ausgehen das ich auch mit einer 40GB Intel dieses SSD Feeling haben werde? Also schnelle Reaktionen sind das einzig wichtige, da ich den schleppi nur "nutze", spricht: keine großen daten schnell hin und her schieben muss.

Ach ich glaube ich muss mir einfach mal eine bestellen und testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
mit der x25-v von intel wirst du das ssd-feeling haben. die sequenziellen übertragungsraten dürften allerdings etwas vom verwendeten chipsatz gebremst werden, sofern dieser von intel ist. bei ion von nvidia könnte es besser aussehen
 
du gehst auch nicht zum autohändler und sagst, du hättest gerne einen neuen porschen, hast aber nur 5000€.
"hmm, ja, nein, das ist wirklich unmöglich. wobei, mir fällt gerade ein: ich hätte noch ein dummy rumstehen, da ist dann halt kein motor drin, aber sie können sich den auch so vor's haus stellen, den unterschied sieht eh keiner."

hehe, guter Vergleich und leider völlig richtig, was SSD betrifft.
Leider lohnt sich alles unter ca 160 EUR nicht wirklich, v.A. wenn man bedenkt, dass 130EUR ja auch nicht grade sooooo wenig Geld ist.

Wenn es einem die 160EUR nicht wert ist, einfach weiter warten.
Die Menschheit hat es geschafft Millionen Jahre ohne SSD auszukommen, dann wirds jeder auch noch mal für 1-2Jahre packen.
 
sind die Preise wieder am sinken? zumindest bei SLCs sieht es so aus:
bei winkom gibts nun die Solidata K5 zum interessanten Preis
 
bei winkom gibts nun die Solidata K5 zum interessanten Preis
Das liegt daran, dass die K5 gerade "Angebot der Woche" ist. Da bietet der Shop oft Schnäppchen an.

Die 139 Euro für 32GB könnten gut angelegt sein, wenn man mit einem hohen Schreibdurchsatz rechnet.
 
Würde ich auch sagen. Mom is auch die Solidata K5 64GB günstiger, für 239 €.
Oh man, leider hab ich grad andere Prioritäten, sonst würde ich da zuschlagen.
Bei der 32GB K5 auf jeden Fall.
 
Die 139 Euro für 32GB könnten gut angelegt sein, wenn man mit einem hohen Schreibdurchsatz rechnet.
Bei 32GB kann aber irgendwie nicht sehr viel drauf schreiben, erst Recht wenn da Betriebssystem und Programme noch mit drauf sind.
 
Bei mir wären da immer noch ~10 - 12 GB Platz. Und würde mir dann auch locker reichen.
Systemwiederherstellung auch aktiv (bereinigt).
Dokumente, Bilder, etc... nat auf anderer Part.
 
Zuletzt bearbeitet:
...erst Recht wenn da Betriebssystem und Programme noch mit drauf sind.
Kaum jemand würde da sein Betriebssystem oder Programme darauf ablegen. Das wäre nachteilig fürs Multitasking und dafür bietet sich eher MLC an.

Ich denke SLC ist mehr was für temporäre Dateien, Zwischenspeicher jeder Art oder Datenbanken. Also als Arbeitsverzeichnis für Nutzdaten.
 
Kaum jemand würde da sein Betriebssystem oder Programme darauf ablegen.
Doch. Ich.
Wir reden hier doch von einer K5-32 ?

Das wäre nachteilig fürs Multitasking und dafür bietet sich eher MLC an.
???
Ich denke SLC ist mehr was für temporäre Dateien, Zwischenspeicher jeder Art oder Datenbanken. Also als Arbeitsverzeichnis für Nutzdaten.

Quellen? Ist das deine persönliche Erfahrung aus der Praxis?
Ich kann es nicht nachvollziehen.
 
Bin ich jetzt auch verwundert. ???
Würde in jedem Fall eine SSD mit SLC einer mit MLC vorziehen, wenn ichs mir leisten kann. Auch wenns dann halt ne kleinere wird.
 
Quellen? Ist das deine persönliche Erfahrung aus der Praxis?
Ich hatte nicht erwartet das jetzt noch erklären zu müssen, aber SLC lohnt sich doch nur dort wo es auf Höchstleistung und Zuverlässigkeit (jeweils bei Schreibzugriffen) ankommt.

Liegen ein Betriebssystem und die Programme auf einer SSD wird aber nicht allzu viel geschrieben, sondern mehr gelesen und dafür langt MLC in den beiden genannten Punkten allemal.

Man sollte SLC also aus Kostengründen als Endanwender zur Zeit nur dort einsetzen, wo eine hohe Fluktuation an Daten herrscht und das ist selten bei der Systempartition der Fall.
 
Ich hatte nicht erwartet das jetzt noch erklären zu müssen, aber SLC lohnt sich doch nur dort wo es auf Höchstleistung und Zuverlässigkeit (jeweils bei Schreibzugriffen) ankommt.

Liegen ein Betriebssystem und die Programme auf einer SSD wird aber nicht allzu viel geschrieben, sondern mehr gelesen und dafür langt MLC in den beiden genannten Punkten allemal.

Man sollte SLC also aus Kostengründen als Endanwender zur Zeit nur dort einsetzen, wo eine hohe Fluktuation an Daten herrscht und das ist selten bei der Systempartition der Fall.

Mir war klar dass so etwas kommt. Als Endanwender, der in den letzten 2 Jahren Erfahrung mit mehreren SSDs (MLC und SLC, Solidata, Intel und ein paar andere) gesammelt hat, kann ich behaupten, dass solche Überlegungen in der Praxis schlichtweg als uninteressant zu bewerten sind. Dass eine (gute) MLC als Systempartition ausreicht ist nichts Neues.
Aber wer die Gelegenheit zum direkten Vergleich über einen längeren Zeitraum hat, wird die Vorteile von SLC zwangsläufig erkennen und zu schätzen lernen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten