Ueberblick ueber die aktuelle Lage bei QMC@HOME

gleiche credits bei unterschiedlichen berechnungen/verfahren, dazu noch auf unterschiedlichen architekturen... schwierig schwierig

Ja wäre aber mal ein erstrebenswertes Ziel. Ist doch echt schade das viele nur wegen ein paar Credits weniger zu anderen Projekten wechseln.
 
Das sind keine Pilze, das ist nur ein Bild von Pilzen. Um es mal wie Magritte zu sagen.. 8)

(Gib zu, du musstest googlen. :-*)
 
Zuletzt bearbeitet:
magritte.jpg


Bevor du was falsches von mir denkst...
 
Ist doch echt schade das viele nur wegen ein paar Credits weniger zu anderen Projekten wechseln.
Wenn es nur ein Paar Credits gewesen wären, wäre mir das bestimmt gar nicht aufgefallen.
Da ich nicht zu den jenigen gehöre, die mit spitzem Bleistift vor dem Bildschirm hocken und alle 10 Sek. F5 auf Twodees Statistikpage drücken, muss es für mich schon fühlbar gewesen sein ... :]
 
Ich glaub die Kritik ging in eine andere Richtung.

Auch ich rechne momentan nicht für QMC (hat aber auch was mit meinem Fuhrpark zu tun => L2-Cache ist zu gering).

Ich bin von QMC zu Simap und Rosetta geswitcht, da gibt es ja auch wenig Credits. Wer aber von QMC weg geht und zu dem Projekt geht, wo es am meisten Credits gibt, der hat glaube ich ein bisschen die Verbindung zum eigentlichen Ziel verloren.

Würde es bei Seti 5x soviele Credits wie woanders geben, ich würde es trotzdem nicht rechnen. ;)
 
Warum sollte es schwierig sein die Credits alle fest zu bewerten? Man nehme einfach einen Typ rechner und berechnet dort jede Art von WU und bekommt pro Sekunde Rechenzeit x Punkte. Bist du schneller mit deinem System bekommst du eben im Verhältnis mehr Punkte. Also wo ist da das Problem?
 
Ich glaub die Kritik ging in eine andere Richtung.

Auch ich rechne momentan nicht für QMC (hat aber auch was mit meinem Fuhrpark zu tun => L2-Cache ist zu gering).

Ich bin von QMC zu Simap und Rosetta geswitcht, da gibt es ja auch wenig Credits. Wer aber von QMC weg geht und zu dem Projekt geht, wo es am meisten Credits gibt, der hat glaube ich ein bisschen die Verbindung zum eigentlichen Ziel verloren.

Würde es bei Seti 5x soviele Credits wie woanders geben, ich würde es trotzdem nicht rechnen. ;)

wenn es es für die verschiedenen proj keine credits geben würde, was dann?

dann würden m.e. nur noch die idealisten rechnen und das sind wahrscheinlich 1 - 5 %
 
wenn es es für die verschiedenen proj keine credits geben würde, was dann?

dann würden m.e. nur noch die idealisten rechnen und das sind wahrscheinlich 1 - 5 %
Bei Seti Classic wurden nur die Anzahl der WUs und die Anzahl der investierten Stunden gezählt. War auch nicht so schlecht, ist aber nichts mehr für heute.

Warum nicht pro Mega- Giga- eraflop eine fixe Anzahl an Credits vergeben?
 
um gewisse ziele zu erreichen sind die stats ein auch ansporn


möchte schon gerne wissen wo ich mit meiner rechenleistung in den stats aufschlage
 
Warum sollte es schwierig sein die Credits alle fest zu bewerten? Man nehme einfach einen Typ rechner und berechnet dort jede Art von WU und bekommt pro Sekunde Rechenzeit x Punkte. Bist du schneller mit deinem System bekommst du eben im Verhältnis mehr Punkte. Also wo ist da das Problem?

Das würde nur funktionieren, wenn man die tatsächlichen Flops pro WU mitzählt und dann mit der aufgebrachten Zeit in Relation setzt. Das würde aber die Rechendauer pro WU erhöhen, da zusätzlicher Aufwand entsteht.
 
Ja, allerdings ist es auch ein Armutszeugnis. Wenn es nicht genügend Credits gibt, dann geh ich halt zu einem anderen Projekt.

Der Gedanke sollte beim DC sicher nicht im Vordergrund stehen.

da hast du sicherlich recht, auch qmc gehört im prinzip zu meinen stammprojekten.
trotzdem finde ich drücken die credits aus wie stark man sich für das projekt bisher eingesetzt hat. schließlich kostet das ganze ja auch stom und hardware ect.
und wenn man ewigkeiten rechnet und nichts dafür bekommt dann muss sich da schon etwas ändern.

bin jetzt erstmal wieder in der nicht-race zeit bei einstein :)
.
EDIT :
.

schaut euch einfach diesen link an, dann wissen alle wovon wir hier reden :(

http://boincstats.com/stats/project_graph.php?pr=qmc
oder auch diesen hier:
http://boincstats.com/stats/project_graph.php?pr=qmc&view=hosts
 
Das würde nur funktionieren, wenn man die tatsächlichen Flops pro WU mitzählt und dann mit der aufgebrachten Zeit in Relation setzt. Das würde aber die Rechendauer pro WU erhöhen, da zusätzlicher Aufwand entsteht.
Das würde aber festen Credits/WU widersprechen. Es geht nur darum, wenn der UR-WU-Cruncher-Computer 4 Stunden je WU braucht, dann gibt es dafür sagen wir mal 100 Punkte. Schaffst du in den 4 Stunden 2x2 WUs bekommst du eben 400 Punkte. Was sollte das mit den Flops zu tun haben?
 
Das würde aber festen Credits/WU widersprechen. Es geht nur darum, wenn der UR-WU-Cruncher-Computer 4 Stunden je WU braucht, dann gibt es dafür sagen wir mal 100 Punkte. Schaffst du in den 4 Stunden 2x2 WUs bekommst du eben 400 Punkte. Was sollte das mit den Flops zu tun haben?

Die Flops wären eine gemeinsame Basis zwischen WUs verschiendener Projekte.
Daher sollten sich die Credits sollen an den Flops orientieren. Außerdem gibt es Projekte, wo nicht "berechnet" wird, sondern für eine max. zeit nach irgendwas gesucht wird (RCN *buck*), da kann man nur über Flops den tatsächlichen Suchaufwand erhalten.

Zum Ur-PC-WU-Credit:

Angenommen:

Ur-Projekt (Seti) mit Ur-Pc (P4) benötigt für eine WU ca. 60 Minuten und erwitschaftet ca. 25 Credits.

Diese wäre dann ein Anhaltspunkt für ein "neueres" Projekt:

Gleicher PC, aber neues Projekt, andere Berechnungen, aber evtl. gleiche "Dauer", daraus ergibt sich dann wiederum ca. 60 Minuten bei 25Credits. -angepasst-

aber:

neuerer Rechner (aber gleicher Takt), führt gewisse Operationen schneller aus (da meherere FPUs, mehr Cache, höhere Rambandbreite, etc.), wodurch die benötigte Zeit sinkt -> mehr WUs in der gleichen Zeit -> mehr credits

ich wette mit einem alten P4 (Willy) bekommt man in den "alten" Projekten überall annähernd die gleichen Credits pro Tag zustande.
 
bin jetzt erstmal wieder in der nicht-race zeit bei einstein :)
.
EDIT :
.

schaut euch einfach diesen link an, dann wissen alle wovon wir hier reden :(

http://boincstats.com/stats/project_graph.php?pr=qmc
oder auch diesen hier:
http://boincstats.com/stats/project_graph.php?pr=qmc&view=hosts

Mist er hat mich im Rückspiegel gesehen *lol*

Aber schon schlimm wie vielen die Credits so wichtig sind. Ich selber habe immer noch 2 Cores bei QMC, einer davon 24/7. Da aber QMC auch denn grössten Anteilbei meinen GesamtCreditKuchen hat pushe ich erstmal die anderen Projekte...

TAL9000
 
Wie lange dauert es bis der RAC eines Computers aufs Maximum anwächst?

Mein 3,6GHz Quad gammelt mit nur 1.400 bei QMC rum, und der liefert sich keine Fehler hat immer genug zu tun.

Da sind welche in Liste mit Q6600s mit 3fachen oder mehr.

Windows aknns auch nicht sein denk ich und der eine der QMC rechnet hat sogar 2GB RAM bekommen extra (wenn auch nur auf DDR2-800 CL5 läuft).

Man darf wohl ungeduldig sein ;D
 
Der Rac ist Mist, vergiss den Rac.
Nach unserer Nikolausaktion hatten auch einige einen Rac von 40k, das sagt wirklich gar nichts aus...
 
Schade wollte einen .AT Rechner mehr mal in Top 40+ bringen.

Wenn ich den mit 250W+ Verbrauch auf 4GHz geprügelt hätte ;D
 
Die haben bei QMC die Punktevergabe extrem nach unten geschraubt. Das mit einem Rac von 1.400 kann also durchaus sein. Du kannst ja mal anhand der Länge der WUs, der Punkte und der Cores deinen Rac pauschal selbst berechnen. Mit meinem Phenom bin ich auch nur noch auf ca. 1500 Punkte/Tag gekommen.
 
Also wenn ich den RAC zum Maß nehme, dann hat sich dieser von zu Race-Zeiten um die 1800 auf derzeit 1000 verringert. Das sagt schon einiges über die Creditvergabe aus. Bleibe dem "Haufen" aber trotzdem treu, bis zu den anvisierten 250.000Credits.
 
Zurück
Oben Unten