Ueberblick ueber die aktuelle Lage bei QMC@HOME

[Appaloosa]

Scheint wirklich Tod zu sein... Keine neuen WUs und "[error] Error on file upload: Can't open log file".
Habe auch keine WUs mehr...

 

[SR530]

Gut, das ich heute und morgen nichts uploaden wollte ...

 

[koschi]

Mal zur aktuellen Creditlage:

Auf dem Q6600 @ 3,2GHz komme ich nach Hochrechnung einiger Einheiten derzeit auf 3000-3500 Credits am Tag. Geht

Die längsten waren dabei aber nur knappe 5h, die dicken Brecher die nen Tag dauern hab ich nicht bekommen, sollten dann auch nochmal mehr Credits geben.

 

[Rekrut]

Die dicksten Brecher lagen auf einem Phenom 9550 @ 2,5 GHz bei ca. 18 Std.
Wären hoch gerechnet 2800 Credits am Tag.

100 MHz weniger ergeben ganze 200 Credits weniger am Tag.

Mein X2 3800+ schafft mit 2,6 GHz gerade mal 1200 Credits.

 

[Sway Dizzle]

Ein Q9450@3,4 Ghz schafft irgendwas zwischen 4500-5000 Punkten.

 

[Rekrut]

Bedingt durch meine zwei Ergebnisse müsste das dabei herauskommen:

2,4	2600
2,5	2800
2,6	3000
2,7	3200
2,8	3400
2,9	3600
3	3800
3,1	4000
3,2	4200
3,3	4400
3,4	4600

Links die GHz Zahl und Rechts die Creditvergabe pro Tag auf einem Phenom.
So wie ich das sehe, könnte man das auch ganz gut auf einem C2Q übertragen.

Also wenn die neuen Phenoms in etwa die selben Taktraten aufweisen, dürften diese mit den bisherigen Intel Quads aufschließen.

 

[Sway Dizzle]

Man sollte aber auch sagen,das je länger die WU dauert man auch proportinal mehr Credits bekommt.

 

[Twodee]

Bedingt durch meine zwei Ergebnisse müsste das dabei herauskommen:

2,4	2600
2,5	2800
2,6	3000
2,7	3200
2,8	3400
2,9	3600
3	3800
3,1	4000
3,2	4200
3,3	4400
3,4	4600

Links die GHz Zahl und Rechts die Creditvergabe pro Tag auf einem Phenom.
So wie ich das sehe, könnte man das auch ganz gut auf einem C2Q übertragen.

Also wenn die neuen Phenoms in etwa die selben Taktraten aufweisen, dürften diese mit den bisherigen Intel Quads aufschließen.

wäre ja auch schlimm wenn es nicht so wäre (wie lang hats gedauert?)
bin auf den core i7 gespannt, der dürfte dem ganzen nochmal die Krone aufsetzen

 

[Rekrut]

Man sollte aber auch sagen,das je länger die WU dauert man auch proportinal mehr Credits bekommt.

Im OpenOffice Calc berechnete ich für den Phenom 9550 130; für den Phenom 9600 136; und X2 3800+ 32 WUs und davon den Mittelwert von allen großen und kleinen WUs, die diese CPUs abbekommen konnten.

(wie lang hats gedauert?)

Was meinst du damit

Die 2 Phenoms haben einen Taktunterschied von 100 MHz, beide sind jedoch übertaktet worden.

core i7 gegen -> Shanghai

 

[Twodee]

@Affenkopf, damit meine ich die Zeit an sich bis AMD in QMC wieder einigermaßen mithalten konnte (wenn auch nur proTakt, absolut gesehen liegen ja immer noch welten)

 

[koschi]

Hab grad n paar dickere four_bench Einheiten durch, die brauchen fast 7h, damit würd ich auf 3700 Credits am Tag kommen.
Wenn man nun nen gesunden Einheitenmix annimmt, dürfte der RAC für nen Q6600 3,2 bei 3400-3500 Credits liegen...

 

[Twodee]

Bedingt durch meine zwei Ergebnisse müsste das dabei herauskommen:

2,4	2600
2,5	2800
2,6	3000
2,7	3200
2,8	3400
2,9	3600
[B]3	3800[/B]
3,1	4000
3,2	4200
3,3	4400
3,4	4600

Links die GHz Zahl und Rechts die Creditvergabe pro Tag auf einem Phenom.
So wie ich das sehe, könnte man das auch ganz gut auf einem C2Q übertragen.

Also wenn die neuen Phenoms in etwa die selben Taktraten aufweisen, dürften diese mit den bisherigen Intel Quads aufschließen.

Hab jetzt mal 12 WUs auf 3 QQ6600@3.2GHz bzw 3.0Ghz rechnen lassen.

Demnach schafft ein Q6600@3.0GHz ~4600 Credits am Tag. (unter win2003/32Bit)

=>

Also wenn die neuen Phenoms in etwa die selben Taktraten aufweisen, dürften diese mit den bisherigen Intel Quads aufschließen

 

[koschi]

wow, das würde bedeuten QMC ist unter Windows ne ganze Ecke schneller als unter Linux?!?

 

[Rekrut]

Also ich habe da noch einen anderen Vergleich:

Phenom 9500 @ 2,2 GHz Ubuntu 8.04: 7,253.52 Sekunden
Phenom 9600 @ 2,6 GHz Windows XP: 5,992.20 Sekunden

Mit je 63.61 Credits.

 

[Twodee]

Also ich habe da noch einen anderen Vergleich:

Phenom 9500 @ 2,2 GHz Ubuntu 8.04: 7,253.52 Sekunden
Phenom 9600 @ 2,6 GHz Windows XP: 5,992.20 Sekunden

Mit je 63.61 Credits.

Phenom 9600 @ 2,6 GHz Windows XP: 5,992.20 Sekunden

auf 3.0GHz skaliert ~ 4250 Credits, knapp 7.5% langsamer als der alte Intel Quad. Aber immerhin

 

[Rekrut]

Die RAMs liefen in beide Systeme mit 800 MHz 5-5-5-18
Ich erhöhte die auf 1066 MHz 5-5-5-15
Mal gucken ob die AMD CPUs in Verbindung mit QMC damit etwas anfangen können.

Werde die Zeiten dann hier reineditieren. Sowohl für Win, als auch für Linux.

 

[koschi]

Meine Bude läuft mit 8x400MHZ und 4-4-4-6 Timings @ 800MHz, aktuellem 2.6.27 rc Kernel, wird außer für BOINC nicht genutzt und dann so langsam

 

[Twodee]

hab auf meinen Q6600ers auch 800 MHz 5-5-5-18

 

[anotherone]

Phenom 9350e @2000MHz WinXP:

three_bench10 mit 61,79 Credits 10.850 sec
one_bench10 mit 65,14 Credits 11.200 sec

Skaliert der Phenom so gut mit dem Takt? Oder liegts am RAM?

2 GB Buffalo 800MHz 5-5-5-15 unganged

 

[Rekrut]

Mit 1066 MHz RAM Takt liefen die AMD Systeme mit OC nicht mehr anständig.

Daher ließ ich die auf dem Originaltakt.

Ich konnte nun ermitteln, dass die WUs unter Windows doch schneller arbeiten als ich dachte.

AMD Phenom 9500 Linux 2,2 GHz: 6h 43min. 42sec.
2,3 GHz entspräche: 6h 26min. 09sec.

Pro MHz Leistung: 0,28166359
Credits pro Tag: 2478,64
Bei 2,3 GHz: 2591,29 Credits

AMD Phenom 9600 Windows XP 2,3 GHz: 6h 08min. 12sec.

Pro MHz Leistung: 0,29540069
Credits pro Tag: 2717,69

Beide liefen mit einem RAM Takt von 1066 MHz Latenzen: 5-5-5-15

Edit: Ich sollte erwähnen, dass es eine 173,72 Credit schwere WU war vom Typ: four_bench13_s22-ecp2-TZ.3730

 

[anotherone]

Bin von meinem neuen BIOS noch etwas verwirrt. Allzu viel OC will ich dem 70€ Asus Board nicht antun. Kurioserweise kann ich den Multiplikator nach belieben hochstellen - obgleich ich KEINE Black Edition habe. Das System bootet danach auch korrekt und zeigt die neue Taktfrequenz an - inkl. höherer Stromaufnahme (auch dem erhöhten VCore geschuldet). Nur sobald WinXP gestartet ist, liege ich wieder bei alter Taktung. Komisch das Ganze.

Ich teste mal ein paar QMC auf x64 Linux. Ebenfalls nette four_bench13.

 

[koschi]

E7200 mit 1.5MB L2 pro Kern @ 3,4GHz und Q6600 mit 2MB L2 pro Kern @ 3.2GHz und jeweils gleichem FSB und RAM Settings haben jeweils ne four_bench13 zu 173.72 Credits fertig.
Dabei ist der E7200 mit 15050 Sekunden ganze 1150 Sekunden schneller als der Quad.

 

[Coolsys]

Mein Laptop hat vor vielen Stunden 2 QMC-WUs abgeliefert, aber bei QMC werden sie immer noch als "In progress" angezeigt. Können das Test-WUs gewesen sein, oder dauert das im Moment immer so lange?

Edit: Die vom normalen PC sind nun auch schon seit etlichen Stunden abgeliefert - Hat irgendjemand auch dieses Problem?
Edit2: Ok - beim Aktualisieren werden die Credits bestätigt und gutgeschrieben -.-

 

[Twodee]

E7200 mit 1.5MB L2 pro Kern @ 3,4GHz und Q6600 mit 2MB L2 pro Kern @ 3.2GHz und jeweils gleichem FSB und RAM Settings haben jeweils ne four_bench13 zu 173.72 Credits fertig.
Dabei ist der E7200 mit 15050 Sekunden ganze 1150 Sekunden schneller als der Quad.

der E7200 ist doch ein 45nm dualcore oder? Also ein Yorkfield und der Q6600 ein alter Kentsfields.

Den Unterschied habe ich hier zwischen Q9300@3.2 und Q6600@3.2 auch.



four_444_peptidsm WU auf allen 3 Systemen ~ 562.6credits

Q9450 vs Q9300 vs Q6600
12MB vs 6MB vs 8MB
37.500 vs 42.500 vs 52.000 Sekunden.
8x400 vs 7.5x427 vs 8x400 MHz (FSB)

 

[Sabroe SMC]

Server sind mal wieder down.

Edit : Geht wieder.