Warum nicht wieder Sockel 7 - Zeiten?

[raz0r3d]

Du würdest ernsthaft einen der ersten Netburst Prozessoren oder gar nen Celeron in einem 775er DDR3 MoBo betreiben wollen...?

Nimmer! Aber ne Option wäre es . Vorerst bleibe ich aber bei der Aufrüstung zum Q6600. Alles bis auf RAM und GraKa fliegt 8)

Ich weiss ja nicht wie es den anderen hier geht aber ich wechsle beim Aufrüsten lieber das MoBo sammt Prozessor bei jeder neuen Speichergeneration anstatt bei jeder Prozessorgeneration......ist unterm Schnitt einfach billiger.

Ist im Prinzip das gleiche . Neuer Prozessor+Neues Board ...

Was hat der Sockel für die Mobile Prozessoren wie den Turion X2 hier verloren? Den Sockel 940 bekamen übrigens die Opterons, sowie die ersten Athlon64 FX Prozessoren, welche im übrigen auch Registered DDR-SDRAM benötigen.
Beide Sockel haben recht wenig mit dem Desktop Markt zu tuen und somit bleiben für die meisten User hier nur der Sockel 754 (Single Channel DDR), der Sockel 939 (Dual Channel DDR) und der Sockel AM2 (Dual Channel DDR2) übrig.

AFAIK gabs auch noch einige A64-Modelle, damit AMD auch einen DualChannel Sockel vorzuweisen hatte. Letztendlich isses dann zum 939 geworden.

Da in dieser Diskussion auch aufgezählt wurde, wie viele Modile-Sockel es von IOntel gab/gibt, wollte ich mal gegenhalten, dass auch AMD nicht wenige hatte .

 

[gast_003]

Warum sollte es auch nur vom Prinzip her das gleiche sein? Wie oft wechselt der Speicherstandard und wie oft das Prozessormodell bzw. die Prozessorgeneration?
Wi so mancher der Intel Fraktion 3 MoBos durch den Rechner geblasen hat (Pentium 4, Pentium D, Core2Duo) bin ich quasi bei 1,5 MoBos hocken geblieben (3500+, X2 4400+ = ASRock 939 DUAL SATA2, X2 6000+ => AM2 CPU Upgrade Card) und kann mit etwas Glück vielleicht sogar die kommenden K10 Prozessoren darauf betreiben können.

Ist vielleicht ein extremes Beispiel, verdeutlicht aber sehr schön den Unterschied zwischen den beiden Plattformen.

An der Stelle würde ich aber auch gerne wissen wollen welche frei erhältlichen Athlon64 Modelle es für den 940er Sockel gab......irgendwelche Test Modelle sind hier herzlich uninteressant und Abstecher der FX Modelle hatte ich bereits erwähnt....also her mit den Beispielen.

PS: Drücken wir es nochmal allgemeiner aus....was haben die Mobile Prozessoren hier überhaupt verloren? Wieviele gab es denn, die uneingeschränlt in nem normalen Desktop MoBo liefen und wieviele Laptops kann man ernsthaft als aufrüstbar bezeichnen? Bei letzteren macht in der Regel entweder das BIOS/MoBo oder die Kühlung schlapp...

 

[migmicha]

PS: Drücken wir es nochmal allgemeiner aus....was haben die Mobile Prozessoren hier überhaupt verloren? Wieviele gab es denn, die uneingeschränlt in nem normalen Desktop MoBo liefen und wieviele Laptops kann man ernsthaft als aufrüstbar bezeichnen? Bei letzteren macht in der Regel entweder das BIOS/MoBo oder die Kühlung schlapp...

So7, SoA, So478, So754

Uneingeschränkt laufen nicht einmal Desktopprozessoren, also warum soetwas von mobilen verlangen?

MfG Micha

 

[NeuerBenutzer]

Hier mal eine Zusammenfassung:

AMD:

- Sockel 754
- Sockel 939
- Sockel AM2
- Sockel AM2+ (gegenüber AM2 geänderte Spannungsversorung für Stromsparfunktionen)
- Sockel AM3

- Sockel 940 ab 2 Sockel Opteron
- Sockel F ab 2 Sockel Opteron
- Sockel F+ ab 2 Sockel Opteron


Intel:

- Sockel 423
- Sockel 478 - für Prescott ist/war neue Spannungsversorgung notwendig
- Sockel 775 - für Core-Technologie ist/war neue Spannungsversorgung notwendig

- Sockel 603 ab 2 Sockel Xeon
- Sockel 604 ab 2 Sockel Xeon
- Sockel 771 ab 2 Sockel Xeon


Also unterm Strich geben sich beide Hersteller nichts was die Vielfalt an Sockeln betrifft.

 

[gast0972]

Hier mal eine Zusammenfassung:

AMD:

- Sockel 754
- Sockel 939
- Sockel AM2
- Sockel AM2+ (gegenüber AM2 geänderte Spannungsversorung für Stromsparfunktionen)
- Sockel AM3

- Sockel 940 ab 2 Sockel Opteron
- Sockel F ab 2 Sockel Opteron
- Sockel F+ ab 2 Sockel Opteron


Intel:

- Sockel 423
- Sockel 478 - für Prescott ist/war neue Spannungsversorgung notwendig
- Sockel 775 - für Core-Technologie ist/war neue Spannungsversorgung notwendig

- Sockel 603 ab 2 Sockel Xeon
- Sockel 604 ab 2 Sockel Xeon
- Sockel 771 ab 2 Sockel Xeon


Also unterm Strich geben sich beide Hersteller nichts was die Vielfalt an Sockeln betrifft.

Ich möchte Dich darauf hinweisen, das bei Intel sogar "Upgrades" innerhalb eines Sockels von Nöten waren um neuere CPU's zu verwenden. Sockel 423 mußte 1 oder 2 mal aktualisiert werden, 478 auch soweit ich weiß. Beim 775 stehen wohl insgesamt 3 an? Die Zahlen müssen nicht korrekt sein, aber es waren einige Erweiterungen notwendig, wenn man die CPU's upgraden wollte.

 

[gast_003]

So7, SoA, So478, So754

Uneingeschränkt laufen nicht einmal Desktopprozessoren, also warum soetwas von mobilen verlangen?

MfG Micha

Nenne mir bitte Beispiele dafür das ein Desktopprozessor nicht uneingeschränkt, also mit den Standardeinstellungen und Funktionen, in nem normalen Desktop MoBo läuft.
Die mobile Sockel 7 Prozessoren wurden wohl nicht allso oft von den Desktop MoBos vertragen und bei den Mobile Sockel A Prozessoren funktionierten die Stromsparfunktionen nicht in nem normalen Desktop MoBo und man hatte soweit ich weiss mehr Arbeit mit dem konfigurieren. Wenn ich mich recht entsinne, dann saßen die Mobile P4 Modelle im Sockel 479 und wieviele 754er Turion oder mobile Athlon64 Modelle im vollen Funktionsumfang in nem Desktop MoBo laufen würde mich jetzt auch mal interessieren.

 

[Fex]

Auch wenn ich jetzt den Totengräber spiele (alten Thread noch mal ausgraben):

Ich weiss gar nicht, was wegen der Sockel und CPU immer so ein Geschrei gemacht wird. Bisher habe ich jedem neuen Prozessor auch ein neues Brett verpasst, da wars mir egal welcher Sockel wodrauf ist. Denn einen gebrauchten Prozessor verkauft man immer noch am besten mit dem dazu passenden Board. Also altes Board und CPU weg, neue Plattform her.

Ich habe in 15 Jahren nur einmal ein Upgrade des Prozessors innerhalb des gleichen Sockels vorgenommen (Sockel A) und das auch nur wegen dem vorhandenen Raid1 seinerzeit.
XP 1800+ auf XP 2800+ (Barton) auf einem Epox 8K5A2+. Den FSB konnte man nur auf 332MHz statt 333 MHz stellen, sonst hats gefreezed, ein Bug welcher Epox bekannt war mit dem Barton. Ansonsten war das ne grundsolide Plattform.
Der Barton verrichtet heute noch brav seinen Dienst, mittlerweile aber auf einem Gigabyte Board, weil dem Epox 8K5A2+ die ELKOS geplatzt sind.

Also mir ist der Sockel-Poker Hupe!

Fex

 

[eratte]

Der Sockel 478 hat z.B. (wie auch der Sockel A) mehre FSB Generationen und auch Speichercontroller gehabt.

Angefangen mit FSB400 (100 Mhz Quadpumpd), über FSB533 zu FSB800. Zu dem gab es dazu Speichercontroller mit RAMBus, DDR Singelchannel von DDR200 bis DDR400, DDR333 bis DDR400 Dualchannel. Für die Prescottgeneration war dann meine ich auch noch eine neue Spannungsversorgung nötig.

Das es keinen Sinn macht FSB200 oder 133 P4's in ein FSB100 zu stecken sollte klar sein zu dem haben spätere Ausführungen von FSB200 Chipsätzen FSB400 CPU's nicht mehr unterstützt.

Sockel A war da ja ähnlich, gab auch die FSB Steigerungen etc.

 

[gast_003]

Der Speichercontroller hinkt in der Aufzählung, da dieser nur vom eingesetzten Chipsatz abhängig ist. Dem Prozessor bzw. dessen Sockel ist es so ziemlich wurscht aus welchem Speicher er gefüttert wird.
Ab der K8 Architektur hatte dieses Spielchen bei AMD allerdings ein Ende und der Sockel bestimmt im grossen und ganzen eines....die Speicheranbindung und ab dem K10 kommt dann noch eine erweiterte Spannungsversorgung sowie der schnellere HT link hinzu, wobei diese Punkte wiederum abwärtskompatibel sind.