PCGH mit Benchmarks zum Phenom II 940
- Ersteller Krümel
- Erstellt am
MaximumGame
Commander
- Mitglied seit
- 21.06.2008
- Beiträge
- 177
- Renomée
- 1
Weil bei AMD die Architektur grundelgend anders war.
Intels C2D´s waren von Anfang an auf den FSB ausgelegt, weswegen es ein
leichtes war, zwei Dualcores in einem Gehäuse eben diesen FSB nutzen zu lassen.
Davon abgesehen geht so etwas zwar schnell, aber ist teuer.
Schon alleine deswegen hätte sich AMD das nicht leisten können.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Stimmt, der integrierte Speichercontroller hätte Grundlegend verändert werden müssen. Das ist natürlich ein Problem. 
Hatte ich gar nicht bedacht.
Hatte ich gar nicht bedacht.
U
User002
Guest
Du musst dir natürlich keine neue Plattform kaufen wenn dies deinen Anforderungen genügt ist das doch ok.
Der Punkt ist einfach hast dich mal gefragt was wohl produktiver ist am Ende? Bei einem 90min Film (35min24sec oder 40min 48sec) liegt die Differenz halt schon bei 5min 24 Sekunden bei deiner Menge an Material macht das über die Zeit gesehen schon was aus. Je nach CPU würdest sogar noch Strom sparen während der andere noch weitere 7 Tage (siehe dein Beispiel) werkelt. Was du dann zusätzlich mit den 7 Tagen Zeitgewinn machst steht auf einem anderen Blatt. Wie wäre es Rechner ausschalten und 7 Tage in Urlaub fahren
mfg
Natürlich habe ich mich gefragt was am Ende produktiver ist. Die Filme die ich encode haben sich in den letzten 4 Monaten angesammelt - werden jetzt encodiert, und danach habe ich eben auch hier wieder Ruhe mit Encoden..Dann beschränkt sich das vielleicvht wieder auf ~30GB die Woche und nicht 2 volle Festplatten wie zur Zeit...Dafür lohnt sich ein Umstieg nicht...
Ich hab sogar gegengerechnet, ob es nicht vorteilhafter ist einfach neue Platten zu kaufen- Noch nicht mal das wäre es - rein finanziell betrachtet
Strom sparen lohnt nicht, wenn die Plattform/Mainboard 150€ mehr kostet..weisst du - wo du grade von Marktwirtschaft redest. Ich jongliere ziemlich viel mit Zahlen, und kann aus dem Grund sehr genau abschätzen ob sich was finanziell lohnt. Dabei sind die Kalkulationen die ich i.d.R. mache etwas komplexer, u.a. Wirtschaftlichkeitsanalysen mit zig Parametern und etwas hgrößeren Beträgen...
Das ist Kern meiner beruflichen Arbeit seit einigen Jahren..Und daher lohnen 150€ Aufpreis alleine bei einem Mainboard nicht...
Es wäre sogar so, das es sich eher lohnen würde (finanziell) einen kompletten Billigrechner für 120€ mit schlechtestem Netzteil extra nur fürs encoden hinzustellen und 3 Monate zu warten bis er fertig ist - anstatt zu einem Nehalem zu greifen, der mich 500€ kostet dafür aber nach 3 Wochen fertig wäre. Das ganze nur bezogen auf den Stromverbrauch - unabhgängig von der Geschwindigkeit und dem Komfort..Das Thema Stromverbrauch oder TDP ist eigentlich ein sehr schwammiges Argument, wenn man die KW/h Preise gegen den Einkaufspreis berechnet...
Wenn PCs im Bereich mehrerer 1000 Watt sich unterscheiden hättest du Recht - so aber kostet Vollast für einen Tag pro Rechner eben nur 60Cent, und die Differenz zu einem anderen Produkt liegt weit darunter, so dass sich da selbst aufs ganze Jahr Vollast nur geringfügige Unterschiede ergeben..
Ja ich bin sehr eigen in meiner Meinung und habe auch eine Meinung. Das finde ich deutlich besser als jedem Mainstream hinterherzurennen und das betrachte ich als Alleinstellungsmerkmal..Mitläufer gibt es genug in der Welt.
Meinst du tatsächlich, das ich pro AMD bin? Meine AMD - affinen Äußerungen haben ganz andere Gründe als Fanatismus - sondern ich bewerte das überwiegend aus der Preis-/leistungs Brille. Das ist nunmal so eine Eigenschaft von mir - und kann ich mir auch nur schwer abgewöhnen...
Würde Intel nicht so abstruse Preise bei ihren Produkten verlangen, würde ich als eine Person die den ganzen Tag überwiegend mit knappen Kalkulationen beschäftigt ist, auch etwas mehr positives abgewinnen können...So aber sehe ich ein typisches Verhalten, eines Unternehmens, dass sich seiner Marktmacht sehr wohl bewusst ist, und für meinen Geschmack fast schon ein arrogantes Auftreten hat..
WAN MATENG hat das sehr treffend geschildert: Das ist Marktwirtschaft. Intel bietet den Kunden ein schlechteres Preis/leistungs Verhältniss, und oft wird der Faktor "Unwissenheit" der Kunden gnadenlos ausgenutzt..
Da mache ich als gut informierter Kunde einfach nicht mit. Siehe auch Mikes Beitrag:
Mit solchen "Märchen" versucht man da eben überteuerte Hardware an den Mann zu bringen, und den guten Willen + Modeerscheinungen >GreenIT, etc. für den eignen Absatz der Produkte auszunutzen..Und das ganze wenn es einem persönlich als Firma passt. Ansonsten hätte man die Produkte ja schon vor 12 Monaten mit 65Watt TDP herausbringen können..
Ich schaue bei meiner Betrachtungsweise ganz gerne mal hinter die Kulissen, und lasse mich von oberflächlichen Angeboten eben etwas weniger leiten...Da ist mir AMD weitaus symphatischer mit ihrer doch etwas "tölpelhaft" anmutenden Strategie - ABER - unterm Streich stimmt die Leistung die man fürs Geld bekommt, und ich finde es erstaunlich - fast bewundernswert, das man den Abstand zu INtel trotz den Riesen (Kapital-/-Ressourcen) -Unterschieden immer noch so knapp halten konnte...
Normalerweise müsste Intel schon längst auf und davon sein, aber AMD schafft es irgendwie immer noch sich über Wasser zu halten..Das finde ich beachtlich..
Grüße!
Stechpalme
Grand Admiral Special
@starled
Ich denke schon das du sehr Pro AMD eingestellt bist, das mekrt man oft deutlich an deiner Argumentation die keinen Spielraum zulässt in der an Intel etwas zuspricht. Das Intel in "einigen" Bereichen kein Preis Leistungskönig ist, dürfte jedem klar sein der nicht grade ein Intel Fanboy ist,
Nur sehe ich bei Intel auch stellenweise sehr gute Preis-Leistungsverhältnisse, weshalb ich mir z.B. den Q6600 zugelegt hatte. Nicht weil ich die CPU noch für unter 150€ bekommen habe (neu Boxed) sondern auch weil ich das Board gebraucht für 55€ bekommen hatte. Da war für mich klar das es der Intel wird.
Nehm mal als Beispiel den Intel E5200, der enormes OC potential und sehr hohe Grundleistung bietet. Ein X2, selbst ein X2 6400 ist in der Leistung höchstens auf Augenhöhe, im Stromverbrauch steht der X2 deutlich schlechter da.
Der Q6600 ist in seiner Preisklasse immer noch sehr gut und ist insgesamt nicht schlechter als ein X4 9850. Ein Q9400 kostet unter 200€ und ist sehr schnell, jedem Phneom überlegen (mal OC außen vor) und dazu noch recht genügsam. Vom Preis her ist er nicht unbedingt überteuert.
Sicher, CPUs wie z.B. ein Q9550 sind zu teuer, ganz klar, auch die E8XXX Modelle glänzen mittlerweile nicht grade mit guten Preisen, aber es gibt gute und günstige CPUs bei Intel.
Bei Mainboards ist es Ansichtssache. Man sagt AMD eine bessere Plattform zu. Aber woraus besteht das "bessere"? In der Regel wird man auf die IGP verwiesen. Bringt denm Spieler aber gar nichts, da er diese nicht nutzt. Was bleibt dann noch
Die Grundlegende Ausstattung unterscheidet sich in den einzelnen Preisbereichen der Boards nicht wesentlich.
Was bleibt also?
AMD hat Pluspunkte bei HTPCs, bietet günstige Quads (X4 9550 für unter 110€) und günstige Einsteiger CPUs. Office PCs, klar AMD durch ihre guten IGPs mit DVI. Ansonsten... nichts mehr. Der Rest, einschließlich Netbook und Notebook Markt gehört völlig Intel. Und da ist Intel auch sehr gut, zumindest im Notebookbereich.
Ich denke schon das du sehr Pro AMD eingestellt bist, das mekrt man oft deutlich an deiner Argumentation die keinen Spielraum zulässt in der an Intel etwas zuspricht. Das Intel in "einigen" Bereichen kein Preis Leistungskönig ist, dürfte jedem klar sein der nicht grade ein Intel Fanboy ist,
Nur sehe ich bei Intel auch stellenweise sehr gute Preis-Leistungsverhältnisse, weshalb ich mir z.B. den Q6600 zugelegt hatte. Nicht weil ich die CPU noch für unter 150€ bekommen habe (neu Boxed) sondern auch weil ich das Board gebraucht für 55€ bekommen hatte. Da war für mich klar das es der Intel wird.
Nehm mal als Beispiel den Intel E5200, der enormes OC potential und sehr hohe Grundleistung bietet. Ein X2, selbst ein X2 6400 ist in der Leistung höchstens auf Augenhöhe, im Stromverbrauch steht der X2 deutlich schlechter da.
Der Q6600 ist in seiner Preisklasse immer noch sehr gut und ist insgesamt nicht schlechter als ein X4 9850. Ein Q9400 kostet unter 200€ und ist sehr schnell, jedem Phneom überlegen (mal OC außen vor) und dazu noch recht genügsam. Vom Preis her ist er nicht unbedingt überteuert.
Sicher, CPUs wie z.B. ein Q9550 sind zu teuer, ganz klar, auch die E8XXX Modelle glänzen mittlerweile nicht grade mit guten Preisen, aber es gibt gute und günstige CPUs bei Intel.
Bei Mainboards ist es Ansichtssache. Man sagt AMD eine bessere Plattform zu. Aber woraus besteht das "bessere"? In der Regel wird man auf die IGP verwiesen. Bringt denm Spieler aber gar nichts, da er diese nicht nutzt. Was bleibt dann noch
Die Grundlegende Ausstattung unterscheidet sich in den einzelnen Preisbereichen der Boards nicht wesentlich.
Was bleibt also?
AMD hat Pluspunkte bei HTPCs, bietet günstige Quads (X4 9550 für unter 110€) und günstige Einsteiger CPUs. Office PCs, klar AMD durch ihre guten IGPs mit DVI. Ansonsten... nichts mehr. Der Rest, einschließlich Netbook und Notebook Markt gehört völlig Intel. Und da ist Intel auch sehr gut, zumindest im Notebookbereich.
U
User002
Guest
Dann verstehst du die Marktwirtschaft nicht. Marktwirtschaft ist nicht fair. Sonst hätten wir doch die ganze Finanzkrise gar nicht...
Da müssen auch Menschen leiden , die nicht selbst Schuld sind. Sag das mal dem AMD Mitarbeiter der grade die Tage seine Entlassung in der Hand hält, dass er selbst Schuld ist.
Und das ist auch grade mit der Hauptgrund, das ich sowas nicht wirklich lesen möchte. Wer ist AMD? Eine Einzelperson? Eine Firma? Wem will man das ankreiden? Es wurden fehler gemacht wie überall, aber es wurden auch wieder Erfolge erzielt. Und unterm Streich stehen sie gar nicht so schlecht da - auch wenn sie in der Spitze nicht die Performancekrone haben zurückerlangen können..Wer sich daran aufzieht hat meiner Meinung nach nie verstanden, das bei 2 Mitbewerbern bei einer "ON - Detail" Betrachtungsweise mit Stopuhr und Zielfoto immer nur einer gewinnen kann...Deswegen muss der andere nicht langsam sein, oder schlecht sein...
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Stechpalme
Grand Admiral Special
Ich sage nicht das die Marktwirtschaft Fair ist, das wäre Naiv zu glauben. Aber jede Firma die mit solchen Summen hantiert, sollte eigentlich wissen das man das Marketing auf gar keinen Fall vernachlässigen darf. Das ist das A und O von allem. Firmen mit den besten Produkten gehen pleite wenn sie schlecht vermarktet werden. Und AMD vermalrtet sehr schlecht.
Klar hat AMD nicht so viel gteld, aber gutes Marketing ist Finanzierbar. Intel hat seine schlechte Netburst Architektur perfekt vermarktet. ICh hatte damals bei Saturn als PC-Techniker gearbeitet (in meinem jugendlichen Leichtsinn) und die Leute ware wirklich überzeugt das man mit einem Pentium 4 schneller im Internet surfen kann als mit einem AMD Und man konnte es ihnen auch nicht ausreden.
Solch ein Marketing, oder zumindest in dieser Art, muss AMD auch bringen. Das ist verdammt wichtig.
Und hier versagt AMD.
Klar hat AMD nicht so viel gteld, aber gutes Marketing ist Finanzierbar. Intel hat seine schlechte Netburst Architektur perfekt vermarktet. ICh hatte damals bei Saturn als PC-Techniker gearbeitet (in meinem jugendlichen Leichtsinn) und die Leute ware wirklich überzeugt das man mit einem Pentium 4 schneller im Internet surfen kann als mit einem AMD
Und man konnte es ihnen auch nicht ausreden.Solch ein Marketing, oder zumindest in dieser Art, muss AMD auch bringen. Das ist verdammt wichtig.
Und hier versagt AMD.
U
User002
Guest
Bei Mainboards ist es Ansichtssache. Man sagt AMD eine bessere Plattform zu. Aber woraus besteht das "bessere"? In der Regel wird man auf die IGP verwiesen. Bringt denm Spieler aber gar nichts, da er diese nicht nutzt. Was bleibt dann noch
Also ich habe hier viele Bekannte, die haben alte Rechner im Keller, und theoretisch kann man die Boards - hätten sie den eine IGP mit ansprechender Leistung wunderbar als Zweitrechner nutzen...
Da ich sowieso festgestellt habe, das in vielen Haushalten die PCs erst als Desktoprechner, danach vielleicht für den Sohnemann oder für jüngere Leute nach Jahren noch weiterverwendet werden, sehe ich eine funktionsfähige IGP immer als einen Mehrwert Faktor an.Sei es nur als Backup, oder sonstiges..Und du tust hier ja gerade so, als ob ich an INtel NIE etwas positives abgewinnen kann..
Du übergehst dabei komplett, dass ich selbst 6 Monate sehr gut mit EINEM Q6600 gefahren bin und selbst ein S775 System hatte
Dabei hat es mich aber schon ganz schön angenervt mir extra noch eine Radeon 2400 Pro (+30€) für einen gescheiten Digitalen Bildausgang mit UVD mit in den Rechner zu packen, und für das Mainboard - ein Gigabyte P35 DS3 hätte ich heute fürn Zeweitrechner keine Verwendung mehr..Wurde dann verkauft, und ich bin ohenm Mehrkosten auf ein Am2+ System umgestiegen.
Dualcore empfehle ich heute prinzipiell nicht mehr, und wenn überhaupt dann einen Brisbane + 780G Platine, wenn der rechner einfach nur billig sein soll, und wenig Strom verbraten. Und zwar wegen der Aufrüstmöglichkeiten und Aufwärtskompatibelität - und weil Sockel 775CPUs in 45nm Quads aktuell viel zu teuer erscheinen. Und zweitens aus Gründen der Performance und des Stromverbrauchs.
Leistungsunterschiede im paar Zehner % Bereich merkt der normale Desktopanwender nicht, und Stromverbrauchsunterschiede lohnen sich finanziell ebenfalls nur bei preisgleicher Hardware minimal..Das habe ich weiter oben ja schon angeführt...
So mache ich das jedenfalls im Bekanntenkreis - wobei ich mir den E5200 ja auch selbst als Alternative überlegt hatte - vor 3 Monaten. Letztlich aber sind es die aktuell teuren Preise bei den 45nm Quads und vergleichsweise günstige 45nm Quads von AMD die eher dagegen sprechen, heute nochmal auf Sockel 775 bei Neukauf zu setzen.-...
Also auch hier hat das nix mit Fanatismus zu tun, sondern ich sehe das mehr oder weniger aus der Preis-/leistungsbrille, und das kann man nahezu drehen und wenden wie mal will. Unterschiede bei der TDP oder Performance - Unterschiede im zehner % bereich bei gleichem Takt lohnen sich bei einem normalen PC einfach nicht, und Menschen die sich weniger mit Benchmarks als mit der realen Arbeit am PC beschäftigen freuen sich über einen stabilen günstigen Rechner..
Ich hab noch nie negative Resonanz von den Leuten im Bekanntenkreis erhalten, für die ich einen rechner zusammengebaut hatte.
Sie (die Vorteile) verpuffen schon, weil der Durchschnitt der Anwender davon nix merkt > Performance müsste doppelt so hoch sein für einen spürbaren Effekt, und der Stromverbrauch > TDP macht noch nicht mal einen teureren Einkaufspreis von 10€ wieder wett... Und dann schaue ich bei den billigsten Rechner, dass der CPU mit Kühler um 50€ kommt + das Mobo um 50€ und da sehe ich keine Alternativen für Sockel 775
Du übergehst dabei komplett, dass ich selbst 6 Monate sehr gut mit EINEM Q6600 gefahren bin und selbst ein S775 System hatte
Dabei hat es mich aber schon ganz schön angenervt mir extra noch eine Radeon 2400 Pro (+30€) für einen gescheiten Digitalen Bildausgang mit UVD mit in den Rechner zu packen, und für das Mainboard - ein Gigabyte P35 DS3 hätte ich heute fürn Zeweitrechner keine Verwendung mehr..Wurde dann verkauft, und ich bin ohenm Mehrkosten auf ein Am2+ System umgestiegen.
Dualcore empfehle ich heute prinzipiell nicht mehr, und wenn überhaupt dann einen Brisbane + 780G Platine, wenn der rechner einfach nur billig sein soll, und wenig Strom verbraten. Und zwar wegen der Aufrüstmöglichkeiten und Aufwärtskompatibelität - und weil Sockel 775CPUs in 45nm Quads aktuell viel zu teuer erscheinen. Und zweitens aus Gründen der Performance und des Stromverbrauchs.
Leistungsunterschiede im paar Zehner % Bereich merkt der normale Desktopanwender nicht, und Stromverbrauchsunterschiede lohnen sich finanziell ebenfalls nur bei preisgleicher Hardware minimal..Das habe ich weiter oben ja schon angeführt...
So mache ich das jedenfalls im Bekanntenkreis - wobei ich mir den E5200 ja auch selbst als Alternative überlegt hatte - vor 3 Monaten. Letztlich aber sind es die aktuell teuren Preise bei den 45nm Quads und vergleichsweise günstige 45nm Quads von AMD die eher dagegen sprechen, heute nochmal auf Sockel 775 bei Neukauf zu setzen.-...
Also auch hier hat das nix mit Fanatismus zu tun, sondern ich sehe das mehr oder weniger aus der Preis-/leistungsbrille, und das kann man nahezu drehen und wenden wie mal will. Unterschiede bei der TDP oder Performance - Unterschiede im zehner % bereich bei gleichem Takt lohnen sich bei einem normalen PC einfach nicht, und Menschen die sich weniger mit Benchmarks als mit der realen Arbeit am PC beschäftigen freuen sich über einen stabilen günstigen Rechner..
Ich hab noch nie negative Resonanz von den Leuten im Bekanntenkreis erhalten, für die ich einen rechner zusammengebaut hatte.
Sie (die Vorteile) verpuffen schon, weil der Durchschnitt der Anwender davon nix merkt > Performance müsste doppelt so hoch sein für einen spürbaren Effekt, und der Stromverbrauch > TDP macht noch nicht mal einen teureren Einkaufspreis von 10€ wieder wett...
Und dann schaue ich bei den billigsten Rechner, dass der CPU mit Kühler um 50€ kommt + das Mobo um 50€ und da sehe ich keine Alternativen für Sockel 775 Ich sehe bei AMD einfach das bessere Preisa-Leistungsverhältniss und daher empfehle ich die auch in 90% der Fälle. Aber es gibt auch Ausnahmen - gar keine Frage.
Ich würde das definitiv nicht als Markenblind bezeichen, sondern ich schaue was relevant ist, und wenns da 20 oder 30€ Einsparpotenzial gibt, empfehle ich eher eine bessere Tastatur mit ins Paket zu nehmen, als einen 20€ teureren CPU...
Da hat der Anwender mehr von in meinen Augen..
Sorry, aber ich hab das weiter oben denke ich ausführlich erklärt wie ICH das sehe, und das hat nicht mit PRO Amd zu tun...Aktuell lohnen die Unterschiede bei der Performance oder Stromverbrauch für den Endanwender nur in den seltensten Fällen... Zumindest nach meiner Auffassung. Und das kann ich auch begründen und notfalls detailliert ausrechnen. Dem Bauteil CPU wird zu viel Bedeutung beigemessen > zumindest im Durchschnitt. Ganz egal ob AMD oder Intel greife ich zu dem günstigsten Produkt für den jeweiligen Bedarf, und würde ansonsten am ehesten Wert auf dioe Peripheriegeräte/Software etc. legen, als einen (angeblich, theoretisch) schnellen CPU zu verbauen - und selbst wenn er nur 20€ mehr kostet..Das muss man freilich nicht so sehen, aber es ergibt unterm Strich SINN und der Nutzer hat einen wirklichen, greifbaren und fühlbaren Mehrwert mit seinem Rechner..
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Stechpalme
Grand Admiral Special
Früher hatten die meisten Boards keine IGP. Ich habe bisher, und auch Bekannte von mir, nie eine IGP vermisst, außer eben im Office Bereich. Allerdings nutzen die meisten die ich kenne für Office einen Laptop oder Nettop und der Rechner zu Hause muss eben auch fürs Spielen her halten, da ist derzeit jede IGP zu schwach um Spaß zu haben.
Ich sehe also keinen echten Vorteil durch eine IGP wenn der Rechner für mehr her halten muss als Office. Und ein alter Rechner..... nunja... ob ich dann da eine 15€ Karte gebraucht einbaue oder eben eine IGP habe, interessiert beim Neukauf eines Rechners eher weniger.
Ich merk mir nicht wer wann welche Hardware hatte. Das wäre ein bisschen viel verlangt sich das bei jedem hier zu merken.
Allerdiongs verstehe ich dann nicht das du auf einen X3 umgestiegen bist. Das macht doch irgendwie wenig Sinn? Gut, egal, gab sicherlich einen Grund, tut ja hier nichts zur Sache.
Wie die Preise sich bei Intel verändern werden, Aufgrund des P2 muss man erst noch sehen. So günstig ist der P2 nun auch wieder nicht. 240€ für das 3Ghz Modell und einer Leistung die wohl knapp unterhalb eines Q9550 liegen wird, machen ihn kaum zu einer günstigen CPU wenn ein Q9550 nur knapp 20€ mehr kostet, was sich sicherlich noch nach unten korrigieren wird. Von daher ist der P2 erstmal kein Preis-Leistungswunder.
Ich würde den Sockel 775 nicht jetzt schon Tot reden. Sparsame Quads sollen noch folgen, es tut sich also noch etwas. Die Auswahl an CPUs ist derzeit riesig, die Leistung sehr gut, warum also kein Sockel 775 kaufen? Es ist ja nicht so das mit dem i5 sofort die Produktion der Sockel 775 Modelle eingestellt wird. Die Lager sind voll von Sockel 775 CPUs. Auch wenn einige CPUs demnächst eingestellt werden, ist der Abverkauf in der Regel bei solchen Fällen noch 6 Monate gewährleistet.
Ich denke das wir erst nächstes Jahr vom langsamen sterben des Sockel 775 reden können, und bis dahin wird sich allgemein noch viel tun. Zumal jemand der eh nur alle 1-2 Jahre seine CPU wechselt, in der Regel auch bei einem gleich bleibenden Sockel ein neues Board braucht weil der alte Chipsatz mit den neuen CPUs nicht zurande kommt. Hat man ja schon öfters gesehen.
Ich sehe also keinen echten Vorteil durch eine IGP wenn der Rechner für mehr her halten muss als Office. Und ein alter Rechner..... nunja... ob ich dann da eine 15€ Karte gebraucht einbaue oder eben eine IGP habe, interessiert beim Neukauf eines Rechners eher weniger.
Ich merk mir nicht wer wann welche Hardware hatte. Das wäre ein bisschen viel verlangt sich das bei jedem hier zu merken.
Allerdiongs verstehe ich dann nicht das du auf einen X3 umgestiegen bist. Das macht doch irgendwie wenig Sinn? Gut, egal, gab sicherlich einen Grund, tut ja hier nichts zur Sache.
Wie die Preise sich bei Intel verändern werden, Aufgrund des P2 muss man erst noch sehen. So günstig ist der P2 nun auch wieder nicht. 240€ für das 3Ghz Modell und einer Leistung die wohl knapp unterhalb eines Q9550 liegen wird, machen ihn kaum zu einer günstigen CPU wenn ein Q9550 nur knapp 20€ mehr kostet, was sich sicherlich noch nach unten korrigieren wird. Von daher ist der P2 erstmal kein Preis-Leistungswunder.
Ich würde den Sockel 775 nicht jetzt schon Tot reden. Sparsame Quads sollen noch folgen, es tut sich also noch etwas. Die Auswahl an CPUs ist derzeit riesig, die Leistung sehr gut, warum also kein Sockel 775 kaufen? Es ist ja nicht so das mit dem i5 sofort die Produktion der Sockel 775 Modelle eingestellt wird. Die Lager sind voll von Sockel 775 CPUs. Auch wenn einige CPUs demnächst eingestellt werden, ist der Abverkauf in der Regel bei solchen Fällen noch 6 Monate gewährleistet.
Ich denke das wir erst nächstes Jahr vom langsamen sterben des Sockel 775 reden können, und bis dahin wird sich allgemein noch viel tun. Zumal jemand der eh nur alle 1-2 Jahre seine CPU wechselt, in der Regel auch bei einem gleich bleibenden Sockel ein neues Board braucht weil der alte Chipsatz mit den neuen CPUs nicht zurande kommt. Hat man ja schon öfters gesehen.
MaximumGame
Commander
- Mitglied seit
- 21.06.2008
- Beiträge
- 177
- Renomée
- 1
Hm naja, ein IGP ist schon ne feine Sache, wenn mal die Grafikkarte nicht
will, ist schnell mit Onboard Grafik gebootet zur Problemlösung.
Ansonsten denke ich, das Onboard-Lösungen gerade im Zusammenhang
mit Stromsparen wichtig werden.Highend-Grafikkarten verblasen inzwischen auch
im Idle massenhaft Strom, da ist der Switch zum IGP ein Segen für die Stromrechnung.
( Wie es nvidia mit Hybrid-SLI ja schon angegangen ist)
Zum S. 775 hat Intel meines Wissens doch schon gesagt, das er weiter laufen soll, oder?
Obwohl dann drei Intel-Sockel gleichzeitig verfügbar wären, finde ich auch etwas seltsam.
will, ist schnell mit Onboard Grafik gebootet zur Problemlösung.
Ansonsten denke ich, das Onboard-Lösungen gerade im Zusammenhang
mit Stromsparen wichtig werden.Highend-Grafikkarten verblasen inzwischen auch
im Idle massenhaft Strom, da ist der Switch zum IGP ein Segen für die Stromrechnung.
( Wie es nvidia mit Hybrid-SLI ja schon angegangen ist)
Zum S. 775 hat Intel meines Wissens doch schon gesagt, das er weiter laufen soll, oder?
Obwohl dann drei Intel-Sockel gleichzeitig verfügbar wären, finde ich auch etwas seltsam.
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
Darum geht es doch gar nicht..Ich rede hier von Zweit/Dritt Rechnern die man noch weiter verwenden kann.
PCs mit denen Kids heutzutage die ersten Gehversuche machen - Zweit-PCs auf Kloh oder in der Küche, eventuell ans Netzwerk angebunden, klein billig und sparsam - für den Zweck völlig ausreichend, zur Not mit ner 30€ CPU...
Und für solche PCs haben viele Leute erfahrungsgemäß Bedarf, und es ist anzunehemen, daß das in Zukunft immer häufiger der Fall ist..Zum daddeln reicht sowas völlig aus..
Ich hab grade meiner Nichte im letzten Jahr so einen rechner aus restehardware zusammengestelltz fürn Appel und ein Ei. Läuft super das Teil, wird zum daddeln hier und da verwendet, aber in erster Linie für ihre Schul Software (irgend so eine PC-Arbeitsgruppe)
Das gleiche im Bekanntenkreis bei vielen Kids so im Alter 8 - 12, die so die ersten PCs abbekommen- Da bieten sich so 50€ Platinen wunderbar an. Und auch bei Neuanschaffung hat man da keinen Nachteil dank PCIe 2.0 16x Slot sich notfalls eine Radeon 4870X2 zum daddeln reinzustecken...
Ich sehe das durchaus als einen Mehrwert an, der bei mir immer geholfen hat, meine alte Hardware superbillig im Bekanntenkreis weiterzuverwenden und billig einen Komplett-PC aus Restehardware zusammenzustellen..Die Teile gehen super wieder weg und zählt bei mir durchaus zum Preis/Leistungsverhältniss dazu..
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
die fehlende präsenz von amd in den medien (nicht nur pc- & onlinemagazine) ist nur eines der probleme.
das andere ist das schlechte image; ich sehe das in meinem bekannten- und verwandtenkreis, da heisst es dann, die cpu's wären zu langsam, zu heiss, zu laut
. wobei die kameraden teilweise immernoch mit einem p3/p4 unterwegs sind und den p4 für das nonplusultra halten. da kommen aussagen wie "amd mag ich nicht", "die sind billig, kann doch nichts gutes sein, ich will lieber einen intel" auch mal zu hören sind. dieses markenbewusstsein lässt sich auf die masse der consumer übertragen wenn auch nicht repräsentativ.
diese leute kaufen ihre hardware bei mediablöd, saturn, dell oder sonstwo. da taucht auch schon das nächste probem auf, in diesem märkten gibt es keine amd-rechner, da hat man gar keine andere wahl als einen intel-rechner zu kaufen. jedenfalls nicht bewusst wahrnehmbar, falls es doch mal vereinzelt angebote gegeben haben soll...
das andere ist das schlechte image; ich sehe das in meinem bekannten- und verwandtenkreis, da heisst es dann, die cpu's wären zu langsam, zu heiss, zu laut
. wobei die kameraden teilweise immernoch mit einem p3/p4 unterwegs sind und den p4 für das nonplusultra halten. da kommen aussagen wie "amd mag ich nicht", "die sind billig, kann doch nichts gutes sein, ich will lieber einen intel" auch mal zu hören sind. dieses markenbewusstsein lässt sich auf die masse der consumer übertragen wenn auch nicht repräsentativ. diese leute kaufen ihre hardware bei mediablöd, saturn, dell oder sonstwo. da taucht auch schon das nächste probem auf, in diesem märkten gibt es keine amd-rechner, da hat man gar keine andere wahl als einen intel-rechner zu kaufen. jedenfalls nicht bewusst wahrnehmbar, falls es doch mal vereinzelt angebote gegeben haben soll...
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
stechpalme vergißt wohl, dass ein großteil der probleme von amd eben auf mangelnde ressourcen basiert. sprich zuwenig cash.
und warum? sollte sich langsam rumgesprochen haben, mit welch kriminiellen methoden intel arbeitet.
da wurden die größten handelsketten und oem hersteller bestochen und so dazu bewogen kein amd zu verkaufen. warten wir ab, was für strafen durch die eu noch auf intel zukommen.
und so kam amd nie zu dem marktanteil, der eigentlich leistungsverdient gewesen wäre.
also blicke auch mal über deinen tellerrand, wenn die von "schuld" redest. was kann amd dafür, wenn intel mit mafiaähnlichen methoden arbeitet.
PS: die amis sollen mal bei intel so aufräumen, wie bei uns siemens aufn kopp gestellt wurde in bezug auf bestechungen.
und warum? sollte sich langsam rumgesprochen haben, mit welch kriminiellen methoden intel arbeitet.
da wurden die größten handelsketten und oem hersteller bestochen und so dazu bewogen kein amd zu verkaufen. warten wir ab, was für strafen durch die eu noch auf intel zukommen.
und so kam amd nie zu dem marktanteil, der eigentlich leistungsverdient gewesen wäre.
also blicke auch mal über deinen tellerrand, wenn die von "schuld" redest. was kann amd dafür, wenn intel mit mafiaähnlichen methoden arbeitet.
PS: die amis sollen mal bei intel so aufräumen, wie bei uns siemens aufn kopp gestellt wurde in bezug auf bestechungen.
Zuletzt bearbeitet:
"Wie die Preise sich bei Intel verändern werden, Aufgrund des P2 muss man erst noch sehen. So günstig ist der P2 nun auch wieder nicht. 240€ für das 3Ghz Modell und einer Leistung die wohl knapp unterhalb eines Q9550 liegen wird, machen ihn kaum zu einer günstigen CPU wenn ein Q9550 nur knapp 20€ mehr kostet, was sich sicherlich noch nach unten korrigieren wird. Von daher ist der P2 erstmal kein Preis-Leistungswunder."
@Stechpalme: Ich glaube, dass du extrem Pro-Intel bist. Phenom 2 scheint in vielen Anwendungen schneller als der Q9550 zu sein, in manchen schneller als der Q9650. Was kosten die nochmal? Hat der Q9550 einen offenen Multi? Ist ein Phenom 2 auf 3,4 Gigs langsamer als ein Q9770, der arm macht? Ist es sehr schwer, neutral zu denken?
Deine Argumentation scheint händeringend nach dem entscheidenden Gegenbeweis zu suchen. Nun, für manche ersetzt die Technik den Partner, aber Vorsicht vor der rosaroten Brille. Meine Welt hat mehr als 2 Farben. Wie viele Farben hat deine Welt?
@Stechpalme: Ich glaube, dass du extrem Pro-Intel bist. Phenom 2 scheint in vielen Anwendungen schneller als der Q9550 zu sein, in manchen schneller als der Q9650. Was kosten die nochmal? Hat der Q9550 einen offenen Multi? Ist ein Phenom 2 auf 3,4 Gigs langsamer als ein Q9770, der arm macht? Ist es sehr schwer, neutral zu denken?
Deine Argumentation scheint händeringend nach dem entscheidenden Gegenbeweis zu suchen. Nun, für manche ersetzt die Technik den Partner, aber Vorsicht vor der rosaroten Brille. Meine Welt hat mehr als 2 Farben. Wie viele Farben hat deine Welt?
U
User002
Guest
Weil ich ein PC-Freak bin, und hier ~4 Rechner rumstehen habe, und mir dieses Jahr sicher wieder 2 oder 3 kaufe und ein teil wieder verkaufe..
Das ist mein Spielzeug aktuell, und da Hardware relativ billig ist...Ich würde aber zum arbeiten nicht unbedingt den schnellsten davon nutzen wollen, sondern den, der die beste Software, Nutzerschnittstellen, etc. anbietet, weil ich da nicht viel Perfomanceunterschiede habe...Ich merke das ja beim flexiblen Übertakten dehr deutlich..
Ob der CPU nun mit 1800 Mhz oder 3000 Mhz läuft macht nicht viel Unterschied bei den meisten Arbeiten aus. Wo das nicht der Fall ist übertakte ich halt...
Gewechselt habe ich übrigens beim Hauptrechner von einem X3 8750 zu einem X3 8750 BE. Der 9950 BE ist aktuell im anderen Rechner verbraut - werde ich aber mal reinstecken, wenn Avidemux mit der Joblist fertig encodiert hat. Vorher kann ich nicht wirklich runterfahren...
Das ist mein Spielzeug aktuell, und da Hardware relativ billig ist...Ich würde aber zum arbeiten nicht unbedingt den schnellsten davon nutzen wollen, sondern den, der die beste Software, Nutzerschnittstellen, etc. anbietet, weil ich da nicht viel Perfomanceunterschiede habe...Ich merke das ja beim flexiblen Übertakten dehr deutlich..
Ob der CPU nun mit 1800 Mhz oder 3000 Mhz läuft macht nicht viel Unterschied bei den meisten Arbeiten aus. Wo das nicht der Fall ist übertakte ich halt...
Gewechselt habe ich übrigens beim Hauptrechner von einem X3 8750 zu einem X3 8750 BE.
Der 9950 BE ist aktuell im anderen Rechner verbraut - werde ich aber mal reinstecken, wenn Avidemux mit der Joblist fertig encodiert hat. Vorher kann ich nicht wirklich runterfahren...Grüße!
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
und nun? du solltest dir erstmal vor augen führen, dass intels marktanteil in der vergangenheit vor allem auf das stückzahlen-intensive business-segment zurückzuführen war. und derartige großkunden bevorzugen eine plattformisierung a'la intel, was amd bis zur übernahme von ati schlicht nicht leisten konnte.
dazu kommt, dass amd in den vergangenen jahren (also selbst in halbwegs erfolgreichen zeiten) eindrucksvoll gezeigt hat, dass man in sachen marketing (vor allem brand awareness) einfach nur unfähig war.
unabhängig davon, inwieweit intel seine marktbeherrschende position wettbewerbswidrig mißbraucht hat, sollte man schon die rosa fanbrille abnehmen und mal darüber nachdenken, inwieweit amd sich auch selbst mehr als einmal ein bein gestellt hat.
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
nunja, ich denke nicht, dass man das eben unabhängig davon sehen kann. ist doch realitätsfremd und in keinster art und weise zu rechtfertigen.
MaximumGame
Commander
- Mitglied seit
- 21.06.2008
- Beiträge
- 177
- Renomée
- 1
Es ist schon eine Schande was Intel da abzieht,
auch ein Mitgrund, warum ich nichts von denen kaufe.
Ich denke man sollte solche Firmen nicht noch durch den Kauf
ihrer Produkte unterstützen, sofern es sich vermeiden lässt. Mein N73
wird mit Sicherheit auch mein letztes Nokia Handy bleiben, nicht nur weil es
qualitativ Schrott ist.
Und es gibt sowohl zu Nokia gute Alternativen als auch zu Intel - und zwar AMD.
Da stimmt das P/L-Verhältnis und ich habe ein gutes Gewissen nach dem Kauf.
Ich wünsche mir, dass mehr Leute anfangen Intel zu boykottieren, denn ein
Unternehmen, dass seine marktbeherrschende Stellung in so einer Weise ausnutzt
und durch kriminelle Machenschaften Konkurrenten das Überleben schwer macht,
sollte bestraft werden, indem man bewusst zu AMD greift.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Es beantwortet keine Deiner beiden Fragen genau, aber das NDA fällt am 08.01.2009 um 01:00am EST.
Da wird dann wohl auch der review online gehen.
Quelle:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3802652#post3802652
ciao
Alex
Stechpalme
Grand Admiral Special
@El B.
Wo steht denn das der P2 schneller als der Q9550 ist. "Offiziele" Benchmark von guten Seiten gibt es noch nicht. Und das bisherige ist mit Vorsicht zu genießen.
Dazu kommt das ein offener Multi für viele gar nicht interessant ist. Denn nicht alle Übertakten, das tun eigentlich eher die wenigsten. Nutzer von Computer Foren stellen bei weitem nicht die Masse der Käufer dar sondern eher ein Randgruppe.
Sieh das alles mal ein wenig globaler.
@Undergroundking
Natürlich, immer ist Intel schuld das es AMD so schlecht geht Es sind ja immer die anderen schuld.
Natürlich hat Intel hier und da seine Marktposition missbraucht, aber grade der Desktop Markt stellt nicht die Absatzquelle Nr. 1 dar, das ist eher der Servermarkt wo man wirklich geld einfährt. Warum wurde hier eher auf Intel gesetzt?
Dieses Grundlegende schlecht reden von Intel scheint bei vielen eine Krankheit geworden zu sein. Oft hat man da das Gefühl die Leute sind Realitätsfremd was man schon oft daran erkennt das nur noch vom OC und dem Retail Markt geredet wird der insgesamt her klein ist.
Das ich Intel Pro bin.... nein.... nur wenn alle ausschließlich AMD Pro reden obwohl die Firma viele Fehler macht..... muss ja einer auch mal dagegen reden. Das werd ich dann wohl oder übel machen müssen. Ich habe nichts gegen AMD und würde eher einen günstigen X4 als einen E8XXX empfehlen, andererseits ziehe ich einen Q6600 einem X4 9950 vor, einen Q9550 würde ich derzeit niemals empfehlen, zu teuer u.s.w.! Ich wäge ab. Man kann auch vieles einfach schön reden. Sinnloses hervor heben und als + Definieren. Nur sind die Argumente meist belanglos.
AMD hat zu wenig Geld? Woher kommt das denn? Als der K8 auf den Markt kam hat man sehr viel erwirtschaftet. Ich weiss was Werbung kostet. Geschickt gemacht kann muss man hier zwar insgesamt viel investieren, aber eben keine Unsummen die sich AMD nicht leisten könnte. Außerdem hätte man mit guter Werbung auch wieder viel Geld eingefahren. Man muss sich nur vermarkten können und hier hat, egal was man sagt, AMD einfach völlig versagt.
Es kann nicht sein das ich manchmal Kunden hatte die nicht mal wissen das es AMD überhaupt gibt. Das waren nicht mal wirklich wenige.
Wo steht denn das der P2 schneller als der Q9550 ist. "Offiziele" Benchmark von guten Seiten gibt es noch nicht. Und das bisherige ist mit Vorsicht zu genießen.
Dazu kommt das ein offener Multi für viele gar nicht interessant ist. Denn nicht alle Übertakten, das tun eigentlich eher die wenigsten. Nutzer von Computer Foren stellen bei weitem nicht die Masse der Käufer dar sondern eher ein Randgruppe.
Sieh das alles mal ein wenig globaler.
@Undergroundking
Natürlich, immer ist Intel schuld das es AMD so schlecht geht
Es sind ja immer die anderen schuld. Natürlich hat Intel hier und da seine Marktposition missbraucht, aber grade der Desktop Markt stellt nicht die Absatzquelle Nr. 1 dar, das ist eher der Servermarkt wo man wirklich geld einfährt. Warum wurde hier eher auf Intel gesetzt?
Dieses Grundlegende schlecht reden von Intel scheint bei vielen eine Krankheit geworden zu sein. Oft hat man da das Gefühl die Leute sind Realitätsfremd was man schon oft daran erkennt das nur noch vom OC und dem Retail Markt geredet wird der insgesamt her klein ist.
Das ich Intel Pro bin.... nein.... nur wenn alle ausschließlich AMD Pro reden obwohl die Firma viele Fehler macht..... muss ja einer auch mal dagegen reden. Das werd ich dann wohl oder übel machen müssen. Ich habe nichts gegen AMD und würde eher einen günstigen X4 als einen E8XXX empfehlen, andererseits ziehe ich einen Q6600 einem X4 9950 vor, einen Q9550 würde ich derzeit niemals empfehlen, zu teuer u.s.w.! Ich wäge ab. Man kann auch vieles einfach schön reden. Sinnloses hervor heben und als + Definieren. Nur sind die Argumente meist belanglos.
AMD hat zu wenig Geld? Woher kommt das denn? Als der K8 auf den Markt kam hat man sehr viel erwirtschaftet. Ich weiss was Werbung kostet. Geschickt gemacht kann muss man hier zwar insgesamt viel investieren, aber eben keine Unsummen die sich AMD nicht leisten könnte. Außerdem hätte man mit guter Werbung auch wieder viel Geld eingefahren. Man muss sich nur vermarkten können und hier hat, egal was man sagt, AMD einfach völlig versagt.
Es kann nicht sein das ich manchmal Kunden hatte die nicht mal wissen das es AMD überhaupt gibt. Das waren nicht mal wirklich wenige.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
aha, und du meinst, amd würde an intels stelle anders handeln?
man kann derartige dinge ja gerne und zu recht verurteilen und wer einen boykott durchzieht, der hat durchaus meine anerkennung.
wenn du aber kriminelle machenschaften zum maßstab für deine kaufentscheidungen erhebst, hast du aber beim einkauf von ganz alltäglichen dingen ziemliche probleme. denn so ziemlich jeder größere konzern hat irgendwelche leichen im keller. oder sagst du dir ... die geschichte um intel kenne ich, also boykottiere ich. von anderen unternehmen weiss ich nichts, also interessiert es mich auch nicht, egal wie korrupt und kriminell der hersteller deines duschbads auch sein mag?
die stiftung warentest hat vor einigen jahren mal soziale kritieren mit in ihre produktbewertung einfließen lassen, u.a. auch bedingungen, zu denen menschen produkte herstellen. dafür hat warentest mächtig eins auf die mütze bekommen.
und genau deshalb stellt sich mir die frage, ob diejenigen, die sich ständig über intel aufregen, auch sonst in ihrem alltag auf solche dinge achten und sich aktiv vor einem kauf informieren, ob der hersteller der wahl auch tatsächlich "sauber" arbeitet? denn sonst ist das ganze eine ziemliche heuchelei.
man muss nichts von dem, was intel getan hat, auch nur in irgendeiner weise rechtfertigen. es wäre allerdings reichlich naiv zu bestreiten, dass amd an vielen problemen auch selbst schuld trägt.
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
@stechpalme
gekauft wurde amd quasi nur von "selbstbauern" die sich im inet informierten.
und wenn also otto normalverbraucher zur zeiten des k8 in eine fililiale der größten elektronikkette europas einen pc kaufen wollte (will), stand er eben nur vor intelrechnern.
und falls otto normalverbraucher mal höflich nachfragte, ob es nicht auch amd geben würde kamen eben eher lügen von wegen "amd ist zu langsam, führen wir deshalb nicht" usw
das war geschäftspolitik, man wollte ja die "zuwendungen von intel nicht aufs spiel setzen.
der größte pc-hersteller seinerzeits, dell, weigerte sich auch amd-cpus zu verbauen. aus den gleichen gründen. usw
amd hätte zu der zeit im consumerbreich einen marktanteil von 80% "verdient" da die produkte absout überlegen waren.
und damit hätte man viel geld verdient auch für mehrwerbung, mehr entwicklung, mehr fabs usw.
so hat intel amds aufstieg zu einem gleichgroßem wettbewerber durch korrupte kriminelle machenschaften eben im keim "erstickt"
so das wars zum thema. ich denke, dass sollte eigentlich bekannt sein.
gekauft wurde amd quasi nur von "selbstbauern" die sich im inet informierten.
und wenn also otto normalverbraucher zur zeiten des k8 in eine fililiale der größten elektronikkette europas einen pc kaufen wollte (will), stand er eben nur vor intelrechnern.
und falls otto normalverbraucher mal höflich nachfragte, ob es nicht auch amd geben würde kamen eben eher lügen von wegen "amd ist zu langsam, führen wir deshalb nicht" usw
das war geschäftspolitik, man wollte ja die "zuwendungen von intel nicht aufs spiel setzen.
der größte pc-hersteller seinerzeits, dell, weigerte sich auch amd-cpus zu verbauen. aus den gleichen gründen. usw
amd hätte zu der zeit im consumerbreich einen marktanteil von 80% "verdient" da die produkte absout überlegen waren.
und damit hätte man viel geld verdient auch für mehrwerbung, mehr entwicklung, mehr fabs usw.
so hat intel amds aufstieg zu einem gleichgroßem wettbewerber durch korrupte kriminelle machenschaften eben im keim "erstickt"
so das wars zum thema. ich denke, dass sollte eigentlich bekannt sein.
Zuletzt bearbeitet:
who the f*** is AMD?!
hat aus meiner sicht zwei ursachen:
1. mangelnde medienpräsenz, nicht vorhandenes marketing
2. intels machenschaften u.a. - weshalb viele keine amd pc's im portfolio haben...
MaximumGame
Commander
- Mitglied seit
- 21.06.2008
- Beiträge
- 177
- Renomée
- 1
Erstmal denke ich, dass AMD an Intels stelle anders handeln würde.
Nicht jedes unternehmen, das eine hohe Stelle hat, wird gleich korrupt.
Mir ist natürlich klar, dass AMD ein Unternehmen ist, das nicht
aus reiner Nächstenliebe handelt. Das macht kein Unternehmen, das
am Markt Erfolge erzielen will. Und natürlich ist AMD wie jedes andere Unternehmen
auf Gewinne aus. Aber ich glaube nicht, dass man deswegen davon ausgehen
muss, dass AMD illegale Geschäfte machen würde, wennl sie Kohle hätten.
Mann kann als Hersteller auch andere Investitionen machen, zum Beispiel ATI kaufen.
Zu deiner anderen Frage cruger, nein, ich achte nicht darauf, ob ich von
einer koruppten Firma mein Duschbad kaufe. Aber auch nur nicht, weil
mir kein Fall von koruption von Duschbadherstellern bekannt ist,
zumindest in dem Maße, wie es bei Intel der Fall ist. Außerdem habe
ich im Leben noch andere dinge vor, als die Firma jedes Produktes, das ich kaufe,
auf mögliche Korruption zu untersuchen.
Aber wenn ich bekannte Fälle sehe, wie die
von Intel, Nokia und Siemens dann will ich solche Unternehmen nicht
nicht noch dafür belohnen. Ich denke, das ist eine vernünftige Einstellung,
da kannst du sagen was du willst.
Außerdem, falls es in dem letzten Post so rübergekommen sein sollte:
Ich bin ganz und garnicht der Meinung, dass AMD keine Fehler gemacht hat.
Das haben sie sicherlich. Und Intel alleine für AMDs jetzige Situation
verantwortlich zu machen, ist lächerlich. Aber eine Mitschuld ist sicher nicht
auszuschließen.
Nicht jedes unternehmen, das eine hohe Stelle hat, wird gleich korrupt.
Mir ist natürlich klar, dass AMD ein Unternehmen ist, das nicht
aus reiner Nächstenliebe handelt. Das macht kein Unternehmen, das
am Markt Erfolge erzielen will. Und natürlich ist AMD wie jedes andere Unternehmen
auf Gewinne aus. Aber ich glaube nicht, dass man deswegen davon ausgehen
muss, dass AMD illegale Geschäfte machen würde, wennl sie Kohle hätten.
Mann kann als Hersteller auch andere Investitionen machen, zum Beispiel ATI kaufen.
Zu deiner anderen Frage cruger, nein, ich achte nicht darauf, ob ich von
einer koruppten Firma mein Duschbad kaufe. Aber auch nur nicht, weil
mir kein Fall von koruption von Duschbadherstellern bekannt ist,
zumindest in dem Maße, wie es bei Intel der Fall ist. Außerdem habe
ich im Leben noch andere dinge vor, als die Firma jedes Produktes, das ich kaufe,
auf mögliche Korruption zu untersuchen.
Aber wenn ich bekannte Fälle sehe, wie die
von Intel, Nokia und Siemens dann will ich solche Unternehmen nicht
nicht noch dafür belohnen. Ich denke, das ist eine vernünftige Einstellung,
da kannst du sagen was du willst.
Außerdem, falls es in dem letzten Post so rübergekommen sein sollte:
Ich bin ganz und garnicht der Meinung, dass AMD keine Fehler gemacht hat.
Das haben sie sicherlich. Und Intel alleine für AMDs jetzige Situation
verantwortlich zu machen, ist lächerlich. Aber eine Mitschuld ist sicher nicht
auszuschließen.
Stechpalme
Grand Admiral Special
@Undergroundking
Ich glaub bei dir ist Hopfen und Malz verloren.
Der Consumer MArkt ist eher ein kleiner Teilbereich der nicht das HAuptsächlich Geld einbringt sondern das ist der Desktop Markt.
Und selbst im Desktop Markt hat es AMD versäumt Werbung zu machen. Es gab eigentlich gar keine Werbung. Wo denn?
Und das mit Mediamarkt und CO... klar weiss das jeder. Trotzdem, in jedem Computer Laden konnte man AMD und Intel kaufen. Hier hat niemand gesagt das AMD langsam sei. Trotzdem haben die Kunden wenig bis gar nicht nach AMD gefragt, weil viele mit AMD nichts anfangen konnten. das ist ein Fehler von AMD und nicht von Intel.
Und nochmal.... du übertreibst unheimlich mit deinen Anschuldigungen. Wie gesagt, nach dem Motto "Intel ist an allem schuld"![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Wie gesagt, man kann immer alles anderen in die Schuhe schieben.
Wie sieht es den im Servermarkt aus? Warum hat AMD da nicht den Durchbruch geschafft? Kriminelle Machenschaften wieder?
Man muss Intels Aktionen nicht schön reden, Intel hat sich viel erlaubt. AMD hätte es anders herum nicht anders gemacht. Und bei anderen Produkten interessiert es dich ja auch nicht welche Firma da welche andere untergebuttert hat.
Und doch, jede Firma die ein bisschen Gripps hat vermakrtet sich so gut es geht. Und jeder der sich mit Vermarktung auskennt wird dir sagen das dies wichtiger ist als das Produkt selbst.
Ich glaub bei dir ist Hopfen und Malz verloren.
Der Consumer MArkt ist eher ein kleiner Teilbereich der nicht das HAuptsächlich Geld einbringt sondern das ist der Desktop Markt.
Und selbst im Desktop Markt hat es AMD versäumt Werbung zu machen. Es gab eigentlich gar keine Werbung. Wo denn?
Und das mit Mediamarkt und CO... klar weiss das jeder. Trotzdem, in jedem Computer Laden konnte man AMD und Intel kaufen. Hier hat niemand gesagt das AMD langsam sei. Trotzdem haben die Kunden wenig bis gar nicht nach AMD gefragt, weil viele mit AMD nichts anfangen konnten. das ist ein Fehler von AMD und nicht von Intel.
Und nochmal.... du übertreibst unheimlich mit deinen Anschuldigungen. Wie gesagt, nach dem Motto "Intel ist an allem schuld"
Wie gesagt, man kann immer alles anderen in die Schuhe schieben.Wie sieht es den im Servermarkt aus? Warum hat AMD da nicht den Durchbruch geschafft? Kriminelle Machenschaften wieder?
Man muss Intels Aktionen nicht schön reden, Intel hat sich viel erlaubt. AMD hätte es anders herum nicht anders gemacht. Und bei anderen Produkten interessiert es dich ja auch nicht welche Firma da welche andere untergebuttert hat.
Und doch, jede Firma die ein bisschen Gripps hat vermakrtet sich so gut es geht. Und jeder der sich mit Vermarktung auskennt wird dir sagen das dies wichtiger ist als das Produkt selbst.
Ähnliche Themen
