NVidia ordnet Preise unter 100€ für GTS250 an !

[Sway Dizzle]

Man man man,jetzt wird hier schon fast der Untergang von Nvidia prognostiziert.

 

[Kuroiban]

Soweit sind wir noch nicht

Aber man vergleich alleine die Produkte an sich, und es fällt auf das ATI gegen die GTX250 am längeren Hebel sitzt. Die Die ist kleiner, zudem spart man Kosten durch ein günstigeres Layout Aufgrund von: 128bit Speicherinterface, geringerer Strombedarf, läuft Kühler.
Den Leistungsunterschied, lasse es mal 8% sein, macht ATI mit 15% weniger Preis wett. In diesem Segment sind zwei Sachen wichtig. Das was man mit der Karte machen will geht, und der Preis. Zocken kann man mit beiden Karten neuste Titel in angenehmen Tempo, also wird auf den Preis bzw. P/L gekuckt und da steht die ATI besser da.

 

[Stechpalme]

ATi schneidet sich mit der 4770 derzeit aber auch ein wenig selbst ins Fleisch. Die 4830 soll abgelöst werden, ist ja schön und gut, aber die 4770 liegt zu nahe an der 4850, welche quasi keinen Sinn mehr hat.
Die Leistungsunterschiede zwischen 4830/4850 und 4770 liegen sehr nahe beieinander, zu nahe. ATI muss die 4830 sofort vom Markt nehmen und auch die 4850 entweder gegen eine schnellere 4860 tauschen, die dann aber zu nahe an der 4870 liegen dürfte. Ist irgendwie idiotisch.

Warum man hier so stark gegen nVidia vettert und behauütet das nVidia geschlagen ist, verstehe ich auch nicht. Die 250GTS bietet gute Leistung, dazu noch CUAD das bei nVidia bessere Unterstützung bietet als ATIs deviant.

Bisschen lachhaft das die 4770 zu einer Art Götterkarte erkoren wird. Sie ist flott, hat scheinbar ein gutes OC Potential und ist günstig, mehr aber auch nicht. Eine Eierlegende Wollmilchsau ist sie bei weitem nicht.

 

[Kuroiban]

Das mit der HD4850 ist richtig, die Frage ist nur ob es ein Problem für ATI ist. Selbst wenn man mit die HD4850 vom Markt gedrängt wird, ist die Frage wo die größere Gewinnspanne ist. Sollte die bei der HD4770 liegen wird sich ATI nicht drüber ärgern.
Ist aber schon interessant denn AMD müsste klar gewesen sein das die Leistung knapp an die HD4850 heran reicht. Vielleicht sehen sie da keine Bedenken weil genug HD4850 bei den Herstellern in den Lagern sind und man selber eh keine größeren Bestellungen von RV770 erwartet. Man könnte bis August die 55nm Produkte fließend vom Markt nehmen und dann die Refreshchips in 40nm bringen die das interne Leistungsgefüge wieder herstellen.

 

[Gast31082015]

Ich hab nur aufgeschlüsselt wie ich das sehe und das mit den Verträgen habe ich erwähnt da genau die die Unbekannte darstellen. Das die GTS250 schneller ist passt ja auch, nur eben auch ne Ecke teurer in den Kosten für NV. Nicht mehr und nicht weniger. Warum wird einem dann immer gleich Fanboytum unterstellt denn das war ganz sachlich dargestellt von mir.

Das es momentan noch zu viele 4830 und imho auch 4850 gibt sollte klar sein, aber vielleicht tut sich da in den nächsten Wochen etwas und der Weg den AMD hier gegangen ist war der einzig machbare in dem Moment für sie denn ein komplett neuer Chip hätte länger gedauert und wäre sicher teurer gewesen(ausgehend davon das man R600-RV670-RV770-etc noch als gleich ansieht)

 

[Hardwarekenner]

hier noch einversuch gegen ATI, aber wo soll die Preislich reinpassen, wenn die GTS250 unter 100€ rutscht ?

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...akteter-9800GT-gegen-HD4770/Grafikkarte/News/



hier mal bilder von der 9800GT ( 8800GT Layout ) und der neuen 9800GT ( G92b Spar Layout mit 2D Taktung< Bild unten ! )

die alte ( blau ) hat 512MB
die neue ( grün ) hat 1024MB

auch wenns etwas OT ist, die 512MB verion ist eine OC und die 1024er Taktet @Stock, aber ist in keinem Spiel/Bench langsammer als die 512er, sogar in Aktuellen Grafiklastiegen Games ( Crysis , FarCry2 ) schneller und hat kein Nachladeruckler!

 

[Lord Bainzer]

Keiner spricht hier von der HD4770 als Götterkarte - bei weitem nicht. Wenn sie im Idle unter 10W verbrauchen würde, dann vielleicht schon.

@SwayDizzle

Ich könnte fast vermuten das bei dir ne nVidia-Karte verbaut ist...

Zu deiner Frage (war mir wirklich schon zu spät gestern ): Sicherlich hat nVidia im Moment noch in so gut wie allen Bereichen eine Konkurrenzkarte zu ATI, aber zu welchen Preis? Wie hier schon öfters bemerkt wurde, ist ATI mit ihren RV-Chips einfach wirtschaftlicher als nVidia bei gleichem Verkaufspreis.

Desweiteren bleibt festzustellen, dass nVidia in letzter Zeit nur noch auf ATI reagiert und nicht mehr agiert - das war auch mal anders.

 

[Sway Dizzle]

Ihr kommt immer mit eurem wirtschaftlich,es mag sein das ATI Karten billiger zu produzieren sind,aber sie mußten bis jetzt immer neue Karten auf den Markt bringen was Nvidia ja nicht nötig hatte und konnte somit Kosten sparen. Warum sollte Nvidia auch agieren,wenn ATI nichts in der Hand hat um Nvidia signifikant zu schlagen?

 

[Hardwarekenner]

und mit dem GT300 wirds noch viel schlimmer für ATI kommen !

 

[Sway Dizzle]

Sagt wer?

 

[Hardwarekenner]

ich !8)

 

[Lord Bainzer]

Ihr kommt immer mit eurem wirtschaftlich,es mag sein das ATI Karten billiger zu produzieren sind,aber sie mußten bis jetzt immer neue Karten auf den Markt bringen was Nvidia ja nicht nötig hatte und konnte somit Kosten sparen. Warum sollte Nvidia auch agieren,wenn ATI nichts in der Hand hat um Nvidia signifikant zu schlagen?

Ich glaube du überschätzt maßlos die Entwicklungskosten bei ATI.

Ich vermute mal das nVidia die Umstellung auf 55nm teurer gekommen ist als die Weiterentwicklung des RV670 zum RV770. Also nix neues Chipdesign und übermäßig hohe Entwicklungskosten - im Gegensatz zum G92 zum GT200, das dürfte ordentlich was gekostet haben. Warum hatte es denn nVidia nötig so schnell wie möglich ihre Monster-GT200-Chips von 65nm auf 55nm zu shrinken und die Boardkosten (auf Kosten von Spulenfiepen infolge minderwertigerer Komponenten und weniger Layern) zu senken, wenn ihre Karten sooo wirtschaftlich sind?

Wie du hoffentlich dann auch mal erkannt haben solltest, ist nVidia in letzter Zeit nur noch am Reagieren auf ATIs neue Produkte um krampfhaft am Markt zu bleiben und nicht vollends abzustürzen. Bestes Beispiel HD4770 --> GTS250 (9800GTX+) und HD4870 1GB --> GTX260² - der GT200 Chip dürfte die Gewinnspanne im Gegensatz zum RV770 für nVidia stark schrumpfen lassen, war die GTX260 doch eigentlich höherpreisiger angesiedelt als die HD4870 und muss jetzt dieser preislich angeglichen werden, da die Leistung annähernd gleich ist. Also ich sehe das so, dass ATI mit dem RV770 schon lange etwas in der Hand hat um nVidia signifikant zu schlagen.

 

[Crashtest]

und mit dem GT300 wirds noch viel schlimmer für ATI kommen !

da hat jemand die RV8xx vergessen - doppelte Leistung !

 

[Sway Dizzle]

Ja hast recht ATI hat überhaupt keine Entwicklungskosten und Nvidia steuert auf den Ruin zu und ich hab meine Ruhe..

 

[Lord Bainzer]

Ja hast recht ATI hat überhaupt keine Entwicklungskosten und Nvidia steuert auf den Ruin zu und ich hab meine Ruhe..

So spricht immer jemand, dem seine Argumente ausgehen. Aber soll mir recht sein. Fanboys mit wirtschaftlichen Realfakten zu kommen, ist wie mit der Stirn die Wand glätten.

 

[Sway Dizzle]

Na das sagt jetzt der richtige. Was bitte denn für wirtschaftliche Realfakten,die das ATI immer mit neuen Ausbaustufen nachlegen muß während Nvidia ihre alten Chips nur im Preis senkt?

 

[Lord Bainzer]

Na das sagt jetzt der richtige.

Ich bin im Gegensatz zu dir bin ich nicht voreingenommen und gegen andere Meinungen grundsätzlich negativ eingestellt - also zeigen sich imho bei dir deutliche Ansätze eines Fanboy-Verhaltens. Unschlüssige, kurze und unbegründete Antworten kommen ja in diesem Thread nur von dir.

Was bitte denn für wirtschaftliche Reakfakten,die das ATI immer mit neuen Ausbaustufen nachlegen muß während Nvidia ihre alten Chips nur im Preis senkt?

Ich habe jetzt auch ehrlich gesagt keine Lust mehr mich mit dir und deiner Erkenntnisresistenz zu befassen. Vielleicht liest dur dir nochmal meine "dummen Kommentare" in diesem Thread durch, und kommst selbst auf die Antwort zu deiner Frage - höchstwahrschenlich aber nicht, hinter deiner grünen Brille.

So, kannst dich jetzt mit nem anderen trollen, der mehr Zeit hat wie ich.

 

[Sway Dizzle]

Ich bin im Gegensatz zu dir bin ich nicht voreingenommen und gegen andere Meinungen grundsätzlich negativ eingestellt - also zeigen sich imho bei dir deutliche Ansätze eines Fanboy-Verhaltens. Unschlüssige, kurze und unbegründete Antworten kommen ja in diesem Thread nur von dir.

Ach Fanboy Verhalten,deswegen hab ich hier einen Athlon XP,A64 und ne 4850.Das läßt deine Vermutung wie ne Seifenblase zerplatzen. Mir ist egal wer was macht,nur kann ich das nicht mehr lesen ATI toll hier,ATI toll da und am Schluß ist es nur heiße Luft.

 

[Lord Bainzer]

Aus nem anderen Thread von dir:

....So wie in dem Video bekomm ich meine GTX260 auch auf 1Ghz und das wären dann satte 424Mhz mehr GPU Takt,ganz zu schweigen von den 2Ghz Shadertakt was knapp 800Mhz mehr wären als Standard.Da dies aber im 2D Modus läuft ist das erstmal genauso unglaubwürdig wie das in dem Video.

So viel dazu. Achso, in dem besagten Thread schießt du ja auch mit allen Mitteln gegen die HD4770 - woher kommt denn eigentlich deine negative Einstellung zu ATI und der HD4770 - irgendeine sinnvolle Begründung dahingehend habe ich von dir hier noch nicht gehört, nur reine Polemik.

 

[LordAndrax]

Ati wie auch Nvidia steuern mit den Preisen in den Ruin.
Was hatte Ati im letzten Quartal für einen "Gewinn" erwirtschaftet.
1Mio warens doch, sind das dann mehr oder weniger als 1 Eurone Gewinn pro Chip?
Schätze mehr eher Richtung weniger.
Schuldzinsen lasse ich mal weg.
Das reicht nicht mal Ansatzweise aus um die Schuldzinsen zu bezahlen die AMD jetzt am Hintern hat.
Sollten die Ölmilliarden versiegen, siehts ganz düster aus, und bei dem Verlust von Amd könnten die Geldgeber auch irgendwann nicht mehr Amused sein.
Mit dem Preiskampf machen sich beide Firmen Kaputt.

 

[Sway Dizzle]

Aus nem anderen Thread von dir:
So viel dazu. Achso, in dem besagten Thread schießt du ja auch mit allen Mitteln gegen die HD4770 - woher kommt denn eigentlich deine negative Einstellung zu ATI und der HD4770 - irgendeine sinnvolle Begründung dahingehend habe ich von dir hier noch nicht gehört, nur reine Polemik.

Du schnallst es nicht,oder? Warum soll ich was in den Himmel loben,was nicht vorhanden ist.Wie ich dort schon geschrieben habe,es ist eine gute Karte mehr nicht und auch nicht weniger.Hier wird es aber so dargestellt,das eine 4770 die Überkarte schlechthin ist. Was zum Geier paßt dir eigentlich nicht das ich dort meine Spielekarte nehme? Also mach mal ein bischen langsamer.

 

[User002]

Warum man hier so stark gegen nVidia vettert und behauütet das nVidia geschlagen ist, verstehe ich auch nicht. Die 250GTS bietet gute Leistung, dazu noch CUAD das bei nVidia bessere Unterstützung bietet als ATIs deviant.

Schön das dus ansprichst >CUDA..hier muss ATI dringend nachlegen und nicht bei Entwicklung und Programmierern sparen! Auch erhoffe ich mir, daß das MArketing clever genug ist nicht nur der OpenSource Community die Entwicklung von Programmen (GPU Encoder, etc.) zu überlassen, sondern ich hoffe auf aktive Zusammenarbeit mit Firmen wie der Nero AG, Cyberlink und auch Adobe..Im Bereich Distributed Computing wäre es auch kein Fehler die Zusammenarbeit mit freien Entwicklern zu fördern!

Im Desktopbereich und bei CPU Encodern zeigt sich ja, daß ein freier Standard und freie Codecs nach einiger Zeit sogar Programme hervorbringen die besser sind als die im Handel erhältlichen. Seien es nur Viedeoplayer oder auch Encoder für verschiedene Formate..
Daran verdient aber kaum ein Softwarehersteller was und es kann Monate/Jahre dauern bis die Open Source Community da nach und nach stabile Programme und Versionen hervorbringt..Außerdem erfährt davon kein MediaMarkt oder Saturn Kunde etwas - die kaufen ein ALL in One Paket mit vorinstallierter Software die auch ein Laie kennt, und da schauts aktuell eben so aus, daß NVIDIA die Nase vorne hat.
Wen man kurzfristig im Desktopbereich sich etablieren möchte, dann muss man auch dringend dafür sorgen daß Software auf dem Markt kommt die GPGPU Unterstützung anbietet..

Bis auf diese Ausnahme bin ich mit den ATI-Karten soweit aber zufrieden. Deren Problem ist auch kein neues Chipdesign für mehr Leistung, sondern scheint der Stromverbrauch der Karten im Idle zu sein. Inbesondere wenn die Leistung der Chips im Prinzip mdarauf ausgelegt ist im Performance Bereich mit X2 Karten zu arbeiten - dann muss die Leistungsaufnahme hier im Idle drastisch reduziert werden..

Ansonsten sehe ich die jetzt im Preis reduzierte GTS 250 um 100€ als preisliche Alternative - inbesondere wenn man CUDA - Funktionen nutzen möchte. Technisch ist sie afaik veraltet und für einen Spielerechner meiner Meinung nach die schlechtere Wahl. benötigt zuviel Strom im direkten Vergleich - Crossfire skaliert auch besser als SLI und bei 2 Karten kommen die Stromverbrauchsvorteile der Radeon 4770 richtig zum tragen....Die Produktionskostenspekulation finde ich interessant - ist mir bei meinen Kaufentscheidungen aber im Endeffekt nicht soo wichtig..

Grüße!

 

[LordAndrax]

@ Sway
Naja, ich würde auch bezweifeln, das du die 260GTX auf 1 GHz bringst.
Irgendwo muss man auch auf dem Teppich bleiben, wenn man es selbst noch nicht gemacht hat.

 

[Sway Dizzle]

@ Sway
Naja, ich würde auch bezweifeln, das du die 260GTX auf 1 GHz bringst.
Irgendwo muss man auch auf dem Teppich bleiben, wenn man es selbst noch nicht gemacht hat.

Das war ja auch nur mal als Extrembeispiel zu dem Video da man dort genausowenig das sieht.

 

[Hardwarekenner]

höchstwahrschenlich aber nicht, hinter deiner grünen Brille.

und in deinem beiden SYS profilen sind ATI karten, also hast du ein Rote Brille!

die 4770 wird genauso gehipt wie die 1950pro damals, ich selber war zum glück resistent!8)