Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)
- Ersteller eratte
- Erstellt am
Da bleibt Dir dann bisher nur die Samsung SM951 mit so einem DeLOCK M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter (89370), die anderen PCIe 3.0 x4 Controller, also der Marvell 88SS1093 und PhisonPS5007 haben zwar PCIe 3.0 x4 aber alle auch NVMe. Du wirst Dich daran gewöhnen müssen, dass man künftig die Upgrade des Systems weniger wegen der CPU Performance sondern vor allem wegen der Features der Plattform machen muss/wird. Es stricht technisch laut Intel dagegen das Booten von NVMe SSDs auch bei X79 und Z87 Boards zu unterstützen, der Boardhersteller muss das nur umsetzen, also Geld für den Support von ausgelaufenen Produkte in die Hand nehmen und das wird wohl kaum einer tun, zumal wenn er selbst damit noch ein Argument gegen den Kauf eines neuen Boards liefert, sich also selbst das Geschäft versaut.
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mal eine Frage an die SSD-Experten hier.
Ich habe mir den DeLock 4xmSata geholt und dort 2x Crucial M550 256 zu RAID1 kombiniert. Chip ist ein Marvell 88SE9230. Angebunden ist der Controller nur an PCI-E 1.1.
Sind dort die Werte ok?
"Lesen 347MB/Sec
Schreiben 168MB/Sec"
Aber immerhin sind sie schonmal besser als das SSD-RAID direkt am SATA-Controller des Boards.
Ich habe mir den DeLock 4xmSata geholt und dort 2x Crucial M550 256 zu RAID1 kombiniert. Chip ist ein Marvell 88SE9230. Angebunden ist der Controller nur an PCI-E 1.1.
Sind dort die Werte ok?
"Lesen 347MB/Sec
Schreiben 168MB/Sec"
Aber immerhin sind sie schonmal besser als das SSD-RAID direkt am SATA-Controller des Boards.
Zuletzt bearbeitet:
Der Marvell 88SE9230 steckt auch auf der Digitus DS-30104-1 und über die Karte findet sich in diesem Thread mehr, auch zu Plattformen die den PCIe x2 Modus unterstützen. Den Werten nach zu urteilen läuft Deine nur im PCIe 2.0 x1 Modus. Das ist zwar eine PCIe 2.0 x4 Karte, aber man sieht auf dem 3. Bild bei Geizhals recht gut, dass dort nur die Pins von 2 Lanes angeschlossen sind, die übrigens Pins also gar nicht genutzt werden und damit auch kein PCIe Lanes Multiplexer wie bei etwa bei der ASUS U3S6 verbaut ist der dort 4 lahmes Lanes zu zwei schnellen zusammenfasst.
In welchem Bord steckt die, dem Sabertooth 990FX R2.0 aus "Mein System"? In welchem Slot, da gibt es ja 4 die passen würden:
Für PCIe 2.0 x1 sind die Werte ok, Du solltest aber unbedingt prüfen ob TRIM wirklich funktioniert. Das macht man nur mit dem Tool TrimCheck, man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Wurde TRIM nicht als funktionierend erkannt, kann man es auch erneut laufen lassen und es prüft die Daten noch einmal. TrimCheck muss auf der SSD liegen, wenn es ausgeführt wird, der User muss in dem Verzeichnis Schreibrechte haben und es darf weder verschlüsselt noch komprimiert sein.
Wenn da steht das TRIM nicht geht, werfe mal den Marvell Treiber runter und probiere es mit dem Treiber von Microsoft, das sollte auch gehen und dann könnte auch TRIM funktionieren, obwohl das in dem Thread zur Digitus nur bei RAID 0 getestet wurde, aber bei Intel Chipsätzen heißt es auch es ging nur im RAID 0 und soll trotzdem auch im RAID 1 funktionieren. Bedenke aber: RAIDs ersetzen keine Backups!
In welchem Bord steckt die, dem Sabertooth 990FX R2.0 aus "Mein System"? In welchem Slot, da gibt es ja 4 die passen würden:
Obwohl, die müssten alle von der NB kommen, die SB hat ja nur noch mal 2 PCIe Lanes, aber vielleicht klappt es ja in einem anderen Slot.
Für PCIe 2.0 x1 sind die Werte ok, Du solltest aber unbedingt prüfen ob TRIM wirklich funktioniert. Das macht man nur mit dem Tool TrimCheck, man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Wurde TRIM nicht als funktionierend erkannt, kann man es auch erneut laufen lassen und es prüft die Daten noch einmal. TrimCheck muss auf der SSD liegen, wenn es ausgeführt wird, der User muss in dem Verzeichnis Schreibrechte haben und es darf weder verschlüsselt noch komprimiert sein.
Wenn da steht das TRIM nicht geht, werfe mal den Marvell Treiber runter und probiere es mit dem Treiber von Microsoft, das sollte auch gehen und dann könnte auch TRIM funktionieren, obwohl das in dem Thread zur Digitus nur bei RAID 0 getestet wurde, aber bei Intel Chipsätzen heißt es auch es ging nur im RAID 0 und soll trotzdem auch im RAID 1 funktionieren. Bedenke aber: RAIDs ersetzen keine Backups!
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das hatte ich auch schon gesehen, als ich den Controller in den Händen hielt.
Ja, das hatte ich tatsächlich vergessen zu erwähnen, dachte aber, ich hätte das, aber dann war das wohl in einem anderen Thread. Board ist das Tyan S4985-SI und aussuchen kann ich mir dort nur PCI-E 1.1 x4 oder x16.
Ich schlußfolgere mal daraus, dass dann die Karte in PCI-E 1.1 x2-Modus läuft.
Die Microsoft-Treiber hatte ich mal zu Beginn drauf und nach jedem kaltstart einen BSOD mit ataport.sys. Mit dem Marvell-Treiber ist er weg.
Sorry, aber diese Sätze kann ich langsam nicht mehr hören, denn ich weiß um den Unterschied.
Mir ging es hierbei nur um Verfügbarkeit bei Ausfällen, da dort ein Server-OS drauf ist samt virtuellen Maschinen. Keine Angst, ein Backup davon liegt auch noch gesondert auf meinem NAS mit RAID-6.
EDIT: TRIM funktioniert.
Zuletzt bearbeitet:
Ob PCIe 2.0 x1 oder PCIe 1.1 x2 kommt von der Bandbreite auf das gleiche raus. Wenigstens läuft die Karte dann ja wohl der x2 Modus, aber das ist bei Serversystemen durchaus keine Überraschung, dort ist der x2 Modus schon länger üblich, bei den Desktops (und Notebooks) wurde es jetzt erst mit den M.2 und SATA Express SSDs populär und wird noch nicht so lange unterstützt.
Ok, in dem Fall gibt es keinen Weg um den Marvell Treiber und wenn dann auch noch TRIM funktioniert, ist es ja auch in Ordnung.
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Na dann sollte ich wohl damit zufrieden sein.
Mein SSD-RAID-1 lief dummerweise nur in SATA1, obwohl der Controller SATA2 kann. Habe aber auch einen Uli-Chipsatz (A8R32-MVP) mit SATA2, der eine SSD aber auch nur mit SATA1 erkennt. Ist das ein generelles Problem oder hab nur ich Pech mit SSD und SATA2?
Auf jeden Fall erstmal Danke für deine Einschätzung.
Mein SSD-RAID-1 lief dummerweise nur in SATA1, obwohl der Controller SATA2 kann. Habe aber auch einen Uli-Chipsatz (A8R32-MVP) mit SATA2, der eine SSD aber auch nur mit SATA1 erkennt. Ist das ein generelles Problem oder hab nur ich Pech mit SSD und SATA2?
Auf jeden Fall erstmal Danke für deine Einschätzung.
Das ist ein Problem mancher alter SATA 2 (heißt korrekt SATA 3Gb/s) Controller, die sind oft nicht wirklich mit der SATA 2.0 Revision vollständig kompatibel und dann können nicht alle SSDs den 3Gb/s Übertragungsmodus aushandeln. NVidia Chipsätze haben das Problem bei einigen SSDs, es ist also eine unglückliche Kombination von SATA Host Controller und SSD, aber wleche SSD nun an dem Controller wirklich 3Gb/s schaffen würde, kann ich Dir auch nicht sagen. Tendenziell ist aber wohl die Chance bei älteren Modellen höher, die Crucial m4 war da z.B. eine sehr tolerante SSD.
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Naja, ich habe 3 SSD's zur Hand, habe es aber nur am Uli-Chipsatz probiert und dort liefen alle nur mit SATA1 (Samsung 840Evo, OCZ Vertex 3, Corsair Force)
Hi,
macht es den sinn für dieses System dem aufwand zu betreiben? wäre nicht ein update vielleicht einfacher.
die Uli waren nicht wirklich gut damals und ich würde mich schon freuen das sie die ssds überhaupt gefunden haben.
lg
macht es den sinn für dieses System dem aufwand zu betreiben? wäre nicht ein update vielleicht einfacher.
die Uli waren nicht wirklich gut damals und ich würde mich schon freuen das sie die ssds überhaupt gefunden haben.
lg
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Jein, der PC läuft eher noch aus nostaligischen Gründen. (Athlon x2 @2,8GHz usw.)
Die SSD wird übrigens auch nur dazu genutzt, die Auslagerungsdatei von der HDD runter zu bekommen. (WinXP und "nur" 2,75GB RAM")
Wegen Uli, war es nicht so, dass der Uli-Chip anfangs besser lief als die SB600? Oder irr ich mich da.
Auf jeden Fall ist das A8R32 eines der besten Boards, die ich je in den Händen hielt. (XP-Ladezeiten mit HDD un ca. 30s und weniger etc.)
(Athlon x2 @2,8GHz usw.)Die SSD wird übrigens auch nur dazu genutzt, die Auslagerungsdatei von der HDD runter zu bekommen. (WinXP und "nur" 2,75GB RAM")
Wegen Uli, war es nicht so, dass der Uli-Chip anfangs besser lief als die SB600? Oder irr ich mich da.
Auf jeden Fall ist das A8R32 eines der besten Boards, die ich je in den Händen hielt. (XP-Ladezeiten mit HDD un ca. 30s und weniger etc.)
Die Bootzeit wird vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW bestimmt und da kostet jeder Controller und jede Platte eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso. Schau Dir die Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s!
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Doodles1980
Redshirt
- Mitglied seit
- 13.04.2015
- Beiträge
- 2
- Renomée
- 0
Na dann sollte ich wohl damit zufrieden sein.
Mein SSD-RAID-1 lief dummerweise nur in SATA1, obwohl der Controller SATA2 kann. Habe aber auch einen Uli-Chipsatz (A8R32-MVP) mit SATA2, der eine SSD aber auch nur mit SATA1 erkennt. Ist das ein generelles Problem oder hab nur ich Pech mit SSD und SATA2?
Auf jeden Fall erstmal Danke für deine Einschätzung.
I'm not German, so here goes my response in English.. i'm trying to hook up an SSD to an A8R32 as well. From what i read, it's possible, but there aren't much posts that explain how. I think it depends on the driver you use. The Asus VIP forum on A8R32 MVP deluxe has a thread on it called "[Problem]Uli AHCI & RAID driver (V6302) VistaWHQL_Win7_Win8" (sorry, i'm not allowed to post the link here apparently).
Are you using these modded drivers?
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Thanks for your answer. To beginning: I'm sorry for my bad english.
I use the Uli-Chipset as RAID (HDD-RAID 0) and the BIOS-Screen of the RAID-Controller recognizes the SSD only as SATA1-Device. Therefore, I have hired additional test. And i use WinXP.
Doodles1980
Redshirt
- Mitglied seit
- 13.04.2015
- Beiträge
- 2
- Renomée
- 0
Thanks for your answer. To beginning: I'm sorry for my bad english.
I use the Uli-Chipset as RAID (HDD-RAID 0) and the BIOS-Screen of the RAID-Controller recognizes the SSD only as SATA1-Device. Therefore, I have hired additional test. And i use WinXP.
OK, what i'm saying is the ULI and SIL drivers have been updated/modded by someone.
ULI RAID: 1.1F -> 1.22 (extracted from DFI LANPARTY UT CFX3200-DR/G BIOS and integrated into 0007)
SIL3132: 7.2.24 -> 7.7.0.3 (downloaded from siliconimage.com and integrated into 0007)
You could try those, maybe it helps. I can send them to you if you give me your email address.
BoMbY
Grand Admiral Special
Samsung Magician 4.6 and 840 EVO EXT0DB6Q Firmware Review - Finally Fixed (aber: noch nicht öffentlich verfügbar.)
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Grad ne Sandisk X110 256GB gekauft. Endlich unter 100€ gefallen. Sehr sehr geringer Verbrauch im idle flott. Für Laptops ideal.
Scour
Grand Admiral Special
Finde die XT zu teuer für die Leistung. Bisher bin ich mit der Budget-Klasse zufrieden, über 150€ für 240GB auszugeben kommt nicht in Frage
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die XT wird von Corsair aber nicht als Budget-Klasse eingestuft!
eratte, was ist denn an der SSD oder an dem Review besonders? Anandtech hat die Neutron XT in 240, 480 und 960 GB schom im November 2014 reviewed. Performance Consistency ist selbst mit 25% OP nicht ihre Stärke, dabei sollten Prosumer SSDs dort schon besser als Budget SSDs abschneiden, bei dem für Heimanwender am meisten relevanten AnandTech Storage Bench wird sie haushoch von der viel günstigeren Crucial BX100 geschlagen, die hohe Leistungsaufnahme im Idle mit LPM (HIPM + LIPM) verbiet eigentlich den Einsatz in Notebooks, Preise sind viel zu hoch, warum zu Hölle sollte man sich ausgerechnet diese Neutron XT kaufen wollen?
Für weniger Geld gibt es eine SanDisk Extreme Pro oder Samsung 850 Pro und beide kommen von NAND Hersteller und wischen in jeder Hinsicht mit der Nutron XT den Fussboden auf, egal ob bei der Performance (ok, den Unterschied merkt man kaum bis gar nicht), der Leistungaufnahme oder auch der Garantie, wo sie 10 statt nur 3 Jahre haben.
Übrigens scheint sich der Phison S10 vom S8 vor allem durch die Unterstützung von TLC NAND zu unterscheiden. Interessant wird es bei Phison mit dem PS5007 PCIe 3.0 x4 Controller mit NVMe und der wird dann zeigen müssen wie er gegen den Marvell 88SS1093 abschneiden wird und beide müssen sich dann wohl auch noch an dem Samsung S4LN058A01 bzw. seinen Nachfolgern messen.
Für weniger Geld gibt es eine SanDisk Extreme Pro oder Samsung 850 Pro und beide kommen von NAND Hersteller und wischen in jeder Hinsicht mit der Nutron XT den Fussboden auf, egal ob bei der Performance (ok, den Unterschied merkt man kaum bis gar nicht), der Leistungaufnahme oder auch der Garantie, wo sie 10 statt nur 3 Jahre haben.
Übrigens scheint sich der Phison S10 vom S8 vor allem durch die Unterstützung von TLC NAND zu unterscheiden. Interessant wird es bei Phison mit dem PS5007 PCIe 3.0 x4 Controller mit NVMe und der wird dann zeigen müssen wie er gegen den Marvell 88SS1093 abschneiden wird und beide müssen sich dann wohl auch noch an dem Samsung S4LN058A01 bzw. seinen Nachfolgern messen.
Ähnliche Themen
