1280 MHZ FSB

mRofsimpsOn

Grand Admiral Special
Mitglied seit
20.10.2002
Beiträge
2.564
Renomée
2
Standort
Berlin
ich dachte P4 Multis kann man nich verändern ?!
 

Mursel

Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
1.883
Renomée
0
Standort
Leipzig
Na sagen wir mal lieber 320 Mhz physikalischer Takt. Aber trotzdem net schlecht ;D.

Kann ja nen Confidental Cpu gewesen sein Zwecks dem Multi.
 

moo brainwash

Commodore Special
Mitglied seit
26.01.2003
Beiträge
455
Renomée
0
@ mursel
danke für die" Quad pumped "aufklärung...
320 hört sich beruhigend an gegenüber 1280 mhz!
moo
 

MusicIsMyLife

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
22.02.2002
Beiträge
15.489
Renomée
2.416
Standort
in der Nähe von Cottbus
  • QMC Race
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Wow!-Event 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
Den Speicherdurchsatz möchte ich mal mit meinem AMD haben..... :-[

Trotzdem ist Intel nix für mich....
 

mtb][sledgehammer

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
4.375
Renomée
30
Standort
Alphaquadrant der Milchstraße, Erde (kleiner blaue
Da sieht man dann och deutlich wo der P4 seine Grenzen hat:
theoretische Speicherbandreite: 8,2 GB/s
Sandra: 6,2 GB/s (nicht einma die theoretisch Bandbreite des Canterwood)
 

netbuster

Grand Admiral Special
Mitglied seit
03.07.2001
Beiträge
6.887
Renomée
39
Standort
Berlin
da hinter der cpu beim intel proggi ein ES steht könnt ihr davon ausgehn, dass es sich um ein engineering sample handelt, also multi verstellbar.
 

mRofsimpsOn

Grand Admiral Special
Mitglied seit
20.10.2002
Beiträge
2.564
Renomée
2
Standort
Berlin
na was wohl ... GEIL PC 500 module .. die in diesem samtkästchen sind ;D
 

njoobee

Vice Admiral Special
★ Themenstarter ★
Mitglied seit
28.12.2002
Beiträge
556
Renomée
0
ich hab doch geschrieben, dass ne 5:4 ratio eingesetzt wurde.
das Ram läuft "nur" auf 262 MHZ oder so und es wurde corsair pc3200 LL benutzt
 

Das_Wishnu

Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
1.687
Renomée
0
Standort
Home
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Da sieht man dann och deutlich wo der P4 seine Grenzen hat:
theoretische Speicherbandreite: 8,2 GB/s
Sandra: 6,2 GB/s (nicht einma die theoretisch Bandbreite des Canterwood)

Naja, da Sandra ein synthetischer Bench ist, fällt das auch eher unter theoretische Leistung.
Bei Sandra ist auch die L1/L2-Geschwindigkeit maßgeblich, daher taugt der Test für den Speicherdurchsatz eh' nicht. Untertaktet mal eure Prozessoren und ihr werdet sehen, wie der Wert fast linear sinkt... ;)

Das ganze ist auch kein Geheimnis, weswegen z.B. Zeischriften wie c't gerne auf Sandra verzichten...
 

mtb][sledgehammer

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
4.375
Renomée
30
Standort
Alphaquadrant der Milchstraße, Erde (kleiner blaue
Wenn selbst in einem theoretischen Bench wie Sandra die CPU es nicht schafft, die Speicherbandbreite zu nutzen, was meinst du wie gut ihr das dann gelingt, wenn sie nebenher noch mit anderen Dingen beschäfigt ist, z.B. Daten verarbeiten ?
Und an der L1/L2 Cache Performance mangelts beim P4 sowso nicht :)
 

Das_Wishnu

Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
1.687
Renomée
0
Standort
Home
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Wenn selbst in einem theoretischen Bench wie Sandra die CPU es nicht schafft, die Speicherbandbreite zu nutzen, was meinst du wie gut ihr das dann gelingt, wenn sie nebenher noch mit anderen Dingen beschäfigt ist, z.B. Daten verarbeiten ?

Naja, an den theoretischen 6.5 GB war er doch nahe dran...zudem lief das Ding ja asynchron :)
 

mtb][sledgehammer

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
4.375
Renomée
30
Standort
Alphaquadrant der Milchstraße, Erde (kleiner blaue
Wie kommst du auf 6,5 GB/s, ich komme auf 8,2 GB/s:
(4/5) x 320x10^6 s^-1 x 4 x 8 Byte =8,2x10^9 Byte/s
 

Das_Wishnu

Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
1.687
Renomée
0
Standort
Home
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Wie kommst du auf 6,5 GB/s, ich komme auf 8,2 GB/s:
(4/5) x 320x10^6 s^-1 x 4 x 8 Byte =8,2x10^9 Byte/s

Upsi, mein Fehler...ich bin noch davon ausgegangen, daß die Angabe da oben für 1:1 stand und nicht schon auf 4:5 umgerechnet war...also braucht der PIV wohl doch noch mehr Takt... :)
 
Oben Unten