4 x 1GB und 1T??

[not_entered]

Hi Leutz

Habe zurzeit 2x 1GB OCZ EL Gold PC4000 drin und würde gerne noch ein KIT reinbauen also 4 x 1GB ....nun meine Frage kann ich bei 4 Modulen auch 1T einstellen oder muss grundsätzlich auf 2T geschaltet werden?

 

[Jensematz]

Ich kann dir fast zu 100% garantieren das sie nur auf 2T laufen. Wenn sie überhaupt noch mit 400 MHz und nicht mit 333 MHz laufen.
Wozu brauchst du so viel RAM? 32 Bit Betriebssysteme (Win XP und 2000) kommen mit so viel RAM eh nicht zurecht, diese können nur bis zu 3,5 GB verwalten.
Lass es einfach und oc kannst du ganz vergessen!

 

[not_entered]

ich will die Speicher mit 250Mhz betreiben dafür sind sie auch ausgelegt....jedes OS ab Win95 oda 98 unterstützt bis zu 4GB RAM..ich nutz erstens kein Windoof und zweitens auch kein 32-Bit

 

[unununium]

Windoof gibt es nicht.

Und ich möchte auch behaupten, dass der RAM nicht mit 250Mhz laufen wird, wenn du vier Stück verwendest.

 

[Bluefirexp]

meine 4 Module laufen mit 220 und 2T. Jedes einzelne läuft problemlos mit 300 und 1T, wenn einzeln oder im Dual. Aber im Quad ist nunmal die Limitierung drin, da wirst Du Nichts dran ändern können.

 

[hacki]

ich will die Speicher mit 250Mhz betreiben dafür sind sie auch ausgelegt....jedes OS ab Win95 oda 98 unterstützt bis zu 4GB RAM..ich nutz erstens kein Windoof und zweitens auch kein 32-Bit

jaja, aber 4 Module zusammen sind nicht für 250Mhz ausgelegt... da spielt der Memory-Controller auch noch eine kleine Rolle ...

Desweiteren ist Deine Aussage falsch:
Windows 95 unterstützt max. 2 GB Ram


PS: Kann auch gut sein dass Du nicht mehr als 3.5GB frei haben wirst.. Kommt aufs Bios an und hat nix mit Windows zu tun (Der Bereich >3,5GB wird für Erweiterungskarten benutzt (Stichwort Adressierung) )

 

[AndyX]

was für ein system hast du eigentlich? P4? AMD 754,939 ?

Beim P4 würd ich mal sagen, dass es funktionieren könnte, kannst du die Speicher nicht einfach bei nem Laden um die Ecke kaufen, testen, und wenns nicht geht zurückgeben?

Geht glaub ich schneller als hier zu diskutieren^^

 

[larsbo]

Desweiteren ist Deine Aussage falsch:
Windows 95 unterstützt max. 2 GB Ram

Auch falsch: Offiziell unterstützen alle Win16/32 Systeme (Win95-ME) nur 512MB. Ab 1GB gibts Probleme, die wenn ich mich recht erinnere mit dem Festplatten-cache zusammenhängen und notfalls per registry hack umgangen werden können.

@ topic: 4GB sind sicher nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Wichtig ist, dass das bios den pci-Adressbereich remappen kann, sonst bleiben nur 3-3,5 GB übrig.

Nehme mal an, du hast nen A64: Um auch hier mal offiziell zu bleiben: Mit 4 DS Riegeln laufen auch die aktuellen 939-Prozzis offiziell nur mit 333MHz und 2T. Und zumindest laut Speicher-Test bei au-ja ist bei sehr ausgiebigem Testen auch nur mit den Einstellungen ein 100% stabiler Betrieb möglich.
1T mit 4DS-Riegeln ist nach allem, was ich so gelesen habe, definitiv nicht möglich. Egal welche Riegel oder Prozzis.

Da wohl 1Gbit-Chips mit DDR400-Timings (mit denen man mit 2DS-Riegeln 4GB Ram hätte) nicht mehr rauskommen werden, wird man auf 939-Systemen mit den Einschränkungen leben müssen. Ich würd persönlich bei 2GB bleiben und bei echtem Speicher-Mehrbedarf auf AM2 und entsprechend große DDR2-Riegel setzen.

 

[hacki]

Auch falsch: Offiziell unterstützen alle Win16/32 Systeme (Win95-ME) nur 512MB. Ab 1GB gibts Probleme, die wenn ich mich recht erinnere mit dem Festplatten-cache zusammenhängen und notfalls per registry hack umgangen werden können.

Falsch, es sind 2GB, siehe hier: klick
Es war auch kein Registry Hack, sondern ein Eintrag in der System.ini (MaxFileCache).
Ist ein Bug im "protected- mode cache driver".

 

[larsbo]

Falsch, es sind 2GB, siehe hier: klick
Es war auch kein Registry Hack, sondern ein Eintrag in der System.ini (MaxFileCache).
Ist ein Bug im "protected- mode cache driver".

Interessant, und natürlich völlig ot, aber egal: Ich kann mich noch recht gut an die MS-Einträge erinnern, die für Win9X einfach 512MB als Maximum offiziell festgelegt haben. Der Support-DB-Eintrag, den du da aufgetan hast, ist ja wenig hilfreich, weil es mE ohne den MaxFileCache Eintrag definitiv nicht geht....

edit: hier ein DB-Eintrag, der das damalige Problem erläutert und die Abhilfe zeigt. http://support.microsoft.com/kb/253912/EN-US/
Jedenfalls laufen alle Win9x einschl ME nicht out of the box vernünftig mit mehr als 512MB, darauf können wir uns einigen, oder?