AMD/ATI-Crossfire-Thread Tips, Tricks, Hilfe

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo Starled,

Ja, stimmt, jetzt wo du's sagst, hatten wir ja schon. Naja, langsam werden es viel Seiten hier und viel ist inzwischen geschrieben worden, da kann man schon mal was vergessen!
(Mensch, sag blos jetzt was positives, sonst zweifle ich an mir langsam!! *lol**lol*)

Na, aber was die CPU betrifft: 4 Kerne mit derzeit 3708,1 Mhz pro Kern und 8 Gig Ram, also da sollte nichts mehr limitieren oder?
Wie ich mehrmals schrieb und testete ist es bei dem Hardware Hammer Crysis kein Unterschied mit 2,5 Ghz x4 oder 3,5Ghz x4 - aber klar, das ist nur Crysis, da scheint die CPU einigermaßen egal zu sein...
Meinst ich bräuchte noch mehr als 3,7 Ghz ???
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann nur soviel dazu sagen, dass ein Freund von mir seinen Intel Q9650 auf 4Ghz laufen hat und er sagt, dass die CPU seine 2x4890 im CF limitieren würde.
Wobei ja noch gesagt sein muss, dass es sich hierbei auch um die 4890 und nicht um die 4850 handelt, aber trotzdem.
Ich denke, Du wirst für 3x4850 schon 4Ghz aufwärts benötigen, damit die CPU nicht bremst.

Gruß Zwinke
 
Also ich kann nur soviel dazu sagen, dass ein Freund von mir seinen Intel Q9650 auf 4Ghz laufen hat und er sagt, dass die CPU seine 2x4890 im CF limitieren würde.
Wobei ja noch gesagt sein muss, dass es sich hierbei auch um die 4890 und nicht um die 4850 handelt, aber trotzdem.
Ich denke, Du wirst für 3x4850 schon 4Ghz aufwärts benötigen, damit die CPU nicht bremst.

Gruß Zwinke


Was für ne Auflösung benutzt dein Freund 800*600 ohne AA niedrige Details ?:] ;D
 
Nein, genau das Gegenteil. Alles auf hoch, warum?

Zwinke

Edit: Ich mein auch nicht mit limitieren, dass jedes Spiel ruckelt. Ich mein zB nur, dass er mehr Leistung hätte, wenn seine CPU etwas stärker wär.
 
Nein, genau das Gegenteil. Alles auf hoch, warum?

Zwinke

Was ist hoch für eine Auflösung?

Oh nein hat er 4fps weniger ? :P
Sobald de die Auflösung hoch genug setzt und AA dazu schaltest werden auch die Grafikkarten mal einknicken.
 
Ich glaub aber nicht, dass die Grafikkarten bei etwas älteren Games einknicken.
Ich ich hab ehrlich gesagt keinen Plan auf welcher Auflösung er spielt.
Aber ich vermute doch mal, dass das nicht so schnell geht, dass seine 2 4890er mal einknicken werden, oder?

Zwinke
 
@ d4rk, laß gut sein. Entweder ist er ein Troll, oder er will nicht verstehen was man ihm hier erklärt...
 
Hä? Was wollt ihr eigentlich alle von mir? Es geht doch hier gar nicht mehr um mich und das was mein Kumpel hat oder macht, spielt doch auch keine Rolle.
Ich hab echt keine Ahnung, was ihr wollt.

Zwinke
 
Ja natürlich werden se bei alten Games nicht einknicken... da reicht auch eine Grafikkarte aus.
Aber das sollte doch nun wirklich klar sein oder ?
Dann frag ihn doch mal ihn welcher Auflösung er spielt.
Nein werden se nicht....
.
EDIT :
.

Hä? Was wollt ihr eigentlich alle von mir? Es geht doch hier gar nicht mehr um mich und das was mein Kumpel hat oder macht, spielt doch auch keine Rolle.
Ich hab echt keine Ahnung, was ihr wollt.

Zwinke

Was wir wollen, also gut, Leute tun dir deine Fragen mehrfach beantworten, du stellst se trotzdem wieder und wieder. Da fragen sich die Leute halt warum?
Leute posten Sachen, wo du anscheinend keinen Sinn drin sieht sie zu lesen statt dessen stellst du Fragen die da beantwortet wurden wieder...

Ich hab eigentlich keine Ahnung was du willst. Aber ja ich vermute ich sollts lassen, hab ich mir auch schon gedacht.
 
Ich les mir ganz sicher jeden Artikel durch nur, wenn Du mal auf mein Alter schauen würdest, dann könntest Dir auch denken, dass ich in Englisch noch nicht sehr gebildet bin und ich mit englischen Artikeln kaum was anfangen kann, weil ich die kaum versteh.

Zum Anderen stell ich doch gar keine Fragen mehr. Ich hab da oben versucht dem S.I. zu helfen und dann hattest Du anscheinend ein Problem und ich weiß nicht warum.

Und wie oft soll ichs denn noch sagen, mein Kumpel sagte auch nicht, dass seine CPU komplett limitieren würde. Er meinte nur, dass wenn seine CPU noch etwas besser wär er sicher mehr Punkte, zB bei 3DMark06, herausholen könnte und ich weiß auch nicht, worauf Du hinaus willst, wegen seiner Auflösung. Was interessiert Dich daran so, also was willst Du dann damit anfangen?

Zwinke
 
ok, nu ma die Gewehre wieder in den Schrank ;D
(und wenn er wirklich rumtrollt, finden wir das bald heraus)
Zum Thema:
Also, ich denke durchaus, das man etwa an Crysis einiges ermessen kann.
Klar nimmt diese Anwendung nicht so die CPU her, andere Anwendungen, (vornehmlich Spiele,klar) meist sehr wohl.
Das ist ganz Unterschiedlich, wie es scheint. Manches Spiel etwa GTA4 nimmt als schlechtestes Beispiel von allem sehr viel und mehr, kann damit aber scheinbar nichts anfangen - was heist: Leistung ist nicht alles - manchmal ruckelt es, obwohl man genug davon hat...
Es mag auch gut umgesetzt oder programierte Spiele oder sonstige Anwendungen geben, die unendlich viel CPU Power brauchen, das ist dann aber wieder nicht so toll programiert nach meiner Meinung, da die GPUs die Hauptlast tragen sollten, wie etwa bei Crysis.

Wie auch immer, jedenfalls kam grade ne sehr gute Aussage, das bei hohem AA/AF, also mind. 8x und mind. 1440er Auflösung, oder 1680er in dieser Verbindung die Grafikkarten schon gut einbrechen, besonders, wenn man noch die restlichen Filter auf sehr hoch stellt, etwa im CCC (oder Crysis Entusiast) -
Bin nicht sicher ob dann die CPU der bremsende Faktor sein wird - oder?
Aber, ich lass mich auch da gerne belehren,- aber hohe Settings/Auflösungen beachten (wozu sonnst nimmt man CF oder HiEndKArten sonst?)

Ansonsten, Zwinke, ok bist 16, Gratulation und etwas Nachsicht;)
aber lies dir doch gern hier erst ma noch bisserl rum - viele Fragen werden und wurden hier beantwortet- das stimmt schon!
vielen Dank für dein Helfen auch! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also GTA4 und Crysis DARF man einfach nicht als reellen Benchmark verwenden, denn Crysis skaliert superschlecht mit mehreren GPUs und GTA4 profitiert von parallelen wie Core i7+Hyperhtreading.
Ebenso ist 3DMark 2006 schon 3 JAHRE alt. Der hängt mittlerweile auf der CPU fest, da beinahe jede aktuelle mid-range Graka diesen flüssig darzustellen vermag. Das sind keine relevanten Argumente.
Spiele wie Far Cry 2, Call of Duty 4 oder S.T.A.L.K.E.R. spiegeln gute Ergebnisse wieder.
Jedoch kann ich niemanden vorschreiben was er spielen soll.
Ein ANNO-Spieler braucht sicher kein triple-Crossfire ;) Ein Ego-Shooter oder Rollenspieler schon eher.

bye Hübie
ps: Arbeitet an eurem Ton, Jungs. Hier solls nach wie vor gesittet zugehen ;) Wenn ihr Probleme untereinander habt klärt das per PN oder ignoriert euch.
 
Moin Zylone, :)
Mal nebenbei:
Werd mir wohl zum Vergleich so was her tun...was hat denn von den genannten Spielen die beste Grafik nach deiner Meinung?
Far Cry 2, Call of Duty 4 oder S.T.A.L.K.E.R
(sind ja noch balleriger als Crysis, das ewige rumgeballere, mann...);)

Was die CPUs betrifft, dachte mit 3,7 GHz liege ich schon recht gut, das da kaum mehr wo was limitiert....
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du ein absolut vermurkstes Spiel laden willst, (for free) nimm mal Americas Army 3.0.

Geniale Spielideen auf der UE 3.0 basierend, total verhunztes und vermurkstes Game.
Grafisch schlechter wie CoD4, CoD5, BiA, Bioshock usw. und selbst mit Mid Range - High End PC fast unspielbar.
 
Ich bezweifle sehr stark, dass 3,7Ghz für 3x4850 reichen.
Für 2x4850 stellt das mit Sicherheit kein Problem dar, aber 3x? Hm, eher schon.

Zumal bei niedrigen Auflösungen die CPU limitieren würde und bei hohen Auflösungen die Grafikkarten.

Wenn Du evtl. mal die Zeit dazu hast, kannst Du ganz einfach testen und zwar, nimm Dir ein Spiel raus, zB Stalker.
Dann lass das Programm Fraps im Hintergrund laufen und mess mal Deine FPS und dann baust Du eine 4850 aus und testest es nochmal und misst die FPS.

Oder Du kannst es auch mit dem StreetFighter IV Benchmark tun.

Zwinke

Edit: Von den 3 Spielen da oben, finde ich persöhnlich das FarCry 2 eine schönere Umgebung hat, aber zB bei Stalker ist der Himmel echt Klasse. CoD 4 sieht aber auch nicht schlecht aus :P. Ich denke, am meisten Power benötigt Stalker.
 
Zumal bei niedrigen Auflösungen die CPU limitieren würde
es geht nicht um niedrige Auflösungen, wer die mit einem potenten CF macht, hat andere Motivationen als bestmögliche Grafik zu erhalten!

und bei hohen Auflösungen die Grafikkarten.
tjo, eben, zumindest annähernd und in der Tendenz zunehmend, je nach Anwedung...
Sobald de die Auflösung hoch genug setzt und AA dazu schaltest werden auch die Grafikkarten mal einknicken.
tjo...so ist das...
Und die Rolle der CPU in diesem Szenario ist eben wohl je nach Anwendung sehr verschieden, so daß es sehr schwer sein wird, das allgemeingülitg einzuschätzen -
Aber ich werde wohl mal eines der o.g. Spiele zusätzlich testen, dann kann ich ja mal mit verschiedenen Taktungen berichten, was das nun wirklich ausmacht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich prophezeie: In deinem Fall Micha würden die fps entsprechend der Karten einbrechen. Dein Hauptzockermonitor kann doch 1680x1050 oder sogar 1920x1080 nicht wahr?
Natürlich hat man mit 3 Karten nicht 3 mal soviele Bilder pro Sekunde, aber entsprechend mehr eben.
Mit AA dürfte man in STALKER mit deinem System sogar flüssige Frameraten erreichen. Da limitiert die CPU noch nicht.
Jedoch wird sich in CoD4 das Blatt etwas wenden. Far Cry 2 hingegen arbeitet sehr viel mit der GPU also auch dort ist kein wirkliches CPU-Limit.

bye Hübie
ps: Kaufe dir ruhig alle 3 Spiele du wirst Spaß haben :)
 
Oh, was hab ich nur angerichtet mit meinem Kommentar, dass bei 3 Radeon 4850 1GB die CPU limitieren könnte? *buck*

Dieses Beispiel war doch nur auf den Unterschied von meinen (doch eher schwachbrüstigen) 2x Radeon 4670 im Vergleich zu 3 Radeon 4850 und für Crossfire bezogen. Und auf den Streetfighter 4 Benchmark - welcher auch mit älteren GPUs noch recht flüssig läuft und super Crossfire Unterstützung hat..

Ich meine die Radeon 4670 als Einzelkarte hat 50% der Spieleperformance einer radeon 4850 (bei gleichem Speicherausbau) Und in diesem Direktvergleich kann man doch vermuten, dasss die CPU mehr Arbeit hat, die Daten zu verteilen?

Auch hab ich nur in 1280x1024 Auflösung (mit allen Details, Bildverbesserungen) mit dem Streetfighter 4 benchmark Crossfire getestet..Mit der kleinen Radeon 4670 hat man jedenfalls bei 3 Karten noch fast 3fache Skalierung bei Crossfire. In dem Szenario kann die CPU doch durchaus limitieren - irgendwann? Schließlich hatte Patata schon >150fps mit 3Karten *buck*

Grüße!
 
In dem Szenario kann die CPU doch durchaus limitieren - irgendwann? Schließlich hatte Patata schon >150fps mit 3Karten *buck*

hm... was mir aber auch auffiel war, dass es mit 4 statt 3 CPU Kernen nicht mehr fps wurden. Da müsste ich doch eigentlich auch mal testen, wie es mit 2 oder nur einem Kern aussieht bzw wie weit ich mit der CPU Frequenz runter gehen kann bis diese anfängt den limitierenden Faktor darzustellen
 
Guten Morgen allerseits!

Mit Crysis habe ich das mal getestet, einige Seiten vorher. Zwar nicht einzelne Kerne, aber den Takt.
Da bin ich bis auf 2,5 Ghz runtergegangen und es gab keine Veränderung, da die Anwendung hier sehr GPU abhängig ist. Das ist eben insofern recht gut programiert worden. Jedenfalls konnte ich dort mit mehr Mhz nichts verbessern, oder mit weniger verschlechtern.
Ist auch nur ein Beispiel von vielen, was passieren kann.
Denke werde mir mal CallOffDuty4 zulegen und dann mal gucken, was passiert.
Ist jedenfalls wohl wie mehrfach erwähnt, sehr Anwendungsabhängig, das mal als Fazit.
Mit CoD4 kann ich das ja mal wiederholen mit dem CPU-Takt, wenns interessiert.
Vielen Dank auch erstmal für alle Anregungen.
Will damit aber nicht die Diskusion mit abwürgen, ist ja sehr interessant das ganze...:D
Was meine Settings auch von Stangenrechnern unterscheidet ist auch, daß ich einen NB-Takt von 2233 Mhz (derzeit) fahre und den PCIe Bus leicht übertaktet habe und manches andere mehr... Sodas ich im Vergleich wohl eher an einen 3,8 Ghz Rechner rankomme, insbesondere durch die NB Taktung, oder was meint ihr?
(Übrigens geht die Einzelkarte - Die Vapore x- sehr gut mit 700MHz GPU und macht keinen Unterschied bei Crysis, die läuft wohl nur mit, wurde ja schon geklärt. )
 
Zuletzt bearbeitet:
So...
SF4 Benchmark:
(Irgendwie ist das Teil komisch, wunderte mich beim ersten Durchlauf über die niedrigen Werte, bis ich dann sah, dass das Teil beim ersten Start immer die Desktopauflösung übernimmt, egal was ich auch einstelle *noahnung* )


Phenom II als Single Core
33tp993.jpg

Als X2
293f0wp.jpg

Als X3
25rcyme.jpg


Und nochmal als X3 mit nur 3,1Ghz
29f6l5e.jpg

Und zu guter letzt, wenn auch etwas überflüssig, aber weil ich die Einstellung im Moment für den Alltagsbetrieb bevorzuge...
Als X2 mit 3,1Ghz (~1,16V 8) )
c2ljq.jpg

@S.I.
Könntest ja mal, wenn du irgendwann Zeit / Lust dazu hast, einfach mal den Street Fighter 4 Benchmark bei dir laufen lassen. Ehrlich gesagt bin ich nun auch neugierig was bei 3 X 4850 dabei rauskommt ;D
Dauert ja auch nicht all zu lang so ein durchlauf ;)
 
hahaha, du bist witzig, Patata, nur mal eben downloden und testen...
er zeigt gerade 1 Std 13min an....
aber gut, ich downloade das Zeugs mal und will es gern starten dann kann ich dir/Euch Zahlen liefern ;)
 
Da scheinst du ja einen recht miesen Server erwischt zu haben ;D

Schonmal danke für die mühe ;)


Btw: Also ab einem X3 mit 3,6Ghz und aufwärts scheinen die GPUs eher zu limitieren in meinem Fall. Weil egal ob 3,6Ghz oder 3,7Ghz oder auch 3,8Ghz ist das Resultat am Ende immer um die 156~158fps
 
SCORE: 14019
AVERAGE: 187.61FPS
OS: Windows Vista(TM) Home Premium
CPU: AMD Phenom(tm) II X4 940 Processor
Memory: 7678MB
Graphics Card: ATI Radeon HD 4850 X2
Display Setting: 1680x1050 60Hz 8xAA

(c)CAPCOM U.S.A., INC. 2008, 2009 ALL RIGHTS RESERVED.

so, hier die Ergebnisse, nicht sehr überraschend für mich war, das wieder nur die x2 aufgeführt und gemessen wurde - das Ergebnis scheint meine Vermutung zu bestätigen.
Allerdings ist der Test wieder mal so eine Sache.
Es ist nirgends geklärt wie genau dort eingestellt werden soll:
Im Benchmarktread steht auch nur, das man sich auf 1680 und 8x AA geeinigt hat.
von 8x Anisotroph.Filterung steht nichts, die ist bei mir aber auch an - wenn die bei den andern aus ist, würde ich mich selbst benachteiligen.
Zudem gibt es noch weitere Schalter im Benchmark, die ebenfalls nicht angeprochen sind, wie die stehen sollen, hab alles so mal gelassen, wie dort vorgegeben erstmal.
Irgendwie musste ich ganz unten auf Tusche stellen, damit überhaupt was ging.

Das ist schade, denn so werden Äpfel mit Birnen verglichen -
nun gut, immerhin das wichtigste ist eingestellt, wie 8xAA bei 1680 er Auflösung, der Rest wird wohl nur wenige Prozentpunkte, (aber ggf. schon noch ein wenig ) ausmachen!

Wie auch immer, ich hatte ja zus. noch AF8x an - (!)

Das Ergebnis, oben zu sehen, nur als einfacher Text: Average= 187.61FPs
und das scheinbar nur mit w GPU-Kernen.
Muß sagen die Bilder liefen tw. so schnell, das man kaum noch was erkannte *buck* :o

Als Gegenbeweis die CPU runterzustellen, wäre nun ein weiterer Gedankengang, den ich mir aber bei den Frames fast sparen kann oder?
(Selbterklärend)

Irgendwie hat im Benchmark Threa auch wer was vom Ram gesagt, naja der steht grad unten und sehr entspannt, wegen meiner derzeitigen Taktung, die mit Standard Settings so nicht vereinbar ist mit dem Billig-MDT -

Also bei mir bitte hinzurechnen/Abziehen, oder wie auch immer man das sieht -
1. ) AF ist an mit 8x (wird nirgends erwähnt, ist aber im CCC an bei mir)
2.) Ram ist sehr weit runtergestellt...
3.) 3. Grafikkern ist nicht breücksichtigt im Test ----> Im CCC ist er aber unter Configure / Untermenü des Crossf.X Menüs = enabled /3GPUs (6 4 2)
4.) und ich habe nur mit 3672 MHz getestet - leicht runtergestellt)

Natürlich könnte ich noch etwas rumstellen, etwa die CPU auf 3,7Ghz oder den Ram wieder schärfen, wenn der überhaupt gemeint ist - ist wohl eher der Grafikram gemeint?) Auch könnte ich das AF abschalten ... *noahnung*
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant für mich (wegen der Vergleichbarkeit) wäre natürlich ein Test auf 1280x1024 ;D
Ansonsten einfach alles auf Maximum stellen unter Einstellungen (8xAA+16xAF und und sonst auch alles auf Hoch bzw Maximum. ;)

Und das mit der Anzeige ist normal, bei mir wird ja auch nur eine 4670 angezeigt. Dennoch kommen alle 3 zum Einsatz, das Teil zeigt eben nur dio erste Karte an (in deinem Fall dann die X2)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten