AMD Hammer
- Ersteller f.gaspar
- Erstellt am
Ich habe mich nun entschlossen ein AMD Hammer zu kaufen aber noch 3 kleine Fragen!
1. Wie teuer wird er sein?
2. Wie teuer wird ein Mainboard sein?
3. Kann man auch wieder DDR Ram benutzen, und würde diesen Ram ausreichen (DIMM DDR-RAM PC400 (PC3200) - CORSAIR XMS3200 (CMX256A-3200) 256MB DIMM DDR-RAM PC400 (PC3200) CL2.5) ?
1. Wie teuer wird er sein?
2. Wie teuer wird ein Mainboard sein?
3. Kann man auch wieder DDR Ram benutzen, und würde diesen Ram ausreichen (DIMM DDR-RAM PC400 (PC3200) - CORSAIR XMS3200 (CMX256A-3200) 256MB DIMM DDR-RAM PC400 (PC3200) CL2.5) ?
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Gleich mal eine Gegenfrage: Warum wartest Du nicht bis der Hammer auch verfügbar ist? Denn bis es soweit ist kann niemand die von Dir gestellten Fragen unter Garantie korrekt beantworten 
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Was jedoch an der Verfügbarkeit des Hammers und der Tatsache dass Dir bis zur Verfügbarkeit der tatsächlichen Hardware niemand über die Preise Auskunft geben kann nichts ändert.
TiN
Commodore Special
o tempora o mores 8)
Shearer
Grand Admiral Special
fehlt nur noch, das du fragst wo du es am günstigsten bekommst. Da die ersten Hammer-Prozessoren und Plattformen knapp, neu und toll sind, werden die Preise entsprechen sein. Ausgehend vom Athlon-Launch 1999, Würde ich mal folgendes schätzen:
Mobo : ca. 200 EUR
Hammer : vielleicht ab 200 EUR, anfänglich eher min. 250 EUR
nicht zuvergessen ein neuer Kühlkörper : Kostet bestimmt einige EUR.
Solltest du das allererste Hammersystem erstehen wollen und zwar mit dem Schnellsten, dann kostet es natürlich deutlich mehr. Sag mer mal so aus der Hüfte geschossene 569 EUR für den Hammer
Und den 3200er DDR-RAM wirst du zu 100% benutzen können, wahrscheinlich brauchst du nicht mal soviel Speed.
Shearer
Mobo : ca. 200 EUR
Hammer : vielleicht ab 200 EUR, anfänglich eher min. 250 EUR
nicht zuvergessen ein neuer Kühlkörper : Kostet bestimmt einige EUR.
Solltest du das allererste Hammersystem erstehen wollen und zwar mit dem Schnellsten, dann kostet es natürlich deutlich mehr. Sag mer mal so aus der Hüfte geschossene 569 EUR für den Hammer
Und den 3200er DDR-RAM wirst du zu 100% benutzen können, wahrscheinlich brauchst du nicht mal soviel Speed.
Shearer
Hi,
nehmts mir nicht übel, aber ich wiederspreche mal wieder ganz heftig.
AMD wird den Hammer nicht verschenken, vielleicht den kleinsten....der VIELLEICHT auch nur so viel wie ein normaler XP leistet...nur nicht mehr so heiß wird.
Im Hammer sind einzigartige Technologien verarbeitet....64bit und 32bit etc.
Ich habe noch nirgends auch nur ansatzweise Preise gesehen, würde aber für ne vernünftige Aufrüstung nur für den prozessor mal lockere 350€ einplanen.
Mit Vernünftig meine ich keine Aufrüstung wegen 5fps oder 5% mehr Leistung....sondern eher was richtiges.
Hauptabnehmer sind momentan nun mal Privatuser und die zahlen jeden Preis wenn sie dafür Leistung bekommen und AMD wird den Hammer preismäßig ausschlachten das es NICHTS vergleichbares gibt (mal unter der Voraussetzung das der Hammer so leistungsfähig wird).
ICH DENKE das die AMD-Verfechter die nur gutes in der Firma sehen ganz schön auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden und sehen werden was es heißt Marktführer in der Technologie zu sein.....AMD schenkt Euch nix.
MFG
PS: Das ist meine ganz persönliche Meinung !!! Ich ziehe nur nen Schnitt aus aktuellen 64bit Prozessoren, ziehe AMD ab und rechne ne fette 32bit Leistung dazu.
Sollten die wirklich nen 3000+ bringen und der das auch bringen, dann legt mal mind. 450€ zur Seite....nur für den Prozessor
MFG
nehmts mir nicht übel, aber ich wiederspreche mal wieder ganz heftig.
AMD wird den Hammer nicht verschenken, vielleicht den kleinsten....der VIELLEICHT auch nur so viel wie ein normaler XP leistet...nur nicht mehr so heiß wird.
Im Hammer sind einzigartige Technologien verarbeitet....64bit und 32bit etc.
Ich habe noch nirgends auch nur ansatzweise Preise gesehen, würde aber für ne vernünftige Aufrüstung nur für den prozessor mal lockere 350€ einplanen.
Mit Vernünftig meine ich keine Aufrüstung wegen 5fps oder 5% mehr Leistung....sondern eher was richtiges.
Hauptabnehmer sind momentan nun mal Privatuser und die zahlen jeden Preis wenn sie dafür Leistung bekommen und AMD wird den Hammer preismäßig ausschlachten das es NICHTS vergleichbares gibt (mal unter der Voraussetzung das der Hammer so leistungsfähig wird).
ICH DENKE das die AMD-Verfechter die nur gutes in der Firma sehen ganz schön auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden und sehen werden was es heißt Marktführer in der Technologie zu sein.....AMD schenkt Euch nix.
MFG
PS: Das ist meine ganz persönliche Meinung !!! Ich ziehe nur nen Schnitt aus aktuellen 64bit Prozessoren, ziehe AMD ab und rechne ne fette 32bit Leistung dazu.
Sollten die wirklich nen 3000+ bringen und der das auch bringen, dann legt mal mind. 450€ zur Seite....nur für den Prozessor
MFG
Wieso macht ihr euch gedanken über ein Thema welches noch längst nicht aktuell ist?
Ich glaube AMD verschiebt den Launch eh noch!
kurzer Rückblick: Intel war zu Pentium1 Zeit absoluter Marktführer (x86). Der schnellste Pentium (200MHz) hat damals stolze 1200DM gekostet. Auch die ersten Athlon mit 1GHz haben etwa sowiel gekostet.
AMD wird wahrscheinlich mit dem Hammer kräftig Kasse machen wollen.
Spart schonmal
Der Hammer kann locker über 500Euro kosten.
Ich glaube AMD verschiebt den Launch eh noch!kurzer Rückblick: Intel war zu Pentium1 Zeit absoluter Marktführer (x86). Der schnellste Pentium (200MHz) hat damals stolze 1200DM gekostet. Auch die ersten Athlon mit 1GHz haben etwa sowiel gekostet.
AMD wird wahrscheinlich mit dem Hammer kräftig Kasse machen wollen.
Spart schonmal
Der Hammer kann locker über 500Euro kosten.
Shearer
Grand Admiral Special
AMD wird und muß sich bei der Preisgestaltung an Intel orientieren müssen. Der Hammer wird ganz bestimmt kein Überflieger, das er Intel völlig in den Schatten stellt. Maximal wird er wie der Athlon 1999 etwas in Front liegen. X86-64 ist ein Marketing-Joke wie MMX, 3DNow!, SSE1 und SSE2 ! Wer drauf reinfällt ist selbst Schuld
Im Endeffekt wird der Preis eines Athlon64 3000+ wie immer 10%-20% unter dem eines Intel Pentium4 3 GHz liegen. Top-Preise gibts nur falls AMD es schafft ein höheres Rating (Mehr Power) als Intel auf den Markt zu werfen, davon sind wir im Moment leider noch ziemlich entfernt.
Das Intel Top-Modell kostet im Moment ca 780 EUR. Das macht einen Preis von ca 630 EUR für ein gleich wertiges AMD-Top-Modell Zieht man einen Preiskampf mit ein, liegt der Preis vielleicht bei 550 EUR.
Shearer
Im Endeffekt wird der Preis eines Athlon64 3000+ wie immer 10%-20% unter dem eines Intel Pentium4 3 GHz liegen. Top-Preise gibts nur falls AMD es schafft ein höheres Rating (Mehr Power) als Intel auf den Markt zu werfen, davon sind wir im Moment leider noch ziemlich entfernt.
Das Intel Top-Modell kostet im Moment ca 780 EUR. Das macht einen Preis von ca 630 EUR für ein gleich wertiges AMD-Top-Modell Zieht man einen Preiskampf mit ein, liegt der Preis vielleicht bei 550 EUR.
Shearer
James Ryan
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Shearer
AMD wird und muß sich bei der Preisgestaltung an Intel orientieren müssen. Der Hammer wird ganz bestimmt kein Überflieger, das er Intel völlig in den Schatten stellt. Maximal wird er wie der Athlon 1999 etwas in Front liegen. X86-64 ist ein Marketing-Joke wie MMX, 3DNow!, SSE1 und SSE2 ! Wer drauf reinfällt ist selbst Schuld
Im Endeffekt wird der Preis eines Athlon64 3000+ wie immer 10%-20% unter dem eines Intel Pentium4 3 GHz liegen. Top-Preise gibts nur falls AMD es schafft ein höheres Rating (Mehr Power) als Intel auf den Markt zu werfen, davon sind wir im Moment leider noch ziemlich entfernt.
Das "tolle" am Hammer ist nicht nur seine 64Bit Tauglichkeit sondern sein integrierter Memory Controller! Und genau dieser wird den Hammer DEUTLICH schneller als heutige Prozessoren machen!
Ich errinere nur daran, dass ein 800 MHZ Hammer mal eben den Pentium 4 mit 1800 MHz geschlagen hat!
AMD wird sich den Hammer auch einiges kosten lassen, aber wir wollen erstmal sehen wie der Markt aussieht, wenn der Hammer auch wirklich auf dem Markt ist!
MfG 8)
Shearer
Grand Admiral Special
Zum zeitpunkt des Launches hat der Athlon 1 GHz sogar 1299.- USD gekostet, allerdings war nicht erhältlich Das waren noch Preise !
Shearer
Das waren noch Preise !Shearer
SKYNET
Grand Admiral Special
ich glaube du verwechselst was mit der firma von der du nem proz im rechner hast @ intal, AMD wird die user never so ausschlachten wie es intel getan hat, es tut und weiter tun wird, den intel ist nunmal die absolute übeteuerung himself, amd kostet immerhin nur 2/3 bei gleicher leistung8) und das wird auch in zukunft so bleiben
kurz + der hammer wird intel recht schnell in arges bedrängniss bringen und das nichtnur aus leistungs technischen gründen sondern auch wegem dem preiß
Shearer
Grand Admiral Special
ja wenn ich mich erinnere gabs bei diesem Test den Benchmark Q3. Eine bekannt speicherlastige Anwendung, die auch Intel gerne verwendet um rambus zu promoten. Klar das hier die neue Speicher-Architektur einschlägt.
AMD muß aber nicht den 1.8 GHz schlagen sonder den 3 GHz und mehr. Wunder sollte man nie erwarten, die gibts nicht mehr Der Athlon war zwar ein Wunder, wenn man den Fortschritt vom K6-2 oder K6-III zum Athlon nimmt, aber im Vergleich zum Pentium III lag der Vorsprung in Real-World-Anwendungen bei 15-20% bei gleicher Taktrate. AMD wird ja diesmal das Rating direkt am P4 ausrichten, daher glaube ich nicht an eine wahnsinnige Überlegenheit.
Shearer
AMD muß aber nicht den 1.8 GHz schlagen sonder den 3 GHz und mehr. Wunder sollte man nie erwarten, die gibts nicht mehr
Der Athlon war zwar ein Wunder, wenn man den Fortschritt vom K6-2 oder K6-III zum Athlon nimmt, aber im Vergleich zum Pentium III lag der Vorsprung in Real-World-Anwendungen bei 15-20% bei gleicher Taktrate. AMD wird ja diesmal das Rating direkt am P4 ausrichten, daher glaube ich nicht an eine wahnsinnige Überlegenheit.Shearer
Shearer
Grand Admiral Special
ich habe nochmal kurz bei http://www.tecchannel.de vorbeigeschaut. Sie haben mit viel BlaBla und TaRa den Clawhammer architektonisch vorgestellt. Dann folgt genau EIN Benchmarkr Q3. Hier schlägt der Clawhammer 800 dem P4 1.6 GHz.
Sie sagen : "Wir haben aus der Reihe von Testergebnissen diejenigen ausgewählt, die uns sinnvoll erscheinen und veröffentlichen lediglich von Quake III Arena 1.17 genaue, jedoch gerundete Zahlenwerte. "
Sie veröffentlichen also genau einen Benchmark und den kann man eigentlich auch in die Tonne treten. Nehmen wir mal ein Rating von 1500+ für 800 MHz an und gehen von einem Launch mit 1.5-1.8 GHz aus, entspricht das einem Rating von 2800+ bis 3400+. So ungefähr geschätzt.
ich denke bis heute, das der tecchannel-test von AMD-Deutschland initiiert wurde, oder zumindest geduldet um günstig den Hype in fahrt zubringen.
Ciao Shearer
Sie sagen : "Wir haben aus der Reihe von Testergebnissen diejenigen ausgewählt, die uns sinnvoll erscheinen und veröffentlichen lediglich von Quake III Arena 1.17 genaue, jedoch gerundete Zahlenwerte. "
Sie veröffentlichen also genau einen Benchmark und den kann man eigentlich auch in die Tonne treten. Nehmen wir mal ein Rating von 1500+ für 800 MHz an und gehen von einem Launch mit 1.5-1.8 GHz aus, entspricht das einem Rating von 2800+ bis 3400+. So ungefähr geschätzt.
ich denke bis heute, das der tecchannel-test von AMD-Deutschland initiiert wurde, oder zumindest geduldet um günstig den Hype in fahrt zubringen.
Ciao Shearer
Hi,
@SKYNET
<AMD wird die user never so ausschlachten wie es intel getan hat
Ach ja ?
Wenn AMD das PR-Rating immernoch behalten will, dann wird es sicherlich lustig.
Der AMD2200+ der mit reelen 1800MhZ läuft ist bei Preistrend mal eben ~100€ teurer als ein gleichgetakteter PIV....und ist damit technoligisch das Spitzenmodel von AMD und natürlich einiges fixer als der Pentium, keine Frage.
Den MhZ-Sprung von 77MhZ (2100+ auf 2200+) läßt AMD sich laut Preistrend mit ca. 60€ bezahlen, was im Vergleich zu Inhell recht wenig ist.
Wenn nun aber der Hammer mit 3000+ kommen sollte dann wird das ein lustiger Spaß hier zu sehen wie bei einigen der Kragen platzt weil AMD endlich nicht mehr nur billig, billig ist....
Die 64bit sind ganz sicher keine Spielerei, sondern die Zukunft von AMD....wenn diese überflüssig sein sollte, dann Gute Nacht AMD.
Wie gesagt, ich spreche hier nicht von Aufrüstungen die sich wegen Netto 5 oder 8% mehr Leistung im 3DMurks garnicht lohnen, also von 2100+ auf 2400 des Hammer o.ä. Unsinn.
Letztendlich werden wir's sehen und selbst wenn der lohnende Hammer 600€ kosten sollte und es sich lohnt.....dann wird der gekauft.
Ne einfache 64bit Maschine kostet deutlich mehr und beim Hammer könnte man per Wechselplatte alles auf einem Rechner ausprobieren, was noch immer viel billiger ist als ne kleine 64bit SUN.
MFG
@SKYNET
<AMD wird die user never so ausschlachten wie es intel getan hat
Ach ja ?
Wenn AMD das PR-Rating immernoch behalten will, dann wird es sicherlich lustig.
Der AMD2200+ der mit reelen 1800MhZ läuft ist bei Preistrend mal eben ~100€ teurer als ein gleichgetakteter PIV....und ist damit technoligisch das Spitzenmodel von AMD und natürlich einiges fixer als der Pentium, keine Frage.
Den MhZ-Sprung von 77MhZ (2100+ auf 2200+) läßt AMD sich laut Preistrend mit ca. 60€ bezahlen, was im Vergleich zu Inhell recht wenig ist.
Wenn nun aber der Hammer mit 3000+ kommen sollte dann wird das ein lustiger Spaß hier zu sehen wie bei einigen der Kragen platzt weil AMD endlich nicht mehr nur billig, billig ist....
Die 64bit sind ganz sicher keine Spielerei, sondern die Zukunft von AMD....wenn diese überflüssig sein sollte, dann Gute Nacht AMD.
Wie gesagt, ich spreche hier nicht von Aufrüstungen die sich wegen Netto 5 oder 8% mehr Leistung im 3DMurks garnicht lohnen, also von 2100+ auf 2400 des Hammer o.ä. Unsinn.
Letztendlich werden wir's sehen und selbst wenn der lohnende Hammer 600€ kosten sollte und es sich lohnt.....dann wird der gekauft.
Ne einfache 64bit Maschine kostet deutlich mehr und beim Hammer könnte man per Wechselplatte alles auf einem Rechner ausprobieren, was noch immer viel billiger ist als ne kleine 64bit SUN.
MFG
themk
Grand Admiral Special
Ich bin mir sicher das DAS Topmodel so 500€ kosten wird.
Aber wer redet hier schon vom Topmodel, wer ist überhaupt so total bescheuert und kauft sich das Topmodel ner CPU Reihe?! ()
ein Hammer 2700+ wird sicher einen erträglichen Preis haben!
Und mit andren 64Bit Prozzis braucht man doch gar nicht vergleichen!
Die sind ja alle 1st. nicht für den Konsumermarkt, und 2nd. werden die in weitaus kleineren Stückzahlen produziert und sind allein deshalb schon nicht mit nem Konsumer 64/32 vergleichbar!
.
Aber wer redet hier schon vom Topmodel, wer ist überhaupt so total bescheuert und kauft sich das Topmodel ner CPU Reihe?! (
)ein Hammer 2700+ wird sicher einen erträglichen Preis haben!
Und mit andren 64Bit Prozzis braucht man doch gar nicht vergleichen!
Die sind ja alle 1st. nicht für den Konsumermarkt, und 2nd. werden die in weitaus kleineren Stückzahlen produziert und sind allein deshalb schon nicht mit nem Konsumer 64/32 vergleichbar!
.
troublemaker
Gesperrt
- Mitglied seit
- 03.01.2002
- Beiträge
- 3.959
- Renomée
- 0
@Mogul:
IMO sollte man doch differenzieren: Clawhammer als Nachfolger des XP für den Massenmarkt und Opteron für den Businesskunden! Und genau dort wird sich AMD die Kohle holen, wenn sie denn überhaupt akzeptiert werden, wir kennen ja die Vorbehalte der "Entscheider" gegenüber AMD!
Der Clawhammer mit dem besten P/L-Verhältnis wird sicher nich mehr kosten, als ein XP1700/1800+ zu dessen Einführung, vorausgesetzt die Kurse bleiben stabil!
IMO sollte man doch differenzieren: Clawhammer als Nachfolger des XP für den Massenmarkt und Opteron für den Businesskunden! Und genau dort wird sich AMD die Kohle holen, wenn sie denn überhaupt akzeptiert werden, wir kennen ja die Vorbehalte der "Entscheider" gegenüber AMD!
Der Clawhammer mit dem besten P/L-Verhältnis wird sicher nich mehr kosten, als ein XP1700/1800+ zu dessen Einführung, vorausgesetzt die Kurse bleiben stabil!
BlackBirdSR
Commodore Special
Ich finde es einfach falsch den Benchmark dess 800er Clawhammer gegen den 1.6GHZ Willy als Basis zu nehmen und dann hochzuskalieren.
Wärhend der Clawhammer wohl nicht mehr viele Core Änderungen erfährt, und bei seinen 2.7GB/s Speicheranbindung bleibt, erfährt der P4 ein Coreupdate mit 512KB L2 Cache und einem höheren FSB sowie mehr SPeicherbandbreite.
Noch dazu haben wir nicht die geringste Ahnung wie der Hammer skaliert..
der Memory Controller bringt einen einmaligen Bonus, und die SPeicherbandbreite wird wie gesagt nicht mehr.
Wärhend der Clawhammer wohl nicht mehr viele Core Änderungen erfährt, und bei seinen 2.7GB/s Speicheranbindung bleibt, erfährt der P4 ein Coreupdate mit 512KB L2 Cache und einem höheren FSB sowie mehr SPeicherbandbreite.
Noch dazu haben wir nicht die geringste Ahnung wie der Hammer skaliert..
der Memory Controller bringt einen einmaligen Bonus, und die SPeicherbandbreite wird wie gesagt nicht mehr.
Shearer
Grand Admiral Special
Ich stimme Troublemaker fast zu. Der Athlon 64 mit dem günstigsten P/L-verhältnis wird sich in etwa in regionen bewegen wie heutige Prozessoren, ein wenig mehr wäre schon nicht schlecht, da der Athlon XP 1800+ schon eher ein Celeron-Konkurrent ist.
Und an alle die glauben das X86-64 ein entscheidender sofort in Leistung umsetzbarer Schritt für AMD und die Nutzer ist: Vergesst es ! Für Privatanwender zumal auf Windows-Plattformen wird sich kein Leistungsgewinn aus den 64bit ergeben. Der Leistungsprung des Hammers kommt für uns 0815-Nutzer lediglich aus dem integrierten Speicherkontroller und der soll ca. 20-25% bringen. Ein Athlon64 mit einem Rating von 3000+ wird daher der Leistung eines P4 3 Ghz entsprechen, genauso wie es heute mit dem 2200+ und einem 2.26 Ghz P4 ist.
Und and diejenigen die das nicht glauben, ein kleiner Blick zurück in die Geschichte: Intels erster 32bit-Prozessor, der i386DX kam 1985 auf den Markt. Microsoft Windows95, das erste 32bit Betriebssystem für Consumer kam 1995 auf den Markt. Also erst 10 Jahre später hatte sich 32bit durchgesetzt !
Der 64bit-Modus des Hammers und der einer SUN-CPU lassen sich meiner Meinung nach nicht so einfach vergleichen, aber dafür gibt es ja Experten und Artikel von D´Espice.
Nur weil 64bit doppelt soviel wie 32bit ist, ist der Hammer nicht doppelt so schnell wie der Athlon bei gleicher Taktfrequenz !
Ciao Shearer
Und an alle die glauben das X86-64 ein entscheidender sofort in Leistung umsetzbarer Schritt für AMD und die Nutzer ist: Vergesst es ! Für Privatanwender zumal auf Windows-Plattformen wird sich kein Leistungsgewinn aus den 64bit ergeben. Der Leistungsprung des Hammers kommt für uns 0815-Nutzer lediglich aus dem integrierten Speicherkontroller und der soll ca. 20-25% bringen. Ein Athlon64 mit einem Rating von 3000+ wird daher der Leistung eines P4 3 Ghz entsprechen, genauso wie es heute mit dem 2200+ und einem 2.26 Ghz P4 ist.
Und and diejenigen die das nicht glauben, ein kleiner Blick zurück in die Geschichte: Intels erster 32bit-Prozessor, der i386DX kam 1985 auf den Markt. Microsoft Windows95, das erste 32bit Betriebssystem für Consumer kam 1995 auf den Markt. Also erst 10 Jahre später hatte sich 32bit durchgesetzt !
Der 64bit-Modus des Hammers und der einer SUN-CPU lassen sich meiner Meinung nach nicht so einfach vergleichen, aber dafür gibt es ja Experten und Artikel von D´Espice.
Nur weil 64bit doppelt soviel wie 32bit ist, ist der Hammer nicht doppelt so schnell wie der Athlon bei gleicher Taktfrequenz !
Ciao Shearer
Jaja... Ich hab für einen Slot-Athlon 600 MHz auch 1400,- DM hingelegt...Original geschrieben von Shearer
Zum zeitpunkt des Launches hat der Athlon 1 GHz sogar 1299.- USD gekostet, allerdings war nicht erhältlich
Shearer
Shearer
Grand Admiral Special
heftig heftig ich hatte auch im November 99 einen 500er mit einem Asus K7M gekauft, ich glaube das waren 550 + 450 DM, ganz zu schweigen von neuem NT und dem fetten GlobalWin und einer TNT2...
http://www.tecchannel.de/news/20020808/thema20020808-8346_1.html
Hammerstart mit über 2 GHz und einem Rating von 3400+
Shearer
ich hatte auch im November 99 einen 500er mit einem Asus K7M gekauft, ich glaube das waren 550 + 450 DM, ganz zu schweigen von neuem NT und dem fetten GlobalWin und einer TNT2... http://www.tecchannel.de/news/20020808/thema20020808-8346_1.html
Hammerstart mit über 2 GHz und einem Rating von 3400+
Shearer
In dem Tecchannel-Bericht steht aber auch, dass dies wohl nur ein aufgewärmtes Gerücht vom Frühling ist.
Ich hatte Anfang Oktober 99 zugeschlagen, hab dazu ein Gigabyte-Board genommen (war glaube ich das einzige verfügbare SlotA-Board).
Ich hatte Anfang Oktober 99 zugeschlagen, hab dazu ein Gigabyte-Board genommen (war glaube ich das einzige verfügbare SlotA-Board).
Shearer
Grand Admiral Special
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/64bitpreview/index.shtml
der Artikel von D´Espice zeigt sehr schön auf, warum 64bit, den Privat-Anwender absolut nicht tangieren werden. Wem der ganze Artikel zu lang und zu technisch ist, dem empfehle ich die Seiten 1-5 und 11-15, dort stehen die interessantesten Dinger bezüglich der generellen Anwendbarkeit von X86-64 und etwas zur geschichte drin.
@tiku: Ja, damals gab es das Gigabyte und ein FIC SD-11 und das Asus gabs nur inoffiziell in OEM-Rechnern, irgendwann habe ich es bei Madex ergattern können, es kam in einer grauen Pappschachtel ohne jeglichen Verweis auf Asus... Als ein noch grösseres Problem stellte für mich damals heraus, dass es kaum 300W Netzteile gab.
Shearer
der Artikel von D´Espice zeigt sehr schön auf, warum 64bit, den Privat-Anwender absolut nicht tangieren werden. Wem der ganze Artikel zu lang und zu technisch ist, dem empfehle ich die Seiten 1-5 und 11-15, dort stehen die interessantesten Dinger bezüglich der generellen Anwendbarkeit von X86-64 und etwas zur geschichte drin.
@tiku: Ja, damals gab es das Gigabyte und ein FIC SD-11 und das Asus gabs nur inoffiziell in OEM-Rechnern, irgendwann habe ich es bei Madex ergattern können, es kam in einer grauen Pappschachtel ohne jeglichen Verweis auf Asus... Als ein noch grösseres Problem stellte für mich damals heraus, dass es kaum 300W Netzteile gab.
Shearer
Also ich denke schon, dass 64 Bit dem normalen User etwas bringen - allerdings erst später, wenn alle Software auf 64 Bit optimiert ist (auch Spiele!). Und irgendwann muss diese Technik ja mal eingeführt werden, deshalb find ich es gut, dass AMD zunächst einen Hybriden rausbringt (statt wie Intel gleich auf 64 Bit zu springen).
@Shearer:
Tja, Netzteil war bei mir eines beim Gehäuse dabei. Das hatte so 230-250 W und die haben gereicht.
@Shearer:
Tja, Netzteil war bei mir eines beim Gehäuse dabei. Das hatte so 230-250 W und die haben gereicht.
Dhamster
Grand Admiral Special
HI
Ich denke nicht, dass es diesmal 10 Jahre dauern wird, bis ein passendes OS für den Hammer rauskommt. Linux soll mit dem neuen Kernel ja schon X86-64 bereit sein, und Microsoft hat wohl auch schon ein funktionierendes WinXP-64. Auch sind wohl schon einige Datenbanken vorgestellt worden, die mit den 64 Bit zurecht kommen, also sollte es mit den Anwendungen wohl auch nicht mehr so lange dauern.
Vom Preis denke ich, dass der Clawhammer wohl etwas teurer sein wird, als das heutige Spitzenmodell des XP, aber wohl doch noch bezahlbar, was man vom Opteron wohl evtl nicht behaupten kann.
Speicher braucht man wohl keinen neuen, aber Boards, dies wahrscheinlich zum Anfang nicht für 70€ geben wird.
Greetz
Ich denke nicht, dass es diesmal 10 Jahre dauern wird, bis ein passendes OS für den Hammer rauskommt. Linux soll mit dem neuen Kernel ja schon X86-64 bereit sein, und Microsoft hat wohl auch schon ein funktionierendes WinXP-64. Auch sind wohl schon einige Datenbanken vorgestellt worden, die mit den 64 Bit zurecht kommen, also sollte es mit den Anwendungen wohl auch nicht mehr so lange dauern.
Vom Preis denke ich, dass der Clawhammer wohl etwas teurer sein wird, als das heutige Spitzenmodell des XP, aber wohl doch noch bezahlbar, was man vom Opteron wohl evtl nicht behaupten kann.
Speicher braucht man wohl keinen neuen, aber Boards, dies wahrscheinlich zum Anfang nicht für 70€ geben wird.
Greetz
Ähnliche Themen
