News AMD-Investorentag: Neue Desktop-Roadmap mit Sockel AM4 und +40% IPC für ZEN

[Opteron]

Da die IPC unabhängig von der Taktfrequenz ist und sich auf die Architektur bezieht, die Fertigung sich aber in erster Linie auf die Taktfrequenz auswirkt ist das auch irgendwie logisch.

Jupp so siehts aus. Und durch 14nm wird nicht viel dazu kommen, eher weniger, denn die Taktfrequenz wird nicht großartig steigen ggü den aktuellen 220W Boliden
Eher bleibt sie gleich, dafür dann aber halt bei ~95W, vielleicht sinkt sie sogar etwas.

 

[Duplex]

Ist doch Super das AMD 2016 wieder einen echten Athlon Nachfolger zeigen wird, K10 & Steamroller sind auf ähnlichen IPC Niveau, Excavator sollte 5-10% schneller sein, das heißt ZEN hat ca. 50% mehr IPC als K10! AMD wird sich dann die großen Modelle auch bezahlen lassen!
Der Server Markt ist dann auch gerettet!

 

[sompe]

@TNT
Die letztendliche Taktung ist natürlich eine der großen Unbekannten allerdings ist auch noch unklar ob Excavator (auf den man sich offensichtlich bezieht) im Vergleich zum Steamroller noch an IPC zulegen kann und wenn ja wieviel. Ich für meinen Teil rechne aber für den Desktop Bereich nicht zuletzt aufgrund der geschrumpften Fertigung mit einer Taktfrequenz von ca. 4 GHz.

 

[Opteron]

@TNT
allerdings ist auch noch unklar ob Excavator (auf den man sich offensichtlich bezieht) im Vergleich zum Steamroller noch an IPC zulegen kann und wenn ja wieviel. Ich für meinen Teil rechne aber für den Desktop Bereich nicht zuletzt aufgrund der geschrumpften Fertigung mit einer Taktfrequenz von ca. 4 GHz.

Ca. +5% sollten es wohl allein schon wg. der 4x höheren L1-Hitrate sein. Dürfte auch im Mth-Betrieb schön helfen, da der gemeinsam benutzte L2 entlastet wird. Wenn die dann noch ein paar Puffer vergrößert hätten, würde ich mich nicht wundern, wenn Excavator mehr IPC ggü. Steamroller dazugewinnt, als Steamroller ggü. BDver1.

 

[BoMbY]

Also grob überschlagen dürfte es bei Zen damit wenigstens dazu reichen mit Intel bei Leistung/Takt gleichzuziehen. (Edit: Hoffentlich auch ein bisschen besser)

 

[Opteron]

Also grob überschlagen dürfte es bei Zen damit wenigstens dazu reichen mit Intel bei Leistung/Takt gleichzuziehen. (Edit: Hoffentlich auch ein bisschen besser)

Na soviel würd ich nicht erwarten, so 1-2 Generationen wird man mind. hinterher sein, aber viel hat Intel da in den letzten Schritten auch nicht zugewonnen, das Hauptaugenmerk waren neue Befehlssätze.

Aber auf alle Fälle wird die Situation aber besser sein als die aktuell besch...eidene Lage

 

[TNT]

Also grob überschlagen dürfte es bei Zen damit wenigstens dazu reichen mit Intel bei Leistung/Takt gleichzuziehen. (Edit: Hoffentlich auch ein bisschen besser)

Ganz grob, AMD wird zumindest wieder aus dem Keller kommen koennen - ob es fuer die Beletage reicht bezweifle ich aber stark. Aber der Hinterausgang bleibt AMD erst einmal erspart.

TNT

 

[Duplex]

Na soviel würd ich nicht erwarten, so 1-2 Generationen wird man mind. hinterher sein, aber viel hat Intel da in den letzten Schritten auch nicht zugewonnen, das Hauptaugenmerk waren neue Befehlssätze.

40% mehr IPC als Excavator heißt > 50% mehr als K10 !
AMD wird dann garantiert konkurrenzfähig sein, mit 14nm sehe ich keine Probleme.

 

[sompe]

@Opteron
So gesehen könnte er also seitens der IPC leicht oberhalb des Haswells angesiedelt sein.
Schafft er dann womöglich noch die 4 GHz mit 8 Kernen würde man auch im Vergleich zu Intel alles andere als schlecht da stehen.

Na mal schauen wie der Markt bis dahin ausschaut und was die Tests der ersten Prozessoren sagen.

 

[TNT]

....
Na mal schauen wie der Markt bis dahin ausschaut und was die Tests der ersten Prozessoren sagen....

So wird es sein - AMD hat angekuendigt - aber noch keine Produkte geliefert und wie es dann aussehen wird - das weiss noch keiner...
Intel war ein wenig bequem in den letzten Generationen - wird gesagt - aber sie schlafen nicht.

TNT

 

[pipip]

Siehe die Roadmap ... neue FXe gibts nächstes Jahr.
An Keller liegts wohl eher nicht, der wurde wohl eher genau dafür geholt ... aber genau weiss mans natürlich nicht.

Naja, Keller hat sicherlich als Chef-Entwickler was zu sagen. Interessant ist doch, dass sobald Keller zu AMD zurückkam, Komodo gestrichen wurde und offensichtlich das Geld direkt in Zen investiert wurde.
Das war doch 2012, oder irre ich mich da ?

Wie schätzt man eigentlich die FPU Performance ein ? War doch vor Bulldozer doch meist immer eine Stärke AMDs.
Selbst wenn AMD nicht den "schnellsten" hat, können sie immerhin eine sehr attraktive Gamer CPU haben.
Besonders interessant ist noch der Preis. Da es keine IGP gibt, muss der Chip am Ende auch gar nicht so "groß" werden, trotz 8 Cores. Gut Packdichte beim IGP Teil ist immer sehr hoch, dann sind es zu mindestens weniger Transistoren im Vergleich.
Persönlich hoffe ich gute 6 Core Zen, welche sich als gute "Gaming" CPUs etablieren könnten. Wichtig ist doch, dass man eine gute Alternative zu den i3 und i5 hat. Wenn es um Anwendungen geht, hat AMD immerhin 16 Threads, wobei, AMD muss, wenn die Performance passt, nicht billig sein.

 

[VlaDeZ]

Es steht auf den Folien nirgendwo, ob die "7th-Gen-APUs" ZEN als Core nutzen. Bei den FX wird es extra erwähnt.
Oder bin ich etwa blind?

 

[sompe]

@TNT
Jein, sie hatten eher an anderen Stellen entwickelt.
Bei den Befehlssätzen haben sie das gleiche Problem wie AMD....wenn sie nicht von der Software unterstützt werden bringen sie nichts.
Der zweite Punkt war die GPU bei der die Leistungszuwächse offensichtlich sind und bei denen sie gegenüber von AMD auch den größten Nachholbedarf besitzen.

 

[Duplex]

Naja, Keller hat sicherlich als Chef-Entwickler was zu sagen. Interessant ist doch, dass sobald Keller zu AMD zurückkam, Komodo gestrichen wurde und offensichtlich das Geld direkt in Zen investiert wurde.
Das war doch 2012, oder irre ich mich da ?

So ähnlich wird es gewesen sein.

 

[LoRDxRaVeN]

Das ist doch vollkommen korrekt [...]

Nein, eben nicht. deoroller spricht von "40% schneller als Excavator Core", AMDs Aussage ist aber nur "40% mehr IPC". Damit kann aber, wegen der Unbekannte "Takt", sowohl ein schneller als auch langsamer (was wir nicht hoffen wollen) als Excavator herauskommen. Von "40% schneller" war keine Rede. IPC für sich alleine hat nichts mit Geschwindigkeit zu tun - die kommt immer erst in Kombination mit dem Takt. Du kannst einen Apfel gleichzeitig schälen - wie viele schaffst du in einer Stunde?
IPC != schneller/langsamer, TDP != Leistungsaufnahme usw.

 

[Opteron]

40% mehr IPC als Excavator heißt > 50% mehr als K10 !
AMD wird dann garantiert konkurrenzfähig sein, mit 14nm sehe ich keine Probleme.

Ja, aber IPC ist auch wieder ne Pauschalaussage, die Applikationsabhängig ist. Wird sicher Fälle geben,wos nicht so läuft.
Also wenn man unbedingt will, dann würde ich die 50% als absoluten Bestfall einschätzen.
Kann mir wirklich nur schwer vorstellen, dass Keller in der ersten Generation *alle* IPC Kniffs von Intel nachbauen kann.
Aber gut - vielleicht hat er ja auch was Eigenes im Portfolio .. positiv denken kann man immer und bei Keller sicher sogar mehr als sonst, aber trotzdem sollte man nicht allzuviel erwarten.

Naja, Keller hat sicherlich als Chef-Entwickler was zu sagen. Interessant ist doch, dass sobald Keller zu AMD zurückkam, Komodo gestrichen wurde und offensichtlich das Geld direkt in Zen investiert wurde. Das war doch 2012, oder irre ich mich da ?

Ja, Keller kam Ende 2012 zurück, aber Komodo wurde schon Ende 2011 gestrichen, 2012 wäre das geplante Launchdatum gewesen. Glaube also wirklich, dass es eher anders war. Man hat festgestellt, dass BD nichts taugt und hat dann bei Keller angerufen und gefragt ob er mal wieder Lust hat dicke Kerne zu entwerfen, anstatt Kleinkram für Apple.

War ja schon ne rel.große Überraschung, dass er zurückkam, das Angebot muss deshalb interessant gewesen sein

 

[Novacius]

Es steht auf den Folien nirgendwo, ob die "7th-Gen-APUs" ZEN als Core nutzen. Bei den FX wird es extra erwähnt.
Oder bin ich etwa blind?

Papermaster hat Zen in APUs für 2017 angekündigt.

 

[Fab8]

War ja schon ne rel.große Überraschung, dass er zurückkam, das Angebot muss deshalb interessant gewesen sein

Er hatte doch bereits gesagt das Ihn die Aufgabe sehr gereizt hat und zudem gleich noch 2 Teams zu einem vereint an beiden Archtekturen gleichzeitig arbeiten lassen kann

Interessant wird sein ob Zen auf Puma+ Niveau verkleinert tatsächlich so sparsam sein kann wie Beema/Mullins und den davon abgeleiteten Sockelnachfolger.

 

[TNT]

Papermaster hat Zen in APUs für 2017 angekündigt.

Das waere aber mehr als schade... was soll denn der Unterbau fuer die APU 2016 7th Generation sein?

TNT

 

[Opteron]

Er hatte doch bereits gesagt das Ihn die Aufgabe sehr gereizt hat und zudem gleich noch 2 Teams zu einem vereint an beiden Archtekturen gleichzeitig arbeiten lassen kann

Jo, aber jetzt wissen wirs sicher

Interessant wird sein ob Zen auf Puma+ Niveau verkleinert tatsächlich so sparsam sein kann wie Beema/Mullins und den davon abgeleiteten Sockelnachfolger.

Naja ... 2 Threads sind aktuell das Minimum, selbst in Handys .. von daher wird man da einfach eine Zen-Kern mit SMT nehmen .. der wird sich dann gegen 2xPuma sicher gut schlagen. Zwar nicht ganz die gleiche MTh-Leistung, aber dafür mehr bei Single-Thread und am Ende könnte man dann sogar noch etwas Energie einsparen.
Muss man aber auch vor dem Hintergrund des Fertigungsprozesses sehen. 14nm erlaufen da ganz andere Spielräume, ein Katzenkern wäre dann so sparsam, dass er in Marktsegmenten wäre, wo AMD gar nicht hinwill. Die neuen ARM-CPUs von der Stange legen ja auch schon gut nach.

Das waere aber mehr als schade... was soll denn der Unterbau fuer die APU 2016 7th Generation sein?

Na AM4, steht doch in der Roadmap.

Ich geh davon aus, dass man mit der APU die AM4-Plattform startet. Der Chip dürfte wie erwartet noch in 28nm sein, vermutlich der letzte Bulldozerchip von AMD. Sowas hat man schnell zusammengebastelt und produziert und das Debugging wurde großteils schon bei Carrizo gemacht.

Hoffen wir mal, dass es auf der cebit 2016 schon was zu sehen gibt, wenn nicht dann halt zur Computex.

 

[sompe]

Nein, eben nicht. deoroller spricht von "40% schneller als Excavator Core", AMDs Aussage ist aber nur "40% mehr IPC". Damit kann aber, wegen der Unbekannte "Takt", sowohl ein schneller als auch langsamer (was wir nicht hoffen wollen) als Excavator herauskommen. Von "40% schneller" war keine Rede. IPC für sich alleine hat nichts mit Geschwindigkeit zu tun - die kommt immer erst in Kombination mit dem Takt. Du kannst einen Apfel gleichzeitig schälen - wie viele schaffst du in einer Stunde?
IPC != schneller/langsamer, TDP != Leistungsaufnahme usw.

Nur geht es um die Kerne an sich und nicht um das fertige Produkt mit seiner Taktung....
Das man die unterschiedlich hoch takten kann ist schließlich nichts neues oder sind die Steamroller Kerne neuerdings langsamer als die Piledriver Kerne weil der Kaveri aktuell nicht so hoch taktet wie der Richland?

 

[cyrusNGC_224]

Also wenn man unbedingt will, dann würde ich die 50% als absoluten Bestfall einschätzen.
Kann mir wirklich nur schwer vorstellen, dass Keller in der ersten Generation *alle* IPC Kniffs von Intel nachbauen kann.
Aber gut - vielleicht hat er ja auch was Eigenes im Portfolio .. positiv denken kann man immer und bei Keller sicher sogar mehr als sonst, aber trotzdem sollte man nicht allzuviel erwarten.

So stelle ich mir das als Laie eben vor. Es wäre mir unvorstellbar, wie ein Hauptentwickler innerhalb kürzester Zeit das gleiche erreichen soll, wie verschiedene, hochbezahlte, Teams eines anderen Konzerns über viele Jahre erreicht haben.
Ich fände es realistisch, wenn man am Ende 1-3 Generationen hinter Intel liegt (IPC).
Und an die Energieeffizienz werden sie auch nicht ganz heran kommen können.
Im Serverbereich ist Intel sowieso ganze Welten weiter vorn.

 

[Casi030]

Für mich steht in der Folie das Zen 40% mehr "Instructions" bei gleichem Takt hat "Per Clock"
Die Frage ist nur womit gemessen?
Im X264 Bench "Reales Programm" ziehen die Kaveri dem Bulli bei gleichem Takt ja Jetzt schon deutlich weg.

 

[TNT]

...

Na AM4, steht doch in der Roadmap.

...

Praezisiere - ich meinte den CPU Part.. !

 

[sompe]

@cyrusNGC_224
So unwarscheinlich ist das nun auch wieder nicht, siehe Steve Jobs und Apple.
Manchmal fehlt einfach nur die passende Idee die von den Entwicklern umgesetzt werden muss.

--- Update ---

Für mich steht in der Folie das Zen 40% mehr "Instructions" bei gleichem Takt hat "Per Clock"
Die Frage ist nur womit gemessen?
Im X264 Bench "Reales Programm" ziehen die Kaveri dem Bulli bei gleichem Takt ja Jetzt schon deutlich weg.

Da ist der L3 aber auch nicht so entscheidend und der IPC Vorteil des Kaveris kann voll zur Geltung kommen.