AMD Kabini APU / Jaguar CPU + Graphics Core Next GPU, 2-4 Kerne, 28nm TSMC, 2013

[Duplex]

AMD Kabini APU - Sammelthread

CPU Part = "Jaguar" Kerne
GPU Part = "Graphics Core Next" GPU Shader

Der Jaguar Kern

Die neuen Instructionen

Die 14 Stufen Pipeline

Was kann Jaguar besser als Bobcat? Hier ein kleiner vergleich.

Roadmap

​

​

 

[FredD]

Der "Silvermont-Killer" - erwartest du dir gute Bewertungen von hartgesottenen Fans der Firma mit dem grünen Pfeilchen?

Wir dürfen auf jeden Fall sehr gespannt sein auf diese SoCs, die im nächsten Jahr das wichtigste Produkt von AMD darstellen.
.
EDIT :
.
Erste ES?

The Kabini ES looks pretty intriguing. It appears to be at 1.4 Ghz 1.7 Ghz turbo based on the OPN. So 4C 17W and it matches the low end 1.6Ghz 800mhz FSB Core 2 in single-thread in Cinebench R10 while matching a 2.6 Ghz Conroe Core 2 Duo, and a 2.8 Ghz Barcelona based Athlon II.

http://wccftech.com/amd-richland-ap...-apu-radeon-hd-8000-series/#comment-716422150
http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=34274905#post34274905

 

[Robbitop]

Singlethread IPC von nem Conroe ist schon echt in Ordnung. Bobcat hatte IIRC nichteinmal ganz K8 Singlethread IPC. Wenn das stimmen sollte, ist das ein Singlethread IPC Sprung von ca. 30%.

 

[Duplex]

Bobcat hat bereits 65% mehr IPC in Singlethread gegenüber Atom



Rechnen wir noch die +15% IPC von AMDs Jaguar drauf, sind das 80% Vorsprung gegenüber den alten Atom, das wird keine leichte Aufgabe für Silvermont sein
.
EDIT :
.

Wir dürfen auf jeden Fall sehr gespannt sein auf diese SoCs, die im nächsten Jahr das wichtigste Produkt von AMD darstellen.

Es wird aufjedenfall spannend weil man diesmal auch aktuele Befehlssätze mitbringen kann, dann gibt es bei den Benches keine Benachteiligunen oder Nachteile 8)

 

[FredD]

Es wird aufjedenfall spannend weil man diesmal auch aktuele Befehlssätze mitbringen kann, dann gibt es bei den Benches keine Benachteiligunen oder Nachteile 8)

...außer durch Marketing, Marktmacht und andere Fouls auf Business-Ebene, oder erklärt sich die Überzahl an Atom-Nettops rein durch die Dummheit der Kunden?

 

[Robbitop]

Cinebench scheint von der stärkeren FPU zu profitieren. Jaguar scheint taktnormiert 35 % schneller zu sein als Bobcat in diesem Fall. Interessant wäre auch ein Integerlimitierter Fall. Dort könnte es zu den +15 % ggü. Bobcat kommen.

 

[Duplex]

...außer durch Marketing, Marktmacht und andere Fouls auf Business-Ebene, oder erklärt sich die Überzahl an Atom-Nettops rein durch die Dummheit der Kunden?

Intels illegale Machenschaften, bekannt seit der K7 Ärea... Es ist eine Frechheit wenn man das breite Intel Sortiment und das winzige AMD Sortiment im Handel betrachtet
Aber ich habe keine lust das hier sowas auch diskutiert wird, nachher haben wir wieder ein zweiten "Kann AMD mittelfristig noch mithalten Thread"mehr, ist ziemlich überflüssig und gehört hier nicht rein, man muss dann halt die Lage genau beobachten und kann das woanders disktutieren.

 

[Nightshift]

Prinzipiell sieht Jaguar sehr interessant aus. Aber die Frage die sich stellt ist doch: Wie entwickelt sich denn der reale Stromverbrauch?
Wenn die TDP gleich bleiben sollte wäre es die eine Sache, aber die Ausreizung dieser die andere.
Je nach Anwendungsgebiet wird deutlich mehr Leistung ja gar nicht zwingend benötigt.
Bei den 2-Kernern mach ich mir da weniger den Kopf wegen der kleineren Fertigungsgröße, aber die Quadcores könnten schon etwas durstiger ausfallen.

Beispiel:
Ich habe ein kleines Subnotebook mit einem AMD-450 unter der Haube und mit SSD.
Das System fühlt sich bei den normalen Office-Aufgaben (inkl. Surfen & Co.) fast genauso schnell an wie mein Hauptrechner mit einem Core i7 3770K unter der Haube.
Nur wenn es wirklich mal an CPU-intensive Aufgaben geht, mobil eher selten der Fall, merkt man, dass es etwas länger dauert.
Die Akkulaufzeit beträgt bei normalen Office-Aufgaben (inkl. Visual Studio) ca. 10 - 11 Stunden (keine volle Bildschirmhelligkeit, ca. 60-70%), ohne aktive Netzwerkverbindungen sogar fast 12 Stunden.

Mehr Leistung würde ich eher selten spüren, aber falls eine neue CPU doch mehr Saft aus der Dose zieht wäre eine geringere Akkulaufzeit extrem schnell spürbar.
Denke, dass das auch anderen Anwendern so gehen könnte.

Daher bin ich am meisten darauf gespannt, wie es nachher beim Stromverbrauch aussieht.

 

[FredD]

@ Duplex

Absolut. Kannst meinen Post auch gerne wieder löschen lassen.

Zurück zum Thema. Interessant wird, wie viele Shader der Chip spendiert bekommt, und wie gut diese mit den Kernen zusammenarbeiten.

 

[fluant]

P3D at its best. Weder gibt es unabhängige Jaguar Benchmarks noch Silvermont Benchmarks, aber Hauptsache mit großen Schlagworten den Threadtitel schmücken. Unseriös hoch zehn.

 

[Tomibeck]

P3D at its best. Weder gibt es unabhängige Jaguar Benchmarks noch Silvermont Benchmarks, aber Hauptsache mit großen Schlagworten den Threadtitel schmücken. Unseriös hoch zehn.

1. SPEKULATIONSforum
2. Dann ignorier den Thread doch.

 

[FredD]

P3D at its best. Weder gibt es unabhängige Jaguar Benchmarks noch Silvermont Benchmarks, aber Hauptsache mit großen Schlagworten den Threadtitel schmücken. Unseriös hoch zehn.

Autsch:

1. Jaguar wurde noch nicht veröffentlicht, woher sollen dann 'unabhängige' Benchmarks kommen?
2. gleiches für Silvermont
3. Die Schriftgröße/farbe/art im Einleitungspost ist Geschmackssache und dem Author überlassen
4. von einem einzigen Thread auf ein ganzes User-Forum zu schließen ("P3D at its best") ist mal wieder ein nettes Beispiel für einen individualistischen Fehlschluss

 

[fluant]

Autsch:

1. Jaguar wurde noch nicht veröffentlicht, woher sollen dann 'unabhängige' Benchmarks kommen?

1. 
   
   
   Genau deswegen. Gibt es nicht. Trotzdem wird schon im Threadtitel großkotzig von einem Silvermont Killer gefaselt. Das ist eine unseriöse Einleitung und wird obendrein noch geduldet und verteidigt wie man an den 2 Beiträgen über mir erkennen kann. Typisch P3d.

 

[Effe]

Wieder mal beim pauschalisieren? Typisch Fluant.
Wende Dich doch an den TE Duplex, und er fügt bei der Textzeile vielleicht noch ein Fragezeichen ein. Dann kannst Du aufhören hyperzuventilieren.

 

[FredD]

@fluant

Den "Silvermont Killer" habe ich nicht verteidigt, sondern ironisch hinterfragt - wie man an dem zweiten Post in diesem Thread erkennen kann.

Dass in so einem Diskussionsforum nicht alles seriös, geschweige denn nach wissenschaftlichen, oder besser: erkenntnistheoretischen und ferner dem kritischen Rationalismus unterworfenen Kriterien dargestellt, und diskutiert werden kann, sollte dir langsam auch aufgefallen sein (Zeige mir das Musterforum, wo Fakten, technische Daten aber keine Meinungen herrschen!). Dabei machen deine eigenen Aussagen leider keine Ausnahme (Glashaus und so).

Statt zu kritisieren:
"Silvermont Killer und Schriftgröße 85 wirken unseriös",
schreibst du:
"P3D at its best. " und "Typisch P3d."

Auch diese Art von Darstellung/Behauptung ist unseriös, wenn dir der "Fehlsschluss" mittlerweile ein Begriff ist.

So, und nun bitte ich einen Mod, hier auch bald wieder aufzuräumen. Schade, dass es immer auf DIE Art anfangen muss...

 

[Ge0rgy]

Okay, fangen wir mal vorne an:
1. ist das ein von einem Forenteilnehmer erstellter Thread, der nichts mit P3D als solchem zu tun hat.
2. nach der Logik müsste sich der Rest der Welt freiweg in "PlanetIntel" um taufen, bei all der Lobhudelei die die an jeder 2. Stelle serviert bekommen. Kostenlose Publicity - und da soll noch einer über AMDs Marketing schwadronieren.
3. Wo du schon die Keule mit der "Seriosität" auspackst, zeig mir mal 1 einzigen, über jeden Zweifel erhabenenen und nicht manipulativen Benchmark. (möglichst noch mit ICC kompiliert, dann krieg ich nen Lachkrampf)
4. will ich nicht wissen in wie vielen blauen Foren schon über irgend einen neuen Chip noch auf ganz andere Art herumsalbadert wurde ohne dass sich irgend einer künstlich darüber aufgeregt hat.
Aber ist ja klar, den Untergang AMDs herbeizureden, Intel in jedem zweiten Satz als unfehlbar darzustellen und sie bei jeder Gelegenheit zu loben ist natürlich super seriös und einwandfrei in Ordnung, aber wehe einer könnte mal so tun als wäre das anders... oh gott... die Welt gerät ins Wanken.... und damit startet der Beissreflex.

Soll ich weitermachen deine "Argumentation" zu zerpflücken? - Vielleicht wenn ich zuviel freizeit hab.

Zum Thema:
Kabini sieht sehr gut aus und wird bestimmt ein ordentlicher Chip, so wie ich das sehe soll es ja nach wie vor auch Dualcore-Varianten geben im selben TDP-Rahmen wie aktuell die Bobcat-Derivate.
Natürlich sagt das nicht viel über den realen Stromverbrauch aus - wir werden sehen. Ich erwarte innerhalb der selben TDP-Envelope, keine verschlechterung der Akkulaufzeit.
Allerdings ist die große Preisfrage wo man damit hin will?
Intel drückt grade den ATOM in Smartphones und Tablets, weil die Notebooks schon kaum noch wachsen - 17W sind für ein Tablet aber viel zu viel. Also taugt der 17W Kabini wohl nur dazu vollends die Lowend-Notebook-Schiene zu besetzen. Womöglich wird er sogar den kleinen Trinitys gefährlich.
Für die Wachstumsmärkte sind Temash und Co. wesentlich interessanter.

 

[FredD]

Allerdings ist die große Preisfrage wo man damit hin will?

embedded, nettops, netbooks; für tablets/tabloids udg. dann 'Temash'
- Wenn mit Kabini "nach oben hin" das Trinity-Segment angeknabbert wird, umso besser

Der Jaguar Kern selbst ist ja durchaus im Server-Segment vorstellbar ( "Improved Virtualization")

 

[Pirx]

Etwas bessere Leistung als Brazos bei niedrigerem Stromverbrauch (keine SB mehr) und dazu GCN-GPU mit HSA - das Teil dürfte u.a. so ziemlich der ideale Netbook-Prozessor werden und ich warte schon sehnsüchtig darauf um mein VIA-Notbook in Rente zu schicken.

Intel wird dem aber bestimmt durch guten CPU-Teil/Prozessvorteil/Marktmacht ziemlich gefährlich werden können, leider - vermute ich mal.


edit:

Du/Ihr bestätigt es doch, merkt ihr das nicht? Hier beginnt jemand einen Speku Thread mit einer völlig unseriösen als Fakt geschriebenen Feststellung, obwohl es sich dabei um ungelegte Eier handelt. Das wird kritisiert. Einsicht Fehlanzeige, es wird von der Modschaft und den AMD Usern geduldet und verteidigt. Genau das ist eben typisch p3d, weil das nur einseitig passiert. Ein Thread namens Haswell - Steamroller Killer wäre schneller dicht als du gucken kannst. Ein seriöser Thread beginnt nicht so, kapierst du das nicht?
...

Einen seriösen Thread erkennt man an den Posts. Der einzige, der den Thread von dieser Richtung mit künstlicher und übertriebener Aufregung über eine Lappalie abbringt, bist du -> Glashaus...

 

[fluant]

Statt zu kritisieren:
"Silvermont Killer und Schriftgröße 85 wirken unseriös",
schreibst du:
"P3D at its best. " und "Typisch P3d."

Du/Ihr bestätigt es doch, merkt ihr das nicht? Hier beginnt jemand einen Speku Thread mit einer völlig unseriösen als Fakt geschriebenen Feststellung, obwohl es sich dabei um ungelegte Eier handelt. Das wird kritisiert. Einsicht Fehlanzeige, es wird von der Modschaft und den AMD Usern geduldet und verteidigt. Genau das ist eben typisch p3d, weil das nur einseitig passiert. Ein Thread namens Haswell - Steamroller Killer wäre schneller dicht als du gucken kannst. Ein seriöser Thread beginnt nicht so, kapierst du das nicht?

Okay, fangen wir mal vorne an:
1. ist das ein von einem Forenteilnehmer erstellter Thread, der nichts mit P3D als solchem zu tun hat.

Es ist ein von P3d geduldeter Thread, somit hat es natürlich damit zu tun. Oder wo kann ich deine Empörung finden? Du bist doch sonst immer Marke berufsempörer und selbsternannter AMD Verteidiger, wenn jemand es wagt gegen deine Lieblingsfirma Kritik zu üben. Natürlich stört es euch nicht, aber wehe es wird gegen AMD ohne Beweiskraft Vorverurteilung betrieben, dann muss derjenige gleich hundert Beweislinks bringen, die allesamt als gekauft abgelehnt werden. Dieser Thread hat sich mit der Überschrift von vornherein disqualifiziert. P3d entwickelt sich immer mehr zum AMD Sektenforum, ähnlich der von semiaccurate und amdzone. Dann seid aber nicht empört, wenn euch keiner mehr ernst nimmt.

 

[Effe]

Duplex ist eigentlich weit weg von einem AMD-Fanboy. Ich schlage auch manchmal die Hände über dem Kopf zusammen ob seiner Ansichten. Er ist eher ein Fingerzeig für die unterschiedlichen Meinungen, die hier auf dem Planeten auftreten(dürfen). Das ist typisch für P3DN - Meinungsvielfalt und sachliche bzw. manchmal auch launige Diskussion..

Wegen einer etwas launigen Eröffnung eines Spekulationsthreads so einen Wind zu machen, ist albern.

 

[S.I.]

...........
Wegen einer etwas launigen Eröffnung eines Spekulationsthreads so einen Wind zu machen, ist albern.

Amen

 

[Duplex]

Interessant wird, wie viele Shader der Chip spendiert bekommt, und wie gut diese mit den Kernen zusammenarbeiten.

Ich gehe erstmal von 2 CUs aus, das sind dann 128 GPU Shader, genau 60% mehr als die Bobcat APU, mit moderaten Taktraten wird die GPU von Kabini sehr gute Arbeit leisten bei den <100mm² APUs, da wird Intel mit seinem Silvermont nicht mithalten können.

Etwas bessere Leistung als Brazos bei niedrigerem Stromverbrauch (keine SB mehr) und dazu GCN-GPU mit HSA - das Teil dürfte u.a. so ziemlich der ideale Netbook-Prozessor werden und ich warte schon sehnsüchtig darauf um mein VIA-Notbook in Rente zu schicken.

+15% IPC, +10 Takt & 4 Kerne sind viel mehr als etwas besser immerhin haste bis zu 4 Threads, aktuelle SSE Instructionen, also ausreichend Single & Multithreading Leistung, bei niedrigen Verbrauch kann sich sowas doch sehen lassen

 

[Onkel_Dithmeyer]

Gabs schon mal Andeutungen bezüglich der 2C-Jaguars? Werden das eigene Masken oder nur Teildeaktivierte 4C-Modelle?

 

[Duplex]

Gabs schon mal Andeutungen bezüglich der 2C-Jaguars? Werden das eigene Masken oder nur Teildeaktivierte 4C-Modelle?

Wahrscheinlich erstmal nur eine Maske mit 4 Kerne, der rest wird deaktiviert oder ist restverwertung
Mal sehen wie lange der CEO das aktuelle Sparprogramm noch weiter verfolgen wird (aber das gehört hier nicht rein).

 

[Robbitop]

Es würde sich vermutlich kaum lohnen, eine extra Maske zu liefern, auf dem nur 2x Jaguar Kerne drauf sind. Ein Jaguar Kern kostet nur 3,5 sqmm. Mit L2 Cache-Anteil sind es dann 6 sqmm (?). Also würde man ganze 12 sqmm einsparen. Das lohnt doch nur bei extrem hohem Volumen. Was Leistungsaufnahme angeht, würde das wohl auch kaum was bringen, da man Kerne heute ja sehr gut abschalten kann, ohne das noch Ströme fließen.
Was vieleicht sinnvoll wäre, wäre eine extra Maske, mit 1/2 der CPU Kerne und 1/2 der GPU Kerne bei einem LP-Prozess, damit man vieleicht ein Modell mit sehr niedriger TDP für Tablets bekommt.