News AMD Phenom II Reviews im Überblick

[pipin]

Zusätzlich zu unserem Artikel <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1231390895">AMD Phenom II X4 Deneb - 45 nm für den Desktop</a> sind weitere Reviews in den letzten Tagen erschienen, über die wir einen kurzen Überblick geben wollen.

Allgemein ist der Phenom II recht wohlwollend aufgenommen worden und die Kommentare gehen in ähnliche Richtung unseres <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515&garpg=45">Fazits</a>:

<blockquote>"Während unserer umfangreichen Tests ist uns kein Punkt aufgefallen, der einen echten Flaschenhals für die Entwicklung des Deneb darstellen könnte. Anders als beim Agena-Phenom bleibt die Leistungsaufnahme auch bei der Erhöhung der VCore auf einem akzeptablen Niveau, sodass die Hitzeentwicklung im Rahmen bleibt. Auch an anderen Stellen konnten wir keine Problem ausmachen, die zukünftige Modelle des Deneb in die eine oder andere Richtung limitieren.

Lediglich der Northbridgetakt von 1,8 GHz ist ein Kritikpunkt, welchen wir äußern wollen. Zwar stellt dieser Takt kein Problem dar, teilweise (so hat unser Skalierungs-Vergleich gezeigt) profitiert der Deneb aber enorm von einem erhöhten Northbridgetakt. Da der integrierte Speichercontroller mit diesem Takt läuft, wird die Speicherbandbreite deutlich gesteigert, was sich in vielen Anwendungen im Ergebnis niederschlägt. Aus unserer Sicht sollte AMD hier nachlegen und Deneb-Varianten mit höherem Northbridgetakt einführen, um die Leistung pro MHz weiter zu steigern.

Alles in allem ist AMDs Phenom II ein guter Allround-Prozessor mit einem gegenüber der Konkurrenz sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis, weshalb er zum derzeitigen Kenntnisstand eine klare Kaufempfehlung erhält."</blockquote>

Im Anschluss haben wir zahlreiche Reviews mit einem kurzen Zitat aus dem jeweiligen Fazit verlinkt.

<b>AMD Phenom II X4 920 und 940 Black Edition</b>

Mit den neuen Prozessoren sollte AMD wieder Geld verdienen, das Portfolio bis zum Sommer verspricht zudem weitere, sehr interessante Modelle.

Alles in Allem kann man nach diesem doch vorläufigen Fazit sagen, dass der Phenom II 940 auf einer Stufe mit Core 2 Quad Q9450 und Q9550 steht. (Quelle: <a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_920_940_black_edition/" target="b">ComputerBase</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>Der zweite Versuch: AMD Phenom II X4 940 und 920</b>

Der Autor, welcher in 12 Monaten nun durchaus einige Intel- und AMD-Prozessoren sah, behauptet, dass sich Phenom II sehr gut "anfühlt". Während Phenom hakte fühlt sich Phenom II geschmeidig an. Während Phenom bei seiner Cool'n'Quiet-Option offensichtlich versagte, wetzte man diese Scharte dann still und heimlich mit CnQ3 aus.

(Quelle: <a href="http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom_2_x4_940/" target="b">HardTecs4U</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>Phenom II X4 CPU-Test: AMD Deneb gegen Intel Core 2/Core i7</b>

Viel spannender ist das Duell des Neulings mit Intels Core 2 Quad auf Yorkfield-Basis, denn beide buhlen um dieselben Kunden: um Sie. Sollten Sie sich nun für den Phenom II X4 940 BE entscheiden oder für den ähnlich teuren Q9550? Das können wir nicht klar beantworten, denn sie sind praktisch gleichwertig, ob bei der Arbeit oder beim Vergnügen. So viel steht also immerhin fest: AMD ist zurück im Spiel.

(Quelle: <a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,672112/Test/Benchmark/Phenom_II_X4_CPU-Test-_AMD_Deneb_gegen_Intel_Core_2/Core_i7/" target="b">PCGames Hardware</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 940</b>

Daher bleibt zum Schluss nur noch eines zu sagen: AMD hat mit dem Phenom II einen deutlichen Schritt nach vorne gemacht und kann mit den Core 2 Quad Systemen von Intel größtenteils mithalten. Wie es nun weiter geht, müssen die Kunden entscheiden. (Quelle: <a href="http://www.hartware.net/review_886.html" target="b">Hartware.net</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD spielt wieder mit - Phenom II überzeugt </b>

Doch viel bedrohlicher für Intel ist nicht der Angriff auf die neue Nehalem-Architektur des Core i7, sondern auf die Mittelklasse der Quad-Core-CPUs unterhalb von 3 GHz. Hier wird bei den Vierkernern das Geld verdient, die Boliden der "Extreme"-Serie sind nur Aushängeschilder und Luxusspielzeug für Technikfans. (Quelle: <a href="http://www.golem.de/0901/64455.html" target="b">Golem.de</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 mit neuer Quad-Core-Technologie</b>

Der Phenom II X4 sticht durch eine bessere Performance bei Office- und Video-Applikationen heraus. Gegen den Core i7 920 bleibt der neue Phenom II allerdings weiterhin chancenlos. Dafür gibt es Mainboards mit Socket AM2+ und DDR2-Speicher wesentlich günstiger als LGA1366-Plattformen für den Core i7. (Quelle: <a href="http://www.tecchannel.de/pc_mobile/prozessoren/1781545/test_amd_phenom_ii_x4_quad_core/" target="b">TecChannel.de</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 mit 45 nm: Durchbruch gelungen?</b>

Aufgrund seiner hohen Energieeffizienz und des günstigen Preis-/Leistungsverhältnisses erhält der Phenom II X4 eine Kaufempfehlung von Tom’s Hardware. Nicht zu vergessen die Abwärtskompatibilität zu alten Motherboards – hier ist AMD Spitze. (Quelle: <a href="http://www.tomshardware.com/de/Phenom-II-X4-Technologie-Benchmarks,testberichte-240212.html" target="b">Tom's Hardware</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b> AMD Phenom II X4 920 and 940 review test </b>

AMD is back on track for sure. Now before we really dig into the conclusion, let's get one thing out of the way first. Make no mistake, AMD is still a step behind Intel. Intel recently introduced Core i7 and we've shown it throughout this review, among that processor series is the Core i7 920 processor, priced close to today's tested Phenom II X4 940. And again; make no mistake, the Intel Core i7 920 processor on average is simply faster. Especially in most desktop applications, hyper-threading kicks in hard for Core i7. It's however also a much more expensive upgrade. (Quelle: <a href="http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920-and-940-review-test/" target="b">Guru3D.com</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 940 Processor Review</b>

For the average consumer, Phenom II is a surprisingly efficient powerhouse and its power consumption numbers will only get better once all the power saving features are enabled in BIOS. It is also a relatively cheap platform, compared to Core i7. (Quelle: <a href="http://www.legitreviews.com/article/860/1/" target="b">Legit Reviews</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD's Phenom II processors</b>

Considering that the Core 2 Quad Q9400 was the featured processor in the "Sweeter spot" build in our latest system guide, the Phenom II puts AMD back in the running right in the middle of the enthusiast PC market, where price and performance converge in solid value. You still don't need (and probably won't benefit from) quad cores for gaming, but the Phenom II's individual cores are more than fast enough to perform well in games, in addition to the multitasking and multithreaded performance they can deliver in other scenarios. (Quelle: <a href="http://techreport.com/articles.x/16147" target="b">The Tech Report</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 940 & 920: A True Return to Competition</b>

Phenom II is AMD's return to competition, and unlike the best the original could do, the sequel is actually worthwhile. Even if Intel drops prices to maintain control of the quad-core market, you have AMD to thank for that. It's similar to what happened in the GPU market last summer: competition keeps prices in check. Economic woes or not, both AMD and Intel are going to be fighting hard for your business this year.

(Quelle: <a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3492" target="b">AnandTech</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 940 Black Edition </b>

Phenom II 940 is not what the Radeon 4800 was for ATI but it is an excellent processor which makes AMD the most competitive they've been in years and beats Intel's previous architecture Penryn at times clock for clock. Phenom II is a real challenger to Intel's Core 2 Quad series of Penryn chips and if they can ram up the clock speed they could take on the Core i7 from benchmarks we've seen. (Quelle: <a href="http://www.amdzone.com/index.php/reviews/60/11033-amd-phenom-ii-x4-940-black-edition" target="b">AMDZone</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II Arrives – 45nm Deneb and Dragon Platform</b>

The bottom line here for us is that AMD still hasn’t given Intel a real run for their money. But AMD won’t be fading away into the dark anytime soon and hopefully it won’t take too long to gain the upper hand.

(Quelle: <a href="http://www.tweaktown.com/reviews/1704/amd_phenom_ii_arrives_45nm_deneb_and_dragon_platform/index.html" target="b">TweakTown</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 Model 940 Black Edition Processor</b>

The Phenom II performance speaks for itself. It loses to its old nemesis, the Core 2, which I think some folks will be surprised by. The Phenom II loses to the Core i7, which I think was to be expected. The Phenom II is a loser. (Quelle: <a href="http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYwNywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==" target="b">HardOCP</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 940 Black Edition Review</b>

The bottom line is that AMD has finally caught up with Intel's last generation—sort of. So if you're looking to build a system that offers good price/performance and a relatively low entry cost, the AMD's Phenom II makes a fine choice. But if you want maximum performance, you'll want Core i7. (Quelle: <a href="http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2338338,00.asp" target="b">ExtremeTech</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

 

[Undergroundking]

Schöne Zusammenfassung der verschiedenen Bewertungen.

 

[foenfrisur]

sorry, aber das review von hardocp würde ich gekonnt entfernen.

das ist einer der beschi**ensten reviews seit jahren.
das die sich trauen sowas zu veröffentlichen.
und dann glauben es die leute auch noch.

phenom 2 940 mit 2gb ddr2-800
core2quad x9770 mit 4gb ddr3-1666
core i7 965 mit 6gb ddr3-1600

sauerei ist sowas.
bei farcry2 selbst unter 640x480 immer gleich schnell wie 2560x1600? das stinkt gewaltig

mfg

 

[BBigTree]

sorry, aber das review von hardocp würde ich gekonnt entfernen.

das ist einer der beschi**ensten reviews seit jahren.
das die sich trauen sowas zu veröffentlichen.
und dann glauben es die leute auch noch.

phenom 2 940 mit 2gb ddr2-800
core2quad x9770 mit 4gb ddr3-1666
core i7 965 mit 6gb ddr3-1600

sauerei ist sowas.
bei farcry2 selbst unter 640x480 immer gleich schnell wie 2560x1600? das stinkt gewaltig

mfg

+1

pipin wollte sicher auch ein negatives Fazit einbringen, aber, bitte nicht von hardocp.com!

 

[pipin]

+1

pipin wollte sicher auch ein negatives Fazit einbringen, aber, bitte nicht von hardocp.com!

Gerade wegen den Kontroversen darum hab ich es mit reingenommen. Nen anderes mit sehr negativem Fazit hab ich bislang nicht gefunden.

 

[foenfrisur]

ich hoffe nicht, das er das wollte

phenom 2 is a loser...? ich denke eher:
hardocp is the biggest loser on www.

mfg

edit:

er wollte es doch.
aber wieso denn das? vor allem auch noch so eines? damit wir uns aufregen?

 

[BBigTree]

ich hoffe nicht, das er das wollte

phenom 2 is a loser...? ich denke eher:
hardocp is the biggest loser on www.

mfg

edit:

er wollte es doch.
aber wieso denn das? vor allem auch noch so eines? damit wir uns aufregen?

Einfach um beide Seiten aufzuzeigen. Er hat neutral aus den Fazits des www zitiert. Wer wie testet - ob neutral, unpateisch, oder mit ungleichen Testbedingungen - das ist Sache der jeweiligen Seite.

~Bbig

 

[Menace]

Gerade wegen den Kontroversen darum hab ich es mit reingenommen. Nen anderes mit sehr negativem Fazit hab ich bislang nicht gefunden.

Woran das wohl liegt?

Auch Gamestar kommt nicht zu einem sehr negativen Fazit:
http://gamestar.de/hardware/tests/prozessor/1952626/amd_phenom_ii_im_test_gegen_intel_core.html

 

[hendrikhey]

Wenn sich kein anderes Review mit negativem Fazit findet?!?
Er wollte halt ein solches mit reinnehmen. Und wer nicht voreingenomen ist, kann beileibe kein schlechtes Fazit ziehen, da die Aufholarbeit mehr als erledigt wurde.

Zumindest ich dachte nicht, dass der Phenom II so gut gegenüber den hoch getakteten C2Q darsteht.

 

[unbekannt verzogen]

aber wieso denn das?

Ich sage immer leben und sterben lassen!
Letzteres trifft vorallem auf HardOCP zu (die schauffeln sich so mit der Zeit ihr eigenes Grab)...


@pipin
Hier noch ein sehr interessanter und aufschlussreicher Test von legionhardware, den man herein nehmen könnte: http://www.legionhardware.com/document.php?id=802

Theorie: http://www.legionhardware.com/document.php?id=802&p=7
Praxis: http://www.legionhardware.com/document.php?id=802&p=6

 

[laser114]

Gerade wegen den Kontroversen darum hab ich es mit reingenommen. Nen anderes mit sehr negativem Fazit hab ich bislang nicht gefunden.

Ja, sorry, aber 2 GiB vs. 4 oder 6 GiB grade wo doch manche Anwendungen/Spiele dabei sind, die RAM-hungrig sind sind aber kein ordentliches Review mehr. Grundsätzliche Regeln sollte man schon einhalten, sonst kann man ja zu jedem Fazit kommen, man muss sich nur die Bedingungen zu Recht basteln.

 

[genervt]

PCGH hat bei ihren Benches dem Core i7 auch 6GB ram zugesteckt. Trotzdem fällt das Fazit dort wohlwollend aus 8)

 

[hendrikhey]

Ansonsten hättest Du beim i7 ja auch 3x1GB nehmen müssen, um TripleChannel zu nutzen. Und dies ist nunmal ein Feature, welches der Chip hat und dementsprechend mitgetestet werden muss.

Oder hast Du schonmal einen X2-Test mit SingleChannel gesehen?

 

[unbekannt verzogen]

Problem waren ja nur die 2GB für den Phenom II. Die 6GB für den i7 sind keine Problem, gönnen wir dem i7 gerne. So tolerant sind wir.

 

[Emploi]

Bei http://www.golem.de/0901/64455-2.html habe ich gerade gelesen:

Das Die des Phenom II mit Codenamen "Deneb" ist im Prinzip identisch mit dem des Opteron mit Shanghai-Kern. Der wesentliche Unterschied ist neben noch höheren Frequenzen der Speichercontroller: Er kann bei den aktuellen Opterons nur mit DDR2-800 umgehen, beim Phenom II wie beim ersten Modell der Serie mit DDR2-1066. Entgegen früheren Angaben von AMD für die ersten AM2-Prozessoren, die sich immer noch in den Handbüchern mancher Mainboards finden, sind auch bei effektiv 1.066 MHz zwei Module für jeden der beiden Speicherkanäle zulässig. Der CPU-Hersteller bestätigte das auf Nachfrage mehrfach.

Finde ich nebenbei absolut bemerkenswert, zumal ich mir gerade intensiv genau darüber den Kopf zerbreche, ob ich nun 4x2 GB DDR2 800 (weil angeblich wie allerorts erwähnt, mehr als DDR 800 mit 4 Bausteinen nicht unterstützt wird) oder 2x2 GB 1066 zulegen soll.

 

[Captn-Future]

Irgendwie kommt bei mir der Eindruck auf fast alle englischsprachigen Fazits machen den Phenom runter und loben den i7 über den grünen Klee. Auf die Kosten der Plattform wird gar nicht eingegangen. Die deutschen Reviews sind da etwas differenzierter. Oder täusche ich mich da?

 

[neax]

Hi,

der Phenom II ist P/L-technisch sehr attraktiv und sicherlich zurecht relativ gut wegekommen bei den Reviews. AMD hat gute Arbeit geleistet. Die Frage, die sich jetzt stellt, und das auch gerade im Hinblick auf das P/L-Verhältnis, ist doch, wie schaut es mit der AM3 Plattform aus? Diese wird sicherlich aufgrund des Speichers teurer und um wie viel steigt die Leistung nun effektiv?

Greetz
neax

 

[Gast17122020]

PCGH hat bei ihren Benches dem Core i7 auch 6GB ram zugesteckt. Trotzdem fällt das Fazit dort wohlwollend aus 8)

Ein Test mit dem machbaren der CPU finde ihc ok. Der Intel hat halt Triplechannel, also warum nicht testen? AMD hat ja bald DDR3 , dann sieht es wieder anders aus. oder anders gesagt nützt es nicht wenn die CPU gleich schnell in dem Sinne ist aber die Intel Plattform besser ist.

 

[TNT]

Wenn der Ph2 sich so gut verkauft wie die Reviews es im Schnitt erwarten lassen koennten, dann ist doch erst einmal alles im Lot !

 

[Kuroiban]

Hi,

der Phenom II ist P/L-technisch sehr attraktiv und sicherlich zurecht relativ gut wegekommen bei den Reviews. AMD hat gute Arbeit geleistet. Die Frage, die sich jetzt stellt, und das auch gerade im Hinblick auf das P/L-Verhältnis, ist doch, wie schaut es mit der AM3 Plattform aus? Diese wird sicherlich aufgrund des Speichers teurer und um wie viel steigt die Leistung nun effektiv?

Greetz
neax

Dazu macht sich Dirk Meyer auch gedanken. Auf CB steht dazu:

Bei den Prozessoren steht als nächste Neuerung der Sockel AM3 mit der Unterstützung für DDR3-1333 auf dem Plan. Dieser soll ab Februar/März eingeführt werden. AMD glaubt aber, dass dies von den Boardpartnern sehr langsam angegangen werden wird. Es wird sicherlich von den namhaften Herstellern zeitnah eine Enthusiasten-Lösung geben, in die unteren Marktbereiche wird er jedoch nicht sehr schnell vordringen können. Laut AMD sei der Markt, entgegen früherer Annahmen, das komplette Jahr 2009 noch nicht wirklich reif für DDR3-Speicher. Demnach wird DDR3 erst im kommenden Jahr 2010 zum Mainstream-Speicher avancieren. Und genau dann gibt es bekanntlich auch neue Chipsätze.

 

[Stechpalme]

Mit wie viel Ram soll man den i7 denn sonst testen? Würde man mit 4GB teten, also mit Dualchannel würden die Leute meckern das Tripple Channel außen vor gelassen hat und man so viel Leistung verschenken würde (obwohl Tripple Channel kaum mehr bringt als Dualchannel beim i7), hätte man nur mit 3x1GB getestet hätte man gemeckert das 1GB weniger srinnen stecken würde... u.s.w. Also wie sonst um es jedem Recht zu machen
Richtig, es geht leider nicht.

 

[MSMaster]

Naja, in der Aktuellen Chip ist auch ein Vergleich des neuen Phenom II mit einem "älteren" Model.

Das beste an dem Artikel ist, das dem neuen Phenom II im Schnitt eine Verbesserung um 12% zugestanden wird.

Liest man den Artikel genauer stellt man irgendwann fest, das der getestete Phenom I mit 2,6 Ghz taktet, der getestete Phenom II aber mit 3 Ghz.

Hm, eine CPU die um ~15% höher taktet ist im Mittel ~12% schneller.

Sorry, aber da kommen einem doch ziemliche Zweifel, ob da nicht irgendwas falsch gehypt wird.

 

[genervt]

Ein Test mit dem machbaren der CPU finde ihc ok. Der Intel hat halt Triplechannel, also warum nicht testen? AMD hat ja bald DDR3 , dann sieht es wieder anders aus. oder anders gesagt nützt es nicht wenn die CPU gleich schnell in dem Sinne ist aber die Intel Plattform besser ist.

Schon richtig, dann muss man aber auch mit 4GB und Dual-Channel als Kontrollgröße gegentesten.

 

[DJCORNI]

Mich würde mal der Vergleich Phenom 940 gegen Q9550 interessieren - wenn man den 940 gegen den Q9400 antreten lässt sollte man auch sagen das der Q9400 ca. 10-12% billiger ist.

Das sieht zwar nett aus aber an der Spitze ist AMD damit noch nicht... früher bot AMD das bester Preis/Leistungsverhältnis - das ist leider schon lange nicht mehr so.

 

[unbekannt verzogen]

... hätte man nur mit 3x1GB getestet hätte man gemeckert das 1GB weniger srinnen stecken würde... u.s.w.

Bei nur 2GB für nen PhII müsste man als i7 pro bei 3GB schön die Füße stillhalten.