AMD plant Semprons und Opterons für Sockel 939

[stickedy]

Also einen Sockel 939 Opteron 252 wird es garantiert nicht geben, weil der Sockel 939 eben nicht Dual-CPU tauglich ist!
Ich nehme an, du meinst den Opteron 152? Nun ja, ein Unterschied wird die Verwendung von Registered DIMMs sein.
Ansonsten sind die K8-CPU-Kerne schon immer weitestgehend identisch! Die ersten Athlon FX (FX-51 und FX-53) waren z.B. tatsächlich nur umbenannte Opteron 148 und 150.

 

[drSeehas]

aus diesem Posting

Was hat denn der Sockel damit zu tun, ob registered DIMMs unterstützt werden oder nicht?

Man setzt registered DIMMs ein, um mehr DIMMs pro Kanal anzuschliessen (groessere Load).
Der Sockel 939 unterstuetzt aber nur max. 2 DIMMs pro Kanal und dafuer braucht man keine registered DIMMs.
Aber nett waere es schon, dann koennte man seine alten registered DIMMs von den Xeons auch auf Sockel-939-Mainboards weiterverwenden...(wenn das mit dem Cool'n'Quiet noch geht)

aus diesem Posting

Die Cores und die Speicherkontroller sind bei Opteron und A64 eh schon lange gleich.

Das wuerde bedeuten, dass ich auf Sockel754- und Sockel939-Mainboards auch registered DIMMs einsetzen kann?
Seit wann/welchem Stepping ist das so?

Die So. 939 Opterone sind also technisch nichts neues.

Opteron bedeutete bisher immer 3 HT-links und registered DIMMs und daher Sockel 940.
Meiner Meinung nach ist ein Sockel939-Opteron kein Opteron, sondern ein Athlon64!

 

[stickedy]

aus diesem Posting
Man setzt registered DIMMs ein, um mehr DIMMs pro Kanal anzuschliessen (groessere Load).
Der Sockel 939 unterstuetzt aber nur max. 2 DIMMs pro Kanal und dafuer braucht man keine registered DIMMs.
Aber nett waere es schon, dann koennte man seine alten registered DIMMs von den Xeons auch auf Sockel-939-Mainboards weiterverwenden...(wenn das mit dem Cool'n'Quiet noch geht)

Das ist falsch! Der Sockel-Typ ist für den Speicher irrelevant! Richtig ist, dass die bisherigen Athlon 64 und Athlon FX für den Sockel 939 offiziell keine registered DIMMs unterstützen (deaktiviert entweder direkt in der CPU oder per BIOS) - wobei, hat es denn schon mal jemand ausprobiert?

Das wuerde bedeuten, dass ich auf Sockel754- und Sockel939-Mainboards auch registered DIMMs einsetzen kann?
Seit wann/welchem Stepping ist das so?

Also die CPU-Kerne sind im Prinzip immer identisch, AMD verwendet nur zig Codenamen um dann noch zwischen dem Einsatzgebiet abzugrenzen. Venus ist z.B. ziemlich sicher identisch mit dem San Diego und Palermo ist z.B. vermutlich nur ein Venice mit tw deaktiviertem L2-Cache usw usf.

Opteron bedeutete bisher immer 3 HT-links und registered DIMMs und daher Sockel 940.
Meiner Meinung nach ist ein Sockel939-Opteron kein Opteron, sondern ein Athlon64!

Und nun bedeutet es eben für den Sockel 939 nur noch registered DIMMs! Und wie gesagt, von den 3 HT-Links waren beim 1xx-Opteron eh zwei überflüssig.

 

[OBrian]

aus diesem Posting
...
Warum VERWIRRT man die Kunden, indem man zwei unterschiedliche Namen fuer diesen Chip benutzt?
...

AMDs Kunden sind nicht die Leute, die vorm Rechner sitzen, sondern die OEMs, und die wissen genau, was sie wollen. Wahrscheinlich wollen einige größeren OEMs etwas hochwertigere Workstation-Linien weiterhin mit "Opteron" ausstatten, egal was sich dahinter verbirgt, selbst wenn es dasselbe wie ein Athlon64 wäre.

 

[drSeehas]

aus diesem Posting

Das ist falsch! Der Sockel-Typ ist für den Speicher irrelevant!

Aha.
Hast du dir den Sockel 939 und 940 schon einmal angeschaut?
Z.B.:
Wie willst du mit den im Sockel 939 vorhandenen Pins VIER DIMMs pro Kanal ansprechen?
Wie willst du mit den im Sockel 939 vorhandenen Pins 4 bit breite DRAMs ansprechen?
Wie willst du mit den im Sockel 940 vorhandenen Pins mehr als ein unbuffered DIMM ansprechen?

Also die CPU-Kerne sind im Prinzip immer identisch,

Du meinst, dass jeder 3 HT-links hat?
Und was meinst du mit "im Prinzip"?

 

[stickedy]

aus diesem Posting

Aha.
Hast du dir den Sockel 939 und 940 schon einmal angeschaut?
Z.B.:

Natürlich! Und auch den Sockel 754. Im entsprechenden Dokument ist sogar ausdrücklich die Rede von registered DIMMs (für den S754!), im S939-Dokument lässt AMD das natürlich weg (muss sich ja deutlich vom S940 abgrenzen lassen)

Wie willst du mit den im Sockel 939 vorhandenen Pins VIER DIMMs pro Kanal ansprechen?

Gar nicht! Aber warum willst du 4 DIMMs pro Kanal überhaupt ansprechen? 2 DIMMs pro Kanal (von denen man ja zwei hat) reichen doch problemlos aus, um relativ einfach auf 2 oder 4 GB zu kommen. Es sei denn du erklärst mir schlüssig, für was man bei einer Workstation mehr RAM braucht...

Wie willst du mit den im Sockel 939 vorhandenen Pins 4 bit breite DRAMs ansprechen?
Wie willst du mit den im Sockel 940 vorhandenen Pins mehr als ein unbuffered DIMM ansprechen?

Bei beidem sehe ich kein Problem, aber du erläuterst mir sicher, wo du es siehst?

Du meinst, dass jeder 3 HT-links hat?
Und was meinst du mit "im Prinzip"?

Klar hat jeder 3 HT-Links, die aber bei den S939 bzw. S754 CPUs entweder deaktiviert wurden oder schlicht und einfach nicht mit dem Package verbunden werden.

Wobei es natürlich sein könnte, dass AMD bei den Cores, die es nur für S754 und S939 gibt/gab (also z.B. Paris/Newcaste, Oakville/Winchester oder Palermo/Venice) nur 1 HT-Link im Core integriert. Angesichts des Aufwanders glaube ich das aber nicht. Aber das weiss wohl nur AMD alleine und wir werden es vermutlich nie exakt erfahren.

 

[drSeehas]

aus diesem Posting

Im entsprechenden Dokument ist sogar ausdrücklich die Rede von registered DIMMs (für den S754!)

Stimmt. Und im S939-Dokument ist auch MEMRESET_L drin, und das brauche ich ja nur bei registered DIMMs...

Gar nicht!

QED.
Du hast behauptet:

Der Sockel-Typ ist für den Speicher irrelevant!

(Jetzt hast du dich selbst widerlegt :-o)

Bei beidem sehe ich kein Problem, aber du erläuterst mir sicher, wo du es siehst?

4 bit DRAM: Schau dir mal die MEMDQS-Pins an...
Sockel 940 und unbuffered DIMMs: Schau dir mal die MEMRAS-, MEMCAS-, MEMWE-, MEMADD- und MEMBANK-Pins an...

 

[stickedy]

aus diesem Posting
Stimmt. Und im S939-Dokument ist auch MEMRESET_L drin, und das brauche ich ja nur bei registered DIMMs...

Eben! Also ist der Sockel kein Kriterium!

QED.
Du hast behauptet: (etc)

Ich hab behauptet, dass der Sockeltyp unabhängig vom Speicher ist. Ist er auch! Ich habe nicht von der Anzahl der möglichen Speichermodule geredet! Das ist ein Unterschied!

4 bit DRAM: Schau dir mal die MEMDQS-Pins an...
Sockel 940 und unbuffered DIMMs: Schau dir mal die MEMRAS-, MEMCAS-, MEMWE-, MEMADD- und MEMBANK-Pins an...

OK, das hatte ich vorhin übersehen, war in Eile... Aber auch da kann ich dich glaub ich beruhigen: Der Sockel 939 verfügt über genug unbelegte Pins, die imho problemlos die mit den fehlenden belegt werden können. Und so läßt sich sogar ohne Probleme die Kompatiblität mit jetzigen Boards erhalten: In diesen funktionieren die kommenden 1xx-Opterons, aber nur mit neueren, speziellen Workstation-Boards lassen sich alle Speicher-Features nutzen! Perfekt für die Hersteller von entsprechenden teueren Mainboards! Was will man mehr...

Um es mal auf den Punkt zu bringen: AMD denkt sich sicherlich was dabei und sie werden den Teufel tun, bei ihrem Premium-Produkt Opteron irgendwas zu verpfuschen oder ins negative zu ziehen!

 

[Markus Everson]

aus diesem Posting

[was unterscheidet den Opteron939 vom FX]

Dass er dann immer noch doppelt soviele HT-links hat als ein Athlon 64FX

Tipp: Ein Opteron hat 3 HT-links.

Das der 3 HT-Links hat ist klar. Der Punkt geht also an Dich.

Aaaaber...

a) kommen der zweite und dritte Link oben aus dem Prozessor raus wie die Stachel beim Igel? Weil, im Sockel939 hat er keine dafür freien Pins wenn ich nicht irre.

b) Ein FX hat einen (1) HT-Link. Gibt 1*2 bei Dir = 3?

 

[drSeehas]

aus diesem Posting

Eben! Also ist der Sockel kein Kriterium!
Ich hab behauptet, dass der Sockeltyp unabhängig vom Speicher ist. Ist er auch!

Ist er nicht!
Auch wenn du es jetzt noch tausendmal schreibst, ist der Sockeltyp (939/940) in diesem Fall NICHT unabhängig vom Speicher.
Ich habe dir 3 Beispiele genannt:

Wie willst du mit den im Sockel 939 vorhandenen Pins VIER DIMMs pro Kanal ansprechen?
Wie willst du mit den im Sockel 939 vorhandenen Pins 4 bit breite DRAMs ansprechen?
Wie willst du mit den im Sockel 940 vorhandenen Pins mehr als ein unbuffered DIMM ansprechen?

Alle 3 Punkte haben wohl unbestritten was mit Speicher zu tun.
Inzwischen hast du alle 3 Punkte anerkannt , bleibst aber bei deiner Behauptung. Was soll das?

Der Sockel 939 verfügt über genug unbelegte Pins, die imho problemlos die mit den fehlenden belegt werden können.

Das stimmt, aber du glaubst doch nicht wirklich, dass AMD einen neuen Sockel 939 herausbringt

...sie werden den Teufel tun, bei ihrem Premium-Produkt Opteron irgendwas zu verpfuschen oder ins negative zu ziehen!

Genau das aber wuerden sie tun, wenn sie einen neuen Sockel 939 bringen wuerden.

aus diesem Posting

b) Ein FX hat einen (1) HT-Link. Gibt 1*2 bei Dir = 3?

Das verstehe ich jetzt nicht. Wieso 3?

 

[stickedy]

aus diesem Posting

Ist er nicht!
Auch wenn du es jetzt noch tausendmal schreibst, ist der Sockeltyp (939/940) in diesem Fall NICHT unabhängig vom Speicher.
Ich habe dir 3 Beispiele genannt:

Alle 3 Punkte haben wohl unbestritten was mit Speicher zu tun.
Inzwischen hast du alle 3 Punkte anerkannt , bleibst aber bei deiner Behauptung. Was soll das?

Weil es nicht wahr ist! Oder meinst du AMD hat aus Spass so viele Pins ungenutzt gelassen? Da hätte man aus dem Sockel 939 auch einen Sockel 850 machen können (nein, ich hab nicht genau nachgezählt, bevor du die Erbesenzählerei beginnst). Natürlich "unterstützt" der jetzige Sockel 939 keine registered DIMMs! Wie denn auch, es gibt keine CPU dafür, das würde nur verwirren. Gibt es ne passende CPU wird auch flux der Sockel "tauglich".
Aber das sind Marketing-Gründe, keine technischen Gründe!

Das stimmt, aber du glaubst doch nicht wirklich, dass AMD einen neuen Sockel 939 herausbringt

Was müssen sie einen neuen Sockel bringen? Es wird einfach die Spezifikation geändert und die entsprechenden Pins beschaltet. Für die Athlon 64 und Sempron macht das keinen Unterschied, der Opteron 1xx läuft genauso in den alten Boards (nur eben dann ohne Unterstützung von registered DIMMs etc). Und dann gibt es eben hochwertige Mainboards für Workstation oder "kleine" Server mit deren modifizierten Sockel 939 der Opteron 1xx seine Speichermöglichkeiten entfalten kann. Aber nomale Athlon 64 funktionieren genaus darin (mit den normalen Einschränkungen natürlich)

Genau das aber wuerden sie tun, wenn sie einen neuen Sockel 939 bringen wuerden.

Warum? Könnten ihn Sockel 939 Pro nennen oder sowas. Ich sehe das absolut unkritisch. Ganz im Gegenteil erleichtert es vieles, weil man den Opteron, den Athlon FX und den Athlon 64 auf gleiche hochwertige Boards benutzen kann, ganz nach belieben. Vorher mussten Hersteller wie Tyan o.ä. gute S939 und S940 Boards pflegen.

Das verstehe ich jetzt nicht. Wieso 3?

Weil du von doppelt do vielen HT-Links bei Opteron <-> Athlon FX sprachst, es sind aber natürlich dreimal soviele...

 

[drSeehas]

aus diesem Posting

Weil es nicht wahr ist!

Es ist sinnlos mit dir: Da kann man mit noch so vielen Argumenten und Fakten kommen, von dir kommt nur: Ich habe aber trotzdem recht.

Weil du von doppelt do vielen HT-Links bei Opteron <-> Athlon FX sprachst, es sind aber natürlich dreimal soviele...

Und rechnen kannst du auch nicht!

aus diesem Posting

Wenn ich einen Opteron nehme und ihm unregistered RAM und den zweiten HT-Kanal nehme - was unterscheidet ihn dann noch vom FX?

Darauf bezog ich mich!
Extra fuer dich:
Opteron: 1. HT-Kanal, 2. HT-Kanal, 3. HT-Kanal
2. Kanal weggenommen, bleiben: 1. HT-Kanal + 3. HT-Kanal = ZWEI HT-Kanaele.

Ein Athlon 64FX hat 1 HT-Kanal.
Wenn man das verdoppelt, dann hat man ZWEI HT-Kanaele.
Genau soviele wie in obiger Rechnung :-o

 

[stickedy]

aus diesem Posting

Es ist sinnlos mit dir: Da kann man mit noch so vielen Argumenten und Fakten kommen, von dir kommt nur: Ich habe aber trotzdem recht.

Nein, wir reden nur irgendwie aneinander vorbei:
Du argumentierst aus Sicht bzw. Stand von jetzt bzw. entsprechend von offiziellen AMD-Dokumenten etc. und ich argumentiere von dem Standpunkt aus, was machbar und möglich ist, aber eben (noch) nicht in den offiziellen Dokumenten steht.

 

[drSeehas]

aus diesem Posting
Du argumentierst aus Sicht bzw. Stand von jetzt bzw. entsprechend von offiziellen AMD-Dokumenten etc. und ich argumentiere von dem Standpunkt aus, was machbar und möglich ist, aber eben (noch) nicht in den offiziellen Dokumenten steht.

Meine 3 Beispiele sind zur Zeit weder machbar noch moeglich.
Die Zukunft wird zeigen, ob dein Sockel 939 Pro kommt oder nicht und ggf. meine 3 Beispiele erfuellt oder nicht.

 

[stickedy]

Eben, spätestens wenn eben jener Sockel 939 Opteron vorgestellt wird Warten wirs ab...

 

[ollix]

Gibt es schon ungefähre Vorstellungen wann die So.939 Semprons erscheinen?