AMD Ryzen 7000/8000 (ZEN4, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread - Links in Post 1
- Ersteller eratte
- Erstellt am
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Unsere Argumentation zieht bei dir nicht weil du dann den Standpunkt der Enttäuschung nicht mehr halten kannst - und das scheint dir wichtig zu sein.
Auch im mobile Bereich brachten zu dem Zeitpunkt mehr Shader nicht viel auch weil mit LPDDR die Bandbreite gegenüber GDDR noch bescheiden ist.
Warum werden es mit Stirx Point nun mehr? Nun der Speicher hat sich auch weiterentwickelt - und LPCAM ist auch Technologie in Sicht LPDDR auf Modulen zu nutzen und nicht nur verlötet. Wenn man sich die aktuellen Konsolen ansieht wird auch klar warum da auf spezielle Lösungen gesetzt wird und nicht wie bei Handhelds auf eine Standard-APU.
Bei einem Desktop System will aber meist keiner verlöteten RAM haben ohne Möglichkeit auf zurüsten, da wird man lieber mit niedrigem RAM Takt mit passendem Preis leben wollen. Unter dem Strich kann man für Spiele besser in kleine CPU und Grafikkarte mit Standardspeicher investieren als in ein APU mit teurem Highendspeicher - jedenfalls meine Meinung weil bei Fall 1 garantiert mehr Leistung ankommt.
Beim Notebook hat man die Wahl, LPDDR verlötet oder DDR5 SO-Dimm mit den Entsprechenden Vor und Nachteilen.
Aber steht dir frei weiter enttäuscht zu sein. Denke da werden wir uns nicht einig.
Auch im mobile Bereich brachten zu dem Zeitpunkt mehr Shader nicht viel auch weil mit LPDDR die Bandbreite gegenüber GDDR noch bescheiden ist.
Warum werden es mit Stirx Point nun mehr? Nun der Speicher hat sich auch weiterentwickelt - und LPCAM ist auch Technologie in Sicht LPDDR auf Modulen zu nutzen und nicht nur verlötet. Wenn man sich die aktuellen Konsolen ansieht wird auch klar warum da auf spezielle Lösungen gesetzt wird und nicht wie bei Handhelds auf eine Standard-APU.
Bei einem Desktop System will aber meist keiner verlöteten RAM haben ohne Möglichkeit auf zurüsten, da wird man lieber mit niedrigem RAM Takt mit passendem Preis leben wollen. Unter dem Strich kann man für Spiele besser in kleine CPU und Grafikkarte mit Standardspeicher investieren als in ein APU mit teurem Highendspeicher - jedenfalls meine Meinung weil bei Fall 1 garantiert mehr Leistung ankommt.
Beim Notebook hat man die Wahl, LPDDR verlötet oder DDR5 SO-Dimm mit den Entsprechenden Vor und Nachteilen.
Aber steht dir frei weiter enttäuscht zu sein. Denke da werden wir uns nicht einig.
@Raumzeit
Du beziehst dich mit deiner Aussage zu mehr Shadern von Anfang an auf die Desktop Varianten die eine langsameren Speicher nutzen als die von dir herangezogenen mobilen Varianten.
Das wäre eher so als würde man in der Rush Hour den Sportwagen nehmen um damit schneller durch den Stau zu zuppeln da dieser ja mehr Motorleistung als ein normaler Kleinwagen besitzt. Sinn? Für mich nicht erkennbar.
Hinzu kommt noch das mehr Shader nicht gleichbedeutend mit mehr Leistung ist, beispielsweise wenn im Gegenzug der Takt sinkt um das Powerlimit nicht zu reißen.
Du beziehst dich mit deiner Aussage zu mehr Shadern von Anfang an auf die Desktop Varianten die eine langsameren Speicher nutzen als die von dir herangezogenen mobilen Varianten.
Das wäre eher so als würde man in der Rush Hour den Sportwagen nehmen um damit schneller durch den Stau zu zuppeln da dieser ja mehr Motorleistung als ein normaler Kleinwagen besitzt. Sinn? Für mich nicht erkennbar.
Hinzu kommt noch das mehr Shader nicht gleichbedeutend mit mehr Leistung ist, beispielsweise wenn im Gegenzug der Takt sinkt um das Powerlimit nicht zu reißen.
Meine Argumentation ist, dass Preise und Eigenschaften nicht zueinander passen aus meiner Sicht. Aus der Sicht meines 4350G ich einfach mehr erwarte. Deswegen warte ich auf Strix.
Eure Argumentation ist nicht meine Sichtweise, weil ihr eine andere habt. Insofern ganz normale unterschiedliche Ansichten. Weder will ich eure Ansichten ändern, noch könnte ihr meine ändern. Denn Strix wird mein Bedürfnis erfüllen.
Eure Argumentation ist nicht meine Sichtweise, weil ihr eine andere habt. Insofern ganz normale unterschiedliche Ansichten. Weder will ich eure Ansichten ändern, noch könnte ihr meine ändern. Denn Strix wird mein Bedürfnis erfüllen.
@Raumzeit
Mit anderen Worten "wünsch dir was".
Warum du dafür aber mit dem (Ryzen 3 PRO) 4350G (6CU/384 Shader) die unterste Leistungsklasse dieser Modellreihe als Argumentation heranziehst, dessen GPU zudem noch auf der GCN/Vega Architektur basierte und dessen GPU auch noch erheblich geringer taktete (1,7 GHz vs. 2,8/2,9 GHz), ist mir schleierhaft.
Selbst wenn ich nur von den Leistungsangaben bei Geizhals ausgehe hat die GPU des 8700G die 3,4 fache Rechenleistung bei 1,6 facher Speicherbandbreite.
Das hat eher was vom krampfhaften schlecht reden weil einfach nichts zusammen passt.
Mit anderen Worten "wünsch dir was".
Warum du dafür aber mit dem (Ryzen 3 PRO) 4350G (6CU/384 Shader) die unterste Leistungsklasse dieser Modellreihe als Argumentation heranziehst, dessen GPU zudem noch auf der GCN/Vega Architektur basierte und dessen GPU auch noch erheblich geringer taktete (1,7 GHz vs. 2,8/2,9 GHz), ist mir schleierhaft.
Selbst wenn ich nur von den Leistungsangaben bei Geizhals ausgehe hat die GPU des 8700G die 3,4 fache Rechenleistung bei 1,6 facher Speicherbandbreite.
Das hat eher was vom krampfhaften schlecht reden weil einfach nichts zusammen passt.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du dich damit gut fühlst, gerne
Für mich ist es die richtige Entscheidung und natürlich kaufe ich das, was ich mir wünsche. Deswegen warte ich auf Strix Point und dieser wird mit 1.024 Shader in den Desktop kommen.
@Raumzeit
Das hat nicht mit gutfühlen zu tuen.
Es ist weder die gleiche Produkt-, Leistungs- oder Preisklasse, noch sind die GPU Architekturen von der Grafikleistung pro Shader vergleichbar.
Wenn du auf Strix Point für den Desktop warten willst, viel Spass allerdings habe ich eher in Erinnerung das er nur in der mobilen Variante erscheinen soll, was letztendlich fest verlötet und mit ebenfalls fest verlöteten RAM bedeuten würde.
Der AM5 Sockel wäre damit vom Tisch und wird es vermutlich auch nur geben wenn sich die mobile Variante nicht gut genug verkauft.
Sinkt dann aber der GPU Takt auf ca. 2,2 GHz um das Boost Verhalten zwischen CPU und GPU zu optimieren (bei gleichzeitiger Auslastung größeres Power Budget für die CPU Kerne) gewinnst du durch die zusätzlichen Shader seitens der GPU Leistung praktisch nichts.
Das hat nicht mit gutfühlen zu tuen.
Es ist weder die gleiche Produkt-, Leistungs- oder Preisklasse, noch sind die GPU Architekturen von der Grafikleistung pro Shader vergleichbar.
Wenn du auf Strix Point für den Desktop warten willst, viel Spass allerdings habe ich eher in Erinnerung das er nur in der mobilen Variante erscheinen soll, was letztendlich fest verlötet und mit ebenfalls fest verlöteten RAM bedeuten würde.
Der AM5 Sockel wäre damit vom Tisch und wird es vermutlich auch nur geben wenn sich die mobile Variante nicht gut genug verkauft.
Sinkt dann aber der GPU Takt auf ca. 2,2 GHz um das Boost Verhalten zwischen CPU und GPU zu optimieren (bei gleichzeitiger Auslastung größeres Power Budget für die CPU Kerne) gewinnst du durch die zusätzlichen Shader seitens der GPU Leistung praktisch nichts.
Nosyboy
Grand Admiral Special
Wurde das schon von AMD bestätigt? Man kann bis jetzt nur immer lesen denkbarweise H1 2025 für Strix Point oder auch Strix Halo..
Irgend eine APU werden sie dann sicher bringen müssen...
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich denke schon das Stirx Point auch für AM5 irgendwann kommt, bei Strix Halo ist das wenn die Gerüchte zum doppelten Speicherinterface stimmen schon technisch so nicht möglich.
Ich würde es nicht ausschließen denn wenn die Verkaufszahlen im mobilen Bereich nicht passen müssen die Entwicklungskosten anderswo mit erwirtschaftet werden. Da ich ihn technisch für durchaus kompatibel zum AM5 Sockel halte und dieser Schritt auch schon bei anderen Produkten unternommen wurde wäre das der naheliegendste Schritt.
Ob es aufgrund der Bandbreitenlimitierung allso sinnvoll ist steht wiederum auf einem anderen Blatt geschrieben aber da gäbe es wie bereits geschrieben noch die Option der Boostoptimierung per Takt Senkung für die IGP.
Wieviel Grafikleistung wegen dieses Flaschenhalses bereits heute schon verloren geht sieht man ja beim 8700G vs. RX 6400 Vergleich wo letztere trotz 17% weniger Takt und gleicher Shader Generation dank Infinity Cache gut 20% schneller war.
Schon deshalb wäre es für mich vor allem für spätere Modelle wünschenswerter diesen Flaschenhals des AM5 Sockels damit zu umgehen bevor die Waferfläche für weitere Shader verbraten wird.
Um nochmal auf eine mögliche Taktsenkung bei steigender Shader Zahl für einen möglichen Desktop Einsatz zurück zu kommen.
Den umgekehrten Weg ging AMD ja bereits beim Wechsel vom Raven Ridge/Picasso zum Renoir als man sich bei den APUs auf das mobile Segment konzentrierte. Da wurde die GPU von 11 auf 8 Shader Blöcke gestutzt und gleichzeitig deren Takt von bis zu 1,4 GHz auf 2,1 GHz angehoben um das zu kompensieren. (Vergleich der Desktop Modelle)
Da liegt bei solchen Ausweichmodellen der umgekehrte Weg angesichts der jetzt schon vorhandenen Bandbreitenlimitierung sehr nahe.
Ist halt ein kostengünstiger Weg denn die Specs müssen für solche Modelle eh neu erstellt werden.
Ob es aufgrund der Bandbreitenlimitierung allso sinnvoll ist steht wiederum auf einem anderen Blatt geschrieben aber da gäbe es wie bereits geschrieben noch die Option der Boostoptimierung per Takt Senkung für die IGP.
Wieviel Grafikleistung wegen dieses Flaschenhalses bereits heute schon verloren geht sieht man ja beim 8700G vs. RX 6400 Vergleich wo letztere trotz 17% weniger Takt und gleicher Shader Generation dank Infinity Cache gut 20% schneller war.
Schon deshalb wäre es für mich vor allem für spätere Modelle wünschenswerter diesen Flaschenhals des AM5 Sockels damit zu umgehen bevor die Waferfläche für weitere Shader verbraten wird.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Um nochmal auf eine mögliche Taktsenkung bei steigender Shader Zahl für einen möglichen Desktop Einsatz zurück zu kommen.
Den umgekehrten Weg ging AMD ja bereits beim Wechsel vom Raven Ridge/Picasso zum Renoir als man sich bei den APUs auf das mobile Segment konzentrierte. Da wurde die GPU von 11 auf 8 Shader Blöcke gestutzt und gleichzeitig deren Takt von bis zu 1,4 GHz auf 2,1 GHz angehoben um das zu kompensieren. (Vergleich der Desktop Modelle)
Da liegt bei solchen Ausweichmodellen der umgekehrte Weg angesichts der jetzt schon vorhandenen Bandbreitenlimitierung sehr nahe.
Ist halt ein kostengünstiger Weg denn die Specs müssen für solche Modelle eh neu erstellt werden.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke schon dass Strix Point für AM5 kommt, alleine da es vorerst AMDs einzige CPU für Microsofts Copilot sein wird. Die Frage ist eher nur ab wann AMD genug produziert hat um neben dem Notebook Markt auch noch Desktop damit bedienen zu können. Könnte durchaus auch H2 2025 werden. Vielleicht läuft der dann ja auch mit DDR5 8000 (OC) RAM. Angeblich schafft das Ryzen 9000 mit 2:1 Speicher-/Controllertakt Verhältnis auch schon.
Wccftech - Ryzen 9000 “Zen 5” CPUs To Offer Up To 6400 MT/s 1:1 & 8000 MT/s 1:2
Wccftech - Ryzen 9000 “Zen 5” CPUs To Offer Up To 6400 MT/s 1:1 & 8000 MT/s 1:2
Dafür würde man aber nicht zwingend ein klassisches Desktop Modell für den AM5 Sockel benötigen.
Entsprechende Systeme mit ebenfalls fest verlöteten Komponenten würden auch reichen denn deren Zielgruppe tauscht vermutlich ohnehin eher das ganze System aus anstatt es aufzurüsten, wofür wechselbare Komponenten erforderlich gewesen wären.
Hatten den KI Beschleuniger (Ryzen AI) nicht bereits die aktuellen Phoenix Modelle?
Entsprechende Systeme mit ebenfalls fest verlöteten Komponenten würden auch reichen denn deren Zielgruppe tauscht vermutlich ohnehin eher das ganze System aus anstatt es aufzurüsten, wofür wechselbare Komponenten erforderlich gewesen wären.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Hatten den KI Beschleuniger (Ryzen AI) nicht bereits die aktuellen Phoenix Modelle?
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ja aber laut Microsoft reicht die Leistung der NPU nicht für den tollen CO-Pilot - ebenso bei MetorLake.
Auf dem Desktop kann das aber auch einfach die Grafikkarte machen - da muss kein Akkuverbrauch gering gehalten werden.
Der ganze AI Kram ist noch total unausgegoren.
Auf dem Desktop kann das aber auch einfach die Grafikkarte machen - da muss kein Akkuverbrauch gering gehalten werden.
Der ganze AI Kram ist noch total unausgegoren.
Müßte es dann nicht eher um "schneller/effizienter als" gehen damit das nicht zum Energie- und damit Akkufresser wird um den man im mobilen Bereich besser einen Bogen macht? Die Rechenleistung an sich ist ja eher eine Sache der Berechnungszeit.
Irgendwie ein unsinniges Konzept.
Irgendwie ein unsinniges Konzept.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die NPU dürfte um einiges effizienter bei AI Aufgaben sein als eine GPU/CPU.
Ansonsten ist da auch viel Marketing im Spiel auch um den Kunden was Neues anzudrehen. Der Schachzug von MS hier Windows 11 on Arms erstmal zu bevorzugen ist aber durch die eigene Unfähigkeit nach hinten losgegangen.
Und ohne dedizierte Copilot-Taste darf es sich auch nicht AI PC nennen.
Aber wird nun reichlich offtopic.
Ansonsten ist da auch viel Marketing im Spiel auch um den Kunden was Neues anzudrehen. Der Schachzug von MS hier Windows 11 on Arms erstmal zu bevorzugen ist aber durch die eigene Unfähigkeit nach hinten losgegangen.
Und ohne dedizierte Copilot-Taste darf es sich auch nicht AI PC nennen.
Aber wird nun reichlich offtopic.
Warum sollte AMD Strix Point auf AM5 bringen, wenn ihnen die Notebook, Gaming Handheld und Mini PC Hersteller die Dinger aus den Händen reißen? Auf AM5 passt die Leistung wegen der Speicher Geschwindigkeit nicht zum Preis. Das gibt nur wieder schlechte Presse wegen so einem Nischenprodukt. Kraken Point mit Zen 5C und weniger CUs passt da besser als Desktop Produkt (weil günstiger wegen kleinerer Chipfläche) falls doch eine NPU wegen Microsoft nötig werden sollte (das kann auf dem Desktop ja bisher auch die Grafikkarte übernehmen).
Dann ist ja gut das ich noch die Kurve zu Phoenix bekam.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
7945HX und 7600M XT
NEO83
Grand Admiral Special
AtomMan G7 Pt
CPU: AMD Ryzen™9 7945HX-Prozessor, 16 Kerne/32 Threads(64M Cache, bis zu 5,4 GHz)GPU: AMD Radeon™ RX 7600M XT (GDDR6 8G)Speicher: DDR5 Dualkanal (SODIMM-Steckplätze×2, bis zu 5200MHz, maximal 96GB)Festplatte: M.2 2280 PCIe5.0 SSD ×1Festplattenerweiterung: M.2 2280 PCIe4.0 SSD ×1Drahtlose...
store.minisforum.de
Scheint recht nett zu sein, ich hätte aber Angst wie bei MinisForum üblich vor dem nicht so guten UEFI
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
E555user
Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2015
- Beiträge
- 1.758
- Renomée
- 707
Das System ist schon ab Werk perfekt im RAM konfiguriert und ansonsten bis auf SSD fix. Das UEFI spielt m.M. dann keine Rolle mehr.Scheint recht nett zu sein, ich hätte aber Angst wie bei MinisForum üblich vor dem nicht so guten UEFI
NEO83
Grand Admiral Special
Was perfekt konfiguriert ist entscheide ich wohl selbst ^^
Das UEFI von MinisForum ist unterirdisch und Updates gibt es so gut wie keine ...
Wenn ich meinen UM690S nicht so günstig geschossen hätte würde mich das vermutlich auch mehr aufregen, aber ich erwarte bei einem MiniPC eben mehr als nur die eine oder andere Funktion ein oder aus zu schalten ...
Zum Beispiel das drosseln der GPU und CPU Leistung sollte klar ersichtlich im UEFI sein, selbiges gilt für SMT ein und ausschalten oder AMD-V das sich dort zum Beispiel nicht ein oder ausschalten lässt ...
Auch würde ich erwarten das RAM OC unterstützt wird bei so einer Kiste oder der Curve Optimizier ... wenn man schon CPUs verbaut die das alles unterstützen ...
Ich meine für viele wirds ne stimmige Nummer sein, für die Leute wie mich die bei sowas aber eben etwas mehr erwarten als BS installieren und das wars sind die Geräte einfach nicht unbedingt was.
Das UEFI von MinisForum ist unterirdisch und Updates gibt es so gut wie keine ...
Wenn ich meinen UM690S nicht so günstig geschossen hätte würde mich das vermutlich auch mehr aufregen, aber ich erwarte bei einem MiniPC eben mehr als nur die eine oder andere Funktion ein oder aus zu schalten ...
Zum Beispiel das drosseln der GPU und CPU Leistung sollte klar ersichtlich im UEFI sein, selbiges gilt für SMT ein und ausschalten oder AMD-V das sich dort zum Beispiel nicht ein oder ausschalten lässt ...
Auch würde ich erwarten das RAM OC unterstützt wird bei so einer Kiste oder der Curve Optimizier ... wenn man schon CPUs verbaut die das alles unterstützen ...
Ich meine für viele wirds ne stimmige Nummer sein, für die Leute wie mich die bei sowas aber eben etwas mehr erwarten als BS installieren und das wars sind die Geräte einfach nicht unbedingt was.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ähnliche Themen
