AMD X2 vs. X4 und der Nutzen

[Retromen]

Hallo ihr lieben,

bin noch neu hier und schreibe gerade meinen ersten Post hier.

Ich besitze einen AMD Athlon II X2@3,5 GHZ und hadere momentan ob ich mir für 65€ einen Athlon IIX4 @3.0GHZ kaufen soll (der soll dann auch wieder OC werden auf 3,5GHZ).

Die Frage ist ob sich die Anschaffung lohnt, denn wenn ich die CPU Auslastung verschiedener Spiele sehe erkenne ich das beide Kerne meist nur so um die 60-80% ausgelastet sind. Sprich es sind pro Kern noch so ca. 30% im Schnitt verfügbar.

Würde sich daher ein X4@3,5GHZ überhaupt positiv beim Spielen bemerkbar machen bei einer HD4850€512MB? Oder verpufft der X4 bei der limitirenden Grafikkarte?

 

[freetgy]

wenn du multi tasking machst, ja

ich hab z. B. einen benefit damals gemerkt, weil ich häufig mal aufs Desktop switche wesentlich smoother mit nem Quad.

Nur zum zocken würde ich es nicht machen, da deutlich mehr abwärme und stormverbrauch bei unwesentlich mehr leistung. Es sei den du nutzt andere tools die den x4 wirklich auslasten können.

 

[Retromen]

Danke für deine schnelle Antwort

Ich denke es wird besser sein die HD4850 in Rente zu schicken und eine verbesserte Grafikkarte zu installieren? Denke damit wird die Grafikqualität (DX11) und der Speed zunehmen?

Wie ist denn meine X2@3,5GHZ mit einer modernen Grafikkarte einzuordnen, taugt die CPU noch was für moderne Spiele?

Zocke meist in 1280x1024 in Max. Details.

 

[Andr3j]

solange du kein crysis in full hd und ultra settings fährst reicht die cpu vollkommen aus.

falls es doch eine neue cpu werden soll dann die
http://geizhals.de/amd-phenom-ii-x4-945-95w-c3-hdx945wfgmbox-a486332.html

 

[LoRDxRaVeN]

Da muss ich teilweise widersprechen. Wenn man allgemein von "modernen Spielen" spricht und auch gleichzeitig von einer modernen Grafikkarte, wo ich persönlich mal mindestens von einer HD7750 ausgehen würde, ist ein Athlon II X2 mit Sicherheit sehr oft der Grund für ein Geschwindigkeitsproblem. Es gibt gibt natürlich auch "moderne", was heißen soll aktuelle, Spiele, die auch mit einem Athlon II X2 ausreichend schnell betrieben werden können, aber die Regel ist das mit Sicherheit nicht mehr.

Auch würde ich heute keinen Athlon II X4 (AM2+/AM3 Basis) mehr neu kaufen. Je nach Mainboard und Anwendungsfall wäre noch ein gebrauchter Phenom II X4 oder X6 ein durchaus brauchbares Upgrade, aber (wieder je nach Anwendungsfall) kann hier auch eine Neuanschaffung langsam sinnvoller werden.

 

[Hardwarekenner]

welches MB hast du ?

ich würde wenn du schon dein Graka erneuern möchtest, eher zu einem x4 tendieren, weil in vielen Aktuellen Games 4 threads genutzt werden.

mehr als 4 sind nicht nötig zum Spielen.

günstig und schnell sind auch die Athlon II x4 CPUs.

 

[Retromen]

hab das ASRock N68C-S UCC

liebäugel mit dieser CPU:

http://www.ebay.de/itm/AMD-Phenom-I...328&pid=100033&prg=7513&rk=3&sd=140987445590&

 

[Ritschie]

Meine persönliche Meinung (obwohl ich kein Zocker bin):

Was im Moment mehr limitiert - die CPU oder die GraKa - mag ich nicht beurteilen. Aber spätestens wenn Du auf der einen Seite aufrüstest, wird es wohl auf der anderen Seite bremsen. Worauf ich hinaus will: nur CPU oder nur GPU erneuern wird nicht viel bringen. Hier sollte an beiden Punkten angegriffen werden, um eine merkliche Mehrleistung zu erzielen.

Für aktuelle Spiele stellt wohl ein X4 die solide Basis dar. Ein X2 dürfte doch schon sehr am Limit sein. Den 945 hatte ich selber mal und war eigentlich recht zufrieden. Allerdings würde ich ihn derzeit bei den 3,0GHz belassen, um von den 95W TDP zu profitieren. Denn spätestens mit dem 945 bremst der nächste Flaschenhals - nämlich die GraKa. Hier würde ich bei Gelegenheit mal auf eine 77xx wechseln und damit sollte noch einige Zeit in 1280*1024 zu spielen sein.

Edit1@Retromen: der in Posting #7 erwähnte Prozessor ist aber kein wie in Posting #1 erwähnter Athlon II
Edit2@Retromen: Willkommen im Forum

Only my 5 Cent,
Ritschie

 

[held2000]

AMD Phenom II X4 945 Box, 95W, Sockel AM3 75,00 €
http://www.hardwareversand.de/Sockel+AM3/26624/AMD+Phenom+II+X4+945+Box,+95W,+Sockel+AM3.article

HIS HD 7850 GDDR5 1024MB DVI/HDMI/2xMini DP 146,71 €
http://www.hardwareversand.de/1024+MB/63523/HIS+HD+7850+GDDR5+1024MB+DVI+HDMI+2xMini+DP.article

So ca würde ich es machen, weiss aber dein Budget nicht. im grossen und ganzen stimme ich aber zb auch @Ritschie zu eine AMD HD 7770 ghz version gibt es bei Hardwareversand ab 98,23 Euro mfg

#

 

[Santas Little Helper]

Nur zum zocken würde ich es nicht machen, da deutlich mehr abwärme und stormverbrauch bei unwesentlich mehr leistung. Es sei den du nutzt andere tools die den x4 wirklich auslasten können.

Auch wenn der Thread gut nen Monat alt ist, muss ich da einfach widersprechen.

Gerade zum Zocken würde ich heutzutage einen Quadcore verwenden. Es gibt mittlerweile genügend Games, welche von den 2 zusätzlichen Kernen deutlich profitieren.

Der "deutlich" höhere Stromverbrauch dreht sich um vielleicht 50W. Das sieht im ersten Moment natürlich recht viel aus, aber wenn man bedenkt, dass man die CPU ja nicht dauernd unter Volllast betreibt, ist das relativ.

 

[Emploi]

Sofern du in Erwägung ziehst Battlefield 3 (hier wird sogar ein X4 knapp, mein X6@3,2Ghz liegt eigentlich immer über 80%) im Multiplayer oder Skyrim zu zocken, muss auch der CPU-Unterbau stimmen.

 

[lessie]

Ich weiß nicht wie es bei Spielen ist, aber im altäglichen Computerleben eines Benutzers, der Office und mal nen Film sieht usw. kann ich die ganzen Benchmarks nicht mehr Glauben schenken.
Ich habe von einem 3 Kern zu einem Phenom 6Kern gewechselt und war erstaunt: es tat sich nichts.

Libre Office öffnet sich immer noch: kommste heute nicht kommste morgen, Winrar und Winzip dümpeln beim entpacken bei 30-40% vor sich hin, Magix Videodeluxe arbeitet beim Umwandeln mal bei 60% mal bei 80% und ich wundere mich, warum es immer noch so lange dauert obwohl ich jetzt einen 6 Kern habe usw. Einzig die SSD macht spaß.
Und wenn ich dann immer die Benchmark sehe: wie gesagt, was wird da getestet?

In letzter Zeit ist für mich keine Zeitersparnis herausgekommen. Ok gegenüber nem Athlon XP der noch in der Nacht einen Film berechnen mußte und heute. Aber gegenüber gestern und heute sprechen wir von vielleicht 10 Minuten. Mir fehlt wirklich der Turbo.
Aber da sind sicher eher die Programme schuld oder?

 

[S.I.]

solange du kein crysis in full hd und ultra settings fährst reicht die cpu vollkommen aus.

Tjo und da muss ich dir tw. wiedersprechen! Wo hast das denn her?
Annahme, oder ausm Web?
Crisis Wh lief bei mir bereits mit 2400x4 Mhz, also einem Quad mit nur 2,4 Ghz flüssig in 1680x Auflösung über 3 Monitore (also eig. 5040x 1080) - allerdings mit Crossfire x2 und zwei 5850/2x2GB @5870 Takt! [das habe ich im CF-Thread hier, extra mal ausgemessen !]
Wie man daran deutlich sehen kann, ist bei Crysis eben nicht die CPU das Zugpferd, sondern die Grafikkarte
Mit nem x2@3,5 Ghz könnte so was ähnlich gut laufen, wenn die Graka/s getauscht werden, vor allem mit 2 GB Grafikram - mindestens 7950 etwa aufwärts allerdings ohne Garantie.
Klar würde ich einen x4 mit 3Ghz+ vorziehen, wenn schon, denn schon, aber für o.g. Crysis ist der nicht zwingend nötig

Meine Empfehlung von daher: wenn in das Board noch nen x4 mit ~3Ghz+ passt und günstige erwerbbar ist, würde ich den nehmen und vor allem ne aktuelle Graka mit mind. 2 Gb für HD, das kostet nicht die Welt und würde dein System noch mal ordentlich aufrüsten!

viel Erfolg!