AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?

@Dummsday

Das sind alles reine Spekulationen.

Das einzige was wir wissen ist, dass AMD 40% mehr IPC für den Zen-Kern gegenüber XV als Ziel hatte und nach eigenen Aussagen mit dem bisherigen Mustern sehr zufrieden ist. Ob die 40% Multithreaded bzw. auf ein Modul bezogen ist wissen wir nicht. Ich halte es aber für sehr unwahrscheinlich, weil AMD wollte ja Effizienz, High Performance und ran an den Intel i7 - und dafür muss man den Durchsatz eines Threads auf einem Kern hochschrauben.

40% mehr für einen Thread auf einem Kern sagt dann wiederum nichts darüber aus, wie gut SMT und Multicore am Ende skalieren oder den Durchsatz eines einzelnen Threads bei hoher Last für den gesamten Prozessor beeinflussen.

Dazu kommt noch der ganze Bereich außerhalb der eigentlichen Kerne, z. B. Caches, RAM und die Anbindung an den Rest des Systems. Ja nach Workload kann der natürlich einen sehr großen Einfluss haben und bis auf DDR4 wissen wir noch nicht viel über die Änderungen in diesem Bereich. Natürlich kann es hier z. B. durch L3-/L4-Caches auch zusätzliche Performancesprünge geben.
 
Dummsday schrieb:
Zen wir natürlch total geil, weil die IPC Verbesserungen zweifellos auf das gesamte Modul bezogen sind.

Rechenbeispiel mit singlethread XV = 100%:

XV (Modul) = 2*90% = 180%
ZEN (Multhreaded) = XV (Modul) * 1,4 = = 252% 8)

Bei angenommenen 30% Verbesserung durch den zweiten Thread von Zen liegt die Leistung eines einzelnen ZEN Threads bei 252%/1,3 = 194% d.h. knapp doppelt so schnell wie XV.:-*

Unter der Annahme dass die Rechenleistung eines Skylake Thread bei 150% eine XV-Threads liegt, ist ZEN thinglethreaded 194/150 knapp 30% schneller als Skylake.

Daraus folgt, dass Intel mindestens 5 Jahre braucht um zu AMD in der Leistung eines einzelnen Threads wieder aufzuschließen ;D;D;D.

Ist doch logisch, oder ?? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Milchmädchenrechnung ist gar nicht so daneben, eher noch zu verhalten, denn Deine "100%" beziehen sich auf einen hypothetischen vollständigen Einzelkern, den es in der Modulbauweise ja nicht gibt. Also müßtest Du da überall noch was draufrechnen für den Vergleich mit XV :o

Andererseits ist AMD in manchen (glücklicherweise nicht allen^^) Spielen bei desaströsen 50% der Leistung der Intel-Spitzenmodelle, d.h. eine Verdoppelung täte unbedingt not. Und wenn dann beim Zen-Topmodell noch ein paar MHz ggü. einem Centurion fehlen, dann relativiert sich das auch wieder, zudem hat Intel bis dahin ja auch wieder was neues. Also wenn sie ungefähr Augenhöhe schaffen und das bei gleicher TDP, ist doch alles (sehr!) ok.
 
Hallo,

um vielleicht der Diskussion der letzten 2 Seiten den Sprung zu Zen zu verhelfen, heißt es ja bei AMD "Zen soll auch den High-End-Desktop-Markt" bedienen (http://www.computerbase.de/2016-01/amd-ceo-lisa-su-interview/) und da gehört der Spielemarkt definitiv dazu. Deshalb muss ich mich dann auch mit dem unoptimierten Programmcode der Spiele "rumärgern", lamentieren hilft nicht, sonst bleibt der High-End-Desktop-Markt weiterhin Wunschdenken. Und die Kaufkraft der Gamer sollte Ziel sein, es gibt nur wenige andere Kunden, die so gerne und oft unvernünftig kaufen und viel Geld liegen lassen. In anderen Bereichen wird härter und vernünftiger kalkuliert und da stehen im Allgemeinen und einfach gesagt Intelprozessoren besser da, mehr Leistung mit weniger Energieverbrauch.

Und wenn hier auch viel diskutiert wird, ob softwareseitige Optimierungen AMD-CPUs (und -APUs) mehr helfen würden, sollte man berücksichtigen, dass es sich bei den 40% Mehrleistung, die Zen haben soll, um ein unbestätigtes Gerücht hält. Wer weiß unter welchem Szenario die gelten. Bis dahin bleibt alles reine Spekulation, bei denen auch die sich melden dürfen, die weniger optimistisch sind.

Gruß
 
Warum soll Zen keine 40% mehr bringen? !
Schließlich werden AMD CPUs/APUs immer wieder gerne durch Praktikantenspiele schlecht gemacht von der Noobpresse.
Um AMD schlecht zu machen reicht 1 Spiel, warum reicht dann nicht auch 1 Programm wo Zen 40% schneller ist?
Das Eine Spiel wird schließlich auch mit Kusshand akzeptiert.
 
Kann mal jemand diesen Off-Topic-Teil rauslagern ?!
 
Wu134 schrieb:
... Oder gibt es einen Test, in dem ein FX8350 stets vor dem Intel i5 steht?
Zum Vergrößern anklicken....

Klar!
x264 & x265
... und da braucht man mit nem i5 gar nicht kommen ...

Hier gegen einen fast aktuellen Haswell:
Sandy i7 aus der gleichen Zeit liegen so bei 15.xx fps (immer noch kein i5, die wären noch so ca. 30% langsamer).
Skylake müsste jetzt leicht schneller sein, somit hat Intel drei Generationen gebraucht um Opa Vishera zu schaffen. ;D

x265 HD BENCHMARK 0.1.4 RESULTS

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x265.exe build 1.4+5
x265 Benchmark: 64-bit
==========================

CRF-20 preset-"fast"
--------------------
encoded 1128 frames in 62.72s (17.98 fps), 2266.68 kb/s
encoded 1128 frames in 62.55s (18.03 fps), 2266.68 kb/s
encoded 1128 frames in 62.61s (18.02 fps), 2266.68 kb/s
encoded 1128 frames in 62.70s (17.99 fps), 2266.68 kb/s


System Details
--------------
Name Intel Core i7 4790K
Codename Haswell
Specification Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz
Core Stepping C0
Technology 22 nm
Stock frequency 4000 MHz
Core Speed 800.0 MHz


##########################################################
x265 HD BENCHMARK 0.1.4 RESULTS

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x265.exe build 1.4+5
x265 Benchmark: 64-bit
==========================

CRF-20 preset-"fast"
--------------------
encoded 1128 frames in 62.16s (18.15 fps), 2266.68 kb/s
encoded 1128 frames in 62.18s (18.14 fps), 2266.68 kb/s
encoded 1128 frames in 62.14s (18.15 fps), 2266.68 kb/s
encoded 1128 frames in 62.20s (18.13 fps), 2266.68 kb/s


System Details
--------------
Name AMD FX-8350
Codename Vishera
Specification AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor
Core Stepping OR-C0
Technology 32 nm
Stock frequency 4100 MHz
Core Speed 4741.1 MHz
 
@CPU-Limit: könnt ihr die Diskussion woanders führen? Das ist OT.

Wu134 schrieb:
Und wenn hier auch viel diskutiert wird, ob softwareseitige Optimierungen AMD-CPUs (und -APUs) mehr helfen würden, sollte man berücksichtigen, dass es sich bei den 40% Mehrleistung, die Zen haben soll, um ein unbestätigtes Gerücht hält. Wer weiß unter welchem Szenario die gelten. Bis dahin bleibt alles reine Spekulation, bei denen auch die sich melden dürfen, die weniger optimistisch sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt keine 40% Mehrleistung. AMD hat offiziell von 40% mehr Kern-IPC gesprochen bzw. dieses Projektziel genannt. Siehe http://www.planet3dnow.de/cms/wp-co...papermaster/07_Analystday2015_Papermaster.jpg

Das heißt aber nicht, das die CPU in Szenario X auch soundsoviel Prozent schneller ist, oder schneller oder langsamer.

Nebenbei fällt mir bei der oben verlinkten Folie auf, dass nach 2016 von "Zen+" Cores die Rede ist, vorher nur von "Core" in Einzahl. D. h. es wird erst mal nur eine Familie geben und danach mehr, z. B. Custom, Mobile/Tablet. Wobei das ja aufgrund der Ankündigung einer Zen-APU für 2017 nicht ganz überraschend ist, trotzdem nettes Detail am Rande.
 
MacroWelle schrieb:
Nebenbei fällt mir bei der oben verlinkten Folie auf, dass nach 2016 von "Zen+" Cores die Rede ist, vorher nur von "Core" in Einzahl. D. h. es wird erst mal nur eine Familie geben und danach mehr, z. B. Custom, Mobile/Tablet. Wobei das ja aufgrund der Ankündigung einer Zen-APU für 2017 nicht ganz überraschend ist, trotzdem nettes Detail am Rande.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut beobachtet!
 
nein, da sind Evolutionsstufen der Architektur gemeint, bzw. genauer gesagt ihrer technischen Implementierung, also des fertigen kleinstmöglichen CPU-Bausteins (sprich sowohl Änderungen in der Architektur wie z.B. größere Buffer irgendwo, aber auch neue Stromspartechniken o.ä.). Irgendwo ein Plus dahinter heißt ja soviel wie "und weitere". Zen ist die Basis, dann kommen weitere, ähnlich wie BD->PD->SR->XV, wobei man beim BD-Start auch hätte sagen können "Bulldozer+ Cores". Hier "Cores" im Plural zu sagen bedeutet also nur, daß es nach dem ersten Zen nicht nur eine Weiterentwicklung, sondern mindestens zwei geben wird. Was ich allerdings für eine Selbstverständlichkeit halte.

Natürlich ist denkbar, daß es für den ultimativen Stromsparchip andere Modifikationen geben wird als für den kompromißlosen Hochleistungschip, da kann man sicherlich mehr machen als nur die Cachegrößen zu variieren. Aber ich glaube nicht, daß das so weit gehen wird, daß man das als Fork in der Kernentwicklung bezeichnen kann.
 
Ja halt das gleiche wie bei BD. Die ganzen Bulldozer wurden in den Compilersourcen auch nur BD_ver1,2,3 genannt und bei Zen gehts ja bekanntlich wieder mit "znver1" los.
 
y33H@ schrieb:
PCGH hat in der 01/16 einige sehr schöne IPC-Messungen drin, allerdings 'nur' Steamroller in Form von Kaveri und Piledriver in Form von Vishera/Richland.

Hier mal ein paar Werte:

3D Mark Fire Strike Physics Score
Piledriver-8M, 4M/8T @ 3,2 GHz = 6.344 ptk (Basis)
SandyBridge-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 8.230 ptk (+30 %)
Haswell-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 9.178 ptk (+45 %)
Skylake-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 10.333 ptk (+63 %)

Skyrim, 720p, max Details
Piledriver-8M, 4M/8T @ 3,2 GHz = 38,6 (Basis)
SandyBridge-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 58,7 fps (+52 %)
Haswell-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 62,8 fps (+63 %)
Skylake-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 65,1 fps (+69 %)

x264-UHD
Piledriver-8M, 4M/8T @ 3,2 GHz = 3,77 fps (Basis)
SandyBridge-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 3,57 fps (-5 %)
Haswell-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 4,67 fps (+24 %)
Skylake-8M, 4C/8T @ 3,2 GHz = 5,51 fps (+46 %)

Meine bisherigen Messungen für Carrizo (Excavator) zeigen gemittelt +10 bis +15 % mehr IPC verglichen mit Richland (Piledriver). Ergo sollte Zen in etwa knapp unterhalb von Haswell landen - wie bereits erwähnt.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du sowas noch mal mit 2GHz oder so machen??

Das ist nämlich das blöde an den aktuellen AMDs, dass die mit dem Takt ganz grotten schlecht skalieren...
 
Wie sollen die auch skalieren bei Spielen/GPU-Code? Das hat weder mit AMD noch mit dem Takt zu tun. Das ist die verwendete Software und gilt für Intel in gleichem Maße.
Wie man aus 3dMark Fire Strike Physics, Skyrim und x264 irgendeine IPC-Aussage ableiten kann wird wohl ewiges Geheimnis der Zocker-Redakteure bleiben. Hier ist keine Gamer-Seite für Pseudo-Technik. Zumal dieser Offtopic doch gerade erst in einen eigenen Thread verschoben wurde.
 
Complicated schrieb:
Zumal dieser Offtopic doch gerade erst in einen eigenen Thread verschoben wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Und warum fängst Du immer wieder damit an? Wie würdest Du denn die IPC vergleichen, so als der CPU-Experte, welcher Du ja zu sein scheinst? Oder vielleicht ließt Du ja erst nochmal Deine Signatur?
 
Wie kann ich angefangen haben wenn ich darauf antworte? ^^ Logik?
Zumal ich das in der Diskussion mit dir doch ausführlich erläutert habe. Siehe: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/424696-CPU-Limits-und-Spiele
Auch würde ich mal hier einen Blick rein werfen wenn es um IPC und Benchmarks geht: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/418668-Alles-rund-um-Compiler-und-Softwareentwicklung

Wie IPC-Messungen aussehen und warum sie so aussehen kann man hier nachlesen: https://research.cs.wisc.edu/vertical/papers/2013/isa-power-struggles-tr.pdf
Man sollte wissen welche Instruktionen da laufen. Schön, dass dir meine Signatur gefällt ;)
 
Nicht weniger als 32 Cores hätte ich für Server-CPUs erwartet, da es ja diese auch heutzutage gibt.
Alles andere wäre Rückschritt.
 
Versteh ich das richtig, 32 Cores 64 Threads? Wirds bestimt nicht unter 1000€ geben.
 
Hoffentlich gibt es einen 32-Kerner nicht unter 1000 Euro, denn ansonst würden Zen-Prozessoren/Kerne nichteinmal annähernd die Performance liefern, die wir von ihnen erwarten/erhoffen XD
 
Zuletzt bearbeitet:
amdfanuwe schrieb:
Versteh ich das richtig, 32 Cores 64 Threads?
Zum Vergrößern anklicken....
Jop. Allein Bulldozer auf G34 hat schon 16 logische Kerne. Und der kam vor Jahren raus. Da muss zukünftig natürlich mehr bei herum kommen. 64 Threads hört sich natürlich gut, weil zeitgemäß, an.

Die Server Zen sollten doch deutlich später als für Desktop kommen?
 
tomturbo schrieb:
Nicht weniger als 32 Cores hätte ich für Server-CPUs erwartet, da es ja diese auch heutzutage gibt.
Alles andere wäre Rückschritt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Außerdem wär Octo-Channel auch ideal - wenn man 4P-Plattformen streicht.
Der damalige AMD-Marketingchef hatte schon beim BD-Start gemeint, dass das 4P-Segment sehr, sehr klein ist, und weiter schrumpft. Heutzutage ist da sicher nicht mehr viel los.

Mit 2 Sockel und jeweils einer 2P-Version hätte AMD den Markt eigentlich fast ideal abgedeckt:

Sockel AM4 1P: Desktop Dual-Channel DDR4, 8 Kerne/16 Threads, um 4 GHz, >20 PCIe Lanes
Sockel AM4 2P: Workstation, 2xDual Channel DDR4, 16 Kerne/32 Threads, um 4 GHz, >20 PCIe Lanes

Zeppelin-Sockel "G2016" (Wortschöpfung von mir) 1P: Octo-Channel DDR4 32 Kerne/64 Threads, 2-3 GHz je nach TDP, PCIe-Lanes zum abwinken.
Zeppelin-Sockel "G2016" (Wortschöpfung von mir) 2P: 16-Channel DDR4 64 Kerne/128 Threads, 2-3 GHz je nach TDP, PCIe-Lanes ohne Ende.

Einzige Lücke: Ganz unten im low-cost Segment, aber dort macht man sowieso kein Geschäft und/oder es reichen irgendeine festverlöteten Lösungen. Da könnte man Plattformen aus dem Mobilsegment hernehmen.

Edit: Man läge damit auch schön zw. Intels Plattformen, im Desktop wäre man - plattformtechnisch - besser, im Server jeweils billiger (1P und 2P Bretter sind billiger als 2P oder 4P):

Intel S115x
Sockel AM4 1P
Intel S2011 1P
Sockel AM4 2P

AMD Sockel G2016 1P
Intel S2011 2P
AMD Sockel G2016 2P
Intel S2011 4P
 

Ähnliche Themen

eratte
Intel Raptor Lake-S Big/Little 8 + 16 Kerne (LGA1700, DDR5, PCIe 5.0, 6/7er Chipsatzserie) Reviewthread
2 3 4
Antworten
97
Aufrufe
9K
eratte
eratte
pipin
News AMD Prozessoren mit Zen in 3000 C-Serie für Chromebooks
Antworten
14
Aufrufe
950
ONH
ONH
eratte
News Intel Alder Lake-S Big/Little 8 + 8 Kerne (LGA1700, DDR5, PCIe 5.0 (PEG Slot), 6er Chipsatzserie)
3 4 5
Antworten
102
Aufrufe
11K
eratte
eratte
eratte
News 2 neue AMD Embedded-Prozessoren: AMD Ryzen R1102G und R1305G mit 6 bis 10 Watt TDP
Antworten
3
Aufrufe
2K
eratte
eratte
Nero24
News AMD Ryzen 3000 mit bis zu 16 Kernen?
2
Antworten
34
Aufrufe
5K
MIWA
MIWA
Zurück
Oben Unten