Auf was für Bildschirmen zockt ihr?

[ElectroRob]

Der Titel sagt es schon, worauf zockt ihr eure Spiele?
Am PC habe ich sen Samsung SyncMaster 226BW hängen.
Ich habe eine Xbox360 und zocke auf einem 52' LCD.
Die Spiele sehen darauf einfach nur traumhaft aus.

 

[REM!X]

PC 28"
PS3 32" LCD
Xbox 360 42" LCD

 

[RavenTS]

Äh denkste nich, das du was an Begriffen durcheinander würfelst? Kann nicht vielleicht beispielsweise ein Monitor als Überbegriff alle nachfolgend genannten Techniken nutzen?

 

[hunert]

Verstehe auch den Sinn dieser Umfrage nicht so recht. Müsste imho anders formuliert werden (z.B. "Auf welchem Bildschirm zockt ihr primär?" o.ä.)

Ich für meinen Teil habe meinen Rechner sowohl am Monitor (24"), als auch am LCD-TV (42") und Beamer hängen. Wenn ich weiß, dass ich länger spielen werde, schalte ich den Fernseher an und setze mich in nen Sessel. Wenns ne kürzere Runde werden soll mache ich den Aufwand nicht und verbleibe am Schreibtisch.

Da ich aber zu 90% nur noch Xbox360 spiele und deshalb fast gar nicht mehr am Rechner habe ich mal für LCD gestimmt.


Also wenn du mit der Umfrage ein halbwegs repräsentatives Ergebnis haben willst muss die m.M.n. geändert werden - zumindest Mehrfachauswahl sollte zugelassen werden.


hunert

 

[beachtlich]

Verstehe nicht ganz, was Du mit Monitor meinst.

'ist doch eigentlich der Oberbegriff aller Geräte, die Du darunter aufgezählt hast.

Na egal. Ich zocke jedenfalls noch auf einem 21" Röhrenbildschirm, auch CRT genannt, von Dell.

- Stromverbräter
- gutes Bild, dank Sony- Patent (Trinitron)
- keine Geschwindigkeitsprobleme, bei schnellen Spielen

 

[p4z1f1st]

Da die Votingmöglichkeiten irgendwie...verwirrend sind, poste ich meins einfach

Ein schöner 17" TFT von BenQ im klassischen 4:3 Format mit einer altbacken Auflösung von 1280x1024
Und da ich nicht das Geld habe beim Release von SC2 einen neuen PC PLUS neuem (brauchbaren) Monitor (22" - 16:10) zu kaufen, bin ich froh, dass ich mir keine 200€+ Grafikkarte kaufen muss

 

[SkynetFS]

BenQ FP91V+ (19", 1280 * 1024, LCD-Monitor)
Hab als Auswahloption "LCD" gewählt.

 

[DerrickDeluXe]

BenQ FP91GP 1280 x 1024.

 

[yourgreatestfear]

Die Auswahlmöglichkeiten sind Humbug.

- Monitor -> Oberbregriff für jede Art von Anzeigegerät, anderes Wort für Bildschirm
- Röhre (CRT), Beamer, Plasma und LCD sind tatsächlich mal sich ausschließende, also mögliche Optionen, wobei aber LCD wiederum ein Oberbegriff für zahlreiche Gerätetypen und Displaytechnologien ist
- LED kann entweder nur eine Hintergrundbeleuchtungstechnologie bezeichnen oder noch nicht am Markt befindliche OLED-Monitore (es sei denn du willst Handydisplays in die Umfrage einbeziehen)

Ich schlage vor die Umfrage neu zu erstellen mit den Optionen CRT, Beamer, PlasmaTV, LCD-TV, LCD-Computerdisplay (da könnt man dann nochmal genauer erfragen ob TN, IPS, PVA/MVA etc)

 

[Thunderbird 1400]

Ich zocke PC/ XBox 360 je nach Laune entweder auf 46" LCD-TV (mit Sitzsack vor dem TV) oder auf 104" Leinwand (2,3 m Breite). PC-Spiele u. U. auch mal direkt auf dem Notebookdisplay (aber PC-Spiele zocke ich eh nur selten).

PS: Die Auswahlmöglichkeiten sind wirklich Blödsinn. Davon abgesehen sollte man mehrere Möglichkeiten auswählen können.

 

[ElectroRob]

Naja Monitor sollte halt dann gewählt werden, wenn ausschliesslich am PC gezockt wird..

 

[Thunderbird 1400]

Das ist richtig. Aber "LCD" alleine ist missverständlich, da sicherlich sowohl LCD-TV als auch PC-LCD Benutzer dies anklicken werden. Von den 32 Leuten, die bislang "LCD" angeklickt haben, haben sicherlich viele eben nicht LCD-TV gemeint.

Das wirklich Interessante, also ob die Leute eher auf TV oder eher auf dem Computerbildschirm zocken, geht somit im Umfrageergebnis leider unter.

Und Mehrfachauswahl sollte möglich sein.

 

[Saulus]

Da fehlt noch "Eckig" zur Auswahl, meine Bildschirme haben alle 4 Ecken.

 

[Morkhero]

Hyundai L90D+ in 1280x1024

ich hab auch nichts ausgewählt da das ein monitor und ein lcd zugleich ist


großer (tv-)bildschirm kommt für mich nicht in frage weil ich es gern nah hab beim spielen, irgendwie bin ich dann nicht mehr richtig im geschehen dabei und was konsolen angeht, ich komme mit gamepads nicht zurecht , gibt mir keinerlei spielgefühl. ich brauch meine maus und die tastatur.

monster tv bzw beamer ist für mich nur etwas fürs heimkino. fürs spielen wäre das so als müsste ich beim autofahren auf einmal mit dem lenkrad auf der rücksitzbank sitzen und nicht vorn

 

[Hephaistos]

Je nach Spiel auf 22Zöller 1680*1050 oder auch 42Zöller FullHD am PC und am TV hängt auch noch die Wii mit USB Festplatte

Zum Thema Beamer und Spielen: Musst nur nah genug dran sitzen Aber das ist nur gut für Rennspiele mit Lenkrad/Gamepad. Bei Strategiespielen tut schnell der Hals weh, und Shooter bzw. Action Games klappt es nur mit Gamepad da es mit Maus zu "komisch" ist. Maus 1mm bewegt, Auf der Leinwand ists ein halber Meter

 

[Thunderbird 1400]

Zum Thema Beamer und Spielen: Musst nur nah genug dran sitzen Aber das ist nur gut für Rennspiele mit Lenkrad/Gamepad. Bei Strategiespielen tut schnell der Hals weh, und Shooter bzw. Action Games klappt es nur mit Gamepad da es mit Maus zu "komisch" ist. Maus 1mm bewegt, Auf der Leinwand ists ein halber Meter

Auf Beamer ist jedes Spiel geil. Alles eine Frage des Sitzsabstandes. Wenn man vor einem Computerbildschirm sitzt, ist das Verhältnis Bildgröße zu Sitzabstand sogar teilweise noch größer (z. B. 27" TFT mit 50 cm Sitzabstand).

Ich persönlich finde 30" pro Meter Sitzabstand die perfekte Größe für Filme und Spiele. Das kommt bei mir ziemlich genau hin mit 104" Diagonale bei 3,5 m Sitzabstand. Wenn ich auf dem TV zocke und mich mit dem Sitzsack davor haue, ist das Verhältnis etwa gleich. Wenn man das mal mit dem Beispiel von oben vergleicht (jemand sitzt einen halben Meter vor einem 27" TFT), sind 30" pro Meter nichtmal besonders groß.

monster tv bzw beamer ist für mich nur etwas fürs heimkino. fürs spielen wäre das so als müsste ich beim autofahren auf einmal mit dem lenkrad auf der rücksitzbank sitzen und nicht vorn

Es kommt einzig und allein auf das Verhältnis Bildgröße zu Sitzabstand an. Da ist es dann völlig egal, ob du 50cm vor einem 20-Zöller oder 5m vor einem 200-Zöller sitzt. Das ist genau das Gleiche, da genau gleich viel vom menschlichen Blickfeld ausgefüllt wird. Auch die Bewegung der Maus, die Hephaistos ansprach, ist in beiden Fällen identisch, da der Mauszeiger ja genau die gleiche Strecke des menschlichen Blickfeldes zurück legt. Größe ist eben relativ

Wenn du mit 3 m Sitzabstand vor einem 42-Zöller sitzt, ist das natürlich Mäusekino und es kommt verständlicherweise nicht das sichtfeldfüllende Spielerlebnis wie vor dem Computerbildschirm auf. Aber mit einer Leinwand sieht das Ganze dann schon ganz anders aus

 

[Gast29012019_2]

Monitor hätte ich das mal rausgetrichen, weil es ebend keine Technologie darstellt, wie die restlichen Punkte.

 

[Hephaistos]

Naja die Frage ist ja bei Sitzabstand/Größe für was dann das ganze

Wenn ich Filme auf dem 42 Zöller vom Bett oder Sofa aus sehe (ca 2,5-3 Meter) dann ist das wie wenn ich einen Film auf meinem Netbook 10" aufm Bauch anschaue.

TV nutze ich wenn ich HD-Material habe bzw ich den Film mit gescheitem Sound sehen will, aber für Serien etc nutze ich meist den Kleinen weil er statt 160-200 Watt (je nach Stromsparmodus) nur 10-15 Watt zieht und ich nicht aufstehen muss wenn ich was ändern will... Wobei dafür hab ich inzwischen Ultra VNC Aber ich hab doch ein bisschen ein "Grünes Gewissen".

Wenn ich einen Beamer nutze damit ich ein großes Bild habe dann will ich auch das es "Blickfeldfüllend" ist. Bzw so Blickfeldfüllend wie möglich. Zocke ich am Schreibtisch nen Strategiespiel bewege ich die Augen nur minimal. Sitze ich vorm Beamer und zocke (habs mal getestet) dann ist das Sitzabstand/Größe Verhältnis deutlich größer (sonst könnte ich mir den Beamer sparen) und es wird für die Augen anstrengend. Außer bei Rennspielen da man zu 99% das Zentrum fixiert

Selbst die größten Gamerfreaks mit Kohle zocken sicher nicht am Beamer ein strategiespiel oder shooter. Es ist MAL ganz nett und beeindruckend... Aber länger als 1-2 Stunden unmöglich ohne Schmerzen

 

[Thunderbird 1400]

Wenn ich einen Beamer nutze damit ich ein großes Bild habe dann will ich auch das es "Blickfeldfüllend" ist. Bzw so Blickfeldfüllend wie möglich. Zocke ich am Schreibtisch nen Strategiespiel bewege ich die Augen nur minimal. Sitze ich vorm Beamer und zocke (habs mal getestet) dann ist das Sitzabstand/Größe Verhältnis deutlich größer (sonst könnte ich mir den Beamer sparen) und es wird für die Augen anstrengend. Außer bei Rennspielen da man zu 99% das Zentrum fixiert

Wenn man beim Beamer das gleiche Blickfeld ausfüllt, als wenn man vor einem großen PC-Bildschirm sitzt, ist das schon ziemlich blickfeldfüllend. Kann man natürlich je nach persönlichen Vorlieben anpassen.
Aber ich kann dein Argument verstehen, dass man dann ja genauso gut vor'm PC spielen könnte, da ja der gleiche Teil des Blickfeldes ausgefüllt wird. Allerdings ist es vor einer Leinwand mit ordentlichem 5.1 Heimkino-System schon deutlich beeindruckender zu spielen, als vor einem PC mit Plastikbrüllwürfeln. Außerdem können dann z. B. auch mehrere Personen blickfeldfüllend spielen, was sonst nicht möglich wäre. Spiele wie Street Fighter IV oder BomberMan auf dem Beamer kommen immer wieder geil, wenn man Freunde zu Besuch hat

Ansonsten zocke ich aber auch eher selten auf dem Beamer und nutze das eher für Filme, da hast du Recht.

Selbst die größten Gamerfreaks mit Kohle zocken sicher nicht am Beamer ein strategiespiel oder shooter. Es ist MAL ganz nett und beeindruckend... Aber länger als 1-2 Stunden unmöglich ohne Schmerzen

Man muss sich ja nicht so dicht vor die Leinwand setzen, dass man Nackenstarre bekommt Man kann locker blickfeldfüllend zocken, ohne dass man dabei wie verrückt den Kopf bewegen muss, wie viele Leute denken. Vor einem großen, blickfeldfüllenden PC-Bildschirm geht das ja schließlich auch.
Shooter/ Actiongames wie z. B. Gears of War kommen extrem geil auf Leinwand. Aber Strategiespiele muss ich darauf nicht wirklich haben, das stimmt.

Wenn man dabei Schmerzen bekommt, macht man definitiv etwas falsch Dann muss man schon so nah dran sitzen, als wenn man im Kino in der ersten Reihe sitzt. Und das braucht wirklich niemand.

 

[yourgreatestfear]

Hatte leihweise mal einen HD-beamer hier, Filme super, aber zocken war kein Mehrwert auf dem Teil. Hohe Auflösungen bringen nichts, wenn sie nur dafür aufgezehrt werden große Diagonalen zu kompensieren.

Meine persönliche eierlegende Wollmilchsau hab ich im Dell 3008WFP gefunden. Mit 2560*1600 Auflösung auf 30" SPVA sieht alles super aus. Größe ist nicht alles, wenn es einem an Auflösung oder Farbraumabdeckung fehlt.

 

[Thunderbird 1400]

Bei 2560x1600 hat man logischerweise eine um 33% höhere Pixeldichte im Vergleich zu 1920x1080 bei gleicher Diagonale.

Bei gleichem Verhältnis Diagonale zu Sitzabstand (die absolute Größe des Bildschirms/ Leinwand spielt dabei also keinerlei Rolle) empfindet man die Auflösung dann logischerweise als feiner.
Bsp: Mein Handy hat 420x800 Pixel auf 3,1 Zoll. Das ist mal eine krasse Pixeldichte, selbst wenn man mit der Nase davor klebt

Wenn es einem um extrem hohe Auflösung geht, muss man halt entsprechende Bildschirme kaufen. Oder wer das auf dem Beamer haben möchte, kann zu einem der bald erscheinenden 4k Beamer mit doppelter Full-HD Auflösung greifen. Dagegen ist 2560x1600 Pipifax. Ich persönlich halte solche Auflösungen allerdings für unsinnig. Bei 1920x1080 mit 4xFSAA sieht man definitiv keine Pixel mehr.

Außerdem ist Auflösung lange nicht das Entscheidende für gute Bildqualität. Zweifelsohne hat ein S-PVA Bildschirm eine gute Bildqualität, das lässt sich bei entsprechendem Equipment aber auch alles auf die Leinwand zaubern. Wird dann halt entsprechend teuer. Es gibt professionelle Beamer mit entsprechenden Objektiven, die haben selbst ohne Full-HD Auflösung eine unglaubliche Schärfe und Durchzeichnung, von der man bei handelsüblichen TFTs nur träumen kann.

Versteht mich nicht falsch, ich will hier nicht erzählen, dass eine Leinwand einen Bildschirm komplett ersetzen kann oder umgekehrt. Beides hat seine Vor- und Nachteile. Am besten man hat beides und kann es je nach Laune einsetzen

 

[ElectroRob]

Wenn man beides haben möchte, muss man schon tief in die Tasche greifen, zumindest wenn es etwas vernünftiges sein soll...

 

[Thunderbird 1400]

Wenn man beides haben möchte, muss man schon tief in die Tasche greifen, zumindest wenn es etwas vernünftiges sein soll...

Naja.... Vernünftige Fernseher ab 46" bekommt man heutzutage schon für unter 1000€ hinterher geschmissen. Einen guten HD Beamer mit Leinwand kriegt man auch schon für 2000-3000€, also alles heutzutage sehr erschwinglich.

 

[Onkel Homie]

Zu gut 95% PS3 am 46" LCD.
Ansonsten 22" TFT am PC.

Und weil es noch nicht oft genug gesagt wurde:
So macht die Umfrage keinen Sinn

 

[el_burro_rojo]

PS2: 26"-TV von LG
PC: 20"-Monitor von Medion