Barcelona mit enttäuschenden Benchmarks?

[Opteron]

Genau das ist der Punkt.

Diese Vorführung war kein Benchmark sondern der "Beweis" das mit dem Quadcore in der gleichen power envelope fast die doppelte Performance erreichbar ist!

Das ist, wie der Herr sehr ausschlachtet die Aussage dieses Tests.

Und das ist, wenn es sich so bewahrheitet, die Sensation schlecht hin.
Noch nie wurde die doppelte Performance gepaart mit gleichem Energieverbrauch präsentiert.

lg
__tom

Toll, bisher gibts keine 65nm Opterons, also waren das 90nm dual cores gegen 65nm Quadcores .. .ich glaub das selbe Kunststück gabs auch beim single -> dual core Umstieg, wobei es dann ja auch 90nm single cores gab.

Ich werd also auch nicht schlau, was das soll. Ja gut, gleicher Stromverbrauch, is ja schön und gut. Mag den einen oder andren ja auch interessieren, was mich aber interessiert ist die Rechenleistung, und da finde ich es fast schon erbärmlich, dass 16 Barcelonas mit L3, 128bit FPU etc. pp nur doppelt so schnell wie 8 dual core K8 sind. Ist ja wohl zu erwarten, sind ja auch doppelt soviele cores ...

Letzte Erklärung könnte neben schlecht optimierten code noch die gesunkende RAM Bandbreite pro Core sein. Weiss einer, wieviel die RAM Geschwindigkeit bei PovRay ausmacht ?

ciao

Alex

 

[tomturbo]

Ich werd also auch nicht schlau, was das soll. Ja gut, gleicher Stromverbrauch, is ja schön und gut. Mag den einen oder andren ja auch interessieren, was mich aber interessiert ist die Rechenleistung, und da finde ich es fast schon erbärmlich, dass 16 Barcelonas mit L3, 128bit FPU etc. pp nur doppelt so schnell wie 8 dual core K8 sind. Ist ja wohl zu erwarten, sind ja auch doppelt soviele cores ...

Normalerweise skaliert software nicht beliebig mit 100% pro core.
Der Verwaltungsoverhead wird immer größer.

Wenn soviele cores noch skalieren sagt das aber schon einiges.

Das 'Problem' des Barcelona ist meines erachtens das 4 CPU's nur 1 memory controller und damit auch Bus zur Verfügung steht.
Nicht gerade optimale Voraussetzungen zum Skalieren.
Immerhin muss der memorycontroller, obwohl anscheinend intelligenter, doppelt soviel Arbeit erledigen wie vorher.

lg
__tom

 

[Berniyh]

bei X86 bleiben wir aber schon

Wieso? Wenn man nicht gerade Windows User ist, kann man doch damit leben.

 

[cruger]

bei povray?

jetzt musst ich erst nen vergleich raussuchen ...

laut legitreviews trifft das auf den vergleich pentium d 965 gegen den c2d x6800 zu. der x6800 erreicht etwa die doppelte leistung bei povray bei rund 10% geringerer leistungsaufnahme.

http://www.legitreviews.com/article/412/9/

Und von dual auf quad?

was spielt das in dem fall für eine rolle, ob die verdopplung von 2 auf 2 oder von 2 auf 4 stattfindet? ich finde eine verdopplung bei gleicher anzahl der kerne viel beeindruckender.

 

[tomturbo]

Wieso? Wenn man nicht gerade Windows User ist, kann man doch damit leben.

Ok, Du musst einen anderen Reichtum haben als ich.
Power 6 Maschinen kenn ich im meiner Umgebung nur von der Bank ...

lg
__tom

 

[gast_003]

Um dem ganzen noch einen draufzugeben....wem ist hier aufgefallen das Desktop mit Server/Workstation Prozessoren verglichen werden? (Skalierung)

 

[Fusseltuch]

ich vermute mal, dass du das nicht genauso meinst, wie du es geschrieben hast, denn der core 2 duo hat ja im vergleich zum pentium d noch viel sensationelleres geschafft. z.b. beim vergleich pentium d 965 gegen den c2d e6700 bietet der c2d benchmark-abhängig die doppelte performance bei halbierter leistungsaufnahme.

Dann vergleich mal C2D mit C2Q.

Ich werd also auch nicht schlau, was das soll. Ja gut, gleicher Stromverbrauch, is ja schön und gut. Mag den einen oder andren ja auch interessieren, was mich aber interessiert ist die Rechenleistung, und da finde ich es fast schon erbärmlich, dass 16 Barcelonas mit L3, 128bit FPU etc. pp nur doppelt so schnell wie 8 dual core K8 sind. Ist ja wohl zu erwarten, sind ja auch doppelt soviele cores ...

Leute die für hardware upgrades ihrer firma geradestehen müssen und so einfach nur ein bios flashen und mal eben die kernzahl verdoppeln ohne sonst irgendwas zu bezahlen - die interessiert das sehr wohl, noch viel mehr als nur die rechenleistung (so sie denn pro kern nicht unter einem K8 liegt). Es geht hier ja schliesslich um ein server part..

Die infos zu dieser demo genauso wie das video sind ohnehin nicht wirklich klar im bezug auf die tatsächliche kernzahl, da steht zwar 4 socket in beiden systemen, aber der mensch sagt an keiner stelle das die totale kernzahl unterschiedlich ist. Könnte also durchaus sein, dass da 4 sockel im K8 system und nur 2 sockel im K10 system belegt sind. Sinn würde es jedenfalls nicht machen, dass ein K10, mit all diesen SSE verbesserungen, bei gleicher kernzahl gerade mal gleichschnell rendert.

 

[Ragas]

Wahh ihr verwirrt mich! Lasst mich einfach weiter in meiner AMD Welt leben!

Langsam wirds echt sinnbefreit. hier ist ja mal garnix vergleichbar.

 

[gast_003]

Die infos zu dieser demo genauso wie das video sind ohnehin nicht wirklich klar im bezug auf die tatsächliche kernzahl, da steht zwar 4 socket in beiden systemen, aber der mensch sagt an keiner stelle das die totale kernzahl unterschiedlich ist. Könnte also durchaus sein, dass da 4 sockel im K8 system und nur 2 sockel im K10 system belegt sind.

Wobei ein solche Testbasis sogar durchaus sinn machen würde wenn der einzige Unterschied zwischen den Systemen die Prozessoren sind.....da sieht man mal wieder wie wichtig bei sowas eine brauchbare Dokumentation ist.

 

[Ole]

Schon irgendwie frech, eine unbekannte CPU mit unbekanntem Benchmark zu testen und dann einem einen Wert an der Kopf zu werfen. Heizt zwar Spekulationen an, aber die Aussagekraft ist doch gleich Null.

Vollkommen nutzlos das Theater, um genau zu sein...

 

[der2of6]

Das 'Problem' des Barcelona ist meines erachtens das 4 CPU's nur 1 memory controller und damit auch Bus zur Verfügung steht.
Nicht gerade optimale Voraussetzungen zum Skalieren.
Immerhin muss der memorycontroller, obwohl anscheinend intelligenter, doppelt soviel Arbeit erledigen wie vorher.

Auf der anderen Seite haben viele Tests gezeigt, das ein AM2 mit einem DDR2 800 riegel in der Realität kaum langsamer ist als einer mit Dual Channel, von einigen reinen Speicherbenchmakrs mal abgesehen, von daher glaube ich nicht, das der Memorycontroller so schnell zum Flaschenhals wird. Da hat Intel mit dem guten alten FSB wohl mehr Probleme.

 

[p4z1f1st]

toll wärs allemal, aber ohne "echte" Zahlen lass ich mich zu nichts hinreißen...

 

[Opteron]

Leute die für hardware upgrades ihrer firma geradestehen müssen und so einfach nur ein bios flashen und mal eben die kernzahl verdoppeln ohne sonst irgendwas zu bezahlen - die interessiert das sehr wohl, noch viel mehr als nur die rechenleistung (so sie denn pro kern nicht unter einem K8 liegt). Es geht hier ja schliesslich um ein server part..

Die infos zu dieser demo genauso wie das video sind ohnehin nicht wirklich klar im bezug auf die tatsächliche kernzahl, da steht zwar 4 socket in beiden systemen, aber der mensch sagt an keiner stelle das die totale kernzahl unterschiedlich ist. Könnte also durchaus sein, dass da 4 sockel im K8 system und nur 2 sockel im K10 system belegt sind. Sinn würde es jedenfalls nicht machen, dass ein K10, mit all diesen SSE verbesserungen, bei gleicher kernzahl gerade mal gleichschnell rendert.

Ich hab doch geschrieben "einige mag es interessieren ..." wieso schreibst Du dann noch nen halben Roman dazu ?

Zum Thema Sockel & cores:... zähl mal die Taskmanager - Threadanzeigen:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39756

Falls Dus Dir sparen willst: Einmal sind es 8, das andre mal 16 ..

@memory controller:
Hatte ich ja auch schon vermutet, dass da was hakt, allerdings wurde der jetzige DDR2 dual channel Kontroller nicht ausgelastet, wie Tests mit single channel DDR2 zeigen. Deswegen sollte da schon noch "etwas" Luft sein. Problem ist halt wieviel genau ... nichtsdestoweniger bion ich nachwievor enttäuscht, da die 128bit FPU irgendwie fast nur 0,0 Wirkung hat ...

Edit:
Johan von aceshardware meinte, dass PovRay wohl nur überwiegend nur in x87 gecoded sei. Dann bringt es natürlich auch nichts, wenn ein Core SSE Befehle schneller ausführt ... Das ist dann wohl die Lösung

ciao

Alex

 

[tomturbo]

nichtsdestoweniger bion ich nachwievor enttäuscht, da die 128bit FPU irgendwie fast nur 0,0 Wirkung hat ...

Hm ist nicht nur das SSE auf 128-bit erweitert worden?
Und wer sagt das da SSE verwendet wurde?

lg
__tom

 

[Opteron]

Hm ist nicht nur das SSE auf 128-bit erweitert worden?
Und wer sagt das da SSE verwendet wurde?

Ah sorry, da war schon ein neuer Beitrag, hab meinen vorherigen editiert.
Povray scheint wirklich nur x87 zu nützen und damit ist die Geschichte erstmal vorläufig beendet. Ausser jemand kommt jetzt und behauptet das Gegenteil

ciao

Alex

 

[Berniyh]

Ok, Du musst einen anderen Reichtum haben als ich.
Power 6 Maschinen kenn ich im meiner Umgebung nur von der Bank ...

Nö, schließlich bin ich noch auf Athlon XP unterwegs.

Ich dachte, du meinst das auf die Software bezogen.
Dass man bei solchen Geräten auch über entsprechendes Kleingeld verfügen muss is ja klar.

 

[cumec]

Allerdings wo wird denn im Viedeo gesagt das die Dualcore Opteron auf dem K8 basieren und die Quadcore auf dem K10?! Kann es evtl auch sein das beide auf K10 basieren?
Allerdings hat Pipin recht wenn er sagt, das AMD sich solche Mutmaßungen gefallen lassen muss wenn die nicht mit anständigen benchmarks rausrücken!

gruß

cumec

 

[Kunibert_KA]

Ich denke hier wird versucht etwas in dem Test zu sehen das dieser nicht zeigen sollte.

Wie schon gesagt wurde, waren hier 65w HE Versionen zu sehen.

Der Test hat gezeigt das man (eine Firma) bisherige Dual-Opterons durch neue Quads austauschen kann und die doppelte Leistung bei gleicher TDP erhält. Es ist lediglich ein BIOS-Update nötig.

Das ist doch für Firmen eine sehr wichtige Nachricht!

Ich muss nichts neu kaufen, sondern kann einfach Upgraden. Selbiges gilt auch für die Hersteller. Sie müssen keine neue aufwendigere Kühlung integrieren oder die Stromversorgung verstärken. Sie können also ihre bisherigen System ohne Neukonstruktion auch mit Barcelonas anbieten.

Was die Leistung der einzelnen Kerne angeht:
- POVRay nutzt wohl fast kein SSE, so das die dortigen Verbesserungen nicht zum tragen kommen.
- POVRay ist je nach Scene recht wenig Speichersensitiv
- POVRay skaliert wohl recht gut mit Takt und Cores, aber das auch nicht mit 100%

Da die Barcelonas wegen der niedrigen TDP von 65w kaum auf dem selben Takt gelaufen sein werden wie die Dual-Opterons, aber trotzdem die selbe Leistung erreicht haben (Barcelonas: doppelte Leistung bei doppelt so vielen Cores), kann man sich ja überlegen wieviel mehr sie pro Takt bringen.

Selbe Leistung bei Skalierung <100% und niedrigerem Takt. Das ist doch neben dem einfachen Austauch für doppelte Leistung doch etwas.

 

[Opteron]

Da die Barcelonas wegen der niedrigen TDP von 65w kaum auf dem selben Takt gelaufen sein werden wie die Dual-Opterons, ....

Guten morgen ... schau Dir mal das Video an, da sagt der AMD Type laut, deutlich und mehr als einmal, dass beide Systeme mit der gleichen Frequenz laufen. Das ist auch keine Hexerei, da es 99% 90nm vs. 65nm CPUs sind, hab ich auch schon mal hier erwähnt

Mit dem Rest haste Recht, wobei ne Demo mit SSE code eben noch mehr als doppelte Leistung bei gleicher Verlustleistung bringen könnte, das wär wohl noch besser gewesen

Zu PovRay-Skalierung: Die Mehrkernversion ist noch beta .. also wohl noch nicht perfekt

@cumec:
Wenn das K10 dual cores gewesen wären, würde das mit der gleichen Verlustleistung nicht aufgehen, ausser sie hätten 90nm K10 Prototypen
Abgesehen davon gehts um eine Demo des einfachen aufrüstens, glaub kaum, dass da irgendwelche speziellen Chips benützt werden, wäre schon selten blöd ...

ciao

Alex

 

[cumec]

wäre schon selten blöd ...

Was bei AMDs Marketingabteilung bei weitem nicht auszuschließen wäre...

gruß

cumec

 

[mmoses]

Was sagen erfahrene Landwirte so schön : " Die Küken werden im Herbst gezählt !.."
Und zum K10 kann man viel mehr sagen wenn noch ein Jahr ins Land gegangen ist und sich das im zweiten oder dritten Stepping auf AM3 Boards sauber eingependelt hat....
Dann und denau gann bin ich gächtig mespannt auf den Vergleich K10 vs. C2Q (oder Nachfolger ) aber dieses rumgeunke bringt doch nix


meint Mmoe

 

[lil_demon]

So hab das mal alles brav und locker überflogen (wie sichs gehört ), und komm zum Schluß, das:

Ich eigentlich hier nix versteh

Hat mal wer ein verständliches Fazit?

 

[mmoses]

Nö, schließlich bin ich noch auf Athlon XP unterwegs.

Ich dachte, du meinst das auf die Software bezogen.
Dass man bei solchen Geräten auch über entsprechendes Kleingeld verfügen muss is ja klar.

Yupp ich reite auch noch den guten alten Barton, treues Maultier das !

Mmoe

 

[Kunibert_KA]

So hab das mal alles brav und locker überflogen (wie sichs gehört ), und komm zum Schluß, das:

Ich eigentlich hier nix versteh

Hat mal wer ein verständliches Fazit?

Ich will es versuchen.

Der Test zeigte das ein System aus 4 Barcelonas (4x4=16 Cores) doppelt so schnell ist wie ein System aus 4 Dualcore Opterons (4x2=8 Cores)

Es wurde für beide Systeme kein Takt genannt. Beide System sollen HE Versionen = 65w TDP sein.

Die einen sind enttäuscht da der Barcelona nicht schneller zu sein scheint. Doppelte Leistung bei doppelt so viel Kernen.

Andere sehen dort eher die positive Möglichkeit das man die Leistung in einem bestehenden System bei gleichbleibender Verlustleistung verdoppeln kann.

Aus dem Test lässt sich nicht oder nur sehr schwer eine Aussage darüber gewinnen inwieweit ein Brarcelona Kern schneller als ein Opteron Kern ist

 

[p4z1f1st]

Ich will es versuchen.
Aus dem Test lässt sich nicht oder nur sehr schwer eine Aussage darüber gewinnen inwieweit ein Brarcelona Kern schneller als ein Opteron Kern ist

Halbwegs schon...sofern der Barcelona <= getaktet ist, wie der Opteron, ist er mind. genauso schnell...

wenn er aber höher getaktet sein sollte, ist es keine Skalierung unter 100% pro Kern