Bulldozer rollt an....

[Crashtest]

für die meisten kleinen Firmen reicht ein single bis dual Shanghai oder Istanbul-Server um den Active Directory, Datenbank und Exchange-Server laufen zu lassen - für Firmen bis 100 Mitarbeiter reichen ggf 2 davon.

Aber es gibt auch 2-5 Mann Firmen mit einem Bedarf im Bereich Dual bis Quad Magnycours ggf sogar Interlagos.

Große Firmen oder auch große Behörden benötigen sehr große Server - zB die Agentur für Arbeit :
Schrott2LL (A2LL) läuft auf derzeit 2x256 Servern in Nürnberg - mehr schlecht als recht und der Nachfolger - Alegro wird sehr viel mehr benötigen (sehr große Oracle Datenbank mit SAP-Anbindung):
- 8 Mio Kunden
- über 100.000 User
täglich !

 

[fst]

Nope bei Server 2008r2 ist bei 256 derzeit ENDE ! (vorher waren es 64! - gab schon Intel Demo-Systeme wo se 256 gezeigt haben)

Es ist ein Unterschied, ob die 256 Kerne für das System oder für eine Anwendung verwendbar sind. Für das System kann man noch ein paar mehr Kerne drauf packen (512, 1024, ...) ohne hier an Probleme zu stoßen, wie in dem c't-Artikel aufgezeigt. Im Artikel ging es um eine einzige Anwendung, die mehr als 64 Kerne nutzen sollte, was eben nicht ging. Der Server selber war nutzbar, das Betriebssystem hat jeden einzelnen Kern ansprechen können, auch "gleichzeitig", aber eben nicht durch eine einzelne Anwendung wie z.B. Linpack, den man unter anderem auf dem Server laufen lassen wollte. Microsoft hat für solche Zwecke CPU-Cluster auf dem Server eingeführt, die aber nicht einfach zuweisbar sind (das OS bestimmt einfach, auf welchem Cluster die Anwendung läuft, mit etwas Pech auf dem kleineren der beiden bzw. dem kleinsten, wenn man einen noch größeren Server nehmen würde.

 

[april.shower]

dennoch kann man, denke ich, davon ausgehen, dass es im (x86-)server-markt weiter wachstum geben wird (siehe auch cloud-computing)
aber eben nicht im desktop-markt, der kuchen wird nicht mehr sehr viel größer, im gegenteil, hier gibts druck von anderen architekturen (arm etc.)
daher findet im desktop-bereich im wesentlichen nur noch ein kampf um die marktanteile statt
als deutliches anzeichen dafür sehe ich auch die anstrengungen intels, immer weitere features in die cpus einzubauen (und damit zumindest erster zu sein), wie aes, quick sync, software-freischaltung von features und taktraten ...

 

[Stryki]

Aber BD ist doch (wenn man an AMD und Server glaubt weil der Anteile fallen) deutlich darauf zugeschnitten.
Gruffis Modell ist noch extremer auf Multithreading zugeschnitten nur zb für einen Spieleserver glaube ich schon das es je nach Spiel Probleme mit den Antwortzeiten bei so kleinen Kernen geben könnte.

Aber BD ist eh schon gut auf den Servermarkt zugeschnitten die Probleme liegen eher im Vertrieb und dem konservativen Verhalten vieler Einkäufer in dem Bereich.
MC hatte auch etliche gute Tests und Kritiken aber leider keinen Erfolg. Der X6 war einer aufgrund sehr vieler Upgrades von den X4 Systemen gerade im HPC Bereich.
Da hängt vieles mit dem Erfolg von Cray zusammen vielleicht können die ja die Nachfolge von Blue Waters bekommen*träum

 

[Duplex]

Für mich muss Bulldozer gegenüber Thuban überzeugen können

Singlethread +25%
Multithread +40%
Früher habe ich auf deutlich mehr gehofft wegen neuer Architektur...Aber inzwischen ist das für mich das minimum gegenüber Thuban.

Wenn das zum Launch nicht erreicht wird bleibt Bulldozer ein Papiertiger.

Ich für mich brauche kein AVX, SSE4.1 oder Turbo.
Wir werden sehen was die neue Architektur ohne das gegenüber den K10 als Vorteile hat.

Bei der Entwicklungszeit von Bulldozer erwartet man normalerweise 25% mehr IPC als der Vorgänger.

Es kann doch nicht sein das Bulldozer wegen weniger FPUs, ALUs & AGUs gegenüber K10 in IPC schwächer wird wie einige behaupten?
Ich dachte das Thema ist vorbei, wir wissen das ein 3Fach OoO beim K10 nichts gebracht hat, warum behaupten einige das BD weniger IPC hat und auf der anderen Seite hat der Server Kerl doch gesagt das BD mehr IPC als K10 hat?
Was den nun?

 

[Rangoon]

@ Duplex

Für mich muss Bulldozer gegenüber Thuban überzeugen können

Singlethread +25%
Multithread +40%

Wenn das nicht zum Launch erreicht wird bleibt Bulldozer ein Papiertiger.

Ich für mich brauche kein AVX, SSE4.1 oder Turbo.
Wir werden sehen was die neue Architektur ohne das gegenüber den K10 als Vorteile hat.

Bei der Entwicklungszeit von Bulldozer erwartet man normalerweise 25% mehr IPC als der Vorgänger.

Da sprichst du mir förmlich aus der Seele .

Aber leider befürchte ich, daß das ganze nich so einfach wird. Gerade was Singlethread angeht, schätze ich den BD mittlerweile als langsamer als den K10.5 ein. Wobei eine korrekte Einschätzung ohnehin schwerfällt. Den klassischen Kern gibt es bei BD ja nicht mehr; es ist ein Modul bestehend aus zwei (aus klassischer Sicht betrachtet) virtuellen Kernen, welche sich teilweise die ein und die andere Ausführungseinheit teilen. Obwohl ich SuperPi z. B. nicht als aussagekräftigen Bench betrachte ist es dennoch überraschend, daß der BD hier taktnominiert hinter dem K10.5 zurückbleibt (vorausgesetzt die Benchmarks stimmen).

Was Multithread angeht: Hier bin ich äußerst positiv gestimmt. Schließlich ist die ganze Architektur des BD auf MT getrimmt. Betrachtet man sich alleine die Cachegrößen und das Blockschema eines BD-Cores, dann wird es gerade dort richtig abgehen; schließlich ist der BD ja in erster Linie als Server-CPU entwickelt worden. Meiner Einschätzung nach wird z. B. ein FX 8150 den 2600k in massiv parallelisierten Anwendungen deutlich schlagen.

In der Summe aller Anwendungen wird der 2600k mMn vermutlich vornebleiben. Ich schätze den BD so ein: Wenn alle Einheiten gefordert werden ist er überragend; wenn nicht fällt er (je nach Anwendungsgebiet) mehr oder wenidger zurück. Diese Ausschläge könnten meinem Bauchgefühl nach teilweise ziemlich krass werden. Na ja, in drei Wochen wissen wir mehr .

 

[Duplex]

Wenn ein Core in Singlethread alle Einheiten aus einem Modul eigenständig nutzen könnte, dann wäre die IPC höher als bei 8 Threads.

Sinnvoll wäre dann sowas
4 Threads = 4 Module / 4 Cores (>IPC+)
8 Threads = 4 Module / 8 Cores (<IPC-)

Bei 4 Threads hätte man dann 4x2MB L2, 4x256 Bit FPU usw., insgesamt größeres Frontend.
Bei 8 Threads hätte man nur 8x1MB L2, 8x128 Bit FPU usw.

Klar sind alles nur Spekulationen, wir sind ja im Speku Forum

 

[Ge0rgy]

Wieso glaubt eignetlich hier noch ernsthaft irgendwer an die echtheit ode rdie aussagekraft der benches?
Das war ein gottverdammtes B0 Engineering-Sample...
Die ersten Samples des K8 damals liefen mit 800 Mhz und sahen da auch nicht berauschend aus gegen die damaligen 1,5Ghz K7... also WTF? - gibt hier irgendwer was auf nicht aussagekräftige benchmarks?
Wenn BD im singlethread langsamer als K10.5 wäre, hätten sie auch 2 Llanos ohne GPU aneinanderklatschen können, das wäre auch nicht größer gewesen als ein BD-Modul und in dem Fall sogar performanter... also Was sollte das bitte für einen Sinn haben?

 

[dekaisi]

Aber es gibt auch 2-5 Mann Firmen mit einem Bedarf im Bereich Dual bis Quad Magnycours

Bei uns sind es mehrere Magnycours für ~4Benutzer/Server, dann sind diese an der Leistungsgrenze mit 32GB Ram und 16Cores.
Ich denke, wenn man endlich vom SAP Trip runter kommen würde und sinnvolle Software nimmt, wäre da Problem nicht so dramatisch.
Die ganz alten 4Cores und 8GB kann man gleich meiden bei 1Nutzer =100% wird alles langsam ohne Ende.

 

[TNT]

Wieso glaubt eignetlich hier noch ernsthaft irgendwer an die echtheit ode rdie aussagekraft der benches?....
Wenn BD im singlethread langsamer als K10.5 wäre, hätten sie auch 2 Llanos ohne GPU aneinanderklatschen können, das wäre auch nicht größer gewesen als ein BD-Modul und in dem Fall sogar performanter... also Was sollte das bitte für einen Sinn haben?

Ein wenig Angst, allgemeine Ahnungslosigkeit, dass jemand (AMD) der solange hintern Berg haelt etwas zu verbergen haben, keine aktuelle gegenteilige Zahlen oder Benches...

Ich persoenlich denke eher, dass 25% mehr an 'IPC' im Singlethread ohne Nutzung der neuen Erweiterungen erst einmal nicht geben wird... aber so schlecht kann er auch nicht werden...da gibt es noch Takt und Turbo..

 

[y33H@]

Das war ein gottverdammtes B0 Engineering-Sample.

OBR wie corescn nutzen ein B2-Stepping und genau dieses ist derzeit als Release-Stepping im Gespräch. Zudem weisen die Benches von OBR wie corescn starke Parallelen auf - entweder faken beide (bei corescn IMO sehr unwahrscheinlich) oder beide Samples sind gedeckelt und das nicht im Takt, sondern zB beim Cache. Was aber für ES äußerst selten ist.

 

[Duplex]

entweder faken beide (bei corescn IMO sehr unwahrscheinlich) oder beide Samples sind gedeckelt und das nicht im Takt, sondern zB beim Cache. Was aber für ES äußerst selten ist.

Bisher war es unwahrscheinlich, aber Bulldozer ist eine neue Architektur, es kann sein das AMD diesmal anders als bisher einige Instructionen bei den ES mit absicht deaktiviert hat, z.b. Memory Disambiguation, Macroops oder L3 Cache

 

[rasmus]

B0, B1, B2... naja, man wird sehen. OBR ist mehr als fäkal, als Quelle, die Tatsache, das jemand ähnliche Infos hat hatten wir auch schonmal... da gibt es so eine türkische Website...

Basically, yes. As of last week, final silicon samples went out on the consumer side, so there should be REAL numbers leaking RSN.

-Charlie

 

[Oi!Olli]

Nope bei Server 2008r2 ist bei 256 derzeit ENDE ! (vorher waren es 64! - gab schon Intel Demo-Systeme wo se 256 gezeigt haben)

Es gibt schon Anwendungsbereiche wo so viele Kerne (was auch immer) Verwendung finden:
- Gamesserver wo 20-40 Spiele drauf laufen
- BOINC
- VM-Server
- Datenbank-Server mit 10-20 Tausen Usern dran ..
- Webserver mit mehreren Webseiten (so 100 kleine bzw einige Große [ stellt euch einen Server mit 20 Seite a Planet3Dnow vor ] )
...

Aber mit jedem Kern (w.a.i.) steigt der Verwaltungsoverhead ..

Das stimmt. Wenn aber nur eine Software darauf läuft die viel Rechenpower bringt hast ein Problem da Windows das ganze so aufteilt, das, das Programm nicht alle Kerne sieht. Und selbst wenn mehre hungrige Programme laufen ist dank der Veraltung es nicht immer so einfach das ganze gleichmäßig unter Dampf zu halten.

 

[Ge0rgy]

OBR wie corescn nutzen ein B2-Stepping und genau dieses ist derzeit als Release-Stepping im Gespräch. Zudem weisen die Benches von OBR wie corescn starke Parallelen auf - entweder faken beide (bei corescn IMO sehr unwahrscheinlich) oder beide Samples sind gedeckelt und das nicht im Takt, sondern zB beim Cache. Was aber für ES äußerst selten ist.

Ich kann auch OBRs Folien nehmen, ne Runde Photoshoppen und behaupten ich hätte ein B2-Sample.
Zudem bleibt es ein ES, bei dem sehr wohl Teile nicht funktionsfähig, und/oder deaktiviert sein können. Ich sage es zum zweimilliardsten mal, ES dienen NICHT zur Erzeugung von vorab-Benches die dann im Netz die Runde machen. Sie dienen alleine dem Test der Plattform und der BIOS-Entwicklung. Dafür kann man auch durchaus Modelle mit kaputtem L1-Cache benutzen etc.
Zudem wissen wir noch nichts über den Status der BIOSe usw.
Die Benches haben 0 Aussagekraft. Genau = 0, Zero.
Wer da ernsthaft was hineininterpretiert macht sich einfach nur lächerlich in meinen Augen.
Ich glaub ich sollte wirklich mal Photoshop anwerfen und ein paar richtig gute Fakes basteln, in denen BD langsamer ist als ein ATOM, mal gucken was dann für ein Aufschrei durchs Netz geht

Wie sagte doch unser Prof damals so schön... Traue nie einer Statistik die du nicht selbet manipuliert hast...

 

[wosch666]

Windows Server 2008 R2 hat mit über 64 CPUs Probleme, bei 128 ist Schicht im Schacht.
Für eine Anwendung können max 64 CPUs bereit gestellt werden. Linux läuft ab 80 (?) auch nicht ohne weiteres, es müssen z. B. spezielle Anpassungen vorgenommen werden.
(laut ct)

Kleine bis Mittlere Unternehmen benötigen nicht mehr ganz so schnell Wachsende Rechenpower. SAP & Co. kommt auch an die Grenze und der Bedarf wächst nur noch durch eher seltene/außergewöhnlich Aufgabenstellungen. Im regulären Betriebt ist ein massiver Überschuss an Rechenleistung, häufig sind dann noch andere Flaschenhälse die zum Tragen kommen HDDs, Netzwerk etc. Die meisten/wichtigsten Reports können in ein paar Sec. oder Min. erstellt werden, das hängt natürlich von div. Faktoren (Hardware, Datenbank,...) ab.

Viele Server werden nicht Primär wegen mangelnder Rechenleistung ausgetauscht, sondern wegen auslaufendem Support, Verfügbarkeit von Ersatzteilen, etc.

Ich weiss ja nicht in was für Wald und Wiesenfirmen du arbeitest oder an welche du da denkst, aber ich arbeite in einem kleineren Mittelstäbdischen Unternehmen und heir sind ALLE Server, bis auf einzelne mit Spezialhardware, vitualisiert.
VMware kann locker mit der Anzahl heute verfügbarer Kerne effizient umgehen.
Was Windows Server 2008 R2 kann ist in professionellen Umgebungen nicht wirklich von Belang, weil das höchstens für eine einzelne virtuelle Maschine wichtig ist.
Wenn ich aber 10-15 Maschinen auf einer Hardwarekiste habe, da kann man gar nicht genug Kerne haben.

 

[Bobo_Oberon]

Geduld scheint eine seltene Tugend heutzutage zu sein ... wie viel Tage noch bis zum Starttermin der Bulldozer?

MFG Bobo(2011)

 

[Markus Everson]

OBR [...] nutzen

... Photoshop. Deine dauernden Versuche das Eiterblog hier als Informationsquelle unterzujubeln ändert daran nichts.

 

[PuckPoltergeist]

Ich weiss ja nicht in was für Wald und Wiesenfirmen du arbeitest oder an welche du da denkst, aber ich arbeite in einem kleineren Mittelstäbdischen Unternehmen und heir sind ALLE Server, bis auf einzelne mit Spezialhardware, vitualisiert.
VMware kann locker mit der Anzahl heute verfügbarer Kerne effizient umgehen.

Naja, das sind wie viele?

Was Windows Server 2008 R2 kann ist in professionellen Umgebungen nicht wirklich von Belang, weil das höchstens für eine einzelne virtuelle Maschine wichtig ist.
Wenn ich aber 10-15 Maschinen auf einer Hardwarekiste habe, da kann man gar nicht genug Kerne haben.

Kommt auch nur darauf an, was die Maschinen machen müssen. Und CPU- oder I/O-intensive Systeme sollte man sich eh überlegen, ob und wie die virtualisiert werden müssen.

 

[bbott]

@wosch666

1. Habe ich nicht von VM geredet.
2. für die meisten Firmen rechten sich VMs nicht, da die Spezial VM-Hardware + VM Lizenzen fast immer für kleine bis mittlere Unternehmen viel teurer sind als ein normaler Server. Falls du das Gegenteil behauptest, muss ich dir unterstelle nicht alles richtig zu lizenzieren scheinst oder falsch kalkulierst. Ich kenne einige Bachelor und Dipl. Arbeiten und Kalkulationen die aufzeigen das VMs sich meist in solchen Firmen nicht rechnen. NOCHMALS es gibt Ausnahmen z.B. IT-Firmen, Web-Shops etc.
3. der Mittelstand <250MA sind die für Arbeitsplätze sorgen und für Steuereinnahmen sorgen...

Spoiler

Nein es sind keine Wald und Wiesen Firmen, aber Spontan fällt mir ein:
- 200 MA Unternehmen (Sicherheitsbekleidung)
- 450 MA Unternehmen (Straßenbau)
- 5600 MA Unternehmen (Wechselrichter) -> Nutzen VMs im größeren Stil
- 3 Krankenhäuser (größte mit 2700 MA)
usw.

In keinem der Firmen war ein Mangel an Rechenleistung und auch keine Beschwerden über mangelde Rechenleistung zu verzeichnen. Vielleicht hättet ihr nicht so stark auf VM setzen sollen

Viele Freunde von mir sind in unterschiedlichen Unternehmen, auch Service Firmen die u.a. ERP-Systeme einführen und betreuen, aber auch komplette Server Landschaften in VM verfrachten usw.!! Deren Kunden sind definitiv keine Firmen aus dem Mittelstand!

und jetzt wieder back to topic.

 

[PuckPoltergeist]

2. für die meisten Firmen rechten sich VMs nicht, da die Spezial VM-Hardware + VM Lizenzen fast immer für kleine bis mittlere Unternehmen viel teurer sind als ein normaler Server.

Hä? Welche Spezial Hardware? Und welche teuren Lizenzen? Zum Virtualisieren muss man nicht gleich ne zSeries anschaffen.

 

[mariahellwig]

Keine Ahnung was er meint. Für kleine Firmen gibt es SmallBusiness-Pakete. Das von VmWare kostet ca. 700 Eur.

Unter Windows kostet eine Lizenz Enterpriselizenz ca. 2000 Eur. Sie beinhaltet eine Windows-Lizenz für den Host + 4 Windows-Lizenz für VM's.

Alles bezahlbar.

 

[p4z1f1st]

Geduld scheint eine seltene Tugend heutzutage zu sein ... wie viel Tage noch bis zum Starttermin der Bulldozer?

MFG Bobo(2011)

Das wüsste ich auch gern...

 

[Green_Ranger]

Es dauert noch x-- Tage.

30 bis 90 Tage vom 01.06. an, oder "ember, 19th" oder... oder...

 

[MR2]

Interessant wäre zu wissen wieso nvidia SLI für Bulldozer Chipsätze frei gegeben hat. Haben sie was gesehen oder denken die nur, das BD schnell sein könnte. Im April gingen die Meldungen durchs Netz, da war von Launch im Juni die Rede.

hat sich das:
"http://www.computerbase.de/news/2011-06/bulldozer-sample-vs.-core-i7-990x-im-sli-test/"

eigentlich als Fake rausgestellt?