App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News CeBIT 2010: Zwiespältiges Echo über die Zukunft von USB 3.0
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Ragas
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.05.2005
- Beiträge
- 4.470
- Renomée
- 85
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 3800+ @2520MHz; 1,4V; 53°C
- Mainboard
- Asus A8N-E
- Kühlung
- Thermaltake Sonic Tower (doppelt belüftet)
- Speicher
- 4x Infineon DDR400 512MB @207MHz
- Grafikprozessor
- Nvidia GeForce FX 7800GT
- Display
- 1.: 24", Samsung SyncMaster 2443BW, 1920x1200 TFT 2.: 19", Schneider, 1280x1024 CRT
- HDD
- Seagate Sata1 200GB 7200rpm, 2x250GB Seagate SATA2 im Raid0
- Optisches Laufwerk
- DVDBrenner LG GSA 4167
- Soundkarte
- Creative X-Fi Extreme Music
- Gehäuse
- Thermaltake Soprano Silber
- Netzteil
- Be-quiet! Darkpower 470W
- Betriebssystem
- Windows XP; Linux Mandriva 2007.1 (Kernel: 2.6.22.2 Ragas-Edition :D )
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- -Lüftersteuerung: Aerogate3
Also ich finde auch das es allerhöchste Zeit ist für USB 3.0 und für was man heute noch Floppy oder IDE braucht ist mir auch ein rätsel, zumindest würde ich mir wünschen das es ein paar MBs ohne diese altlasten gibt.
Ohne solche Sachen läuft bei mir ne ganze menge nichtmehr. Zum Beispiel der wunderbare Laserdrucker, steinalt und druckt immernoch vor sich hin ohne das ich andauernd neue Patronen brauch, deren kosten die des Druckers übersteigen. Zudem existieren noch kistenweise alte Floppys auf dem Dachboden... mit alten spielen usw. drauf.
Ohne solche Sachen läuft bei mir ne ganze menge nichtmehr. Zum Beispiel der wunderbare Laserdrucker, steinalt und druckt immernoch vor sich hin ohne das ich andauernd neue Patronen brauch, deren kosten die des Druckers übersteigen. Zudem existieren noch kistenweise alte Floppys auf dem Dachboden... mit alten spielen usw. drauf.
Dann wirds höchste Zeit die Floppys mal auf neue Medien zu überspielen, sonst sind die schlichtweg alle kaputt. Gibt aber auch USB Floppy Laufwerke.
Morrich
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.01.2010
- Beiträge
- 525
- Renomée
- 1
Muahahahahah ganz toll gelacht...Die Geräte an USB 2.0 fähige Ports stecken könnte helfen.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Wir waren doch gerade bei den PCIe Lanes und den Grund hat Intel sicher selbst nicht vorgeschoben.
Ok, kurze Rekapitulation: Intel deutet an, dass bis zum Durchbruch von USB 3 noch einige Zeit vergehen könnte und auch die nächsten Intel-Chipsätze dies eventuell noch nicht unterstützen werden. Als eine Erklärung wird dann hier geliefert, dass die aktuelle Intel-Plattform nicht genügend PCIe-Lanes hat, um USB 3 (sinnvoll) zu unterstützen. Hier hört für mich die Logik auf.
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
So Unrecht hat er aber nicht? 480 Mb/s maximale Bruttorate, sind 60 MB. Davon verbleiben Netto i.d.R. 40 MB/s. Das sollte auch für Echtzeit BluRay Wiedergabe reichen.Muahahahahah ganz toll gelacht...
Also wenn Du da Artefakte hast, würde ich den Fehler anderweitig suchen...
Morrich
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.01.2010
- Beiträge
- 525
- Renomée
- 1
Hab da mal ne Frage zum Thema, die nicht direkt mit der CeBit zutun hat.
Es gibt derzeit ja Controllerkarten für USB 3.o die entweder per PCIe x1 oder x4 angebunden werden.
Sind die, die per x4 angebunden werden dann in irgendeiner Weise besser? Schneller?
Es gibt derzeit ja Controllerkarten für USB 3.o die entweder per PCIe x1 oder x4 angebunden werden.
Sind die, die per x4 angebunden werden dann in irgendeiner Weise besser? Schneller?
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Alleine von der simplen Mathematik ist das leicht auszurechnen. USB 3 bietet max. 5GBit/s. Das sind 625 MByte/s, was zu viel für eine einzige Lane ist. Die schafft nur 250MByte/s. Ergo braucht es rein rechnerisch schon drei Lanes, um die volle USB 3 Geschwindigkeit weiter reichen zu können.Hab da mal ne Frage zum Thema, die nicht direkt mit der CeBit zutun hat.
Es gibt derzeit ja Controllerkarten für USB 3.o die entweder per PCIe x1 oder x4 angebunden werden.
Sind die, die per x4 angebunden werden dann in irgendeiner Weise besser? Schneller?
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
PCIe 1.x x1 bietet bis zu 250 MB/sHab da mal ne Frage zum Thema, die nicht direkt mit der CeBit zutun hat.
Es gibt derzeit ja Controllerkarten für USB 3.o die entweder per PCIe x1 oder x4 angebunden werden.
Sind die, die per x4 angebunden werden dann in irgendeiner Weise besser? Schneller?
PCIe 2.x x1 bietet bis zu 500 MB/s
Ein x4 Slot sinnigerweise die 4fache Transferrate. Ein USB 3.0 Controller erreicht netto um die 400 MB/s (möglicherweise mehr, je nach overhead). Es wäre also sinnig, einen solchen Controller in einem x4 Slot zu betreiben.
Meinetwegen können die sich mit USB 3.0 Onboardcontrollern noch Zeit lassen. Im Laufe dieses Jahres wird ja auch die PCIe 3.0 Spezifikation endgültig verabschiedet. Hätte dann schon gern' Beides auf einmal.
Ohne jetzt mal Praxisbenchmarks oder Unterschiede in der Implementierung einzelner USB 3.0 Controller zu beachten. Die Rechnung ist ganz einfach: eine PCI-Express x1 Lane kann 250 MB/s transferrieren; 500 MB/s, wenn es sich um eine PCI-Express 2.0 x1 Lane handelt.Es gibt derzeit ja Controllerkarten für USB 3.o die entweder per PCIe x1 oder x4 angebunden werden.
Sind die, die per x4 angebunden werden dann in irgendeiner Weise besser? Schneller?
USB 3.0 proklamiert eine Transferrate von 5 Gbps, also 640 MB/s.
Damit kannst Du selbst ausrechnen, dass eine herkömmliche x1 Anbindung erheblich zu langsam ist für USB 3.0 und ein guter Teil der Performance im PCIe x1 Flaschenhals stecken bleibt.
Ob das zum aktuellen Zeitpunkt relevant ist, lasse ich mal offen, da ich nicht einschätzen kann, wie gut die derzeit verfügbaren USB 3.0 Controller von NEC und Fresco mit der Infrastruktur-Bandbreite skalieren. Möglicherweise hat jeder sein eigenes Limit, unabhängig davon wie er angebunden ist. Alleine die Anbindungsspezifikationen betrachtend jedoch ist PCIe x1 zu langsam für USB 3.0
Edit: Mist, da waren gleich ein paar schneller als ich
G
Gast29012019_2
Guest
Hier wird ja kein zusätzlicher Chip benötigt, da durch den Chipsatz unterstützt. Und eine Buchse für einen einstelligen Cent Betrag (+Kosten für das anbringen, eventuelles Kleinzeug außenrum) ist nun mal billiger als ein zusätzlicher Chip für ein paar Dollar + Kleinzeug + Buchse. Das macht dann vll am Ende 5-10€ für etwas aus, dass für 90% der Leute nicht kauf entscheidend ist, der Rest kann als Alternative eine Karte für 25€ kaufen.
Falsch, es gibt bereits Chipsätze die keinen IDE mehr Unterstützen z.b neuere Intel-Chipsätze die dann auf Jmicron Chips setzen um IDE und eSATA teils realisieren zu können.
Floppy etc, werden vom LPC-Bus bereitgestellt. Heute werden z.t diese Anbindungen nicht mehr rausgeführt oder nur als Pinbrücke, wo man sich die Kabel mit Blende dann selbst besorgen muß. Diese Sachen sind generell auf jeder Platine bis LGA-1366 automatisch verfügbar, werden aber nicht mehr genutzt, hat also Chipsatzseitig keinen Einfluß, zumindest was man dem Wik entnehmen kann.
Aber ich denke auch ohne AMD und Intel wirds sicher Boards geben, die von Nec den Chip auf die Platine löten und diesen an PCIe2 x1 anbinden. Was praktisch erstmal reichen sollte. Vorher weinte man zwar auch rum, das alles wie USB 2.0 und GB-Lan etc am lahmen PCI-Bus angeschlossen worden ist, dann wäre das mit USB 3.0 noch zu verkraften.
Der PCIe x1 läuft ebend Duplex der schrottige PCI-Bus nur Halfduplex und Bandbreite teilen sich alle Geräte. *g*
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Wobei 'netto' aber eher nur 1-2 Devices je diese Geschwindigkeit gleichzeitig ausnützen würden.USB 3.0 proklamiert eine Transferrate von 5 Gbps, also 640 MB/s.
Damit kannst Du selbst ausrechnen, dass eine herkömmliche x1 Anbindung erheblich zu langsam ist für USB 3.0 und ein guter Teil der Performance im PCIe x1 Flaschenhals stecken bleibt.
Für USB 3.0 benötigt man an mehreren Stellen mehr Aufwand bis neue Kabel. Und es bringt nicht mehr als eSATA bzgl. Transferraten.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Ist der Overhead immer noch so groß?PCIe 1.x x1 bietet bis zu 250 MB/s
PCIe 2.x x1 bietet bis zu 500 MB/s
Ein x4 Slot sinnigerweise die 4fache Transferrate. Ein USB 3.0 Controller erreicht netto um die 400 MB/s ...
Bei PCI-Express 3.0 will man das ja deutlich reduziert haben.
MFG Bobo(2010)
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.451
- Renomée
- 116
- Mein Laptop
- Sony Vaio VPC-CW2S1E/R (14,1", Core i3 330M, GeForce GT 330M, Intel X25-M G2 80 GB)
- Prozessor
- Intel Core i5-750 @ 3.36Ghz (1,18V)
- Mainboard
- Gigabyte GA-P55M-UD2
- Kühlung
- Scythe Mugen 2 Rev. B
- Speicher
- 4x 2GB G.Skill F3-12800CL9D-4GBNQ (DDR3-1600)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GV-N570OC-13I (GeForce GTX 570 OC 1280MB GDDR5)
- Display
- Dell UltraSharp 2407WFP
- HDD
- Crucial RealSSD C300 128 GB, Samsung SpinPoint F3 1TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L SATA *Blu-ray*
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Silverstone Temjin TJ08 µATX
- Netzteil
- ELVT NesteQ NA4501 (450 W, Semipassiv)
- Betriebssystem
- Windows 7 und Ubuntu (x64)
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- guckguck :-P
ht4u hatte unter anderen auch das Problem der PCIe Bandbreite in Verbindung mit USB 3.0 untersucht:
http://ht4u.net/reviews/2010/buffalo_usb3_auf_amd_intel/ und http://ht4u.net/reviews/2010/buffalo_drivestation_usb3/index10.php
Aber selbst wenn man den Chip nur mit PCIe 1.1 anbindet ist man deutlich schneller als USB 2.0. Lohnen tut es sich also in jedem Fall. Das ganze erinnert mich an die Zeit also noch SATA oder Gigabit LAN Controller über PCI auf dem Mainboard angebunden wurden. Funktioniert zwar aber das ganze Potenzial konnte nicht genutzt werden. Aber spätestens mit PCIe 3.0 sollte das Problem gänzlich gelöst sein. Dann reicht von der Bandbreite auch eine einzige Lane um USB 3.0 oder SATA III versorgen zu können.
Auch interessant:
"CeBIT: Gerüchte um USB 3.0-Knappheit in naher Zukunft"
http://ht4u.net/news/21774_cebit_geruechte_um_usb_30-knappheit_in_naher_zukunft/
http://ht4u.net/reviews/2010/buffalo_usb3_auf_amd_intel/ und http://ht4u.net/reviews/2010/buffalo_drivestation_usb3/index10.php
Aber selbst wenn man den Chip nur mit PCIe 1.1 anbindet ist man deutlich schneller als USB 2.0. Lohnen tut es sich also in jedem Fall. Das ganze erinnert mich an die Zeit also noch SATA oder Gigabit LAN Controller über PCI auf dem Mainboard angebunden wurden. Funktioniert zwar aber das ganze Potenzial konnte nicht genutzt werden. Aber spätestens mit PCIe 3.0 sollte das Problem gänzlich gelöst sein. Dann reicht von der Bandbreite auch eine einzige Lane um USB 3.0 oder SATA III versorgen zu können.
Auch interessant:
"CeBIT: Gerüchte um USB 3.0-Knappheit in naher Zukunft"
http://ht4u.net/news/21774_cebit_geruechte_um_usb_30-knappheit_in_naher_zukunft/
Zuletzt bearbeitet:
ich kann ehrlich gesagt ganz gut ohne usb 3.0 leben (wie wohl auch die allermeisten der konsumenten). für externe anwendungen wie digicam oder digicamcorder, mp3-player usw. ist der 2er mehr als ausreichend und externe festplatten lassen sich auch über eSata gleich schnell auslesen - dazu brauchst keinen neuen chipsatz. diese ständige verdoppelung der durchsatzraten ist doch in den allermeisten fällen reine abzocke um den kunden wieder neue produkte anzudrehen.
ich erinnere an dieser stelle nur an PCI express 2.0 das derzeit von den aktuellen chipsätzen noch nichtmal voll ausgenutzt wird - und das obwohl's schon seit einigen jähren am markt ist. und trotzdem wird schon von PCIe 3.0 geredet - aus meiner Sicht lächerlich.
ich erinnere an dieser stelle nur an PCI express 2.0 das derzeit von den aktuellen chipsätzen noch nichtmal voll ausgenutzt wird - und das obwohl's schon seit einigen jähren am markt ist. und trotzdem wird schon von PCIe 3.0 geredet - aus meiner Sicht lächerlich.
Ganz einfach. Weil COM-Port, Parallelport und Floppy meist mit im Super-IO-Controller integriert sind.Wenn es ein Zusatzchip so aufwändig ist, frage ich mich aber warum selbst auf Billigstboards immer noch IDE und Floppy, und meist auch seriell und parallel drauf ist.
Markus Everson
Grand Admiral Special
enct schrieb:ich kann ehrlich gesagt ganz gut ohne usb 3.0 leben
Schön für Dich.
(wie wohl auch die allermeisten der konsumenten)
Das glaube ich nicht, Jim.
. für externe anwendungen wie digicam oder digicamcorder, mp3-player usw. ist der 2er mehr als ausreichend
Richtig.
und externe festplatten lassen sich auch über eSata gleich schnell auslesen
Noep. Totgeburt.
Unterschied zwischen Festplatte an USB und Festplatte an eSATA: Die an USB funktioniert einfach. Und weil einfach einfach einfach ist will keiner sich damit rumschlagen ob der eSATA Stecker von Festplatte A auf die eSATA Buchse von Board B paßt und ob ControllerChip C überhaupt oder auch nur in Kombination mit Betriebssystem D nicht mitbekommt das da eine externe Platte ist die gemountet oder umounted werden will.
Totgeburt eben. Bedauerlich, aber in meinen Augen realität. USB ist ein Bastard von der Straße, aber als solcher hat er den reinrassigen Kindern aus gutem Haus (eSATA, Firewire) schon dermaßen die blaublütigen Zähne poliert, das deren häßliche und verbeulte Visage noch in 20 Jahren kein Mensch anschauen wird ohne Schreikrämpfe zu kriegen. Traurig, aber realität.
Deshalb extern nur über USB. Und deshalb USB3. Traurig, aber so wirds kommen.
Mit dem richtigen Einstellungen und Treibern funktioniert das auch. Die Stecker sind genormt.Unterschied zwischen Festplatte an USB und Festplatte an eSATA: Die an USB funktioniert einfach. Und weil einfach einfach einfach ist will keiner sich damit rumschlagen ob der eSATA Stecker von Festplatte A auf die eSATA Buchse von Board B paßt und ob ControllerChip C überhaupt oder auch nur in Kombination mit Betriebssystem D nicht mitbekommt das da eine externe Platte ist die gemountet oder umounted werden will.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Patkilla schrieb:Mit dem richtigen Einstellungen und Treibern funktioniert das auch.
Das zu wissen ist sicherlich ein großer Trost wenn man mal [wieder] vor einer nicht funktionierenden Kombination sitzt. "Bei mir läufts zwar nicht, aber das ist nicht so schlimm. Denn mit den richtigen Einstellungen und Treibern funkionierts ja"
Die Stecker sind genormt.
Ach? Ok, da bin ich nicht mehr auf dem laufenden. Hatte beim letzten querlesen was von verschiedenen Ansätzen gelesen. Einmal mit eSATA Stecker, einmal mit SATA-Stecker für extern. Beide natürlich nicht identisch. Dann ist das Kapitel also abgeschlossen? Gut! Aber ich glaube nicht das das noch was reißt.
Wenn du extern einen normalen SATA Stecker dann wurde sich nicht an die Norm gehalten.
Beim Controller muss nur das BIOS richtig eingestellt sein, die Ports im BIOS entsprechend makiert sein oder der passende Treiber installiert sein. Zugegebenerweise in den Standardeinstellungen nicht unbedingt der Fall.
Beim Controller muss nur das BIOS richtig eingestellt sein, die Ports im BIOS entsprechend makiert sein oder der passende Treiber installiert sein. Zugegebenerweise in den Standardeinstellungen nicht unbedingt der Fall.
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.451
- Renomée
- 116
- Mein Laptop
- Sony Vaio VPC-CW2S1E/R (14,1", Core i3 330M, GeForce GT 330M, Intel X25-M G2 80 GB)
- Prozessor
- Intel Core i5-750 @ 3.36Ghz (1,18V)
- Mainboard
- Gigabyte GA-P55M-UD2
- Kühlung
- Scythe Mugen 2 Rev. B
- Speicher
- 4x 2GB G.Skill F3-12800CL9D-4GBNQ (DDR3-1600)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GV-N570OC-13I (GeForce GTX 570 OC 1280MB GDDR5)
- Display
- Dell UltraSharp 2407WFP
- HDD
- Crucial RealSSD C300 128 GB, Samsung SpinPoint F3 1TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L SATA *Blu-ray*
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Silverstone Temjin TJ08 µATX
- Netzteil
- ELVT NesteQ NA4501 (450 W, Semipassiv)
- Betriebssystem
- Windows 7 und Ubuntu (x64)
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- guckguck :-P
Mit dem richtigen Einstellungen und Treibern funktioniert das auch.
Das ist nicht akzeptabel für ein externen Datenspeicher der mögl. überall auf Anhieb funktionieren sollte. Das Problem mit der Spannungsversorgung gibt dem ganzen dann den Rest. eSATA ist und bleibt Nische. Für 3,5" Backupplatten die eh nicht großartig durch die Gegend getragen werden sicher gut aber ansonsten crap.
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
Zur Not gibts ja noch FireWire 800.
Mal ehrlich, was nutzt die hyper Schnittstelle, wo doch die Daten von A nach B müssen - solange also die HDDs bei effektiv 100MB/s werkeln, muß nix mit 4 PCIe Lanes angebunden sein.
Mal ehrlich, was nutzt die hyper Schnittstelle, wo doch die Daten von A nach B müssen - solange also die HDDs bei effektiv 100MB/s werkeln, muß nix mit 4 PCIe Lanes angebunden sein.
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
eSATA war/ist schon 'ne geniale Sache, dummerweise gibt es hier zuviele Standards. Es gibt ja auch eSATA Verbindungen, wo die Stromversorgung integriert ist (eSATAp); aber das findet man kaum. Schade eigentlich. Und MSI hat 'ne Eigenbrötler Lösung namens Power eSATA...
Solche Slotbleche gibt es ja leider auch nur (seltenst) zu kaufen:
Solche Slotbleche gibt es ja leider auch nur (seltenst) zu kaufen:
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 11.11.2008
- Beiträge
- 9.275
- Renomée
- 1.413
- Standort
- Leipzig
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Collatz, yoyo, radac
- Lieblingsprojekt
- yoyo
- Meine Systeme
- Ryzen: 2x1600, 5x1700, 1x2700,1x3600, 1x5600X; EPYC 7V12 und Kleinzeuch
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad 5 14ALC05
- Prozessor
- Ryzen 7950X / Ryzen 4750G
- Mainboard
- ASRock B650M PGRT / X570D4U
- Kühlung
- be quiet! Dark Rock Pro4 / Pure Rock Slim 2
- Speicher
- 64GB DDR5-5600 G Skill F5-5600J3036D16G / 32 GB DDR4-3200 ECC
- Grafikprozessor
- Raphael IGP / ASpeed AST-2500
- Display
- 27" Samsung LF27T450F
- SSD
- KINGSTON SNVS2000G
- HDD
- - / 8x Seagate IronWolf Pro 20TB
- Optisches Laufwerk
- 1x B.Ray - LG BD-RE BH16NS55
- Soundkarte
- onboard HD?
- Gehäuse
- zu kleines für die GPU
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 11 400W / dito
- Tastatur
- CHERRY SECURE BOARD 1.0
- Maus
- Logitech RX250
- Betriebssystem
- Windows 10 19045.4355 / Server 20348.2227
- Webbrowser
- Edge 124.0.2478.51
- Verschiedenes
- U320 SCSI-Controller !!!!
- Internetanbindung
- ▼1000 MBit ▲82 MBit
Sowas hatte Gigabyte schon vor Jahren - mein altes GA-7VAXP Ultra hatte auch schon sowas
birki2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.03.2006
- Beiträge
- 3.868
- Renomée
- 37
- Prozessor
- X2 6000+
- Mainboard
- ASRock A770DE+
- Kühlung
- AMD-boxed CPU Kühöer, 2*Nanoxia FX12-2000 2*Nanoxia FX08-3000
- Speicher
- 2*1gb xms2
- Grafikprozessor
- Sapphire x1950 pro
- Display
- 2*Eizo S1932SE
- HDD
- mehrere
- Optisches Laufwerk
- 2*LG DVD Brenner
- Soundkarte
- Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Sharkoon Rebel 9 Value
- Netzteil
- Tagan TG500-U25 Dual Engine
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox
Steht doch auch schon weiter oben, dass es so ist, bezieh' die Aussage einfach auf AMD Chipsätze.Falsch, es gibt bereits Chipsätze die keinen IDE mehr Unterstützen z.b neuere Intel-Chipsätze die dann auf Jmicron Chips setzen um IDE und eSATA teils realisieren zu können.
Steht auch nicht anders in den News und ich habe auch nichts anderes geschrieben. Mir ging's um;Aber ich denke auch ohne AMD und Intel wirds sicher Boards geben, die von Nec den Chip auf die Platine löten und diesen an PCIe2 x1 anbinden. Was praktisch erstmal reichen sollte.
Und dass ein neuer Chip, zu dem es keine Alternative gibt (und der sicher auch entsprechend kosten wird) nicht mit IDE, RS232 und Parallelport vergleichbar ist (zumal letzteres kaum noch zu finden ist) dürfte klar sein. Von den entsprechenden Lieferschwierigkeiten mal abgesehen. Der Punkt ist also nicht, dass es nicht geht, sondern lediglich der Preis und die Verfügbarkeit. Aber steht eigentlich schon alles im ThreadPatkilla schrieb:Wenn es ein Zusatzchip so aufwändig ist, frage ich mich aber warum selbst auf Billigstboards immer noch IDE und Floppy, und meist auch seriell und parallel drauf ist
sjrothe
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.06.2002
- Beiträge
- 574
- Renomée
- 60
- Standort
- Dresden
- Mein Laptop
- RedmiBook16 R7 4700U 16GB // E7222 (HM76 16GB i7 3610QM SSD+M9T)
- Prozessor
- Ryzen 5 4650 pro // Opteron 3280 // XEON E3-1270
- Mainboard
- Gigabyte B450 Gaming X // Fujitsu //Asrock Z68 Extreme3 Gen3
- Kühlung
- Thermalright AXP-200 Muscle - passte gerade so... // Stock
- Speicher
- 2x16GB DDR4 3600// 2x 8GB DDR3-1600 // 4x 8GB DDR3-1600
- Grafikprozessor
- MSI RX570 8GB // GT520 1GB
- Display
- 2x Dell 24" 1200p + 50" 4K TV
- SSD
- Crucial P5, MX500, MX300 und M500
- HDD
- Hitachi, Toshiba, Samsung, WD aber von Seagate nur ne SSHD
- Optisches Laufwerk
- Pioneer DVR-220, LG CH08LS10 Blu-ray SuperMulti liest nur noch BluRay // --
- Gehäuse
- LIAN LI PC-7FN // Fujitsu MX130 S2
- Netzteil
- TruePowerNew TP550, DANKE ANTEC // Fujitsu 250W
- Betriebssystem
- Windows 10 und besser also Linux ;-)
- Webbrowser
- Firefox + Chromium + Opera
- Verschiedenes
- XBOX360 Controller+ HD-DVD-ROM, 386DX+387,Compaq 486 SX2, Toshiba Sat.220CS, Vobis Pentium Pro
Alleine von der simplen Mathematik ist das leicht auszurechnen. USB 3 bietet max. 5GBit/s. Das sind 625 MByte/s, was zu viel für eine einzige Lane ist. Die schafft nur 250MByte/s. Ergo braucht es rein rechnerisch schon drei Lanes, um die volle USB 3 Geschwindigkeit weiter reichen zu können.
Oder eben zwei PCIe 2.0 Lanes.
Fatal finde ich es schon, das Intel den Schwarzen Peter Microsoft zuschieben will.
USB 3.0 kommt eben erst beim neuen Mainstream-Sockel in den Chipsatz, weil für den S775 keine neuen Chipsätze mehr entwickelt werden, weil sich ein neuer S1366 für die relativ geringen Stückzahlen nicht zu lohnen scheint und der S1156 spätestens 2011 auch von Intel als die beschränkte Billigplattform mit geringem Energiebedarf vermarktet wird.
Bis dahin muss der S1156 trotzdem in hohen Stückzahlen verkauft werden und soll bis dahin nicht jedem Computerbild Leser als USB 3.0 Schnecke bekannt sein.
Das gute an USB 3.0 laut Spezifikation ist, das eine 2,5HDD nun endlich problemlos aus einem Port mit genügend Strom versorgt wird.
Neben dem Kabelwirrwar und der Stromversorgung sind Kabellängen bei eSATA auch ein Problem.
Zwei Meter sind bei meiner eSATA ICY Box schon zuviel, wenn der Port am PC über eine interne Verkablung quer übers Board realisiert wird.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 15
- Aufrufe
- 690
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 903
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 925