App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Computex: Intel zeigt V8 mit Penryn
- Ersteller NOFX
- Erstellt am
NOFX
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.09.2002
- Beiträge
- 4.532
- Renomée
- 287
- Standort
- Brühl
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600 @Stock
- Mainboard
- ASUS B350M-A
- Kühlung
- Boxed-Kühler
- Speicher
- 2x 8 G.Skill RipJaws 4 rot DDR4-2800 DIMM
- Grafikprozessor
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- Display
- LG 34UM-68 (FreeSync)
- SSD
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- HDD
- 1x 1,5TB Seagate S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- Thermaltake Versa H15
- Netzteil
- Cougar SX 460
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Google Chrome
Auf der Computex hat Intel im kleinen Kreise ein V8-System auf Basis des kommenden 45nm-Prozessors Penryn gezeigt und zu diesem Cinebench-Ergebnisse bereitgestellt.
Intels V8 ist als direkte Konkurrenz zu AMDs 4x4 bzw. QuadFX gedacht, und setzt ebenfalls auf ein Zwei-Prozessor-System, sodass mit zwei Penryn Quad-Core-Prozessoren eine Gesamtzahl von acht Kernen zur Verfügung steht. Diese sind jedoch, wahrscheinlich aus thermischen Gründen, mit nur 3GHz getaktet, während die gezeigten Ein-Prozessor-Systeme schon bei 3,33GHz angekommen sind.
<center><img src="/news_images/penryn1.jpg" alt=""><br><a href="http://www.legitreviews.com/article/521/1/" target="b"><font size="-3">Bildquelle: Legit Reviews</font></a></center>
<center><img src="/news_images/penryn2.jpg" alt=""><br><a href="http://www.legitreviews.com/article/521/1/" target="b"><font size="-3">Bildquelle: Legit Reviews</font></a></center>
<center><img src="/news_images/penryn3.jpg" alt=""><br><a href="http://www.legitreviews.com/article/521/1/" target="b"><font size="-3">Bildquelle: Legit Reviews</font></a></center>
Gegenüber dem dem derzeit schnellsten Desktop-Prozessor, dem Core2 Extreme QX6800, kann der Penryn taktbereinigt um 9% zulegen. Auch der Zuwachs des V8-Systems gegenüber einem einzelnen Prozessor kann sich sehen lassen, so wird hier (wieder taktbereinigt) eine Steigerung um knapp 98% erreicht.
Ein Zwei-Prozessor-System mit AMDs Barcelona-Prozessor soll, mit unbekannten Taktraten, nur 16.000 Punkte erreicht haben.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.legitreviews.com/article/521/1/" target="b">Intel Shows Off 8-Core 45nm Penryn Benchmarks</a>
Intels V8 ist als direkte Konkurrenz zu AMDs 4x4 bzw. QuadFX gedacht, und setzt ebenfalls auf ein Zwei-Prozessor-System, sodass mit zwei Penryn Quad-Core-Prozessoren eine Gesamtzahl von acht Kernen zur Verfügung steht. Diese sind jedoch, wahrscheinlich aus thermischen Gründen, mit nur 3GHz getaktet, während die gezeigten Ein-Prozessor-Systeme schon bei 3,33GHz angekommen sind.
<center><img src="/news_images/penryn1.jpg" alt=""><br><a href="http://www.legitreviews.com/article/521/1/" target="b"><font size="-3">Bildquelle: Legit Reviews</font></a></center>
<center><img src="/news_images/penryn2.jpg" alt=""><br><a href="http://www.legitreviews.com/article/521/1/" target="b"><font size="-3">Bildquelle: Legit Reviews</font></a></center>
<center><img src="/news_images/penryn3.jpg" alt=""><br><a href="http://www.legitreviews.com/article/521/1/" target="b"><font size="-3">Bildquelle: Legit Reviews</font></a></center>
Gegenüber dem dem derzeit schnellsten Desktop-Prozessor, dem Core2 Extreme QX6800, kann der Penryn taktbereinigt um 9% zulegen. Auch der Zuwachs des V8-Systems gegenüber einem einzelnen Prozessor kann sich sehen lassen, so wird hier (wieder taktbereinigt) eine Steigerung um knapp 98% erreicht.
Ein Zwei-Prozessor-System mit AMDs Barcelona-Prozessor soll, mit unbekannten Taktraten, nur 16.000 Punkte erreicht haben.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.legitreviews.com/article/521/1/" target="b">Intel Shows Off 8-Core 45nm Penryn Benchmarks</a>
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Hmmm also das Motorrad seh ich das erste mal bei Cinebench, sonst wird da doch immer ne Dorfstrassenszene oder so gerendert ... glaube also kaum, dass die K10, Penrynwert 1:1 vergleichbar sind ..Ein Zwei-Prozessor-System mit AMDs Barcelona-Prozessor soll, mit unbekannten Taktraten, nur 16.000 Punkte erreicht haben.
ciao
Alex
NOFX
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.09.2002
- Beiträge
- 4.532
- Renomée
- 287
- Standort
- Brühl
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600 @Stock
- Mainboard
- ASUS B350M-A
- Kühlung
- Boxed-Kühler
- Speicher
- 2x 8 G.Skill RipJaws 4 rot DDR4-2800 DIMM
- Grafikprozessor
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- Display
- LG 34UM-68 (FreeSync)
- SSD
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- HDD
- 1x 1,5TB Seagate S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- Thermaltake Versa H15
- Netzteil
- Cougar SX 460
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Google Chrome
Das ist der Cinebench 10, nicht der 9.5, der sonst meist getestet wird. Der hätte auch die "Dorfstrssenszene" die meinst.
Aber die Punkte sind auch um den Faktor ~10 größer beim neuen.
Aber die Punkte sind auch um den Faktor ~10 größer beim neuen.
WEGA
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 25.05.2003
- Beiträge
- 304
- Renomée
- 1
- Prozessor
- i7-3770K @ 4.4GHz
- Mainboard
- Gigabyte Z77X-UD5H
- Speicher
- 8GB Kingston 1600MHz
- Grafikprozessor
- MSI GTX 980
- Display
- Asus PG278Q
- SSD
- 256GB Samsung 840 Pro
- Gehäuse
- PC-60FNWX
- Netzteil
- Be Quiet DPP 11 550W
- Betriebssystem
- Win7 Pro
Das ist der Cinebench 10, nicht der 9.5, der sonst meist getestet wird. Der hätte auch die "Dorfstrssenszene" die meinst.
Aber die Punkte sind auch um den Faktor ~10 größer beim neuen.
eben, und beta auch noch also absolut aussage los.
aber den will ich haben, also den cinebench 10 nicht den intel
das neue bild sieht etwas anspruchsvoller aus. das alte gabs ja auch schon seit jahren und ist nimmer zeitgemäß.
Zuletzt bearbeitet:
hoschi_tux
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2007
- Beiträge
- 4.763
- Renomée
- 287
- Standort
- Ilmenau
- Aktuelle Projekte
- Einstein@Home, Predictor@Home, QMC@Home, Rectilinear Crossing No., Seti@Home, Simap, Spinhenge, POEM
- Lieblingsprojekt
- Seti/Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 5900X
- Mainboard
- ASUS TUF B450m Pro-Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x 16GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-3200, CL16-18-18
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT (Ref)
- Display
- LG W2600HP, 26", 1920x1200
- HDD
- Crucial M550 128GB, Crucial M550 512GB, Crucial MX500 2TB, WD7500BPKT
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Cooler Master Silencio 352M
- Netzteil
- Antec TruePower Classic 550W
- Betriebssystem
- Gentoo 64Bit, Win 7 64Bit
- Webbrowser
- Firefox
das alte gabs ja auch schon seit jahren und ist nimmer zeitgemäß.
Interessiert doch nicht. Auf die Vergleichsbasis kommt es an. Mit dem neuen müsste man alle älteren Rechner neu benchen um einen anständigen Vergleich herstellen zu können.
WEGA
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 25.05.2003
- Beiträge
- 304
- Renomée
- 1
- Prozessor
- i7-3770K @ 4.4GHz
- Mainboard
- Gigabyte Z77X-UD5H
- Speicher
- 8GB Kingston 1600MHz
- Grafikprozessor
- MSI GTX 980
- Display
- Asus PG278Q
- SSD
- 256GB Samsung 840 Pro
- Gehäuse
- PC-60FNWX
- Netzteil
- Be Quiet DPP 11 550W
- Betriebssystem
- Win7 Pro
interessiert schon, weil der alte zu leicht zu berechnen istInteressiert doch nicht. Auf die Vergleichsbasis kommt es an. Mit dem neuen müsste man alle älteren Rechner neu benchen um einen anständigen Vergleich herstellen zu können.
mit quadcore in 17 sekunden ist nicht zeitgemäß und was interessieren mich uralt-rechner.
mein gott, dann mus man halt neu benchen. muss man eh, wenn ne neue version raus kommt
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Wenn das auch nur ein 1,6 GHz System wie beim Cinebench 9.5 war, dann sind das doch schöne Zahlen. Gerechnet auf realistische 2,4 GHz wären dass dann schon 24.000 PunkteEin Zwei-Prozessor-System mit AMDs Barcelona-Prozessor soll, mit unbekannten Taktraten, nur 16.000 Punkte erreicht haben.
Interessant finde ich ja, wie der Penryn demnach skalieren soll. Vom Dual zum Quad sind es 83 %. Vom Quad zum Dual Quad sind es taktbereinigt 98% Gut wenn ich das richtig im Kopf habe, dann hängen sowohl beim Dual als auch Quad Penryn alle Kerne an einem FSB. Beim zwei Sockel System sind das ja AFAIK mittlerweile zwei FSBs. Aber irgendwie ist das für mich dennoch nicht ganz plausibel, da Cinebench angeblich nicht stark von der Speicherbandbreite abhängt und die Kommunikation zwischen den Sockeln verbessert sich so auch nicht.
Edit: Ich habe mal ein wenig nachgeforscht: zwar nicht mehr ganz aktuell aber besser als nichts
http://www.tecchannel.de/server/hardware/402096/index14.html
Zumindest an der Tatsache, dass Intel Maxon unterstützt dürfte sich nicht viel getan haben. Wie es aktuell mit der SSE2 Untersstützung bei AMD CPUs aussieht wäre ein interessanter Test. (Tatsache ist, dass es beim Opteron nicht so stark auffallen würde wie bei Barcelona)Mit dem CINEBENCH 2003 stellt Maxon eine neue Version des bekannten Benchmark-Tools bereit. CINEBENCH 2003 basiert auf Cinema 4D Release 8 und führt wieder Shading- und Raytracing-Tests durch. Die aktuelle Version unterstützt nun SSE2 sowie Intels Hyper-Threading-Technologie. Intel selbst unterstützte Maxon bei der Optimierung von Cinema 4D.
...
Das Ergebnis wirft allerdings die Frage auf, ob CINEBENCH 2003 den Opteron überhaupt als SSE2-fähige CPU erkennt und entsprechend unterstützt.
Zuletzt bearbeitet:
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Ich bin jetzt der Frage nach der SSE2 Unterstützung etwas nachgegangen. Einmal habe ich meine zuhause verfügbaren Rechner (alle mit 1,8 GHz) gegeneinander antreten lassen. Demnach könnte eine SSE2 Unterstützung für AMD CPUs freigeschaltet sein. Auf alle Fälle hängt mein K8 Sempron sowohl den K7 T-Bred als auch den Barton ab.
Gut dann habe ich auf Tecchannel weitergesucht und dabei ein paar Werte gefunden, die wiedrum dafür sprechen, dass Cinebench zumindest nicht auf 128 Bit FPUs mit deutlichen Vorteilen reagiert. Sowohl ein 2,6 GHz Athlon 64 als auch ein rechnerischer Core (1) Duo mit 2,67 GHz (beide haben nur 64 Bit FPUs) liegen demnach nicht weit hinter dem Core 2 Duo mit 128 Bit FPU.
Demnach denke ich, dass die Version 9.5 von Cinebench zwar SSE2 unterstützt (egal ob AMD oder Intel CPU) jedoch denke ich dass (fast) keine Vektorbefehle (128 Bit) genutzt werden. Folglich kann auch Barcelona kaum den Vorteil seiner neuen FPU hier ausspielen
Achja, Werte habe ich von hier
http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/443388/index14.html
Gut dann habe ich auf Tecchannel weitergesucht und dabei ein paar Werte gefunden, die wiedrum dafür sprechen, dass Cinebench zumindest nicht auf 128 Bit FPUs mit deutlichen Vorteilen reagiert. Sowohl ein 2,6 GHz Athlon 64 als auch ein rechnerischer Core (1) Duo mit 2,67 GHz (beide haben nur 64 Bit FPUs) liegen demnach nicht weit hinter dem Core 2 Duo mit 128 Bit FPU.
Demnach denke ich, dass die Version 9.5 von Cinebench zwar SSE2 unterstützt (egal ob AMD oder Intel CPU) jedoch denke ich dass (fast) keine Vektorbefehle (128 Bit) genutzt werden. Folglich kann auch Barcelona kaum den Vorteil seiner neuen FPU hier ausspielen
Achja, Werte habe ich von hier
http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/443388/index14.html
Zuletzt bearbeitet:
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Ähm also ich komme da auf andere Werte. 2933 MHz taktet der QX6800 und 3000 MHz der hier gezeigte Penryn. Also hat der Penryn nur einen 2,6% höheren Takt. Bei den Punkten ist er erstmal 23,8% schneller. Rechnet man ihm die 2,6% mehr Takt an, ist er immernoch 23,3% schneller als ein gleich getakteter Kentsfield! Also nicht nur 9%...Gegenüber dem dem derzeit schnellsten Desktop-Prozessor, dem Core2 Extreme QX6800, kann der Penryn taktbereinigt um 9% zulegen. Auch der Zuwachs des V8-Systems gegenüber einem einzelnen Prozessor kann sich sehen lassen, so wird hier (wieder taktbereinigt) eine Steigerung um knapp 98% erreicht.
An dieser Stelle möchte an die Aussagen von Pat Gelsinger von der letzten IDF erinnern:
"Über 40 Prozent mehr Leistung in 3D-Spielen und dank SSE4-Beschleunigung auch beim Video-Transcoding, etwa 25 Prozent mehr beim 3D-Rendering und immerhin noch 15 Prozent mehr bei der Bildverarbeitung, jeweils im Vergleich zum kürzlich eingeführten Core 2 Extreme QX6800 mit 2,93 GHz, 8 MByte L2-Cache und FSB1066."
Intel hält Wort.
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Schau dir die Grafiken genauer an, die ein Sockel Penryns liefen mit 3,33 GHzÄhm also ich komme da auf andere Werte. 2933 MHz taktet der QX6800 und 3000 MHz der hier gezeigte Penryn. Also hat der Penryn nur einen 2,6% höheren Takt. Bei den Punkten ist er erstmal 23,8% schneller. Rechnet man ihm die 2,6% mehr Takt an, ist er immernoch 23,3% schneller als ein gleich getakteter Kentsfield! Also nicht nur 9%...
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Ah ok, stimmt. Aber dann sind es eben immernoch 20,9% Unterschied und nicht nur 9%!mtb][sledgehammer;3210057 schrieb:Schau dir die Grafiken genauer an, die ein Sockel Penryns liefen mit 3,33 GHz
gyvermn
Vice Admiral Special
[...]
Ein Zwei-Prozessor-System mit AMDs Barcelona-Prozessor soll, mit unbekannten Taktraten, nur 16.000 Punkte erreicht haben.
sind barcelonas eig alle 4 kern CPUs?
weil ein 2 kern barcelona 2 sokel system mit 16000 punkten wäre wohl sehr gut wenn man überlegt dass intel 23k punkte mit 8 kernen schafft, und amd 16k punkte mit 4 kernen
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Ja.sind barcelonas eig alle 4 kern CPUs?
Über das vermeintliche AMD-Ergebnis würde ich mir überings keinen Kopf zerbrechen. Man weißt ja nicht, mit welchem Takt die CPU lief. Und darauf kommt's beim Vergleich ja schließlich an.
NOFX
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.09.2002
- Beiträge
- 4.532
- Renomée
- 287
- Standort
- Brühl
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600 @Stock
- Mainboard
- ASUS B350M-A
- Kühlung
- Boxed-Kühler
- Speicher
- 2x 8 G.Skill RipJaws 4 rot DDR4-2800 DIMM
- Grafikprozessor
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- Display
- LG 34UM-68 (FreeSync)
- SSD
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- HDD
- 1x 1,5TB Seagate S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- Thermaltake Versa H15
- Netzteil
- Cougar SX 460
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Google Chrome
Häh?Ah ok, stimmt. Aber dann sind es eben immernoch 20,9% Unterschied und nicht nur 9%!
12881 / 10408 x 100% = 123,7% (Leistung)
2,93 / 3,33 = 0,88 (Takt)
123,7% * 0,88 = 108,8% (IPC)
Also knapp 9%, wo ist das Problem?
Peet007
Admiral Special
Da kann man dann eine Sicherheitskopie von seiner lieblings DVD in 15 Minuten anlegen.
Mir ist aber immer noch schleierhaft um wieviel schneller ein OS läuft, oder bleibt sich das gleich. Also bringt keine Vorteile mit sich.
Mir ist aber immer noch schleierhaft um wieviel schneller ein OS läuft, oder bleibt sich das gleich. Also bringt keine Vorteile mit sich.
lord_fritte
Vice Admiral Special
Intels V8 ist als direkte Konkurrenz zu AMDs 4x4 bzw. QuadFX gedacht, und setzt ebenfalls auf ein Zwei-Prozessor-System, sodass mit zwei Penryn Quad-Core-Prozessoren eine Gesamtzahl von acht Kernen zur Verfügung steht.
kann Intel eigentlich auch was anderes ausser klauen und nachmachen?
WEGA
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 25.05.2003
- Beiträge
- 304
- Renomée
- 1
- Prozessor
- i7-3770K @ 4.4GHz
- Mainboard
- Gigabyte Z77X-UD5H
- Speicher
- 8GB Kingston 1600MHz
- Grafikprozessor
- MSI GTX 980
- Display
- Asus PG278Q
- SSD
- 256GB Samsung 840 Pro
- Gehäuse
- PC-60FNWX
- Netzteil
- Be Quiet DPP 11 550W
- Betriebssystem
- Win7 Pro
sollen sie die konkurenz jetzt davonziehen lassen, nur weil sie es nicht "nachmachen" wollen ??kann Intel eigentlich auch was anderes ausser klauen und nachmachen?
G
gast_003
Guest
Nö aber sie können sich auch selbst nen Kopp drum machen und was eigenes entwickeln.....is ja langweilig wenn alle dur das gleiche bauen.
Markus Everson
Grand Admiral Special
NOFX schrieb:Gegenüber dem dem derzeit schnellsten Desktop-Prozessor, dem Core2 Extreme QX6800, kann der Penryn taktbereinigt um 9% zulegen.
Hatte Intel nicht 40% versprochen?
Ein Zwei-Prozessor-System mit AMDs Barcelona-Prozessor soll, mit unbekannten Taktraten, nur 16.000 Punkte erreicht haben.
Wenn das stimmt...schweig stille mein Herz. Denn angeblich hat AMD den Barcelona aktuell nur bis 1,6 GHz gebracht. Wenn....na ja. Warten wir bis zum 6.10.
G
gast_003
Guest
siehe Zitat von Patmaniac
Edit: wurde dabei überhaupt die Taktfrequenz des Penryn angegeben? Ich liebe Hintertürchen...
jeweils im Vergleich zum kürzlich eingeführten Core 2 Extreme QX6800 mit 2,93 GHz, 8 MByte L2-Cache und FSB1066.
Edit: wurde dabei überhaupt die Taktfrequenz des Penryn angegeben? Ich liebe Hintertürchen...
Zuletzt bearbeitet:
NOFX
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.09.2002
- Beiträge
- 4.532
- Renomée
- 287
- Standort
- Brühl
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600 @Stock
- Mainboard
- ASUS B350M-A
- Kühlung
- Boxed-Kühler
- Speicher
- 2x 8 G.Skill RipJaws 4 rot DDR4-2800 DIMM
- Grafikprozessor
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- Display
- LG 34UM-68 (FreeSync)
- SSD
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- HDD
- 1x 1,5TB Seagate S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- Thermaltake Versa H15
- Netzteil
- Cougar SX 460
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Google Chrome
Wenn dann bis Sonntag, im englischsprachigen Bereich wird MM/DD/YYYY als Datumsformat genutzt, also 10.6. nach unserem Modell.Warten wir bis zum 6.10.
Markus Everson
Grand Admiral Special
NOFX schrieb:Wenn dann bis Sonntag, im englischsprachigen Bereich wird MM/DD/YYYY als Datumsformat genutzt, also 10.6. nach unserem Modell.
Verdammt
Wird wirklich Zeit dass wir mal wieder Feuer und Schwert ausgraben und den Barbaren die Segnungen der Zivilisation (in diesem Fall eines Datumsformats mit dem man auch was anfangen kann) zu bringen.
Vorallem 3 Dinge irritieren mich:
1. Keine Taktangaben des AMD-Prozessors,
2. Der Penryn läuft also schon mit Fullpower-also am Taktlimit, warum?
3. kein Statement von AMD, was wissen die also was wir ned wissen,
die sind mir bissl zu still.
Logisch betrachtet denke ich weiß Intel also genug vom K10 um so ein Tamtam machen zu
müssen
1. Keine Taktangaben des AMD-Prozessors,
2. Der Penryn läuft also schon mit Fullpower-also am Taktlimit, warum?
3. kein Statement von AMD, was wissen die also was wir ned wissen,
die sind mir bissl zu still.
Logisch betrachtet denke ich weiß Intel also genug vom K10 um so ein Tamtam machen zu
müssen
WEGA
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 25.05.2003
- Beiträge
- 304
- Renomée
- 1
- Prozessor
- i7-3770K @ 4.4GHz
- Mainboard
- Gigabyte Z77X-UD5H
- Speicher
- 8GB Kingston 1600MHz
- Grafikprozessor
- MSI GTX 980
- Display
- Asus PG278Q
- SSD
- 256GB Samsung 840 Pro
- Gehäuse
- PC-60FNWX
- Netzteil
- Be Quiet DPP 11 550W
- Betriebssystem
- Win7 Pro
na hoffentlich wirst du nie ne firma leitenNö aber sie können sich auch selbst nen Kopp drum machen und was eigenes entwickeln.....is ja langweilig wenn alle dur das gleiche bauen.
hoffen wir, dass intel wieder richtig geownt wird.Vorallem 3 Dinge irritieren mich:
1. Keine Taktangaben des AMD-Prozessors,
2. Der Penryn läuft also schon mit Fullpower-also am Taktlimit, warum?
3. kein Statement von AMD, was wissen die also was wir ned wissen,
die sind mir bissl zu still.
Logisch betrachtet denke ich weiß Intel also genug vom K10 um so ein Tamtam machen zu
müssen
Zuletzt bearbeitet:
Mhalekith
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.02.2005
- Beiträge
- 5.543
- Renomée
- 50
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- EDGeS@home
- Meine Systeme
- Phenom II X4 90BE
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- Phenom II X4 940 BE @ stock
- Mainboard
- GA-MA790X-DS4
- Kühlung
- Scythe Mugen; 2x 120mm Pabst
- Speicher
- 4x Kingston KVR 6400 2GB
- Grafikprozessor
- Sapphire HD5770
- Display
- FSC HI224W @1680x1050
- HDD
- 1x Samsung SP1614N, 1x Samsung SP2514N
- Optisches Laufwerk
- LG H10ns
- Soundkarte
- On Board und superzufrieden
- Gehäuse
- Compucase 6AR1
- Netzteil
- Seasonic S12 430W
- Betriebssystem
- WinXP Prof. SP3 / Win7 Ultimate / Ubuntu
- Webbrowser
- Firefox, was sonst?^^
- Verschiedenes
- Haupauge WinTV-HVR 1300
oder sie wissen genauso viel wie wir, nämlich nichts und wollen so ein Desaster wie beim A64 <-> P4 vermeiden und rühren deshalb schonmal fleissig die Werbe/Benchmarktrommel...Vorallem 3 Dinge irritieren mich:
1. Keine Taktangaben des AMD-Prozessors,
2. Der Penryn läuft also schon mit Fullpower-also am Taktlimit, warum?
3. kein Statement von AMD, was wissen die also was wir ned wissen,
die sind mir bissl zu still.
Logisch betrachtet denke ich weiß Intel also genug vom K10 um so ein Tamtam machen zu
müssen
Ähnliche Themen
- Antworten
- 102
- Aufrufe
- 11K
- Antworten
- 56
- Aufrufe
- 7K
- Antworten
- 126
- Aufrufe
- 12K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 2K