Der Flüchtlingsthread.
- Ersteller trethupe
- Erstellt am
- Status
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Ich gebe dir Recht mit der Zukunftsangst. Ohne rosa-rot-grüne Brille können die Bedenken angesichts aktuell 10.000 einwandernden "Fachkräften" pro Tag nur durch den Zustand jenseits der Nüchternheit verwischt werden. Aber eben auch nur kurzzeitig. Vielleicht leihst du mir deine Brille, oder schickst was von dem Zeug, das du rauchstLol - aber im Ernst: Alles was du schreibst, dreht sich doch nur um ein Thema - Zukunftsangst. Diese kann dir niemand nehmen, außer dir selbst. Solange du das nicht begriffen hast, wirst du stets allem widersprechen, was dir bei nüchterner Betrachtung diese Angst nehmen könnte. Ich wiederhole mich: Wer Sicherheit für die Zukunft verlangt, hat das Grundprinzip des Lebens nicht verstanden!
Oder anders ausgedrückt: Wer Sicherheit für die Zukunft haben will, der kaufe sich einen Sarg
TryPod
Grand Admiral Special
@ all
Ich stimme Stonehedge zu: Danke, dass es hier nicht unter die Gürtellinie geht.
@boidsen
Nur ein einziger Satz, über den man mal nachdenken sollte: Einen Menschen, eine Regierung, einen Staat, eine Religion usw. kann man unmöglich messen bzw. daran bewerten, was er/sie vorgibt zu sein oder was er/sie angibt, in Zukuft tun zu wollen (also an irgendwelchen Versprechungen), sondern alleine daran, was in der Vergangenheit getan oder gelassen wurde.
Wenn ich mir also den Islam ansehe - mit all seinen Extremen - dann glaube ich kein Wort von dem, was Islamisten versprechen zu tun. Ich glaube alleine das, was sie bereits getan haben und jeden Tag tun. Es sind nicht Christen, die Fremde und vor allem das eigene Volk unterdrücken, foltern und massenweise ermorden.
Nun ist zwar der Islam ungleich Islamisten, aber das, was andere hier im Thread gepostet haben, stimmt absolut. Diejenigen, die in diesen Tagen nach D strömen, sind überwiegend nicht christlich, sondern gehören dem Islam an. Das birgt ein gewaltiges Konfliktpotential in sich. Und dieses Konfliktpotential wird nicht etwa dort zum Thema, wo die Flüchtlinge herkommen, sondern wird zum deutschen Problem. Es ist doch bezeichnend dafür, dass bereits in den Flüchtlingsaufnahmelagern die Moslems die Füße nicht stillhalten können und sich gegenseitig an die Gurgel gehen. Nun sagt aber nicht etwa die Vernunft, es doch gut sein zu lassen. Nein, statt dessen tritt in D wieder diese unsägliche politische Korrektheit und der Wunsch, es allen recht machen zu müssen, in den Vordergrund: Man schiebt die Schuld auf die Enge der Flüchtlingsaufnahme. Echt jetzt? Deren Religionskonflikte werden auf deutschem Boden ausgetragen und die Deutschen geben sich selbst die Schuld dafür, weil sie nicht schnell genug für adäquat große Unterkünfte gesorgt haben? Das ist schon echt grotesk...
Und es macht nicht nur fassungslos, sondern auch ratlos und lässt einen machtlos zurück, wenn in einem christlichen Land nicht etwa christliche Symbole wie das Kreuz in Klassenräumen hängen dürfen, sondern statt dessen der Staat diese Symbole verbietet, damit sich Andersgläubige nicht gedisst fühlen. Das aber Kopftücher, die absolut auf eine Konfession schließen lassen - eine nichtchristliche - erlaubt sind, ist interessant. Sorry, ich drifte ab.
Deutschland versucht so krampfhaft, politisch korrekt zu sein, dass es schon wehtut. Sowas gibt es in keinem anderen Land. Ich kann nur noch einmal wiederholen, was die Briten wurderbar auf den Punkt bringen: In Deutschland gibt es diese lemminghafte politische Korrektheit, die im Ausland für Kopfschütteln sorgt.
Jedes andere Land sagt, es sind bereits genug Flüchtlinge da, jetzt gilt es, das Gehirn einzuschalten und den eigenen Staat nicht überzustrapazieren. Und ist das o.k.? Es ist absolut o.k. Guckt Deutschland etwa auf GB, auf Spanien, Portugal und alle anderen Länder, die Vernunft walten lassen und schüttelt im übertragenen Sinne den Kopf darüber, dass diese Länder nicht schreien "Alle zu uns" ? Nein. Nur Deutschland lädt alle ein. Alle.
Deutschland kann nicht endlos viele Menschen aufnehmen. Das, was in diesen Tagen nach D kommt, ist noch längst nicht die Spitze. Das werden noch viel mehr Menschen kommen. Im kommenden Jahr wird es noch heftiger werden. Was für ein gigantischer Kostenfaktor!
Schon einmal daran gedacht, was passiert, wenn der Flüchtlingsstrom noch drei, vier Jahre so weiter geht? Sollte irgendwann einmal das Maß voll sein, was soll D dann sagen? "Jetzt ist genug" wohl kaum, denn nach dem GG gibt es so eine Grenze nicht. Deutschland muss, ob es will oder nicht, weiter Menschen aufnehmen.
Die Aufnahme der Flüchtlinge/Asylbewerber löst die Probleme im Ursprungsland nicht! Statt dessen werden immer mehr Menschen auf Wanderschaft gehen. Das ist ein Fass ohne Boden. Und wer fühlt sich dafür verantwortlich? Deutschland...
Was mich aber am meisten beschäftigt, ist diese Haltung der Flüchtlinge/Asylbewerber. Die pfeifen auf eurpäisches Recht, wonach sie in dem europäischen Land Asyl bekommen, in dem sie erstmals europischen Boden betreten haben. Nein, die wollen alle nach Deutschland. Spannend oder? Warum wohl? Weil Deutschland alle eingeladen hat, hierher zu kommen. Und die anderen europäischen Länder pfeifen auch auf dieses europäische Recht. Die schleusen alle in das Land, das jeden eingeladen hat und auch aufnimmt.
Es wird Steuererhöhungen geben. Daran führt kein Weg vorbei. Diese gigantischen Kosten werden auf Dauer auf die Schultern aller abgewälzt werden.
Ich stimme Stonehedge zu: Danke, dass es hier nicht unter die Gürtellinie geht.
@boidsen
Nur ein einziger Satz, über den man mal nachdenken sollte: Einen Menschen, eine Regierung, einen Staat, eine Religion usw. kann man unmöglich messen bzw. daran bewerten, was er/sie vorgibt zu sein oder was er/sie angibt, in Zukuft tun zu wollen (also an irgendwelchen Versprechungen), sondern alleine daran, was in der Vergangenheit getan oder gelassen wurde.
Wenn ich mir also den Islam ansehe - mit all seinen Extremen - dann glaube ich kein Wort von dem, was Islamisten versprechen zu tun. Ich glaube alleine das, was sie bereits getan haben und jeden Tag tun. Es sind nicht Christen, die Fremde und vor allem das eigene Volk unterdrücken, foltern und massenweise ermorden.
Nun ist zwar der Islam ungleich Islamisten, aber das, was andere hier im Thread gepostet haben, stimmt absolut. Diejenigen, die in diesen Tagen nach D strömen, sind überwiegend nicht christlich, sondern gehören dem Islam an. Das birgt ein gewaltiges Konfliktpotential in sich. Und dieses Konfliktpotential wird nicht etwa dort zum Thema, wo die Flüchtlinge herkommen, sondern wird zum deutschen Problem. Es ist doch bezeichnend dafür, dass bereits in den Flüchtlingsaufnahmelagern die Moslems die Füße nicht stillhalten können und sich gegenseitig an die Gurgel gehen. Nun sagt aber nicht etwa die Vernunft, es doch gut sein zu lassen. Nein, statt dessen tritt in D wieder diese unsägliche politische Korrektheit und der Wunsch, es allen recht machen zu müssen, in den Vordergrund: Man schiebt die Schuld auf die Enge der Flüchtlingsaufnahme. Echt jetzt? Deren Religionskonflikte werden auf deutschem Boden ausgetragen und die Deutschen geben sich selbst die Schuld dafür, weil sie nicht schnell genug für adäquat große Unterkünfte gesorgt haben? Das ist schon echt grotesk...
Und es macht nicht nur fassungslos, sondern auch ratlos und lässt einen machtlos zurück, wenn in einem christlichen Land nicht etwa christliche Symbole wie das Kreuz in Klassenräumen hängen dürfen, sondern statt dessen der Staat diese Symbole verbietet, damit sich Andersgläubige nicht gedisst fühlen. Das aber Kopftücher, die absolut auf eine Konfession schließen lassen - eine nichtchristliche - erlaubt sind, ist interessant. Sorry, ich drifte ab.
Deutschland versucht so krampfhaft, politisch korrekt zu sein, dass es schon wehtut. Sowas gibt es in keinem anderen Land. Ich kann nur noch einmal wiederholen, was die Briten wurderbar auf den Punkt bringen: In Deutschland gibt es diese lemminghafte politische Korrektheit, die im Ausland für Kopfschütteln sorgt.
Jedes andere Land sagt, es sind bereits genug Flüchtlinge da, jetzt gilt es, das Gehirn einzuschalten und den eigenen Staat nicht überzustrapazieren. Und ist das o.k.? Es ist absolut o.k. Guckt Deutschland etwa auf GB, auf Spanien, Portugal und alle anderen Länder, die Vernunft walten lassen und schüttelt im übertragenen Sinne den Kopf darüber, dass diese Länder nicht schreien "Alle zu uns" ? Nein. Nur Deutschland lädt alle ein. Alle.
Deutschland kann nicht endlos viele Menschen aufnehmen. Das, was in diesen Tagen nach D kommt, ist noch längst nicht die Spitze. Das werden noch viel mehr Menschen kommen. Im kommenden Jahr wird es noch heftiger werden. Was für ein gigantischer Kostenfaktor!
Schon einmal daran gedacht, was passiert, wenn der Flüchtlingsstrom noch drei, vier Jahre so weiter geht? Sollte irgendwann einmal das Maß voll sein, was soll D dann sagen? "Jetzt ist genug" wohl kaum, denn nach dem GG gibt es so eine Grenze nicht. Deutschland muss, ob es will oder nicht, weiter Menschen aufnehmen.
Die Aufnahme der Flüchtlinge/Asylbewerber löst die Probleme im Ursprungsland nicht! Statt dessen werden immer mehr Menschen auf Wanderschaft gehen. Das ist ein Fass ohne Boden. Und wer fühlt sich dafür verantwortlich? Deutschland...
Was mich aber am meisten beschäftigt, ist diese Haltung der Flüchtlinge/Asylbewerber. Die pfeifen auf eurpäisches Recht, wonach sie in dem europäischen Land Asyl bekommen, in dem sie erstmals europischen Boden betreten haben. Nein, die wollen alle nach Deutschland. Spannend oder? Warum wohl? Weil Deutschland alle eingeladen hat, hierher zu kommen. Und die anderen europäischen Länder pfeifen auch auf dieses europäische Recht. Die schleusen alle in das Land, das jeden eingeladen hat und auch aufnimmt.
Es wird Steuererhöhungen geben. Daran führt kein Weg vorbei. Diese gigantischen Kosten werden auf Dauer auf die Schultern aller abgewälzt werden.
trethupe
Vice Admiral Special
nach der steuererhöhung, eher noch vorher, holen sich die krankenkassen die "flüchtlingspflege" von uns.
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Das nennt man auch einfach Antifa
Dann haben dieses Jahr alleine 800.000 nach Deutschland kommende Personen, das Grundprinzip des Lebens nicht verstanden.
Und hunderte von Pappschilder haltende Antilebensgrundprinzipler, tun ihr übriges dazu 8)
Und du schreibst das du diese Sicherheit nicht brauchst, verführst allerdings andere dazu!
Das nenne ich diabolisch! Von wegen Menschenfreund. In den prinzipienlosen Abgrund trügerischer Sicherheit du sie alle verführst
Und da sieht man es schon, wie er sich ergötzt an der Not anderer eine Sicherheit zu finden, die dem Leben widerspricht!
Der Teufel ist ein Eichhörnchen!
Na det is nu aba homophob. Wees doch jeda, det Muslimse ohne Kiste inne Erde jehn.....Oder anders ausgedrückt: Wer Sicherheit für die Zukunft haben will, der kaufe sich einen Sarg
....
Also jestehste den Musels keene Sichahet zu? Echt widalich....
Obwohl sachste ja selba. Dit Prinzip von Lebm is ja keene Sichahet.
Sind de Musels nu total unsicha? Behauptest aba och imma det Jejenteil von dem, watte sachst.
Wer nu da versucht ne Logik zu findn, dem is e nich ma zu helfn.
Ansonstn ma wat fürt Thema und da muss ick boidsen och ma in Schutz nehm. Recht hatta!
http://www.zeit.de/2015/39/fluechtlingsunterkuenfte-langeweile-beschaeftigung-aggression/seite-2
Einwanderung hat also och jefährliche Seitn. Dit kann och krass überlebnsjefährlich sein!
Steht da so in Schwarz uff weiß.
http://www.focus.de/politik/deutsch...imische-maenner-von-der-seele_id_4972380.html
Watn dat für ne Olle?
Darf nich inne Moschee aber schleppt eene Kista nach de andren rin.
Und dann heult se rum, wo de Feminatoren sind.
Na uffm Bahnhof, Pappschilda halten und die begrüßn, die se nich inne Moschee rinlassn.
Und sowat hat Schule. Sicha...
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Alta dat sind de Vertreta von den Lebensgrundprinzip! Unsichahet ist Grundprinzip und nich irjendson Recht ufn Grund.
Bekloppt alle da oben
http://www.focus.de/panorama/welt/m...sich-vor-leipziger-messehalle_id_4971698.html
Da steht det schwarz uf weiß! Opfafest! Jabs Opfa? Türlich, war ja ochn Opfafest.
Keene Bildung die inne Postille.
Hier ma extra wat fürn boidsen. Der steht ja so uff Balknbilda von den öffentlich Rechtlichn.
Kuckste:
http://www.br.de/nachrichten/fluechtlinge-umfrage-infratest-100.html
Als ob die Rente sichera werdn würde durch den Refjutschies?! Seit Riesta is da jarnischt mehr sicha und der isn Deutscha!
Oda hier.
Der Onkel vonna Tante hat nen Schäfahund und dern Schwesta is blond.
Die kennt aba een, der ist det nich und dat widerum, war mir schon imma suspäkt.
Kann ja nich sein, dat sowat Arbeit hat.
Könnte man ja noch sagn, dat die für Ordnung sorjen!
http://www.maz-online.de/Brandenburg/Karriere-Aus-nach-Neonazi-Check-bei-Polizei
http://www.handelsblatt.com/politik...usende-kita-plaetze-fuer-noetig/12364480.html
Erdnüsse!
http://www.hna.de/kassel/kreis-kass...sieren-unterkunft-5559771.html#idAnchComments
War keen Einzlfall? Boidsen! Klär dit Pack ordntlich uff!
http://www.mz-web.de/wittenberg-gra...wohnungen,20641128,31892074.html#plx120756516
Blauer Himmel ohne Schrapnelle is wohl och nich det wahre.
Versteh se eena....
Turnhallen sind wie Jefängnisse.
Woher komm se nochmal?
http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...svermietung-von-luxusimmobilien-13821718.html
Willkomm inna Unsichaheit! Jetzt jibts Grundsicherung, wat ja och wieda jejn de Prizipje vom Lebn is.
Boey... Sichaheit is echt übaall.
Teuflskreis
Zuletzt bearbeitet:
el-mujo
Admiral Special
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Devastators
Grand Admiral Special
Oh, dann bist Du auch ein Egoist, hin und wieder noch mit einer mit kreativen Ader
Meine Definition, oder besser Deutung des Begriffes, deckt sich jedenfalls mit dem was ich an möglichen Definitionen im Netz finde.
Eine eindeutige Definition existiert AFAIK gar nicht.
boidsen
Grand Admiral Special
http://www.duden.de/rechtschreibung/Egoismus Das ist die offizielle Defintion.
@TryPod: Wenn du von Islamisten auf den Islam schließt, dann musst du auch von Evangelikalen auf das Christentum schließen.
Dass die Flüchtlinge evtl. Konflikte aus ihrer Heimat zu uns herübertragen, ist möglich. Darauf müssen wir vorbereitet sein. Aber im Zeichen des Humanismus darf das doch kein Argument für deren Ablehnung sein!
Bei der Sache mit dem Kreuz und mit dem Kopftuch gebe ich dir insofern Recht, als dass ich der Meinung bin, dass beides (und auch jedes andere religiöse Symbol) von allen Menschen zu akzeptieren ist.
Ebenso ist klar, dass wir das nicht allein schultern können, aber weniger wegen der Kosten. Das sind größtenteils Investitionen, die Werte schaffen und somit nicht verloren sind. Deutschland hat aber genung Macht in der EU, durchzusetzen, dass auch die anderen Länder ihren Beitrag leisten werden. Es wird nur eine Weile dauern.
Natürlich müssen die Probleme der Herkunftsländer gelöst werden. Das geht aber nicht ohne deren Bevölkerungen. Und die zu retten, ist jetzt die erste Aufgabe.
Die Asylregelungen der EU (Dublin etc.) waren und sind realitätsfremd, da sie den ärmsten EU-Ländern die gesamte Aufgabe aufbürden. Solche Gesetze müssen nicht eingehalten, sondern geändert werden.
Viele Flüchtlinge wollen ganz einfach deshalb zu uns, weil sie hier schon Verwandte haben.
Nochmals zu den Kosten - die sind Peanuts im Vergleich zur Bankenrettung und außerdem wird das Geld nicht raffgierigen Konzernen in den Rachen geworfen, sondern es werden damit Menschen gerettet und Werte geschaffen.
@TryPod: Wenn du von Islamisten auf den Islam schließt, dann musst du auch von Evangelikalen auf das Christentum schließen.
Dass die Flüchtlinge evtl. Konflikte aus ihrer Heimat zu uns herübertragen, ist möglich. Darauf müssen wir vorbereitet sein. Aber im Zeichen des Humanismus darf das doch kein Argument für deren Ablehnung sein!
Bei der Sache mit dem Kreuz und mit dem Kopftuch gebe ich dir insofern Recht, als dass ich der Meinung bin, dass beides (und auch jedes andere religiöse Symbol) von allen Menschen zu akzeptieren ist.
Ebenso ist klar, dass wir das nicht allein schultern können, aber weniger wegen der Kosten. Das sind größtenteils Investitionen, die Werte schaffen und somit nicht verloren sind. Deutschland hat aber genung Macht in der EU, durchzusetzen, dass auch die anderen Länder ihren Beitrag leisten werden. Es wird nur eine Weile dauern.
Natürlich müssen die Probleme der Herkunftsländer gelöst werden. Das geht aber nicht ohne deren Bevölkerungen. Und die zu retten, ist jetzt die erste Aufgabe.
Die Asylregelungen der EU (Dublin etc.) waren und sind realitätsfremd, da sie den ärmsten EU-Ländern die gesamte Aufgabe aufbürden. Solche Gesetze müssen nicht eingehalten, sondern geändert werden.
Viele Flüchtlinge wollen ganz einfach deshalb zu uns, weil sie hier schon Verwandte haben.
Nochmals zu den Kosten - die sind Peanuts im Vergleich zur Bankenrettung und außerdem wird das Geld nicht raffgierigen Konzernen in den Rachen geworfen, sondern es werden damit Menschen gerettet und Werte geschaffen.
Zuletzt bearbeitet:
Devastators
Grand Admiral Special
Dann zitiere ich mal von Deinem Link
Wie wir bereits erkannt haben, werfen wir das Geld weitgehend raffgierigen Firmen in den Rachen die sich an dieser Situation bereichern.
Außerdem war die Bankenrettung eine Abwägung und Entscheidung zur Vermeidung weitere Katastrophen. Die Folgeschäden wären u.U. weitaus größer geworden als die Kosten zur Rettung der Banken.
--- Update ---
?? Zahlen und Fakten bitte. Und wie viele sind "viele" ?
Wenn sie hier Verwandte haben, wieso konnten sie nicht den direkten Weg zu ihnen anstreben sondern mussten den Lebensgefährlichen Schleuserweg wählen?
Wenn meine Verwandte irgendwo im Kriegsgebiet ermordet werden, würde ich von hier versuchen die her zu holen.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Wenn die Verwandten auch nur Flüchtlinge sind, dürften die Möglichkeiten dafür recht beschränkt sein.
Die werden ja wohl kaum freiwillig mehrere Tausend Dollar an die Schleuser zahlen, wenn sie ein Flugticket deutlich günstiger bekommen könnten.
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
"Es gibt keinen Islam und Islamismus.
Es gibt nur einen Islam. Wer etwas anderes sagt, beleidigt den Islam."
Es gibt nur einen Islam. Wer etwas anderes sagt, beleidigt den Islam."
Morkhero
Grand Admiral Special
Devastators
Grand Admiral Special
ok, wenn Du/Ihr das meint, dann klar.
Hörte für mich allerdings anders an.
--- Update ---
oh, da hat der Fotograf aber nicht aufgepasst.
Keine Kinder und keine Frauen
und alle mit Handy 
(jaja, sorry für den Sarkasmus, aber der musste jetzt sein)"Es gibt keinen Islam und Islamismus.
Es gibt nur einen Islam. Wer etwas anderes sagt, beleidigt den Islam."
Rassistisch und diskriminierend. Ein jeder weiß doch das der Islam mit dem Islam nichts zu tun hat.
Devastators
Grand Admiral Special
Mein Kollege empfindet den Begriff Islamist oder Islamismus auch als Beleidigung, es sei mehr oder weniger eine Erfindung der Christen.
Er ist Muslime und seine Religion ist der Islam.
Er ist Muslime und seine Religion ist der Islam.
Morkhero
Grand Admiral Special
hatte irgendwo hier geschrieben das ich zum ersten mal so ne "meile" gesehn hab wo die flüchtlinge rumlaufen. da wars noch neu für mich ^^. ich komm jetzt immer mal wieder dort in die stadt und man erkennt mittlerweile die plätze wo die öfters rumliegen an haufenweise müll. die anwohner wirds freuen ^^.
aber eigentlich wollte ich blos sagen da hatte ich ja fast ausschließlich nur junge männer gesehn. jetzt waren aber auch viele frauen mit kleinkindern dabei. entweder sind die schon nachgekommen oder bisher haben sie sich versteckt ka.
auuserdem scheint es so als würden erste geschäfte mit autos gemacht. ob die eine gewerbe dafür angemeldet haben ?
aber eigentlich wollte ich blos sagen da hatte ich ja fast ausschließlich nur junge männer gesehn. jetzt waren aber auch viele frauen mit kleinkindern dabei. entweder sind die schon nachgekommen oder bisher haben sie sich versteckt ka.
auuserdem scheint es so als würden erste geschäfte mit autos gemacht. ob die eine gewerbe dafür angemeldet haben ?
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Ist es ja auch mehr oder weniger
Frag doch mal boidsen, woher der Begriff kommt und seit wann er existiert.
Bis dahin, reicht eventuell Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Islamismus
--- Update ---
Das sieht nur so aus....
auuserdem scheint es so als würden erste geschäfte mit autos gemacht. ob die eine gewerbe dafür angemeldet haben ?
Bei unserem Heim stehen auch immer Transporter und Fahrzeuge mit polnischen und niederländischen Kennzeichen rum.
Sind bestimmt Leute, die Spenden vorbeibringen
Das du natürlich gleich wieder von illegalen Aktivitäten ausgehst, enttarnt dich jetzt als RÄCHTZ und somit kommst du auf die Liste unserer Übersetzer und Flüchtlingshelfer
Und eines ist sicher! Die wissen wo dein Haus wohnt!
+++ +++ +++ +++ +++ +++
http://www.faz.net/aktuell/politik/...eben-extremisten-militaergeraet-13824763.html
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
glücklicherweise ist da eine 2 stellige km anzahl dazwischen ^^
und die autos stehen immer in der gleichen reihenfolge und das seit mehreren tagen direkt an der hauptstraße. ich würde zuviel sagen wenn ich es beschreiben würde.
laut dem singsang dieses threads bin ich sowieso rechts und mir ist diese behauptung vollkommen gleichgültig. beleidigen kann mich nur jemand den ich persönlich kenne und schätze.
--- Update ---
schon ist es wieder dementiert ^^ das ging aber schnell und t-online ändert gleich mal den artikel und streicht den vorher. ^^
http://www.t-online.de/nachrichten/...mentiert-sonder-asylverfahren-fuer-syrer.html
und die autos stehen immer in der gleichen reihenfolge und das seit mehreren tagen direkt an der hauptstraße. ich würde zuviel sagen wenn ich es beschreiben würde.
laut dem singsang dieses threads bin ich sowieso rechts und mir ist diese behauptung vollkommen gleichgültig. beleidigen kann mich nur jemand den ich persönlich kenne und schätze.
--- Update ---
schon ist es wieder dementiert ^^ das ging aber schnell und t-online ändert gleich mal den artikel und streicht den vorher. ^^
http://www.t-online.de/nachrichten/...mentiert-sonder-asylverfahren-fuer-syrer.html
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Was auch sonst?
Nicht das jemand behauptet, rechte Unmenschen hätten einen Bericht täuschend echt gefälscht, um diffuse Ängste in der Bevölkerung zu schüren.
Nur der Spiegel lässt die Story drin.
http://www.spiegel.de/politik/deuts...kein-asylverfahren-durchlaufen-a-1054759.html
Spiegel Leser, wissen mehr....oder weniger... oder gar nichts....
Wie man sieht wird der Artikel des Spiegel, auch ordentlich auf Fratzenbuch geteilt und getwittert.
Mal schauen wie viele "Syrer" jetzt neue Hoffnung schöpfen.
Wenn der Fratzenbuchzähler stimmt, wird der Artikel fast alle 5 Sekunden auf Fratzenbuch empfohlen
PS:
Auch recht interessant:
https://twitter.com/MalteHenk/status/646660338939744256
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Also was boidsen damit meinte, weiß ich nicht, das ist nur meine Deutung.
Die Muslime können gern einen anderen Begriff für "extremistischer Islam" vorschlagen. Denn irgendwie muß man es trennen. Sonst sind die Muslime wieder beleidigt, wenn man sie in einen Topf mit denen wirft und nur noch vom "Islam" redet, wenn man eigentlich die Verrückten meint.
T-Online als Nachrichtenquelle ist sowieso reichlich witzlos. Die surfen doch nur den ganzen Tag durchs Netz und veröffentlichen dann alles, was Klicks bringt, ohne journalistische Ansprüche.
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Wieso sollten sie das tun?
Diese Trennung gab es doch wohl erst von europäisch, nichtislamischer Seite
Und wer regt sich denn immer auf?
MagicEye04
Grand Admiral Special
Na entweder hören sie auf beleidigt zu sein oder sie nennen einen hübscheren Begriff.
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
"Es gibt keinen Islam und Islamismus. Es gibt nur einen Islam. Wer etwas anderes sagt, beleidigt den Islam."
Nach Erdogan braucht man keinen hübscheren Begriff, für ein und die gleiche Sache.
Eine Glühlampe bleibt eine Glühlampe, selbst als Glühbirne oder Leuchtmittel *g*
boidsen
Grand Admiral Special
Interessant dass ihr den Worten Erdogans so viel Glauben schenkt, dass ihr sie als Diskussionsgrundlage nehmt
BTW: Tatsächlich müsste man eigentlich politischer Salafismus sagen, zu dem, was man bei uns oft als Islamismus bezeichnet. Nur ist der Begriff Salafismus bei uns sehr negativ besetzt, da man ihn in unserem Sprachgebrauch meist nur für seine radlkalste Form benutzt. Islamismus bedeutet zunächst lediglich, dass der islamische Glaube und seine Grundregeln die Grundlage für einen Staat bilden, ähnlich der christlichen Werteordnung, auf die sich die meisten abendländischen Verfassungen einschl. unseres Grundgesetzes berufen. Über die Auslegung von Koran und Scharia und damit über die "Strenge" der Gesetze un Regeln ist damit erst einmal nichts gesagt.
BTW: Tatsächlich müsste man eigentlich politischer Salafismus sagen, zu dem, was man bei uns oft als Islamismus bezeichnet. Nur ist der Begriff Salafismus bei uns sehr negativ besetzt, da man ihn in unserem Sprachgebrauch meist nur für seine radlkalste Form benutzt. Islamismus bedeutet zunächst lediglich, dass der islamische Glaube und seine Grundregeln die Grundlage für einen Staat bilden, ähnlich der christlichen Werteordnung, auf die sich die meisten abendländischen Verfassungen einschl. unseres Grundgesetzes berufen. Über die Auslegung von Koran und Scharia und damit über die "Strenge" der Gesetze un Regeln ist damit erst einmal nichts gesagt.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
