Hat jemand Erfahrung mit Nero und "mehrere Rekorder verwenden"
- Ersteller mulle78
- Erstellt am
Hallo, ich habe folgendes Problem;
A) Auf meinem DFI Lanparty Nforce 4 Ultra-D muss ich die IDE Controller mit dem "Standard-Zweikanal-PCI-IDE-Controller" von Microsoft fahren (01.07.2001; 5.1.2600.2180), da mit den NVIDIA nForce4 Serial ATA Controller Treibern die Geschwindigkeit bei paralleler Nutzung der IDE Geräte massiv einbricht. Die Übertragungsraten brechen von MB/s auf Bit/s ein. Somit fahre ich schon mal die SATA Festplatten mit den Serial ATA Treibern von NVIDA in der Version24.04.2006 (5.10.2600.666) und die Brenner mit Microsoft Standard IDE Treibern an Parallel ATA - Primärer IDE-Kanal - Gerät 0 und Sekundärer IDE-Kanal - Gerät 0 um eine möglichst saubere Trennung und somit hohe Geschwindigkeit zu erreichen.
B) Nun habe ich zwei LG GSA-4163B Brenner gehabt, mit dem das parallele Brennen super funktioniert hat, bis einer der Brenner den Geist aufgegeben hat. Nun setze ich als Ersatzgerät (Austauschgerät) einen LG GSA-4163B und ein LG GSA-H12N ein. Wenn ich mit diesen beiden Geräten parallel aus einer Nero Instanz mit dem Feature "mehrere Rekorder verwenden" brenne, habe ich reproduzierbar in sehr vielen Sektoren abweichende Daten und dass auch noch pro Rohling/Brenner unterschiedlich. Das geile, Nero sagt mir mit der Option "Daten nach dem Brennen vergleichen", dass der Brennvorgang erfolgreich sei. Erst in der Detailansicht sieht man dann im Protokoll, dass viele Fehlermeldungen aufgetreten sind. Brenne ich nun aus zwei Instanzen (Nero zwei Mal gestartet) auf die beiden Brenner die gleichen Daten, dann habe ich keine Probleme.
Woran kann das liegen? Als ich vor dem LG GSA-H12N auf LG GSA-4163B und BENQ LS DW1655 gebrannt habe, traten auch keine Fehler auf. Ich nehme also an, dass das paralleles Brennen auch auf unterschiedlichen Geräten funktionieren sollte.
LG GSA-4163B Firmware AN16 (Extern USB)
LG GSA-H12N Firmware UL01 (Primärer IDE-Kanal - Gerät 0 - Master)
BENQ LS DW1655 Firmware PCIB (Sekundärer IDE-Kanal - Gerät 0 - Master)
A) Auf meinem DFI Lanparty Nforce 4 Ultra-D muss ich die IDE Controller mit dem "Standard-Zweikanal-PCI-IDE-Controller" von Microsoft fahren (01.07.2001; 5.1.2600.2180), da mit den NVIDIA nForce4 Serial ATA Controller Treibern die Geschwindigkeit bei paralleler Nutzung der IDE Geräte massiv einbricht. Die Übertragungsraten brechen von MB/s auf Bit/s ein. Somit fahre ich schon mal die SATA Festplatten mit den Serial ATA Treibern von NVIDA in der Version24.04.2006 (5.10.2600.666) und die Brenner mit Microsoft Standard IDE Treibern an Parallel ATA - Primärer IDE-Kanal - Gerät 0 und Sekundärer IDE-Kanal - Gerät 0 um eine möglichst saubere Trennung und somit hohe Geschwindigkeit zu erreichen.
B) Nun habe ich zwei LG GSA-4163B Brenner gehabt, mit dem das parallele Brennen super funktioniert hat, bis einer der Brenner den Geist aufgegeben hat. Nun setze ich als Ersatzgerät (Austauschgerät) einen LG GSA-4163B und ein LG GSA-H12N ein. Wenn ich mit diesen beiden Geräten parallel aus einer Nero Instanz mit dem Feature "mehrere Rekorder verwenden" brenne, habe ich reproduzierbar in sehr vielen Sektoren abweichende Daten und dass auch noch pro Rohling/Brenner unterschiedlich. Das geile, Nero sagt mir mit der Option "Daten nach dem Brennen vergleichen", dass der Brennvorgang erfolgreich sei. Erst in der Detailansicht sieht man dann im Protokoll, dass viele Fehlermeldungen aufgetreten sind. Brenne ich nun aus zwei Instanzen (Nero zwei Mal gestartet) auf die beiden Brenner die gleichen Daten, dann habe ich keine Probleme.
Woran kann das liegen? Als ich vor dem LG GSA-H12N auf LG GSA-4163B und BENQ LS DW1655 gebrannt habe, traten auch keine Fehler auf. Ich nehme also an, dass das paralleles Brennen auch auf unterschiedlichen Geräten funktionieren sollte.
LG GSA-4163B Firmware AN16 (Extern USB)
LG GSA-H12N Firmware UL01 (Primärer IDE-Kanal - Gerät 0 - Master)
BENQ LS DW1655 Firmware PCIB (Sekundärer IDE-Kanal - Gerät 0 - Master)
Ole
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.01.2003
- Beiträge
- 10.319
- Renomée
- 218
Ich denke, dass es einfach daran liegt, dass 2 Brenner immer unterschiedliche "Handschriften" haben und deshalb immer Unterschiede nach dem Brennen auftreten werden. Sollte das nicht so sein, werden die Brenner wohl ähnliche Hardware verwenden (OEM Modell, mit anderem Label?).
Ich halte auch nicht viel von Vergleichstests, da jedes Laufwerk wie gesagt Unterschiede aufweist und dementsprechend auch anders liest. (Aus diesem Grund, werden bei CB zum Beispiel keine Qualitätstests mehr mit Brennern gemacht
)
Solange die Rohlinge lesbar sind (natürlich in verschiedenen Laufwerken) würde ich mir da keine Sorgen machen.
Ich halte auch nicht viel von Vergleichstests, da jedes Laufwerk wie gesagt Unterschiede aufweist und dementsprechend auch anders liest. (Aus diesem Grund, werden bei CB zum Beispiel keine Qualitätstests mehr mit Brennern gemacht
)Solange die Rohlinge lesbar sind (natürlich in verschiedenen Laufwerken) würde ich mir da keine Sorgen machen.
Woodstock
Grand Admiral Special
Ich habe einen LG-4163B intern und einen internen Samsung Brenner - Bezeichnung fällt mir grad nicht ein- den ich aktuell grad extern per USB/Firewire ansteuere.
In meiner alten Kiste mit Nforce 2 mit Nvidia Treibern habe ich eine Zeit lang beide Brenner befeuert.
Ausser vereinzelte Buffer Underruns keine Auffälligkeiten.
Bei unterschiedlichen Brenngeschwindigkeiten kam es nachvollziehbar dauernd zu Buffer Underruns.
Dann hatte ich den Brenner extern verbaut und abweichend mal per USB und Firewire angeschlossen.
Keine Unterschiede zu internen Variante bis auf die kleine Auffälligkeit das ich bei USB über mal Buffer Underuns hatte bei gleichem Speed.
Firewire war es so als wäre er eingebaut
Jetzt betreibe ich beide Brenner mit meinem Asrock dualSATA II.
Auch hier habe ich keine Auffälligkeiten. Die Buffer Underruns sind meinem Empfinden nach bei Gleicher Brenngeschwindigkeit sogar nicht mehr vorhanden. Egal ob per IDE oder USB/Firewire.
Bei unterschiedlichen Brenngeschwindigkeiten kommt es aber noch vor.
Auf Unterschiede bei den Daten habe ich aber nie geachtet.
Zu dem Punkt kann ich leider nix sagen.
In meiner alten Kiste mit Nforce 2 mit Nvidia Treibern habe ich eine Zeit lang beide Brenner befeuert.
Ausser vereinzelte Buffer Underruns keine Auffälligkeiten.
Bei unterschiedlichen Brenngeschwindigkeiten kam es nachvollziehbar dauernd zu Buffer Underruns.
Dann hatte ich den Brenner extern verbaut und abweichend mal per USB und Firewire angeschlossen.
Keine Unterschiede zu internen Variante bis auf die kleine Auffälligkeit das ich bei USB über mal Buffer Underuns hatte bei gleichem Speed.
Firewire war es so als wäre er eingebaut
Jetzt betreibe ich beide Brenner mit meinem Asrock dualSATA II.
Auch hier habe ich keine Auffälligkeiten. Die Buffer Underruns sind meinem Empfinden nach bei Gleicher Brenngeschwindigkeit sogar nicht mehr vorhanden. Egal ob per IDE oder USB/Firewire.
Bei unterschiedlichen Brenngeschwindigkeiten kommt es aber noch vor.
Auf Unterschiede bei den Daten habe ich aber nie geachtet.
Zu dem Punkt kann ich leider nix sagen.
Ich denke, dass es einfach daran liegt, dass 2 Brenner immer unterschiedliche "Handschriften" haben und deshalb immer Unterschiede nach dem Brennen auftreten werden. Sollte das nicht so sein, werden die Brenner wohl ähnliche Hardware verwenden (OEM Modell, mit anderem Label?).
Ich halte auch nicht viel von Vergleichstests, da jedes Laufwerk wie gesagt Unterschiede aufweist und dementsprechend auch anders liest. (Aus diesem Grund, werden bei CB zum Beispiel keine Qualitätstests mehr mit Brennern gemacht
Solange die Rohlinge lesbar sind (natürlich in verschiedenen Laufwerken) würde ich mir da keine Sorgen machen.
Hallo Ole, danke für die Antwort, aber deinen Aussagen kann ich nicht ganz folgen. Dir wäre es also egal und es wäre selbstverständlich wenn zwei Brenner unterschiedlicher Hersteller die Daten unterschiedlich brennen? Ich sprach nicht von Qualitätsunterschieden bei den PI Errors und PI Failurers, oder unterschiedlichen Jitter Werten, ich sprach von korrupten Daten. Was nützt mir ein Backup, wenn die Daten schrott sind. Ich glaube wir haben uns da gegenseitig missverstanden. Zumindest hoffe ich das. mir ging es darum, dass in der oben genannten Konstellation auf der HDD Daten "0011" liegen, Brenner A) "0101" und Brenner B) "1010" schreibt.
Auch von Qualitätstests halte ich sehr viel, dann Rohlinge die Heute noch lesbar sind, können schon in einer Woche nicht mehr lesbar sein. Das weiß ich aus eigenen Erfahrungen mit RITEK Rohlingen, auch unter dem Label "Platinum". Die Kollegen dort haben für ihre Rohlinge vorher Ricoh genommen, das war absolut unproblematisch. Bei Ritek hingegen war die Fehlerrate nach dem Brennen schon so immens, dass ich mir, wenn ich es gewusst hätte, schon Sorgen gemacht hätte. Nach einer Woche waren die Daten dann reproduzierbar nicht mehr zu lesen. Ein Grund warum ich mir den Benq gekauft habe, um regelmäßig die Rohlingqualität und Kompatibilität zu prüfen.
Auch das Vergleichen nach dem Brennen gehört für mich zum Muss. Ich würde zwar sagen, dass solche Fälle wie hier im Thread von mir beschrieben eher die Ausnahme sind, aber wenn solche Fälle auftrete, triffts doch „immer“ die wichtigsten Daten. Angefangen zu vergleichen habe ich, nachdem auf einem CD-Rohling vor Jahren mal totaler Murks gebrannt wurde. Keine einzige Datei war korrekt auf dem Rohling, selbst Textdateien ließen sich nicht wiederherstellen. Und nach einem PC Crash nützte mir dann auch nicht das Backup. Da Nero das Vergleichen ohne weiteres Zutun nach dem Brennen erledigt und das auch sehr schnell, ist das für mich ein weiterer Service und Pluspunkt. Und die 5 Minuten warte ich gerne und empfehle es auch jedem.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
