Holt Ihr euch den Intel Core 2 Duo?

[Desertdelphin]

Wer braucht als normalsterblicher diese, in den Tests festgestellte, Leistung?

Also dieses Argument ist wirklich sowas von ... ja fast schon erbärmlich. So der letzte Rettungsanker als Argument...

Ich sag dir wofür ich das brauche: Wenn ich neue Hardware kaufe dann will ich einen Leistungssprung. Und den bietet mir ein Core2. Und diese Leistung wird bald abgefragt werden. Außerdem hab ich dieses argument nie gehört von euch als AMD vorne war

Und wenn du die Leistung erstmal hast, dann wirste se auchnichtmehr missen wollen.


Aber wirklich: Bringt dieses Argument nicht denn irgendwie isses ein Armutszeugnis bzw dann sollte euch das prozessorforum nicht interessieren... Allein der Reiz der neuen Technik und des neuen. Es reicht für FEAR z.B. auch eine 1,5 Ghz A64 CPU mit ner 6800 um in 90% der situationen über 30FPS zu bleiben.

 

[rkinet]

Wenn ich neue Hardware kaufe dann will ich einen Leistungssprung. Und den bietet mir ein Core2. Und diese Leistung wird bald abgefragt werden.

Da wäre der Kentsfield besser angebracht, kommt ja in Q4'2006.

Sowohl AMD als auch Intel betrachten den Dual-Core ab 2007 (also in 5-10 Monaten) als Haufrauen-CPU für Internet und email. Da läuft dann Win Vista rund, weil Hintergrundprozesse auf den zweiten Core kommen.

AMD hat aber bereits den Quad-Core als Leistungssprung definiert, ebenso Intel per Kentsfield und Nachfolger.
Die +20% beim Conroe sind gut, aber wir reden bald von +80-100% durch Quad-Core.

Der Conroe ist definitiv keine Investition in die Zukunft, er ist nur 2006 ohne Konkurrenz ab E6600/ $300. Darunter ist es Ansichtssache und Kosten-/Nutzen Analyse der eigenen Plattform.
Ich tendiere demnächst zum Budget-Dual-Core für flüssiges Arbeiten mit mehreren Applikationen und gelegentlich encoding. Die Conroe-Frage stellt sich da definitiv nicht, ein X2 3800+ oder X2 4200+ reicht da völlig. Bis Win Vista sein erstes Service Pack und andere Kinderkrankheiten verdaut hat ist eh Anf. 2008 und da kommt Quad-Core in 45nm und mit viel GHz (bei AMD und Intel).

Mitte 2006 einen X2, Mitte 2008 einen X4 mit 2-4MB-L3 und DDR3 jeweils rund 200€ die CPU - so könnte eine vernüftige Strategie sein, oder ?

 

[Belmont]

Nimm's bitte nicht persönlich aber du gibst einen ganz schönen Stuss von dir

Gruß
Tirell

Welch konstruktive Bemerkung
Der weise Dorfälteste spricht...
Argumente bitte..
Ausserdem...Sprechen wir aus langjährigen Erfahrungen und die AMD CPU´s sind trotzdem noch zu teuer.
Wir Borsti schon sagte...In dem Falle nicht die Rosa sondern Mintgrüne (AMD) Brille abnehmen.

Es gibt keinen E6400 Conroe. Der kleinste (E6600) kostet über 300€. Aber selbst der kleine Allendale ist einfach zu teuer, wenn man für ~140€ einen x2 3800+ mit mehr als ausreichender Rechenleistung für 95% aller User bekommt.

Und ich rede von anständigen Boards die nicht mit Features vollgepackt sind die eh kaum jemand braucht. Wer nutzt wirklich über zwei SATA Ports? Wer brauchst Dual-1GBit-LAN? Die wenigsten User, die meisten haben ein bis zwei HDDs und brauchen einen LAN-Anschluss und den nichtmal zwingend 1GBit.
ASRock Boards sind keine Sparversionen, sondern ausreichend ausgestattete und stabile Mainstream-Boards, anders als die überteuerten Teile von DFI die mit etlichen Komponenten rumzicken.

Was für Staubsauger? Der Stromverbrauch und die Abwärme sollen durch Spannungssenkung und bessere Produktionsverfahren etwa einem jetzigen X2 entsprechen, und den kann man sehr einfach effektiv und leise kühlen.

Wo bitte ist der Allendale zu teuer ?
Du musst es im Verhältniss zu der Performance der AMD-CPU´s sehen...
Für 95% reichen 62 PS aus, dann kann man nicht sagen das der Mehrpreis für 300 PS ungerechtfertigt sind, verstehste was ich meine...

Und ASRock sind Sparversionen.

Jo mein erster warn Intel... was glaubste warum ich heute AMD so treu bin

Der Conroe ist mein 1. Intel.
Ich kann die Intel-Abstinenz hier nicht nachvollziehen, ist das hier ein Fanforum ?
Also dann...Mit Pauken und Trompeten die Dragees rausprügeln...


Manchen ist ein Board für 150 Euro zu teuer...
Ich hab meine X800XT verkauft, wollte 90-100 Euro haben.
Der Theologie student meinte:"Hmm...Also mein Budget gibt leider nur 74 Euro und 23 Cent her"...Ich fand das voll daneben.
Jetzt ist nicht mehr Vogelgrippe sondern die Sparmutgrippe auf dem Vormarsch.

Denn wenn Tirell die Aktiome der Prozessleitelektronik neu erfindet, wieso entwirft er dann nicht für Siemens Halbleiterschaltungen.
Dann müsste er doch 4000 Brutto verdienen und bräuchte nicht auf die völlig "überteuerten" Intel-CPU´s rumzumeckern.


Mit freundlichen Grüssen.
.
.
Edit:

Nimm's bitte nicht persönlich aber du gibst einen ganz schönen Stuss von dir

Gruß
Tirell

Welch konstruktive Bemerkung
Der weise Dorfälteste spricht...
Argumente bitte..
Ausserdem...Sprechen wir aus langjährigen Erfahrungen und die AMD CPU´s sind trotzdem noch zu teuer.
Wir Borsti schon sagte...In dem Falle nicht die Rosa sondern Mintgrüne (AMD) Brille abnehmen.

Es gibt keinen E6400 Conroe. Der kleinste (E6600) kostet über 300€. Aber selbst der kleine Allendale ist einfach zu teuer, wenn man für ~140€ einen x2 3800+ mit mehr als ausreichender Rechenleistung für 95% aller User bekommt.

Und ich rede von anständigen Boards die nicht mit Features vollgepackt sind die eh kaum jemand braucht. Wer nutzt wirklich über zwei SATA Ports? Wer brauchst Dual-1GBit-LAN? Die wenigsten User, die meisten haben ein bis zwei HDDs und brauchen einen LAN-Anschluss und den nichtmal zwingend 1GBit.
ASRock Boards sind keine Sparversionen, sondern ausreichend ausgestattete und stabile Mainstream-Boards, anders als die überteuerten Teile von DFI die mit etlichen Komponenten rumzicken.

Was für Staubsauger? Der Stromverbrauch und die Abwärme sollen durch Spannungssenkung und bessere Produktionsverfahren etwa einem jetzigen X2 entsprechen, und den kann man sehr einfach effektiv und leise kühlen.

Wo bitte ist der Allendale zu teuer ?
Du musst es im Verhältniss zu der Performance der AMD-CPU´s sehen...
Für 95% reichen 62 PS aus, dann kann man nicht sagen das der Mehrpreis für 300 PS ungerechtfertigt sind, verstehste was ich meine...

Und ASRock sind Sparversionen.

Jo mein erster warn Intel... was glaubste warum ich heute AMD so treu bin

Der Conroe ist mein 1. Intel.
Ich kann die Intel-Abstinenz hier nicht nachvollziehen, ist das hier ein Fanforum ?
Also dann...Mit Pauken und Trompeten die Dragees rausprügeln...


Manchen ist ein Board für 150 Euro zu teuer...
Ich hab meine X800XT verkauft, wollte 90-100 Euro haben.
Der Theologie student meinte:"Hmm...Also mein Budget gibt leider nur 74 Euro und 23 Cent her"...Ich fand das voll daneben.
Jetzt ist nicht mehr Vogelgrippe sondern die Sparmutgrippe auf dem Vormarsch.

Denn wenn Tirell die Aktiome der Prozessleitelektronik neu erfindet, wieso entwirft er dann nicht für Siemens Halbleiterschaltungen.
Dann müsste er doch 4000 Brutto verdienen und bräuchte nicht auf die völlig "überteuerten" Intel-CPU´s rumzumeckern.


Mit freundlichen Grüssen.


*** Dieser Beitrag wurde mit meinem Office-PC erstellt, indem meine alte Gurke
(A64 X2 4400+) sein restliches Dasein fristet. ***

 

[BorstiNumberOne]

@ Tirell

1. das ist kein stuss was ich hier einbringe, sondern erfahrungen der letzten 6 jahre.
2. eine ausführliche begründung bitte, ansonsten :
wie Belmont schon sagte, einach mal die mintgrüne brille etwas lockern und den horizont
erweitern.

@ all

ich wünsche es AMD auch, dass sie den schlamassel möglichst unbeschadet
umgehen. nur werden ein paar treue AMD-Nutzer hier im forum dazu nicht viel beitragen
können, da das image von Intel in der business-welt einen viel zu grossen (positiven)
fussabdruck hat. bei den professoren an meiner uni z.b. steht der name AMD leider für zu heisse und instabile prozessoren. und zwar auch zu "PresHOT-Zeiten", wo der A64
das nonplusultra darstellte.
nicht einmal in den Intel-Reihen sind sich alle einig und hielten bis zum
schluss an der NetBurst-Architektur fest. nur jetzt haben ein paar schlaue leute es den
grossen bei Intel so richtig gezeigt und den Conroe zu dem gemacht, auf was die nutzer
schon seit jahren warten : ein sauschneller prozessor, der kühl bleibt und für relative wenig geld zu bekommen ist (UND BITTE KEIN VERGLEICH MIT EINEM X2 3800+, der spielt
in einer niedrigeren liga). darum bin ich der meinung, dass man Ihnen diese
leistung auch irgendwie anerkennen muss.

 

[AstroTom]

hallo leute

ich hab zwar nix gefunden aber es wäre doch mal intressant zusehen wie es jetzt nach den preisnachlässen mit der performance pro € aussieht.
leistungs technisch kann man das so sehen.
x2 3800 (170€) = Duo E 6300 (219€) dürften beide gleich stark sein
x2 4200 (195€) = Duo E 6400 (250€) dürften beide gleich stark sein
x2 4600 (255€) = Duo E 6600 (350€) Hier dürfte der Duo schneller sein.
x2 4800 ( gibts den nimma ?) = Duo E 6600 (350€) dürften beide gleich stark sein (falls es denn x2 4800 noch gibt dürfte er auch so um die 350€ kosten)
Bei dem x2 5000 ist der Preis einfach zu hoch, dieser dürfte dann max 400€ kosten.

also ich so schlimm ist es gar nicht, klar im hi-end bereicht hat jetzt intel die nase vorne.
aber mal sehen ob sie mit dem Duo so denn markt umpflügen können wie es leistungs technisch teilweise gerechtfertigt wäre.

Zitat von BorstiNumberOne: darum bin ich der meinung, dass man Ihnen diese
leistung auch irgendwie anerkennen muss.

Muss man das? Warum hat man das damals als AMD vorne war das nicht gemusst?

Ich bin und bleibe der Meinung sollange AMD hier in Deutschland einen grossteil seiner wertschöpfung einer Cpu macht, kommt für mich nur AMD in frage (und die Preise und Leistung in dem bereich in dem ich Geldausgebe gleichwertig sind). Sollte Intel auchmal hier produzieren ziehe ich Intel auch in betracht.
Aber es bleibt ja jedem selber überlassen was und welche Cpu er nutzt.

Ach ja noch was @ BorstiNumberOne is doch klar hier is ein AMD forum... versuche mal in nem Opel forum die leute davon zu überzeugen das der neue XY VW besser (auch wenn er besser ist) da wirst keinen erfolg haben.

 

[#M@D#]

leistungs technisch kann man das so sehen.

x2 4800 ( gibts den nimma ?) = Duo E 6600 (350&#8364 dürften beide gleich stark sein (falls es denn x2 4800 noch gibt dürfte er auch so um die 350€ kosten)

Wie wäre es wenn du dich an Fakten halten würdest ?

Der billigeste X2 4800+ ( Sockel AM2 )kostet 439,69 €, der billigste Duo E 6600 kostet 303,99 €. Also nicht ganz unerheblich der Preisunterschied.

Ein Intel Pentium EE 965 ist in allen Benches, egal ob Anwendung oder Spiele schneller als ein X2 4800+ und ein Duo E 6600 ist im Schnitt 19% schneller als der Pentium EE 965.

Wie du auf den Trichter kommst der X2 4800+ und der Core 2 Duo E 6600 dürften gleich schnell sein erschließt sich mir nicht.

Ich kaufe mir wenn ich aufrüste, immer das wo ich für mein Geld die beste Leistung bekomme. Da AMD im Moment mit Intel nicht mithalten kann, werde ich wohl auf Intel umsatteln.

 

[AstroTom]

hallo #M@D#

laut KM-elektronik sind das die preise für die x2
bis zum x2 4600. denn x2 4800 gibts da gar nicht mehr , und ich habe gesagt er dürfte nicht mehr als 350€ kosten um konkurenzfähig zusein!!!!
hab nochmal mehr nach googelt, und muss mich korregieren
x2 4200 (200€) = Duo E6300 (220€)
x2 4600 [250€) = Duo E6400 (250€)
also das dürfte nun leistungs/preis technisch in etwa hinkommen kommt halt drauf an was man macht. naja und das sind die regionen die mich intressieren, egal ob amd oder intel über 300€ gibts bei mir keine cpu!

das intel oberhalb leistungs technisch besser ist ist ja allgemein bekannt, hab ich auch ned abgestritten!!!! steht nirgends in meinem text !

Du kannst ja gerne einen Duo kaufen, mir solls recht sein. Ich hab damit kein Problem.
Wer hi-end braucht soll es sich kaufen! (ich red hier nicht vom ocn)
Wenn man ein komplett neues system aufzieht wäre es blöd das nicht ins auge zufassen.
Aber für mich als upgrader ist das ganze zu teuer (neues board usw.) Und ich rede hier nur für meinen fall, und da es hier leute gibt die ein sli system usw. haben werden die ned gleich alles wegschmeissen und sich ne Duo cpu kaufen!

und ich zitire mich selbst
Aber es bleibt ja jedem selber überlassen was und welche Cpu er nutzt.

 

[deformator]

Der Conroe ist definitiv keine Investition in die Zukunft, er ist nur 2006 ohne Konkurrenz ab E6600/ $300.

Wie bitte
Aber ein neues derzeitiges Athlonsystem soll eine Investition in die Zukunft sein, oder was Wenn ich nun jetzt ein neues System -aus welchen Gründen auch immer- brauche, dann kommt nur ein Intel in Frage. Ein neues Athlonsystem ist derzeit eine irrationale Anschaffung. Die ganzen Athlons sind derzeit immer noch ca. 50% zu teuer, wenn man deren Leistungsfährigkeit mit den Conroes vergleicht!

Du hast doch die Tests, Benches gesehen. Der Conroe ist in allen Belangen überlegen, Preisleistung, Leistung selbst, Wattleistung des Systems, etc.
Was soll man da noch schreiben...

Es freuen sich derzeit nur viele hier, dass sie nun einen X2 viel günstiger bekommen und ihr System so aufrüsten können. Deshalb sehen sie das als günstiges Upgrade an. Das kann ich noch halbwegs nachvollziehen. Aber wenn ich ein ganzes System kaufen muss, sieht das ganz anders aus. Ausserdem ist ein Athlonsystem jetzt schon ein alter Tanker, verglichen mit dem was man jetzt schon von Intel bekommt. Und in einem halben Jahr spricht hier garkeiner mehr vom X2, wetten?

Die Athlons sind nicht schlechter geworden, das stimmt. Ein Intel BX System war auch klasse, die sind auch nicht schlechter geworden. Trotzdem wird sich heute wohl niemand hier ein altes BX System kaufen wollen. Die Zeit, die Entwicklung geht eben weiter, und das ist gut so!

Ich habe 5 AMD-Rechner, die letzten 10 Jahre nur AMD gekauft. Jetzt wärs eben Intel. So ist das halt.

 

[Ultradetermin]

Dieses Geschwafel von wegen der X2 sei immer noch erheblich zu teuer, ist meiner Meinung nach nicht nachvollziehbar.
Wie bereits einer Deiner Vorposter explizit dargelegt hat:
Der X2 4200+ liegt ungefähr auf dem Niveau des 6300er Allendale, der 4600er auf dem des 6400er. Dies entspricht auch ungefähr dem Leistungsniveau.
Also was soll das Geschwafel ?

Intel bietet derzeit keinen direkten Konkurrenten zum X2 3800+, der für unter 150,- € zu bekommen ist.

Zum Thema Stromverbrauch: Die EE- und EE/SFF-Typen unterbieten den Allendale/Conroe zum Teil sogar deutlich, besonders im Teillastbereich.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-energy-efficient_7.html
Unterschiede in den Messungen beruhen großteils auf die verschiedenen verwandten Chipsätze.

Alles andere als irrational ist es, einen CPU zu kaufen, den es tatsächlich gibt, anstatt auf die Lieferbarkeit zu warten. Die Lieferbarkeit der Boxed-Versionen ist immer noch dünn, vgl. http://www.geizhals.at/deutschland/a200140.html
Der Tray des Allendale ist inzwischen relativ breit verfügbar. Allerdings groteils deutlich teurer als die Boxed-Version, in den meisten Shops über 200,- €.

 

[Mogul]

Sowohl AMD als auch Intel betrachten den Dual-Core ab 2007 (also in 5-10 Monaten) als Haufrauen-CPU für Internet und email.

Ist zwar nicht ganz unrealistisch, aber gerade bei denen die hier diuskutieren dürfte QuadCore nur bedingt ankommen. DC wird ja atm schon kaum genutzt, wozu dann also QC? Nur weil Intel und AMD jetzt anfangen hundert CPUs auf den Chip zu packen ist das noch LANGE kein Zwang...und Sinn macht es auch nicht im privaten Bereich.

Ich tendiere demnächst zum Budget-Dual-Core für flüssiges Arbeiten mit mehreren Applikationen und gelegentlich encoding. Die Conroe-Frage stellt sich da definitiv nicht, ein X2 3800+ oder X2 4200+ reicht da völlig. Bis Win Vista sein erstes Service Pack und andere Kinderkrankheiten verdaut hat ist eh Anf. 2008 und da kommt Quad-Core in 45nm und mit viel GHz (bei AMD und Intel).

Nen QC für Vista zu empfehlen ist aber irgendwie auch komisch. Da hack ich miur lieber die Hände ab als das ich so eine Ressourcenverschwendung mit meinem hart erabeiteten Geld unterstützen würde.

Ich tendiere demnächst zum Budget-Dual-Core für flüssiges Arbeiten mit mehreren Applikationen und gelegentlich encoding. Die Conroe-Frage stellt sich da definitiv nicht, ein X2 3800+ oder X2 4200+ reicht da völlig.

wer sich jetzt ein neueres System zusammenschraubt kauft doch nun keine CPU von vorgestern und redet nicht über den Conroe. Was für einen Sinn sollte diese investition haben? Ein bischen Geld sparen, Hauptsache man könnte sagen AMD im Rechner zu haben? Versteh ich nicht, bischen viel Patriotismus oder?

Ich bin und bleibe der Meinung sollange AMD hier in Deutschland einen grossteil seiner wertschöpfung einer Cpu macht, kommt für mich nur AMD in frage (und die Preise und Leistung in dem bereich in dem ich Geldausgebe gleichwertig sind)

Das kann man ausgleichen indem man nun eine ATI Karte im Rechner hat. 2x Fortschritt: Ne ATI Karte und Intel, die deutsche Wirtschaft ist mit 300€ gestützt und die Seele freut es

MFG

 

[deformator]

Es gibt zig verschiedene Vergleichstests. Jeder sucht sich davon den aus, der ihm am besten in den Kram passt. Nachdem was ich mir alles angesehen habe, komme ich eben zu dem Schluss, dass die Athlons vergleichsweise zu teuer sind, die Athlonsysteme verbraten insgesamt deutlich mehr Strom; vor allem wenn der Nforce4 damit werkelt. Jetzt kommt wieder irgendeiner und verlinkt irgendeinen Test... ja ja...

Am wichtigsten sind mir jedoch Erfahrungswerte. Als erstes werde ich mir ein Notebook mit den neuen Cores kaufen und sehen.

Im Komplettsystem sind die Conroes alle zu bekommen. Und da rollt der Rubel richtig.

 

[Ette Weder]

Dieses Geschwafel von wegen der X2 sei immer noch erheblich zu teuer, ist meiner Meinung nach nicht nachvollziehbar.
Wie bereits einer Deiner Vorposter explizit dargelegt hat:
Der X2 4200+ liegt ungefähr auf dem Niveau des 6300er Allendale, der 4600er auf dem des 6400er. Dies entspricht auch ungefähr dem Leistungsniveau.
Also was soll das Geschwafel ?

Im Moment weiss ich nicht, wem ich eher glauben soll, dir oder den Testern von Hardwareluxx...
Ich zitiere: "Das Gesamtergebnis: Der Core2 Duo E6400 ist um 2,57% schneller, wenn man unseren Benchmark-Setup zugrunde legt. Damit deklassiert Intel den FX-62 vollständig, denn betrachtet man die aktuelle AMD-Preisliste mit den Preissenkungen vom 24. Juli, möchte AMD noch 827 US-Dollar für einen FX-62 nehmen. Der E6400 kostet im Handel ungefähr 220 bis 250 Euro. Mit der Markteinführung am morgigen Donnerstag und Verfügbarkeit im August lohnt sich der Kauf des FX-62 also nicht mehr. Zudem kann Intel mit dem Prozessor auch beim Stromverbrauch überzeugen - dort liegt man gerade im Lastbereich deutlich vor dem FX-62."

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4253

 

[deformator]

Es ist halt so; es ist Blödsinn, sich jetzt ein neues Athlonsystem zu kaufen, weil es in allen Belangen nicht konkurrenzfähig ist!

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Es ist halt so; es ist Blödsinn, sich jetzt ein neues Athlonsystem zu kaufen, weil es in allen Belangen nicht konkurrenzfähig ist!

Doch, im Preis

 

[deformator]

Doch, im Preis

Ich gebs auf

 

[Belmont]

hallo leute

ich hab zwar nix gefunden aber es wäre doch mal intressant zusehen wie es jetzt nach den preisnachlässen mit der performance pro € aussieht.
leistungs technisch kann man das so sehen.
x2 3800 (170€) = Duo E 6300 (219€) dürften beide gleich stark sein
x2 4200 (195€) = Duo E 6400 (250€) dürften beide gleich stark sein
x2 4600 (255€) = Duo E 6600 (350€) Hier dürfte der Duo schneller sein.
x2 4800 ( gibts den nimma ?) = Duo E 6600 (350€) dürften beide gleich stark sein (falls es denn x2 4800 noch gibt dürfte er auch so um die 350€ kosten)
Bei dem x2 5000 ist der Preis einfach zu hoch, dieser dürfte dann max 400€ kosten.

also ich so schlimm ist es gar nicht, klar im hi-end bereicht hat jetzt intel die nase vorne.
aber mal sehen ob sie mit dem Duo so denn markt umpflügen können wie es leistungs technisch teilweise gerechtfertigt wäre.

Also deine Vergleiche sind Käse.
Ich hab nen 6400er und nen 6700er.

Ich korrigier mal...

x2 5000 = Duo E 6400 (250€)

So und nicht anders.
"Dürften" hat keine Relevanz.
Den Rest kann man sich selbst ausmalen...

Mit freundlichen Grüssen.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Ich gebs auf

ups, sorry hab ja jetzt eben erst gesehen das es den E6300 2x 1.86GHz für gerademal 175€ zu kaufen gibt. Der X2 3800+ geht für ungefähr 135€ über die Ladentheke.

Von daher stimmt die Relation doch halbwegs wenn man die Leistung pro Euro vergleicht.

Hatte noch irgendwas mit 300€ für den Einstiegsconroe im Hinterkopf. Tja, sogesehen gibs also wirklich kein Grund sich jetzt noch ein X2 System neu aufzubauen. Wer natürlich sehr günstig ein System kaufen will der kann natürlich ohne bedenken ein Singlecore System auf Athlon64 Basis aufbauen. DC´s bringen in den meisten Anwendungen sowiso noch keinen wirklichen Vorteil.

 

[Desertdelphin]

Es gibt keinen E6400 Conroe. Der kleinste (E6600) kostet über 300€. Aber selbst der kleine Allendale ist einfach zu teuer, wenn man für ~140€ einen x2 3800+ mit mehr als ausreichender Rechenleistung für 95% aller User bekommt.

Du vergleichst auchnicht den kleinsten E6600 für 300€ mit einem Semperon 3000+ für 50€ weil der auch für 99% aller Leute ausreichend ist. So darfst du gerne als Kostenoptimierer in einer Firma reden. ist ja auch absolut richtig. Aber dochnicht in einem Hardwarefprum.


Und bei euren ganzen berechnungen solltet ihr noch das OC mit einbeziehen. einen E6300 bekommt man selbst mit einem ASROCK Board auf Taktraten die einen X2 mit 2,6-2,8 Ghz stehen lässt. GUT stehen lässt. Aber man bekommt die wenigsten 3800+ X2 auf 3Ghz um einen X2 mit 2,8 Ghz stehen zu lassen.

Und der Kentsfield ist kein Geschwindigkeitssprung in den Anwendungen die für mich relevant sind und der noch bezahlbar ist. Also fällt der wohl aus dem Ramen

 

[Azi]

mhm eher:

X2 4600+ = E6300
X2 5000+ = E6400
E6600 > all

Für neue High End Systeme ist der A64 uninterressant geworden.
Naja dafür sind die neuen ATI Grakas nicht schlecht

 

[Rentner]

@Rentner.
...
Wenn du deine Dreisatzrechnerei konsequent zuendeführst, kommst du vielleicht darauf, daß ein A64 3200+ doch die richtige CPU für dich ist.

Das habe ich nicht verstanden. Es geht doch darum, ob mein Computer für meine Anforderungen die Leistung bringt. Nicht um den Dreisatz.

Der zusätzliche Preis war bei Hardware, die Richtung highend geht schon immer höher als die zusätzliche Leistung. Das ist übrigens in allen Bereichen so. Ein Mitarbeiter, der das doppelte leistet wie du, wird z.B. nicht nur das doppelte verdienen sondern ein vielfaches.
Ein zugegebenermaßen etwas absurdes Beispiel: Ein Rennfahrer der doppelt so lange für eine Runde braucht, wie Schumi wird nicht die Hälfte von dem verdienen.

Absurd ist noch ziemlich milde ausgedrückt. Ich finde das obszön. Deine Beispiele zeigen explizit, warum der Conroewahn überhaupt erst ensteht. Sehr schön haste das gemacht. Bleibt noch zu erwähnen, das die "Leistungsträger" immer dazu neigen absolut zu überziehen, was Intel schon seit Jahren macht, wie wir alle wissen. Und speichelleckende Geschäftsleute (unter anderem auch Forumsbetreiber), die sich an die Weltfirma Intel anhängen, trotz schlechteren Preis/Leistungsverhältnissen, müssen nun endlich nicht mehr Speichellecken. Die kleine Pause gönn ich ihnen. Die Kehrseite von diesem Leistungswahn, der ausschließlich an niedere Instikte appelliert: Arbeit wird z. T. unter dem Existenzminimum bezahlt, die Leistungsträger sind eben unersättlich. Fast OT.
Intel wurde von AMD zu diesen Preisen gezwungen und hat sie gleich so niedrig angesetzt, das AMD daran wahrscheinlich echt zu knabbern hat. Aber das Ganze läuft ja erst 'ne Woche, schaun 'mer mal !!!

Wichtig ist nicht nur Preis/Leistung sonder auch ob man mit der Leistung zufrieden ist.
Vergleich mal mit deiner Dreisatzrechnung den E6400 mit dem x2 5000+ (sind beide laut Anandtech etwas gleich schnell)
Vergleich mal den 4400+ mit dem 4800+.
Oder den 4800+ mit dem E6400, oder den 4800+ mit dem E6600.

Was willst Du mir damit sagen ? Vielleicht bringts du mal dein Ergebnis dieser Vergleiche.
Anandtech testet synthetisch, Spiele mit 1600x1200 z.Bsp., weil bei realistischen Auflösungen die Unterschiede kaum relevant sind. Marketingtricks. Das viele große Firmen ihre Software früher ausschließlich für Intelprozessoren optimiert haben hat sich Gottseidank geändert, bei den Multimediabenchmarks usw. Ich finde die Tests von Computerbase.de realistischer und damit für eine Kaufentscheidung wichtiger.

Du siehst vielleicht, daß du geschickt die CPUs rausgepickt hast, bei dem die Intel auch nur scheinbar schlecht dasteht. (siehe Ausführungen oben)

Also das ist nun zuviel der Ehre. Nur weil ich Worte wie 'Marketingtrick' benutze, trickse ich noch lange nicht selber. Ich habe mich auf Computerbase bezogen und das kann jeder nachprüfen.
Was die Frage aufwirft: welche Intention treibt dich denn Selber "Leistungsträger"

Ob man die Leistung jetzt braucht? Muß jeder selbst entscheiden, nur manchmal hab ich hier den Eindruck, als ob Leistung was schlechtes ist, seit die Performancekrone wieder bei Intel ist. Es ist hier ja auch der grüne Planet.

Ein Geschäftsmann weiß, das er nur die Leistung kaufen darf, für die er auch 'ne konkrete Planung hat, sonst wird sein Produkt zu teuer. Privatleuten wird gerne eine Leistung aufgeschwatzt, die sie garnicht brauchen. Wenn ich mich dagegen wehre, hat das nix mit Leistung schlechtmachen zu tun. Aber du hast recht, manche müssen einfach einen Prozessor von der Firma mit der Performancekrone besitzen. Egal ob sie die Leistung brauchen oder nicht. Aber das Gefühl...das Gefühl...

Ich würde JETZT noch auf keinen Fall kaufen, egal was. Die Preise sind erst am Rutschen und da kommt noch ne Menge. *Orakelorakel*

Gruß
Rentner

Noch was dazu: die Intelboards sind im Schnitt alle teurer, als AMD-Boards. Was damit was zu tun hat, das Intel eben ein teureres Image hat, als AMD. Noch sone Perversität. Denn kannste nun den P4 knicken oder nicht ?
Und das auch noch: weiss nicht mehr wo, aber da warn Typ, der mit Wasserkühlung den E6300 auf 3,4 Mhz gebracht hat. Das nenn ich dann doch wirklich mal ein Preis/Leistungsverhältnis. Ich investier wohl lieber eher als erstes in 'ne bessere Kühlung.

 

[deformator]

Ein Geschäftsmann weiß, das er nur die Leistung kaufen darf, für die er auch 'ne konkrete Planung hat, sonst wird sein Produkt zu teuer.

So ist es. Im Büro habe ich ein Sockel-A System ( 1Ghz). Das funktioniert immer noch bestens und ich will eigentlich nichts neues kaufen. Aber wenn Vista erstmal da ist, dauerts nicht lange und die ganze Bürosoftware, Buchführung, Abrechnungssoft., etc., springt dann bald auf den Vistazug auf. Und dann -denke ich- wirds leistungsmässig wirklich eng, mit meinem Thunderbird 1000

Aber vielleicht reichts ja auch, dann kann ich meinen Bürorechner noch 5 Jahre so lassen, und bleibe AMD treu

 

[Belmont]

mhm eher:

X2 4600+ = E6300
X2 5000+ = E6400
E6600 > all

Für neue High End Systeme ist der A64 uninterressant geworden.
Naja dafür sind die neuen ATI Grakas nicht schlecht

Japp...
Ich hab das Gefühl hier haben einige gepennt.
Den E6400 mit dem 4600+ auf eine Stufe zu stellen finde ich naja...Die letzten Versuche einer Mannschaft treu zu bleiben, die längst abgestiegen ist...
Die Anandtechtest mögen synthetisch sein.
Aber ich bestätige nochmal !Anandtech erzählt die Wahreit!
Wenns jemand genauer haben möchte, so mach ich mir heute Abend eben mal die Mühe und poste ein Paar Resultate.

Vergleiche, die wie ich schon erwähnte auf "dürfte so schnell sein wie..." basieren haben hier nix verloren, dann eben halt mal garnichts dazu sagen, sich berieseln lassen wenn man keine Ahnung hat.
So lernt man am besten dazu.

 

[Desertdelphin]

Naja ich sag mal so:

Nen 5000+ kostet 250€ und nen 6600 der ja anscheinend gleichschnell ist, 300€.

Der Intel wird sich besser übertakten lassen. Dafür sind noch die Boards teurer.


AMD ist für mich derzeit immernoch interessant weil es keine bezahlbaren Grafikkarten gibt die diesen COnroe speed brauchen (also den speed brauch cih schon, aber es gibt halt keine grafikkarten dafür) und so ein DualCore für 120€ hat schon was

 

[#M@D#]

Naja ich sag mal so:

Nen 5000+ kostet 250€ und nen 6600 der ja anscheinend gleichschnell ist, 300€.

Der 5000+ kostet 266 € und ist mit dem 6400 zu vergleichen der 213 € kostet und auch noch etwas schneller ist. Das steht hier auch mehrmals geschrieben.

Hast es nicht so mit dem lesen ?

 

[Desertdelphin]

Werd mal nicht frech . Bist wohl etwas aufgewühlt hier in der Diskusion oder was soll der Mist? Man darf sich wohl nichtmal mehr um eine Zeile verlesen um nicht von so einem Knilch wie dir angemacht zu werden oder was?

Wegen mir ein E6400. Dann kommt immernoch das Boad dazu. Außerdem ändert es garnichts an meiner Aussage. Ich glaube eher du hast es nicht so mit dem Lesen Freundchen.