Holt Ihr euch den Intel Core 2 Duo?

[AstroTom]

okay okay

dann kauft sie euch doch kann mir so ziemlich wurst sein!!!!

Für ein neu System , also komplett neu dürfte der DUO in den oberen preisklassen ungeschlagen sein, da hat AMD nix entgegen zusetzen!

Aber auch wer sich ein AM2 System zusammen stellen will denke ich macht ned wirklich was falsch, vorallem wenn er sich bei der CPU auf einen x2 3800 oder x2 4200 beschrängt. Mit dem Hintergedanken später einen stärkeren x2 mit K8L Kern rein zupflanzen. (sollen ja angeblich auf dem AM2 Sockel laufen, korregiert mich wenn ich da falsch liege)

Für upgrader sind jetzt die x2 dank Duo verdamt günstig geworden , da kann ich dochmal danke sagen an Intel 8)

Aber jetzt von einem x2 system umzusteigen naja... is halt ein hobby scheint ja manchmal ned imma logisch.

wer hi-end leistung braucht wird sich immer hi-end kaufen ob intel oder amd...

lustig würde ich finden (was zwar ned passieren wird, denn der K8L wird ned 20% vorm Duo liegen schätze ich einmal) wenn der K8L doch um 20% schneller wäre... in 6 monaten
da gibts bei ebay bestimmt günstige Core DUO systeme zukaufen weil alle aufeinmal wieder x2 oder x4 kaufen


@Mogul

Ne ATI Karte und Intel, die deutsche Wirtschaft ist mit 300€ gestützt und die Seele
freut es

wusste gar ned das ATI schon in deutschland produziert das nene ich ne schnelle fusion...
also mal ehrlich mir gehts da wenn schon um menschen die hier in deutschland arbeiten.. also auch hier ihre steuern zahlen usw.
weil weder amd noch ati werden ihren gewinn hier versteuern (könnte mich mal jemand über steuer recht aufklären )
also haben wir nur einen vorteil wenn firmen wie amd auch hier leute beschäftigen und investieren. aber das ganze is ja off topic

also jeder soll mit dem system glücklich werden das er sich kauft oder grade hat.
gibt wichtigeres im leben... finde ich

 

[elc4pitan]

mh ich will ja nicht euren rausch bremsen, aber haben amd vs intel diskussionen schonmal was sinnvolles hervorgebracht ?

 

[#M@D#]

Werd mal nicht frech . Bist wohl etwas aufgewühlt hier in der Diskusion oder was soll der Mist? Man darf sich wohl nichtmal mehr um eine Zeile verlesen um nicht von so einem Knilch wie dir angemacht zu werden oder was?

Wegen mir ein E6400. Dann kommt immernoch das Boad dazu. Außerdem ändert es garnichts an meiner Aussage. Ich glaube eher du hast es nicht so mit dem Lesen Freundchen.

Och ne, bin ich dir aufn Schlips getreten ? Willste nen Keks ?

Und ein neues Board brauchste beim 5000+ auch, oder siehst du den 5000+ irgend wo für den Sockel 939 ?

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fr**** halten, das hilft wirklich

 

[Belmont]

Werd mal nicht frech . Bist wohl etwas aufgewühlt hier in der Diskusion oder was soll der Mist? Man darf sich wohl nichtmal mehr um eine Zeile verlesen um nicht von so einem Knilch wie dir angemacht zu werden oder was?

Wegen mir ein E6400. Dann kommt immernoch das Boad dazu. Außerdem ändert es garnichts an meiner Aussage. Ich glaube eher du hast es nicht so mit dem Lesen Freundchen.

Recht hat er trotzdem!!!
Mit deinem Rang und deinen 55 Danksagung unglaublich.
Ich finde dich frecher und aufgewühlter als ihn.
Und...DU kannst nicht lesen, zig mal gepostet, trotzdem immer wieder falsch...
Welcher Aussenstehender soll hier beraten werden, wenn Leute posten die keine Ahnung haben, halt nur schreiben um hier im Rang zu steigen.

-->Das Board kostet 150 Euro...+230 Euro für die CPU...
Jetzt nimmst du den 5000+ oder den FX60 und ein anständiges MoBo.
Du darfst jetzt rechnen.

 

[AstroTom]

@ elc4pitan

mh ich will ja nicht euren rausch bremsen, aber haben amd vs intel diskussionen schonmal was sinnvolles hervorgebracht ?

da hast du völlig recht!

für alle die glauben das ich grampf verzapfe entschuldigung!
und für alle die meinen ich habe recht i hob an grampf verzapft!

und in zukunft werd ich mich aus sollchen diskussionen raushalten!
Versprochen (war ja auch mein erstesmal das ich bei sowas mitgemacht habe)

 

[Desertdelphin]

Sagmal gehts noch? Ich hab doch geschrieben das sich jeder Core besser OCen lässt und AMD da eh nix gegen zu setzen hat. Ob das nun ein 6600 oder ein 6400 ist ist dabei pipegal. Ich bin einen post oben drüber nur um eine Zeile in den Vergleichen verrutscht. Und da ich sozusagen "seine Meinung" vertrete und mein post im Sinn keinen unterschied ergibt ob es nun ein 6600 oder 6400 ist finde ich es durchaus frech wenn er mich dann anmacht das ich nicht lesen könnte. Er kann wohl nicht lesen sonst hätte er gemerkt das es garkeinen unterschied macht in meinem Post.

Und was hat das bitte mit meinen Danksagungen zu tun? Hast du Komplexe? Ich hab die nichtmal ansatzweise angesprochen bzw daran gedacht.

Ihr solltet einfach mal erkennen das ich den Core besser finde in allen belangen und nurnoch zum AMD greifen würde weil die kleinen 939iger Modelle verdammt billig sind. Also kommt mal runter und pöbelt mich nicht an.

Welcher Aussenstehender soll hier beraten werden, wenn Leute posten die keine Ahnung haben, halt nur schreiben um hier im Rang zu steigen.

Sagmal gehts noch? Wenn ich zusammenfassend schreibe das der Core im oberen bereich unschlagbar ist und AMD im low-price segment sehr gut ist um diese endlosdiskusion mal auf einen punkt zu bringen dann hab ich also keine ahnung. ist klar. Sag mir dochmal bei was ich keine Ahnung bei diesem Thema hab grade. Na?

 

[Desertdelphin]

----

 

[Ette Weder]

Werd mal nicht frech . Bist wohl etwas aufgewühlt hier in der Diskusion oder was soll der Mist? Man darf sich wohl nichtmal mehr um eine Zeile verlesen um nicht von so einem Knilch wie dir angemacht zu werden oder was?

Wegen mir ein E6400. Dann kommt immernoch das Boad dazu. Außerdem ändert es garnichts an meiner Aussage. Ich glaube eher du hast es nicht so mit dem Lesen Freundchen.

Warum geht niemand auf diesen Test ein?: http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4253

Da wird geschrieben, das AMD-Flaggschiff FX würde vom Einsteiger-Conroe versenkt!!

Das kann doch nicht sein!!

 

[Desertdelphin]

Hab ich was anderes gesagt? Ich meine: Egal ob 6600 oder 6400 ändert es nichts an meiner aussage das ich den Core2 in allen punkten besser finde. Solll ichs nochmal ich großbuchstaben schreiben? Oder einen neuen Account anlegen ohne meine Posts damit nicht wieder eine jammert das ich danksagungen bekommen habe und dadurch mein post nichtig wird?!! Weil alle mit mehr als 300 Posts posten nurnoch um mehr punkte zu bekommen *totalach*

Vor allem hab ich schon 5 sterne fällt mir grad auf. MEHR GIBTS DOCH EH NET.

Allein das hier ist schon geil:

http://img220.imageshack.us/img220/5246/3460mhz1mkt8.jpg

 

[knallebumm]

Das habe ich nicht verstanden. Es geht doch darum, ob mein Computer für meine Anforderungen die Leistung bringt. Nicht um den Dreisatz.

Absurd ist noch ziemlich milde ausgedrückt. Ich finde das obszön. Deine Beispiele zeigen explizit, warum der Conroewahn überhaupt erst ensteht. Sehr schön haste das gemacht. Bleibt noch zu erwähnen, das die "Leistungsträger" immer dazu neigen absolut zu überziehen, was Intel schon seit Jahren macht, wie wir alle wissen. Und speichelleckende Geschäftsleute (unter anderem auch Forumsbetreiber), die sich an die Weltfirma Intel anhängen, trotz schlechteren Preis/Leistungsverhältnissen, müssen nun endlich nicht mehr Speichellecken. Die kleine Pause gönn ich ihnen. Die Kehrseite von diesem Leistungswahn, der ausschließlich an niedere Instikte appelliert: Arbeit wird z. T. unter dem Existenzminimum bezahlt, die Leistungsträger sind eben unersättlich. Fast OT.
Intel wurde von AMD zu diesen Preisen gezwungen und hat sie gleich so niedrig angesetzt, das AMD daran wahrscheinlich echt zu knabbern hat. Aber das Ganze läuft ja erst 'ne Woche, schaun 'mer mal !!!

Was willst Du mir damit sagen ? Vielleicht bringts du mal dein Ergebnis dieser Vergleiche.
Anandtech testet synthetisch, Spiele mit 1600x1200 z.Bsp., weil bei realistischen Auflösungen die Unterschiede kaum relevant sind. Marketingtricks. Das viele große Firmen ihre Software früher ausschließlich für Intelprozessoren optimiert haben hat sich Gottseidank geändert, bei den Multimediabenchmarks usw. Ich finde die Tests von Computerbase.de realistischer und damit für eine Kaufentscheidung wichtiger.

Also das ist nun zuviel der Ehre. Nur weil ich Worte wie 'Marketingtrick' benutze, trickse ich noch lange nicht selber. Ich habe mich auf Computerbase bezogen und das kann jeder nachprüfen.
Was die Frage aufwirft: welche Intention treibt dich denn Selber "Leistungsträger"

Ein Geschäftsmann weiß, das er nur die Leistung kaufen darf, für die er auch 'ne konkrete Planung hat, sonst wird sein Produkt zu teuer. Privatleuten wird gerne eine Leistung aufgeschwatzt, die sie garnicht brauchen. Wenn ich mich dagegen wehre, hat das nix mit Leistung schlechtmachen zu tun. Aber du hast recht, manche müssen einfach einen Prozessor von der Firma mit der Performancekrone besitzen. Egal ob sie die Leistung brauchen oder nicht. Aber das Gefühl...das Gefühl...

Ich würde JETZT noch auf keinen Fall kaufen, egal was. Die Preise sind erst am Rutschen und da kommt noch ne Menge. *Orakelorakel*

Gruß
Rentner

Noch was dazu: die Intelboards sind im Schnitt alle teurer, als AMD-Boards. Was damit was zu tun hat, das Intel eben ein teureres Image hat, als AMD. Noch sone Perversität. Denn kannste nun den P4 knicken oder nicht ?
Und das auch noch: weiss nicht mehr wo, aber da warn Typ, der mit Wasserkühlung den E6300 auf 3,4 Mhz gebracht hat. Das nenn ich dann doch wirklich mal ein Preis/Leistungsverhältnis. Ich investier wohl lieber eher als erstes in 'ne bessere Kühlung.

Rentner, du hast mein Posting nicht verstanden, verdrehst meine Aussagen, widersprichst dir selbst und argumentierst teilweise ohne daß das einen Zusammenhang hat.
Ich muß jetzt gleich um 16.10 weg und bin wahrscheinlich erst heute Nacht zurück. Wenn ich morgen Zeit finde, werd ich dir das nochmal in aller Ruhe erklären. (vielleicht find ich zwischendurch noch Zeit)

 

[gast0972]

Warum geht niemand auf diesen Test ein?: http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4253

Da wird geschrieben, das AMD-Flaggschiff FX würde vom Einsteiger-Conroe versenkt!!

Das kann doch nicht sein!!

...und genauso gibt es 64-Bit Anwendungen, in denen das Conroe Flaggschiff gegen einen schwachen X2 kein Land sieht.

Glaubt nicht stupide irgendwelchem Marketinggeblubber. Wägt ab, was ihr braucht und wieviel ihr dafür bereit seid zu zahlen. Ist ja der reinste Kindergarten hier
.
.
Edit:

Vor allem hab ich schon 5 sterne fällt mir grad auf. MEHR GIBTS DOCH EH NET.

Doch, meine 6

 

[Desertdelphin]

Warum muss man auch immer mit dem FX62 vergleichen. Das die teile schneller sind weiß man ja inzwischen. Aber der FX62 mit seinen 1000€ ist doch sowieso viel zu teuer für seine Leistung. Man sollte mal gegen einen 4800+ X2 Vergleichen. Der wird zwar nochmal etwas langsamer sein, aber dann wird auch das Preisgefälle anders aussehen.

 

[Azi]

...und genauso gibt es 64-Bit Anwendungen, in denen das Conroe Flaggschiff gegen einen schwachen X2 kein Land sieht.
Doch, meine 6

Welche denn? Würde mich mal interressieren!

 

[gast0972]

Welche denn? Würde mich mal interressieren!

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit_4.html

 

[knallebumm]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit_4.html

wo denn da genau?

 

[gast0972]

wo denn da genau?

...warum schaust Du Dir nichtmal die Benches an? Speziell der Bereich 64 Bit Software. Blätter' einfach mal weiter.

Der Core ist toll... aber nicht das NonPlusUltra Superteil. Jedes Design hat sein Vor- und Nachteile, das ist normal.

 

[Ette Weder]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit_4.html

Naja, eine FX-62 würde ich nicht gerade eine "schwache X2" nennen...

Und hier das Fazit mit allen Tests grafisch in der Übersicht. Es gibt praktisch nur einen Ausreisser, in welchem sich der FX deutlich absetzen kann: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit_7.html

Ansonsten gewinnt mal der Core, mal der FX bei 64-Bit.

Sorry, hab grad gelesen, die Grafik zeigt nur den Performancezuwachs beim Wechsel von 32 auf 64 Bit. Absolut gesehen scheint der Conroe doch schneller, auch bei 64 Bit.

 

[gast0972]

Naja, eine FX-62 würde ich nicht gerade eine "schwache X2" nennen...

Sie ist AMD's Schlachtschiff, wie der E6800. Darum geht es aber nicht (obgleich ich mich wundere, das die X2's hier so runtergeputzt werden).

Es ist eine Schande, wie der Conroe im 64-Bit Betrieb "abkackt", von einer modernen Architektur sollte man mehr erwarten dürfen. Ansonsten dürfte es mit Vista 2. Ausgabe sehr blöd aussehen. Da besteht dringender Nachbesserungsbedarf.
.
.
Edit:

Ansonsten gewinnt mal der Core, mal der FX bei 64-Bit.

Und gerade das ist für eine moderne CPU wie den E6800 einfach mal oberpeinlich, zumal er unter 32-Bit eigentlich äußerst souverän ist.

 

[Ette Weder]

Und gerade das ist für eine moderne CPU wie den E6800 einfach mal oberpeinlich, zumal er unter 32-Bit eigentlich äußerst souverän ist.

Sorry, hab grad gelesen, die Grafik zeigt nur den verhältnismässigen Performancezuwachs beim Wechsel von 32 auf 64 Bit. Absolut gesehen scheint der Conroe doch schneller, auch bei 64 Bit.

 

[cruger]

Sorry, hab grad gelesen, die Grafik zeigt nur den verhältnismässigen Performancezuwachs beim Wechsel von 32 auf 64 Bit. Absolut gesehen scheint der Conroe doch schneller, auch bei 64 Bit.

schreibt xbits labs doch auch im fazit ...

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit_7.html

The average performance improvement we have seen from Athlon 64 FX-62 equaled 16%, while Core 2 Extreme X6800 demonstrated only 10% average performance boost. This way, there is a certain difference: AMD K8 turns out 6% mode efficient in 64-bit mode than Intel Core. However, this difference cannot compensate for the 20% performance advantage of the Intel Core 2 Duo over the Athlon 64 X2 working at the same clock speed, which we have pointed out in our previous articles. Therefore, we will not change our conclusions about the performance of the new Intel processors even keeping in mind the upcoming launch of 64-bit Windows Vista OS family.

 

[gast0972]

Sorry, hab grad gelesen, die Grafik zeigt nur den Performancezuwachs beim Wechsel von 32 auf 64 Bit. Absolut gesehen scheint der Conroe doch schneller, auch bei 64 Bit.

Quelle

Sorry, auch wenn ich jetzt gezielt die Extremfälle herausgesucht habe, aber dafür investiere ich nicht in eine neue Plattform (CPU + Memory + Mainboard + Kühlung), das ist mir einfach zu albern. Wäre anders, wenn ich jetzt eh aufrüsten müßte, obgleich mich DDR-2 absolut nicht reizt. Ich warte da lieber auf DDR-3 @ MoBo.

 

[pascha]

Ich denke die Leute klagen alle, daß kein Geld da ist, aber für einen Prozessor, der sicherlich nicht um so viel besser ist, als der Prozessor, der in den meisten PC´s läuft, ist Geld da? Warum muß immer alles sofort gekauft werden, was neu ist, oder hat schon jeder einen HDTV Fernseher und das neueste Automodell. Welcher User nutzt die Fähigkeiten seines Prozessors und PC eigentlich voll aus?
Es ist wohl nur das " ich muß es haben " Gefühl, welches viele zu einem Kauf verleitet und damit gesagt werden kann ich habe den " XXX " Prozessor, aber was damit anzufangen ist, um ihn voll auszuschöpfen, wissen sie nicht.
Ich möchte darauf hinweisen, daß dieses meine Meinung ist und niemanden damit zu nahe treten will.
Gruß Günter

seit 198o Cumputer Benutzer und mittlwerweile 65 Jahe alt. Schimpft ruhig auf die Alten.

 

[gast0972]

seit 198o Cumputer Benutzer und mittlwerweile 65 Jahe alt. Schimpft ruhig auf die Alten.

Die alten Hasen haben aber meistens den größten Geist Teilweise verbaue ich auch noch gerne P3 Prozessoren um die 500 MHz Klasse. Für Office und Co genauso gut wie alle aktuellen Rechner auch.
Privat reicht mir mein X2 die nächsten Jahre Dicke.

 

[pascha]

Die alten Hasen haben aber meistens den größten Geist Teilweise verbaue ich auch noch gerne P3 Prozessoren um die 500 MHz Klasse. Für Office und Co genauso gut wie alle aktuellen Rechner auch.
Privat reicht mir mein X2 die nächsten Jahre Dicke.

weißt Du, ich mache Videobearbeitung, mit einem 3200+ Venice ohne Probleme und habe auch mit der XP Serie dieses Hobby betrieben ohne Probleme und wenn ein Gamer sich einen solchen Prozessor holt, weil er meint, daß sein Spiel dann flüssiger läuft, so ist er auf dem Holzweg, denn die volle Kapazizätsausnutzung neuer CPU´s, durch die Software, kommt ja immer erst nach neuen Versionen der Software. Meistens paßt dann auch die vorhandene restliche Hardware nicht dazu, so daß es dann doch wieder langsamer wird. Es ist wie mit dem Übertakten der CPU, merken tun es nur die Benchmarkprogramme, mit den ausgegebenen Zahlen, aber ob der User es merkt, ist fraglich. Ich für mich sage immer, ich nehme den Takt, den der Prozessor hergibt, dann habe ich die Wärme und das System stabil im Griff, was mir sehr wichtig ist. So nun will ich aber nicht weiter philosophieren, sonst verderbe ich es noch mit allen Usern.
Gruß Günter

 

[deformator]

Vermutlich müssen mittelfristig viele Betriebe ihre langsamen Bürorechner ausmustern, wenn Vista da ist. So ists auch bei mir. Deshalb schaue ich mir jetzt schon genau an, was der Markt hergibt, wie sich der Markt entwickelt.

Ich bin gespannt, wie hoch die Grafikanforderungen von Vista wirklich sein werden. Die meisten Bürorechner nutzen Onboardgrafik. Reicht die derzeige Leistung der Onboard-Grafikkarten für Vista? Oder müssen die Mainboards nächstes Jahr alle eine stärkere Onboardgrafik haben?

Meine privaten Rechner sind schneller. Aber wenn es DVBS2 Fernsehkarten gibt, werden die wahrscheinlich noch stärkere Rechner benötigen.
Da stehen einige Investitionen an. Und, wie ich schonmal erwähnte, wenn kein Wunder geschieht, werde ich mir nächstes Jahr 5 Intelrechner kaufen.