News Intel macht Ernst: geplante Kündigung des Lizenzabkommens

[zruf]

Ich würde vielmehr vermuten, dass es Intel um ein neues Abkommen geht, bei dem sie mehr Lizenzgebühren von AMD bekommen würden. In Zeiten knapper Kassen, lässt man nichts unversucht um Geld zu verdienen. Auch Intel bekommt die Wirtschaftskrise zu spüren.

 

[Undergroundking]

manchmal helfen sprichwörter um zusammenhänge zu verstehen.

"getroffene hunde bellen"

amd hat wieder konkurrenzfähige produkte und intel sieht schwarz in weltweiten verfahren gegen sich....

 

[Bobo_Oberon]

... AMD benutzt seit dem AMD K5 eine RISC-Architektur, Intel seit dem Pentium Pro! ...

Neee stimmt schon, AMD hatte auch mal die Prozessoren der 29000-Serie. Das waren in der Tat reinrassige RISC. Dummerweise ist das aber eine firmeneigene RISC-ISA die heutzutage völlig von der Rolle ist.

... Und den Befehlssatz zu wechseln wäre eine - gelinde gesagt - völlig absurde und schwachsinnige Idee. Da kann AMD auch gleich schließen ...

So schauts aus.

 

[Gast29012019_2]

Nö, das ginge wahrscheinlich recht flott. Die Server-Versionen von Windows gibt es bereits seit Jahren für IA64 und die Unterschiede zwischen Desktop-Windows und Server-Windows sind sehr gering. Auch hat Microsoft seit längerem einen eigenen C/C++-Compiler für IA64.

Problem dürfte nur die Treiber sein, da siehts nähmlich so ziemlich scheiße aus, und nur weil 2 CPU-Hersteller am durchdrehen sind, kann man nicht verlangen das jeder Hersteller auch für 2 Jahre alte Hardware neue Treiber schreibt, wie wir ja wissen ist AMD64 zu IA64 ehemals EMT64 inkompatibel.

Ich denke diesen Unsinn kann nur ein Kartellamt berwerkstelligen, damit beide Hersteller wieder zur Ruhe kommen. Und falls nicht, bei diesem Krieg wird es keine Gewinner geben, und das wissen beide auch, deshalb wird es auch nicht so weit kommen.

 

[Undergroundking]

also ich kenns aus der pharmazie. notfalls werden patente weggenommen zum wohle der allgemeinheit.

intels anwälte haben einfach wieder nen grund gesucht um tätig zu werden und das dasein zu rechtfertigen . und die hohen gehälter.

völlig sinnlos.

 

[PuckPoltergeist]

Neee stimmt schon, AMD hatte auch mal die Prozessoren der 2900-Serie. Das waren in der Tat reinrassige RISC. Dummerweise ist das aber eine firmeneigene RISC-ISA die heutzutage völlig von der Rolle ist.

Da fehlt eine 0. Und so weit ich jetzt nicht irre, waren die von der Qualität nicht so berauschend.

 

[FHen1979]

Was ist denn mit dem von AMD an Intel lizensierten 64bit-Patent?
Da könnte man auf juristischer Ebene ja auch einige Steine in den Weg werfen.

Genau das dachte ich auch grade. Intels' EMT64 basiert auf der Architektur des AMD64 Hammer, was Intel per Lizenz gekauft hat. Ohne die Lizenz hätte Intel "nur" die x86 inkompatible 64 Bit Architektur der "Itanium" und "Itanium 2" Reihe...

 

[flybyray]

Entweder sind sie sich sicher oder die Intel Anwälte haben ein Rad ab.

Ich glaube die sind sich sicher. Wenn Sie ein Rad ab hätten, vermutlich nur wenn Sie ohne Informationen aus eigenem Haus arbeiten müssten.
Ich denke auch, dass Sie mindestens mehr Geld verlangen werden.
In einem Schlichtungsverfahren wird dann die Frage sein welche Patente die besseren Trümpfe sind. Das wird ewig dauern.
Ich würde auch vermuten dass da noch ganz andere zukünftige Strategien von Intel am brodeln sind. Wer weiß was bei Intel noch so in Schubladen schlummert.
Generell ist ja ein langsamer Wandel der Platformen erkennbar (heterogene Systeme sind und werden völlig normal sein). Vielleicht will man hier schon Vorbereitungen für wirklich neue Produkte einleiten. Seine Position stärken.
Im schwerelosen Raum immer mit dem Rücken zur sicheren Wand kämpfen!

 

[T1000]

mir wären die Lizenz kacke scheiß egal würde trotzdem produzieren und verkaufen sol doch Intel machen was sie wollen notfalls würde ich in abo Dingsbums fabs bauen und da produzieren unter ausschleus jeglicher Kontrolle ist sowieso Monopolisierung mit der Lizenz kacke so hindert Intel andere firmen in CPU markt einzusteigen und somit gibt es nie neue Konkurrenz

 

[stickedy]

Genau das dachte ich auch grade. Intels' EMT64 basiert auf der Architektur des AMD64 Hammer, was Intel per Lizenz gekauft hat. Ohne die Lizenz hätte Intel "nur" die x86 inkompatible 64 Bit Architektur der "Itanium" und "Itanium 2" Reihe...

Vorsicht! Auch du verwechselst Befehlssatz (http://de.wikipedia.org/wiki/Befehlssatz) mit Befehlssatzarchitektur (ISA, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Befehlssatzarchitektur) bzw. bringst die zwei Begriffe Durcheinander. Wobei AMD da auch nicht unschuldig ist, weil sie das auch nicht ganz sauber trennen im Marketing.

x86-64 bzw. AMD64 ist primär ein Befehlssatz, die konkrete Implentierung findet sich in den AMD K8/K10-Prozessoren.

x86-64 ist von AMD frei gegeben, dass kann jedermann nutzen wie er möchte. D.h. neben Intel kann auch jeder andere Hersteller die Unterstützung für diesen Befehlssatz in seine Produkte integrieren. So wie Centaur das beim VIA Nano gemacht hat.

Daneben gibt es dann noch die konkrete Implementierung in Mikroarchitektur, quasi die Methode wie der Prozessor mit den x86-64-Befehlen umgeht. Und da glaube ich nicht, dass Intels Netburst- und Core-Architektur großartige Gemeinsamkeiten mit AMDs K8/K10 hat. Wobei das eher spekulativ ist, da niemand hier ein derartigen tiefen Einblick ins Prozesssordesign hat.

Die pure Nutzung von x86-64 kann AMD nicht unterbinden bzw. müssen sie nicht gestatten, dass die das von Anfang an freigegeben haben.

mir wären die Lizenz kacke scheiß egal würde trotzdem produzieren und verkaufen sol doch Intel machen was sie wollen notfalls würde ich in abo Dingsbums fabs bauen und da produzieren unter ausschleus jeglicher Kontrolle ist sowieso Monopolisierung mit der Lizenz kacke so hindert Intel andere firmen in CPU markt einzusteigen und somit gibt es nie neue Konkurrenz

1. Ist geistiges Eigentum nunmal geistiges Eigentum. Wenn Du etwas erfunden/entwickelt hättest und jemand anderes würde es unerlaubt nutzen, dann würdest du auch was dagegen unternehmen.
2. Kann man produzieren, was man will. Man darf es im Zweifel nur nicht verkaufen. Damit ist allerdings die Produktion reichlich sinnbefreit...
3. Gibt es Möglichkeiten ohne Intel x86-Prozessoren zu entwickeln und zu verkaufen. Das ist zugebenerweise schwierig, aber nicht unmöglich. Gegen Cyrix hat Intel z.B. nie ne Handhabe gehabt und die waren immerhin mal die starke Nr. 2 hinter Intel... Auch gegen Centaur ist man noch nie vorgegangen, obwohl man VIA bei jeder Gelegenheit ans Bein pinkelt...

 

[perpetuum.mobile]

Ich bin ja schon auf die 1. April Newsmeldungen gespannt.... Ich sehe schon die Headline: "AMD plant Bulldozer nun auf Basis eines alten RISC-Designs aus den 90er um Intellizenzen zu entkommen"

Oder wie wärs mit:
"AMD entzieht Intel die Nutzungsrechte an x64-Patenten - Intel CPU Verkauf gestoppt"

Ach ja, träumen ist schön ^^

 

[Dr-Ami]

also ich kenns aus der pharmazie. notfalls werden patente weggenommen zum wohle der allgemeinheit.

intels anwälte haben einfach wieder nen grund gesucht um tätig zu werden und das dasein zu rechtfertigen . und die hohen gehälter.

völlig sinnlos.

Das mit der Pharma-Industrie kann ich bestätigen. Wenn ein Pharmakonzern einen zu hohen Preis für ein patentrechtlich geschütztes Medikament verlangt klagen die Konkurrenten das Patent ein. Das liegt dann auch im Interesse der Krankenkassen denn dann sinken die Preise. Gerne verklagt zum Beispiel "gut und billig", scheinbar sind die nur in der Lage Patente einzuklagen als selber ein wirksames Medikament zu entwickeln. In dem Falle dient es natürlich den Endkunden, natürlich auch den Krankenkassen, aber der Pharma Konzern der die Kosten durch die Entwicklung hatte ist dann der dumme und muß sich dann Fragen wieso nur das Geld in die Entwicklung und nicht in die Anwaltsgehälter stecken.
Sowas kann man halt immer aus mehreren Perspektiven sehen, einer zieht aus sowas einen Vorteil der andere eben einen Nachteil.
Aber nun BTT

 

[MSMaster]

Hm,

ich finde es etwas schade, wie einseitig hier immer die Meinungen sind. Vor allem was das Vertragsrecht anbelangt.

Nur mal angenommen es stimmt, und AMD verstößt wirklich gegen das Lizenzabkommen, dann währe es das gute recht des Lizenzpartners, die Lizenz zu entziehen, da der Vertrag nicht eingehalten wurde.

Das einige hier dann der Meinung sind, damit hätte AMD automatisch das recht z.b. die Lizenzen für die amd64 Technologie zu entziehen ist an Ignoranz und Naivität nicht mehr zu überbieten, sorry,

Solange sich in dem Falle Intel, an den mit AMD abgeschlossenen Vertrag hält kann AMD die Lizenzverträge nicht einfach aufkündigen. Würden Sie das tun, könnte Intel Schadensersatz in höhen fordern, die den endgültigen Tod von AMD bedeuten würden.

Ansonsten bräuchte man keine Lizenzverträge, wenn jeder diese einfach so weil ihm danach ist wieder aufkündigen könnte.

Von daher sollten einige mal ihre Rose AMD Brille abnehmen, und sich mal mehr mit dem Vertragsrecht auseinander setzen.

Nur weil AMD der "kleine" CPU Hersteller ist, hat AMD nicht automatisch das recht gegen einen bestehenden Lizenzvertrag zu verstoßen. Ob Sie das getan haben, muss noch geklärt werden, aber soweit ich die Verträge bisher überblicken konnte, scheint es da wirklich rechtliche bedenken zugunsten von Intel zu geben. Ob die bedenken richtig sind muss ja eben noch geklärt werden.

Aber die Meinung einiger hier von wegen "Wenn du mir meinen Lolli klaust, dann nehme ich dir deinen auch weg" ist einfach nur schwach, sorry.

 

[Bobo_Oberon]

Was sicherlich die Vertragsparteien belebt ist auch die beabsichtigte partielle Ausgliederung von Atom-Produkten hin zu TSMC.

In den alten Abkommen (z.B. 1995) wurden auch maximale x86-Fremdfertigungskontingente festgelegt. Intel plant für 2010 die Atom-Kerne für Fremd-SoC in Lizenz bei TSMC fertigen zu lassen (ist aber derzeit nur eine Absichtserklärung - mehr nicht).

Auch die Weiterentwicklung von ATI-GPUs könnte langsam die (veraltenden?) Regelungen tangieren. Es geht in den Papers zwischen den beiden ja nicht nur um Prozessoren im engen Sinne, sondern umfasst auch weitere Chiptechnologien.

MFG Bobo(2009)

 

[T1000]

1. Ist geistiges Eigentum nunmal geistiges Eigentum. Wenn Du etwas erfunden/entwickelt hättest und jemand anderes würde es unerlaubt nutzen, dann würdest du auch was dagegen unternehmen.
2. Kann man produzieren, was man will. Man darf es im Zweifel nur nicht verkaufen. Damit ist allerdings die Produktion reichlich sinnbefreit...
3. Gibt es Möglichkeiten ohne Intel x86-Prozessoren zu entwickeln und zu verkaufen. Das ist zugebenerweise schwierig, aber nicht unmöglich. Gegen Cyrix hat Intel z.B. nie ne Handhabe gehabt und die waren immerhin mal die starke Nr. 2 hinter Intel... Auch gegen Centaur ist man noch nie vorgegangen, obwohl man VIA bei jeder Gelegenheit ans Bein pinkelt...

na und was will denn Intel machen wen in fern Ost produziert wird und von da der markt beliefert wird scheiß doch drauf passiert mit anderen pro duckten auch dann kann sich Intel die Lizenz sonst wo hinstecken

 

[PuckPoltergeist]

mir wären die Lizenz kacke scheiß egal würde trotzdem produzieren und verkaufen sol doch Intel machen was sie wollen notfalls würde ich in abo Dingsbums fabs bauen und da produzieren unter ausschleus jeglicher Kontrolle ist sowieso Monopolisierung mit der Lizenz kacke so hindert Intel andere firmen in CPU markt einzusteigen und somit gibt es nie neue Konkurrenz

Nur gut, dass du nicht in einer entsprechenden Position sitzt, das zu entscheiden.

 

[TiKu]

na und was will denn Intel machen wen in fern Ost produziert wird und von da der markt beliefert wird scheiß doch drauf passiert mit anderen pro duckten auch dann kann sich Intel die Lizenz sonst wo hinstecken

Nordamerika und die EU könnten die Einfuhr dieser Produkte unterbinden und AMD würde die beiden wichtigsten Absatzmärkte verlieren.

 

[PuckPoltergeist]

na und was will denn Intel machen wen in fern Ost produziert wird und von da der markt beliefert wird scheiß doch drauf passiert mit anderen pro duckten auch dann kann sich Intel die Lizenz sonst wo hinstecken

Öhm, du solltest dich wirklich mal mit Recht und Durchsetzung des gleichen bekannt machen.

 

[gruenmuckel]

Die Frage ist nur warum sollte Intel klagen wenn sie mit einer Niederlage rechnen müßten? Entweder sind sie sich sicher oder die Intel Anwälte haben ein Rad ab.

Endkunde oder "IT-Entscheider" (*würg*, üble Spezies) hören das AMD bald keine CPUs mehr bauen darf und kaufen demnächst verstärkt Intel.
Ganz einfach.

 

[T1000]

andre pro duckte kommen auch nach uns ob wohl sie Verboten sind oder so also würden auch gute billige CPUs nach uns kommen und Asien und so wird sowieso bald wichtiger sein als Europa

 

[Bobo_Oberon]

... was will denn Intel machen wenn in fern Ost produziert wird und von da der markt beliefert wird ...

In Japan mussten einige Chiphersteller 1986 ihre Prozessoren einstampfen lassen, weil Intel erfolgreich die Patente rund um deren Microcode verteidigte.

Sobald die x86-Produkte weltweit verkauft werden, werden diese notfalls vom jeweiligen Zoll aussortiert - wenn ein Hersteller erfolgreich diese als Piratenprodukte brandmarkt.

MFG Bobo(2009)

 

[TiKu]

andre pro duckte kommen auch nach uns ob wohl sie Verboten sind oder so also würden auch gute billige CPUs nach uns kommen und Asien und so wird sowieso bald wichtiger sein als Europa

Und diese Produkte bekommst du bei uns im normalen Handel zu kaufen?

 

[(AM)(D)evil]

Rosa AMD Brille Hin oder Her, ein unfreiwilliger Entzug des x86-Patents liegt weder im Sinne von AMD noch im Sinne von Intel. Zum einen könnte ich mir einen enormen Imageschaden vorstellen den Intel dadurch erleidet, zumal die sich z.Z. auch so mit NVIDIA zoffen wegen diesem ION-Chipsatz. Zum anderen belebt Konkurrenz das Geschäft und sollte eigentlich die stetige technologische Weiterentwicklung sichern was vor allem in unserem Interesse liegt.

ROSA-AMDBrille wieder aufsetzt: wenns AMD nicht mehr geben sollte werd ich meine Systeme bis zur Vergasung weiterfahren und mich dann nach einer nicht Intel Alternative umsehen, muss ja nicht x86 sein.... der Markt entwickelt sich ja ständig

siehe http://www.zii.com

oder es gab ja auch mal Pläne von Sony die PS3 als PC zu vermarkten um den Konsolenstatus loszuwerden, was die Zollgebühren drücken sollte?

naja, wenn sich so ein Marktwandel irgendwann vollziehen sollte muss auch Microsoft umdenken.

Das sind wir ja aber schon gewohnt dass gerade im IT-Sektor nichts für die Ewigkeit gemacht ist

MfG - AMDevil

 

[Crashtest]

Nordamerika und die EU könnten die Einfuhr dieser Produkte unterbinden und AMD würde die beiden wichtigsten Absatzmärkte verlieren.

Wenn - muss erst einmal gerichtlich geklärt werden, wer hier gegen das Abkommen verstoßen hat, AMD Intel oder gar beide !

Auch muss gerichtlich geachtet werden, dass Intels Vorstoß ggf ggn Kartellrecht verstoßen wird tja und dies könnte (zu) teuer für Intel werden



Was passiert eigentlich wenn beide gegen das Lizenz-Abkommen verstoßen - verlieren dann beide das Recht auf die Nutzung der jeweiligen Dinge (x86 vs AMD64 (auch x64, IA32E, EM64T oder wie auch immer...) -> wäre für Intel schlimmer, da x86 zu "alt" ist und die Patentrechte auslaufen...

Das Funktionsdesign von AMD64 ist großteils freigegeben - aber wichtige Aspekte für die Implementierung erfordern LIZENZEN !

ps auch wenn's x64 genannt wird - ES IST AMD64 oder findet ihr im Windows-Ordner irgendwo ein X64-Ordner - nee:

man findet bei AMD64-Systemen zb im WinSxS-Ordner:
amd64_Microsoft.VC90.ATL_1fc8b3b9a1e18e3b_9.0.21009.1_x-ww_099ba1cb
amd64_Microsoft.VC90.CRT_1fc8b3b9a1e18e3b_9.0.21009.1_x-ww_a8fbb457
amd64_Microsoft.Windows.CPlusPlusRuntime_6595b64144ccf1df_7.0.3790.4400_x-ww_4087E50B
amd64_Microsoft.Windows.GdiPlus_6595b64144ccf1df_1.0.3790.3959_x-ww_B45BA3BE

 

[T1000]

Und diese Produkte bekommst du bei uns im normalen Handel zu kaufen?

nee aber wenn man was haben will bekommt man auch das was man haben will Obs erlaubt ist oder nicht ist so und wird auch immer so bleiben
Intel labert auch fiel heise Luft wenn die auf ein neues abkommen heiss sind um mehr kohle zu ferndien würde AMD ja auch die Lizenzkosten für die 64 bit Nutzung erhöhen und somit wären beide wieder bei + - 0 und wenn Intel die Nutzung der 32 bit streichen sollte streicht AMD die Nutzung der 64 bit in beiden fällen wäre das irreparabel also alles nur Gelaber von Intel